Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Дед, я тебя помню…


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » Теракт 11 сентября организован окружением Буша - считают видные ученые США

» Теракт 11 сентября организован окружением Буша - считают видные ученые США
17-01-2009, 05:41 | Политика / Аналитика мировых событий | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (51) | просмотров: (55 261)

Одиннадцатый день сентября 2001 года вошел в историю как трагедия мирового масштаба, нанесшая сокрушительный удар по вере граждан демократического сообщества в собственную безопасность и неприкосновенность.

Какие ассоциации пробуждает фраза "11 сентября" у рядового американца? Вероятно, вид руин Всемирного торгового центра, ставшего могилой для 2795 человек, неутешное горе десятков и сотен тысяч друзей и родственников погибших, шок, растерянность, слезы бессилия, острое ощущение полной беззащитности перед лицом террора. Мы можем лишь предполагать, ведь любому человеку независимо от гражданства и национальности даровано право на сопереживание...

Говорят, боль утраты со временем ослабевает, раны зарубцовываются, а горе перерастает в светлую скорбь, но гнев остается. Администрация президента Буша сумела направить негодование нации в нужное русло - мишенью избрали "Аль-Каиду", а на повестке дня возник главный вопрос: борьба с мировым терроризмом. Вроде бы все гладко - террористы нанесли удар по Америке и должны ответить за разрушения, боль и страдания народа.

Тем не менее официальная версия Белого дома признана далеко не всеми. В последние годы у так называемых скептиков по делу 11 сентября появились новые сторонники - и не только в США.Они уверены: атака на башни-близнецы была лишь отвлекающим маневром, а заказчиков следует искать не среди афганских террористов и не в логове Усамы бен Ладена, а гораздо ближе - в окружении президента США.

Любое преступление можно раскрыть, зная мотив. Парадокс сентябрьских событий 2001 г. в том, что эти теракты не были выгодны тем, кому их приписывают.

Пожалуй, наибольшую выгоду получила администрация Буша - появилась реальная возможность оправдать вторжение в Ирак, военные операции в Афганистане и т. п. С запуганной нацией легче разговаривать, ее можно убедить в чем угодно.

Как мог "главный террорист" Усама бен Ладен (который нуждается в регулярной поддержке работы почек и неспособен передвигаться на большие расстояния) контролировать деятельность 19 террористов, проживавших в США в течение двух лет, спрашивает режиссер Майкл Мур (автор ленты "Фаренгейт 9/11")? Так кто же нанес удар по Америке: вероломные террористы Усамы или закадычные друзья Джорджа Буша-младшего из Саудовской Аравии, которых связывает 25 лет искренней дружбы?

Кто против?


Эти вопросы действительно звучат кощунственно, и до недавнего времени их можно было воспринимать лишь как плод воспаленной фантазии экзальтированного режиссера.

Но сегодня подобные обвинения получили серьезную поддержку научного сообщества Америки, более 60 известнейших представителей академической мысли США.

В конце января 2006 года свыше 60 светил науки объединились в группу "Ученые за правду о событиях 11сентября" (S9/11T), утверждающую - причины, имена заказчиков и исполнителей этого страшнейшего преступления против человечества хранятся в тайне, а способствует этому администрация США во главе с Джорджем Бушем.

Имена специалистов, не согласных с официальной версией Белого дома, впечатляют - ведущие ученые в области истории, обороны, психологии, философии и прикладных наук. Проведенные исследования подтверждают мнение о том, что здания ВТЦ в Нью-Йорке уничтожены управляемыми взрывами, а версия властей об атаке Пентагона не выдерживает никакой критики. Ученые убеждены: правительство не только допустило теракты 11 сентября, но и инсценировало их в политических целях.

Поражают имена людей, выступивших с сенсационными обвинениями:

Роберт М. Боуман - бывший руководитель проекта "Звездные войны", космической оборонной программы ВВС США (101 боевой вылет).

Фред Буркс - переводчик многих американских президентов и людей, не понаслышке знакомых с политической кухней Америки.

Лен Брекен - журналист, автор книги "Теневое правительство: события 11 сентября и государство террора".

Ллойд де Моос - директор Института психоистории, президент международной психоисторической ассоциации и редактор "Журнала психоистории".

Эрик Дуглас - нью-йоркский архитектор, председатель независимой комиссии комитета по рассмотрению проектов восстановления ВТЦ.

Джеймс Фетцер - известный ученый, профессор университета МакНайта (Миннесота), бывший офицер морской пехоты США, автор и редактор более 20 академических изданий, соучредитель группы S9/11T.

Роберт Фритциус - электронная инженерия, специалист по радарам и телекоммуникациям.

Даниель Гансер - историк, представитель Университета Базеля (Швейцария).

Майкл Гасс - специалист по взрывчатым веществам (ВВС США), сапер, автор разработок методик разминирования.

Кеньон Джибсон - бывший военно-морской разведчик, автор ряда книг, посвященных событиям 11 сентября.

Рич Хеллнер - контроль за движением авиатранспорта, диспетчер.

Дон Якобс - бывший декан педагогического факультета, профессор педагогических наук университета Северной Аризоны.

Эндрю Джонсон - физик, специалист по компьютерным технологиям, разработчик программного обеспечения.

Стивен Джоунс - профессор физики, соучредитель группы S9/11T и создатель сайта.

Питер Кирш - известный патологоанатом.

Вейн Мэдсен - журналист-исследователь, бывший сотрудник разведывательных служб.

Ричард МакГинн - профессор лингвистики, университет Огайо.

Дон Пол - автор "11 сентября: наше фашистское государство" (2002), "11 сентября: величайшие преступления и сокрытие истины" (2003), "Отходим от кошмара: преступления 11 сентября в Нью-Йорке".

Морган Рейнольдс - профессор экономики, ведущий экономист министерства труда во времена администрации Джорджа Буша-старшего, руководитель центра уголовного правосудия Национального центра политического анализа.

Э. Мартин Шотц - историк, психиатр, математик.

Гленн Станиш - пилот, руководитель Ассоциации пилотов авиакомпаний.

Андреас фон Бюлов - экс-замминистра иностранных дел Германии, руководитель германских спецслужб, член парламента на протяжении 25 лет.

Джонатан Уилсон - специалист по криминологии, университет Виннипега (Канада).

Это далеко не полный список, позволяющий составить представление об уровне профессионализма людей, выступивших с обвинением в адрес американского правительства. Что дает им право подвергать сомнению официальную версию Белого дома? На этот вопрос можно найти ответ на сайте www.st911.org, где опубликованы 20 причин недоверия президенту Бушу.

20 причин не верить версии американского правительства


В целях экономии газетной площади приведем лишь наиболее вопиющие доводы группы S9/11T. Более подробную информацию можно найти на сайте [www.st911.org|www.st911.org]:

  • Комиссия по расследованию событий 11 сентября отказалась от изучения огромного количества свидетельских показаний и улик. Даже бывший директор ФБР заявлял, что упомянутая комиссия замалчивает реальные события.
  • Запись допросов диспетчеров, дежуривших 11 сентября, была намеренно уничтожена - кассеты ломались вручную, пленку разрывали на мелкие фрагменты, а ее обрывки выбросили в различные урны.
  • Следователи комиссии конгресса обнаружили, что некий информатор ФБР обеспечивал двух угонщиков самолетов жильем в 2000 году. Когда комиссия захотела допросить этого гражданина, ФБР не только отказалось выполнить эту просьбу, но и скрыло информатора. По некоторым данным, ФБР предприняло такие шаги после получения соответствующих указаний из Белого дома.
  • Отставной подполковник ВВС США и бывший руководитель проекта "Звездные войны" недавно выступил со следующим заявлением: "Если бы наше правительство в тот день ничего не предприняло, лишь обеспечив выполнение обычной процедуры, предусмотренной в таких случаях, башни-близнецы стояли бы на месте, а тысячи погибших американцев были бы живы. Действия нашего правительства - это измена!"
  • Рассекреченные недавно документы показывают, что в 60-е годы американское главное командование разработало план подрыва АМЕРИКАНСКИХ самолетов и совершения террористических актов против граждан США на американской земле. Виновниками упоминаемых событий должны были выступить граждане Кубы. Цель плана - оправдание планируемой агрессии против Кубы.
  • Секретная служба США, обученная защищать президента от любой угрозы и доставить его в безопасное место, нарушила все предписания, позволив Джорджу Бушу находиться в широко разрекламированном месте в течение 25 минут после нанесения террористических ударов по стране.
  • Оборонное ведомство США, отвечающее за безопасность граждан, многие годы проводило учения, отрабатывая версию использования самолетов-камикадзе против зданий ВТЦ и прочих американских небоскребов. "Различные типы летательных аппаратов гражданского и военного назначения использовались в ходе отработки действий на случай возможной атаки террористов. Иными словами, Пентагон использовал РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ САМОЛЕТЫ для имитации атаки на высотные здания, в том числе и на башни-близнецы. Почему ведомство "оказалось неготовым" - остается вопросом.
  • Кроме того, военные отрабатывали варианты подобных нападений и на Пентагон.
  • Утром 11 сентября американские оборонные ведомства и спецслужбы проводили военные учения по борьбе с терроризмом, используя НАСТОЯЩИЕ самолеты и фальшивые "радарные метки", чем ввели диспетчеров в заблуждение.
  • Именно утром 11 сентября правительство проводило маневры, имитирующие воздушную атаку террористов на ВТЦ.
  • Несмотря на заявления правительства о неосведомленности о появлении самолета террористов, министр транспорта США, давая показания комиссии, утверждал, что вице-президент Чейни лично отслеживал действия пилотов злополучного рейса 77 за многие мили до приближения этого транспортного средства к Пентагону.
  • Третье здание Всемирного торгового центра (сооружение № 7) разрушилось 11 сентября, несмотря на то что по нему не были нанесены удары самолетами террористов. Оно рухнуло так, словно в нем не было стен или перекрытий. Перед трагедией в здании были отмечены лишь небольшие локальные очаги возгорания. Это - единственное здание стальной каркасной конструкции в мире, разрушенное из-за пожара, чего не может произойти по определению.
  • По мнению ряда сотрудников ФБР, здания ВТЦ рухнули в результате взрыва бомб, заложенных внутри него.
  • Телекомпания MSNBC утверждает: сотрудники полиции считали, что один из взрывов в помещении ВТЦ мог быть спровоцирован грузовиком, набитым взрывчаткой и находящимся внутри здания. По их мнению, взрывные устройства могли быть размещены как в самом здании, так и в непосредственной близости от него.
  • По словам начальника отдела безопасности пожарной службы Нью-Йорка, взрывы могли быть вызваны "бомбами" и "вторичными устройствами". По мнению пожарных, в здании находились бомбы.
  • По словам представителя национальной ассоциации по сносу домов, крушение башен-близнецов напоминало "классически спланированное уничтожение здания".
  • Очевидцы взрыва утверждают: взрывы происходили гораздо НИЖЕ участка, пораженного самолетами. Более того, они произошли ДО того, как первый самолет врезался в здание.
  • В соответствии с показаниями некоего сотрудника полиции разрушительные взрывы на верхних этажах происходили с интервалом в 15 минут. Здание рухнуло лишь после этого.

Ученым удалось собрать и систематизировать десятки фактов, "обойденных" вниманием властей, исказивших их суть или (что особенно страшно) не нашедших места на страницах официальных отчетов. Каждый аспект официальной версии вызывает сомнения у пытливого и грамотного читателя, который хочет знать правду о случившемся.

Теракт или контролируемый подрыв?


По мнению представителей науки, "огонь (пожар) не мог привести к разрушению стальных конструкций здания". Сторонники официальной (правительственной) версии трагических событий замалчивают этот факт. Более того, согласно отчету, подписанному дирекцией Национального института стандартов и технологий (2005), стальные конструкции зданий разрушились якобы в результате пожаров. В то же время науке не известен ни один подобный факт.

Интересно, что башни проектировались с учетом возможной воздушной атаки и были созданы с проектной прочностью, позволяющей противостоять столкновению с такой махиной, как "Боинг-767".

"Они были разработаны, чтобы противостоять всевозможным воздействиям, включая торнадо, бомбежки или столкновения с огромными авиалайнерами", - уверяет Хайман Браун, руководитель проекта строительства башен-близнецов (2001).

Теория о разрушении здания в результате пожара и расплавления несущих стальных конструкций также абсурдна. По мнению экспертов, разрушение небоскребов напоминает "контролируемый подрыв", когда определенное количество взрывчатых веществ размещается в несущих конструкциях и срабатывает в нужной последовательности.

В ходе контролируемого подрыва разрушение здания происходит внезапно - сначала ничего нет, но в следующее мгновение строение распадается. Стальная конструкция при высокой температуре не может внезапно сломаться. Это происходит постепенно - начинают прогибаться горизонтальные балки, а затем деформируются вертикальные стальные колонны.

Но видеосъемка, запечатлевшая разрушение башен, не зафиксировала подобных процессов даже на этажах, расположенных выше пробоины, оставленной самолетом. Кроме того, искусство контролируемого подрыва высотного здания состоит в том, чтобы взорванный небоскреб не разлетелся во все стороны, а "просел" таким образом, чтобы обломки остались исключительно на месте постройки. Так и произошло с башнями.

По словам Марка Луазье, президента крупнейшей компании по контролируемому подрыву зданий, такой взрыв "должен быть полностью спланированным, а взрывчатка должна быть размещена в определенном порядке". Все 110 этажей башен-близнецов рухнули очень аккуратно. При незапланированном взрыве строительный мусор накрыл бы весь район, но этого не произошло.

При контролируемом подрыве остатки здания опускаются на поверхность со скоростью свободного падения, чего не происходит при случайной катастрофе. Для этого подрывники сначала закладывают взрывчатку под опорные системы нижних этажей, поэтому верхние опускаются вниз, практически не встречая сопротивления.

По данным отчета комиссии, южная башня развалилась за 10 секунд, что соответствует контролируемому подрыву. Более того, такая методика позволяет "разрезать" несущие стальные конструкции на части определенной длины, что и было зафиксировано в Нью-Йорке. Огромное облако пыли, образовавшееся на месте башен после взрыва, также служит косвенным доказательством контролируемого взрыва. К такому заключению пришел полковник инженерных войск США Джон О'Дауд. "Казалось, что воздух на месте взрыва ВТЦ насыщен цементной пылью".

Очередное доказательство спланированного взрыва - огромное количество расплавленной стали на месте крушения башен. Так, Питер Талли, руководитель строительной компании Tully Construction, и Марк Луазье сообщали об "озерах расплавленной стали", обнаруженных на месте рухнувших строений, в подземных шахтах лифтов. Между тем столкновение самолета со зданием и последующее возгорание авиационного топлива не могло привести к образованию температур, при которых начинают плавиться стальные конструкции. Тайна взрыва башен-близнецов, по мнению ученых, по-прежнему остается нераскрытой. А что же правительство? Оно бездействует, отказываясь разглашать сведения, противоречащие официальной теории.

Вскоре после событий 11 сентября свыше 500 сотрудников пожарной охраны и скорой помощи Нью-Йорка дали устные показания, так или иначе указывающие на некоторые несоответствия, отмеченные во время ликвидации последствий теракта. Мэрия Нью-Йорка сделала все, чтобы не предавать огласке или опровергнуть эти факты.

Лишь в августе 2005 года газете The New York Times и группе родственников погибших в результате длительного судебного разбирательства и ряда апелляций удалось заставить мэрию опубликовать упомянутые свидетельства непосредственных свидетелей гибели ВТЦ.

Слова свидетелей опровергают правительственные теории, доказывая, что события 11 сентября являются хорошо спланированной акцией устрашения.

К сожалению, официальные лица Америки не хотят проводить независимое расследование, установить истину и наказать виновных. Почему так происходит? Кому и зачем это выгодно? Эти вопросы пока остаются без ответа, но общественность не удовлетворена позицией администрации Буша, а группа S9/11T не намерена прекращать свою деятельность. Вскоре нас ожидают новые подробности, раскрывающие суть этих трагических событий и лицемерие чиновников. Если утверждения американских ученых окажутся правдой, "контролируемый подрыв" вполне может привести к неконтролируемой реакции общества - причем не только американского, но и мирового. И тогда авторам крупнейшей мистификации в истории человечества может не поздоровится.

Константин ВАСИЛЬКЕВИЧ

www.iraq-war.ru


Рейтинг публикации:

Нравится163




Комментарии (51) | Распечатать

Добавить новость в:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...







  1. » #11 написал: ArtKi (24 января 2010 22:52)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Теракт был подделкой и думающим людям это понятно, есть неплохие расследования, фильмы и т.д. тот же Гордон в своей передаче показывал неплохой фильм http://rutube.ru/tracks/1016399.html?v=22b75111cb0a806a11c763a4bfbda9a7

    И тот факт что, это ещё не было пересмотрено и проведено справедливое расследование, говорит о том, кто всё ещё находится у руля.. Вот интересно что будет дальше когда "де факто" все уже знают, а "де юре" не обладают полнотой власти что бы осудить виновных. На данный момент признание такого обмана дискредитирует саму систему и вызовет тотальный её крах, на что никто не пойдёт не имея ясной альтернативы.

    Думаю окончание мирового кризиса ознаменует раскрытие данного преступления, что будет являться своеродным символом перехода от одной эры к другой. Торжества справедливости... ну эт я так идеализирую)))


       
     


  2. » #10 написал: Chas_On (24 января 2010 21:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    У Осамы Бен Ладена офис в Лондоне,у него с Бушем общак свой.Счёт Осамы не закрывался даже опосля терактов ))).Его братан ваще-спонсор Гарвардского университета.Продолжать можно долго.Удивляет,что всю планету "обули",как лохов.В "Духе времени" всю эту трагикомедию расписали до мелочей.Не врубится только идиот.
     Есть очень серьёзная аналитика по поводу этих "терактов"в цикле радиопередач "Прозрение" с Ефимовым В.А.Т.е. как,зачем,с чьей помощью,с какой целью http://pravdu.ru/lessons/efimov/
      .Есть ещё один любопытнейший момент!
    http://rutube.ru/tracks/1174956.html?v=ed85456cf3dfdbfa6f2426ba134e4c86 Есть инфа,что тарелка эта висела возле близнецов не просто так за несколько дней до начала шоу.Она вроде б как отключала генератор принудительного включения автопилота.Иными словами-ни один самолёт не спланирует на здание,где есть такая штука в рабочем состоянии

       
     


  3. » #9 написал: Ademir (23 декабря 2009 20:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментария 733
    Рейтинг поста:
    0

    Все  "сереты", упомянутые в этой статье - секреты Полишинеля. С самого начала было очевидно, что теракт 11.09.01 мог быть организован ТОЛЬКО окружением Буша. В противном случае полетело бы ну очень много голов в силовых структурах США. А этого как раз не произошло. С самого начала никаких других версий у меня не было. Всё как 1.09. 1939.


       
     


  4. » #8 написал: MONSTR (5 октября 2009 12:48)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Эк вас разнесло по поводу агрессии!!!Меня это вообще то не интересует.Сразу видно,кто есть агрессивен!Поехали целые трактаты и передёргивание темы.Ну вас в зад!Занимайтесь агрессией сами с собой.Я из этой темы выхожу.

    Комментарий от Алекс Зес:
    Не уходите, тема интересная. Я с вами согласен , есть вопрос: Что окончательно вас убедило с том что 11 сентября  организовано внутри США.  Что касается  реакции на агрессию то вы должны понять что западная  пресса уже достала этим маразмом и здесь это воспринимается очень болезненно особенно после 08.08.08

       
     


  5. » #7 написал: VP (5 октября 2009 12:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: MONSTR
    Кроме агрессивных стран,коей является и Россия и Америка,существуют и другие агрессивные страны.Углубляться в эту тему я не собираюсь.Я говорил о теме псевдотерактов в Манхеттене.




    Агрессия (цит. по книге Д.В. Жмуров. Словарь терминов агрессии. - Иркутск, 2006) — это поведение, направленное на умышленное причинение вреда себе и (или) другим людям. Термин «агрессия» справедлив для описания различных явлений, начиная от словесных оскорблений и заканчивая международными войнами. Существует различные подходы к определению данного феномена. Обозначим лишь некоторые из них:
    • Нормативный подход, означает, что в дефинициях агрессии особый акцент делается на её противоправности, «противоречивости» общественным нормам. О. Мартынова определяет агрессию как «целенаправленное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе». Термин «криминальная агрессия» также определяется в рамках нормативного подхода и обозначает «поведение, нацеленное на умышленное причинение физического и морального вреда другому живому существу, в силу чего действия агрессора вступают в противоречие с нормами уголовного права, хотя сам он не всегда становится объектом уголовно-правового воздействия» (Д. Жмуров,2005). Т. Румянцева высказывает мнение о том, что поведение может называться агрессивным при наличии двух обязательных условий: а) когда имеют место губительные для жертвы последствия; б) когда нарушены нормы поведения.
    • Глубинно-психологические подходы утверждает инстинктивную природу агрессии. В данном случае, агрессия представляется врожденным и неотъемлемым свойством любого человека. Наиболее яркими представителями данного подхода являются психоаналитическая и этологическая школы (К.Юнг, З.Фрейд, Г.Гартман, Е. Крис, К. Лоренц, Ардри, Моррис).
      • Представители психоанализа связывают агрессию с проявлением «инстинкта смерти» у человека (Танатос, Тень).
      • К.Лоренц считает, что «агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных». Кроме того, в своей работе "Агрессия" он отмечает, что у некоторых животных "агрессивное" поведение по своим проявлениям практически не отличается от сексуального.
    • Целевые подходы заключают в себе определения агрессии с точки зрения её функциональности. Так, агрессия рассматривается как инструмент успешной эволюции, самоутверждения, доминирования, адаптации или присвоения жизненноважных ресурсов. Шваб, Коэроглоу видят в агрессии «специфически ориентированное поведение, направленное на устранение или преодоление всего того, что угрожает физической и (или) психической целостности организма» (Shwab, Couroglou). Х. Кауфма] утверждает, что «агрессия — это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех в естественном отборе». Э. Фромм рассматривает злокачественную агрессию как инструмент доминирования, выражающегося в стремлении «человека к абсолютному господству над другим живым существом». Иногда агрессию рассматривают как неотъемлемую часть гомеостаза человека. Гомеостаз — это нормальное состояние равновесия органических и других процессов в живой системе и агрессия, в данном случае, представляет собой инструмент психической саморегуляции.
    • Подходы акцентирующие внимание на последствиях агрессии описывают её результаты. Уилсон обозначает агрессию как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одной особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи». Мацумото пишет, что «агрессию можно определить как любой поступок или поведение, которое причиняет боль другому человеку физически или психически». А. Басс, в рамках указанного подхода, предлагает несколько определений агрессии. «Агрессия — реакция, в результате которой другой организм получает болевые стимулы». «Агрессия — это не свойство, а явление, реализованное в специфическом поведении, в конкретном действии – угроза, либо нанесение ущерба другим» (Buss). Зильман предлагает похожее определение. Он считает, что «агрессия – это нанесение или попытка нанесения телесных или физических повреждений».
    • Подходы основанные на оценке намерений агрессора (Креч Д., Кратчфилд Р., Ливсон Н). В данном случае агрессия понимается как «вид поведения, физического или символического, которое мотивировано намерением причинить вред кому-то другому» (Л. Берковиц) или как «форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» (Р. Бэрон, Д.Ричардсон). В 9-м издании словаря Вебстера под агрессией понимается «активное действие или решительные меры, в особенности с намерением силой добиться господства или завладеть чем-либо».
    • Эмоциональные подходы уделяют особое внимание чувственной составляющей акта агрессии. Поэтому, агрессия понимается как «проявление в чувствах и действиях индивида (социальной группы) враждебности - антагонизма, недружелюбия, неприязненного отношения, ненависти…» (Трифонов Е.В.) Ю.Щербина понимает речевую агрессию как «обидное общение, словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений».
    • Многоаспектные подходы включают в себя все перечисленные выше подходы или их комбинацию, наиболее целесообразную с точки зрения отдельного автора. Приведем ряд примеров. Агрессия – это целенаправленное разрушительное, наступательное поведение, нарушающее нормы и правила сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), причиняющее физический ущерб людям и вызывающее у них психический дискомфорт, отрицательные переживания состояния страха, напряженности, подавленности (Семенюк, 1991; Ениколопов, 1994). Агрессия (агрессивность) - системное социально-психологическое свойство, которое формируется в процессе социализации человека и которое описывается тремя группами факторов: субъективными (внутриличностными, характеризующими психологическую деятельность агрессора), объективными (характеризующими степень разрушения объекта и причинения ему вреда) и социально-нормативными, оценочными факторами, такими как морально-этические нормы или уголовный кодекс (Соловьева, 1995).
    • Недифференцированные подходы, как правило, отражены в частных психологических теориях и не объясняют сути агрессии, определяя её в узко-теоретических рамках. Бихевиоризм трактует агрессию «как драйв», «естественный рефлекс человека», «как следствие фрустрации» или форму отреагирования на физический и психический дискомфорт и тд. (Д. Доллард, С. Фишбах, Л. Берковиц). Представители когнитивных теорий считают, что «агрессия - это результат научения» (А. Бандура). Иные исследователи полагают, что агрессия - это «тенденция приближения к объекту или удаления от него» (Л.Бендер), или «внутренняя сила, дающая человеку возможность противостоять внешним силам» (Ф. Аллан). В рамках интеракционизма агрессия рассматривается как следствие объективного конфликта интересов, несовместимости целей отдельных личностей и социальных групп (Д. Кэмпбелл, М. Шериф). Подобные определения, как уже говорилось, представляют собой общие формулировки и не всегда понятно объясняют, что же такое агрессия.

    Несмотря на большое число подходов, ни один из них не дает полного и исчерпывающего определения агрессии, отражая лишь ту или иную грань данного явления.

     



     

    так что давайте, уважаемый, не будем применять термин агрессия там, где это не уместно. а если говорите А - говорите и Б, с обоснованием.



    дабы не рассуждать по принципу:

    История.

    На определенной территории - несколько родов.

    Постоянные конфликты из-за земли, воды, богатств и желания быть сильнее соседа. То-есть быть независимым.

    Сильный независимый род = сильная армия. Опытная, хорошо вооруженная армия. Опыт получают в сражениях, вооружение - за произведенные и захваченные богатства.

    По итогам многолетник сражений одному из родов удается объеденить с собой другие рода, создать сильное войско и покорить отказавшихся объединяться. Создается единое государство.


    Мир.


    Войску негде набираться опыта. Прошедшие предыдущие войны наставники учат опыту прошлых войн. Пишутся книги и трактаты каким должен быть воин. Наставлений много - боевого опыта нет. Армия хиреет - государство слабеет.


    Нападает соседнее государство - слабому карачун.


    Вывод.

    Независимое государство = сильная армия. Сильная, боеспособная армия создается в сражениях. Боевой опыт - в боях. Нет врага внутреннего - нужен враг внешний. Внешний враг выгодней.

    На внешнего врага необходимо нападать.

    Необходимо быть агрессивным государством.

    Независимое государство = арессивное государство.

    _______________________________________________________________________________


    Где ошибки?


    (с) Tynu40k Goblina .

    Советский юридический словарь. Под. ред. С. Братусь, Н. Казанцев, С. Кечекьян и проч., 1953 г
  6. АГРЕССИЯ
  7. – вооружённое нападение одного государства на другое, предпринимаемое эксплуататорскими государствами обычно в целях захвата чужих территорий, нарушения независимости или порабощения чужих народов.

    А., являясь одним из основных средств внешней политики эксплуататорских государств, обусловлена их классовой сущностью и прямо вытекает из их внешней функции (см. Государство).

    Определение А. впервые было разработано и сформулировано Советским Союзом в феврале 1933 г. и предложено в качестве проекта всеобщей Декларации на конференции по разоружению. Цель этой Декларации заключалась в том, чтобы понятие А. было определено возможно более точным образом и дано в качестве руководящих указаний для всех государств от имени международной организации. Это определение тогда же (в мае 1933 г.) было одобрено большинством Комитета по вопросам безопасности при Лиге наций, состоявшего из представителей 17 государств.

    Согласно советскому определению агрессором признаётся нападающее в международном конфликте государство, которое первым совершит одно из следующих действий:

    a) которое объявляет войну другому государству;

    b) вооружённые силы которого, хотя бы и без объявления войны, вторгнутся на территорию другого государства;

    c) сухопутные, морские или воздушные силы которого бомбардируют территорию другого государства или сознательно атакуют суда или воздушные суда этого последнего;

    d) сухопутные, морские и воздушные силы которого будут высажены или введены в пределы другого государства без разрешения правительства последнего

    или нарушат условия такового разрешения, в частности, в отношении времени или расширения района их пребывания;

    e) которое установит морскую блокаду берегов или портов другого государства;

    f) окажет поддержку вооружённым бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого государства, или откажется,

    несмотря на требование государства, подвергшегося вторжению, принять на своей собственной территории все зависящие от него меры для лишения названных

    банд всякой помощи или покровительства.

    Неотъемлемой и важной частью советских предложений является указание на то, что никакие соображения политического, стратегического или экономического порядка, ни стремление к эксплуатации на территории атакуемого государства естественных богатств или к получению всякого рода иных выгод или привилегий, так же как и ни ссылка на значительные размеры вложенного капитала или на другие особые интересы, могущие иметься на этой территории, ни отрицание за ней отличительных признаков государства не могут служить оправданием нападения. В определении также предусматривается, что, в частности, не может служить оправданием А.:

    А. Внутреннее положение какого-либо государства, как, напр.:

    a) отсталость какого-либо народа в политическом, экономическом или культурном отношении;

    b) недостатки, приписываемые его управлению;

    c) опасность, могущая грозить жизни или имуществу иностранцев;

    d) революционное или контрреволюционное движение, гражданская война, беспорядки или забастовки;

    e) установление или сохранение в каком-либо государстве того или иного политического, экономического или социального строя.

    Б. Никакое действие, законодательство и распоряжение какого-либо государства, как, напр.:

    a) нарушение международных договоров;

    b) нарушение прав и интересов в области торговли, концессий или всякой иной экономической деятельности, приобретённых другим государством или его гражданами;

    c) разрыв дипломатических или экономических отношений;

    d) меры экономического или финансового бойкота;

    e) отказ от долгов;

    f) воспрещение или ограничение иммиграции или изменение режима иностранцев;

    g) нарушение привилегий, признанных за официальными представителями другого государства;

    h) отказ в пропуске вооружённых сил, следующих на территорию третьего государства;

    i) мероприятия религиозного и антирелигиозного характера;

    j) пограничные инциденты.

    Кроме того, в советском предложении указывается, что в случае мобилизации или сосредоточения каким-либо государством значительных вооружённых сил вблизи своей границы государство, которому такие действия угрожают, имеет право прибегнуть к дипломатическим или иным способам, позволяющим мирное разрешение международных споров. Оно может также принять тем временем ответные меры военного характера, аналогичные указанным выше, но не переходя, однако, границу.

    Советское определение А. является до сих пор единственным определением, получившим широкое признание в международном праве. На основе этого определения в 1933 г. СССР заключил в Лондоне с 11 государствами 3 конвенции об определении А.– первая была подписана 3 июля 1933 г. представителями СССР, Эстонии, Латвии, Польши, Румынии, Турции, Персии и Афганистана (в дальнейшем присоединилась Финляндия); вторая – 4 июля 1933 г. представителями СССР, Румынии, Югославии, Чехословакии и Турции и третья – 5 июля того же года между СССР и Литвой.

    Советское определение А. использовалось обвинителями на процессе над главными военными преступниками в Международном военном трибунале в Нюрнберге.

    Советское определение А. охватывает различные виды агрессивных актов и различные формы проявления А.

    Основной формой А. являются захватнические войны.

    Марксизм-ленинизм учит, что постоянным спутником эксплуататорских обществ и особенно империализма являются агрессивные войны. «...Война нужна империалистам, так как она есть единственное средство для передела мира, для передела рынков сбыта, источников сырья, сфер приложения капитала» (Сталин И. В., Соч., т. 12, стр. 249). Агрессивные войны неизбежно вытекают из классовой природы эксплуататорского общества.

    В период империализма войны между капиталистическими странами и их неизбежность обусловлены действием основного экономического закона монополистического капитализма.

    Примерами агрессивных войн являются германо-итальянская фашистская А. в Европе во второй мировой войне, японская А. в Азии в 1931–45 гг., захватнические войны фашистской Италии против Абиссинии в 1935–36 гг. и Албании в 1939 г. и др.

    Примером А. является вероломное нападение гитлеровской Германии на Советский Союз, совершённое 22 июня 1941 г., которым германский фашизм разоблачил себя в глазах всего мира, как кровавого агрессора.

    Один из видов агрессивной войны представляет собой военная интервенция (см.), которая является войной худшего типа. Примерами таких войн являются военная интервенция Англии, Франции, США, Германии, Японии и др. империалистических государств против Советской России в 1918–20 гг., военная интервенция США в Корее, начатая в 1950 г.

    А. может проявляться также в форме отдельных агрессивных актов, как вторжение вооружённых сил государства на сухопутную территорию другого государства (напр., японских войск на территорию СССР в районе озера Хасан в 1938 г.), в территориальные воды другого государства, в воздушное пространство другого государства, нападение на суда другого государства и т. п. А. может выражаться также в незаконном установлении морской блокады берегов или портов другого государства (напр., блокада США берегов Кореи в 1950 г.) (см. Блокада морская), в оказании государством прямой поддержки вооружённым бандам, вторгающимся на территорию другого государства, и т. п.

    Понятие А. и агрессора применимо только в отношениях между государствами и неприменимо к гражданским войнам и другим вооружённым конфликтам внутри того или иного государства, поскольку субъектом А. может выступать только государство, но не часть населения, борющаяся против другой его части в рамках одного и того же государства или нации. Объектом А. (жертвой нападения) также обычно оказывается государство. Однако империалистическая практика полна примеров совершения агрессивных нападений и ведения агрессивных войн и против наций и народов, ведущих борьбу за национальное самоопределение и создание своего собственного национального государства (А. США, Англии и Голландии против народов Индонезии и франко-американская А. против народов Вьетнама в 1945 г., а впоследствии против уже созданных самостоятельных государств – Индонезийской республики, Демократической Республики Вьетнам и др.).

    Запрещение. А. и борьба с ней. Современное международное право запрещает А., рассматривая её как тягчайшее преступление против человечества (см.). Инициатором запрещения А. выступило Советское государство, заявившее в Декрете о мире (см.), что оно считает продолжение первой мировой войны величайшим преступлением против человечества. С целью борьбы против А. Советский Союз заключил ряд договоров и соглашений о нейтралитете и ненападении: в 1925 г. – с Турцией, 1926 г. – с Германией, 1927 г. – с Ираном, 1932 г. – с Финляндией, Польшей, Францией, 1933 г. – с Италией, 1937 г. – с Китаем и др. Той же цели служили договоры о взаимопомощи, заключённые в 1935 г. Советским Союзом с Чехословакией и Францией, в 1936 г. – с Монгольской Народной Республикой. Однако выполнение договоров с Чехословакией и Францией было сорвано англо-французскими империалистами, старавшимися направить А. фашистской Германии против Советского Союза. С целью предотвращения войны Правительство СССР вступило летом 1939 г. в переговоры с Великобританией и Францией о заключении пакта о взаимопомощи в случае фашистской А. Однако в ходе этих переговоров выяснилось, что правительства этих стран не имеют никаких серьёзных намерений предотвратить фашистскую А., а лишь стремятся направить её против СССР.

    Борясь за мир, против агрессивных войн, Советский Союз не только заключал двусторонние соглашения с другими странами, но и принимал активное участие в международных мероприятиях, которые могли хотя бы в некоторой мере способствовать созданию условий, затрудняющих развязывание агрессивных войн. Так в 1928 г. Советский Союз не только присоединился к пакту Бриана – Келлога (см. Келлога – Бриана пакт), осудившему обращение к войне как к средству разрешения международных спороз и провозгласившему отказ от войны в качестве орудия национальной политики, но и досрочно ввёл его в действие в отношениях со своими соседями.

    Идя на признание А. международным преступлением, правительства империалистических государств в то же время стремятся не допустить конкретного определения А., желая тем самым сделать невозможным определение нападающей стороны и избежать ответственности за А.

    Советское государство в борьбе за мир взяло на себя благородную задачу воспрепятствовать этим стремлениям империалистических государств и дать

    определение А. 24 мая 1933 г. Комитет по вопросам безопасности на конференции по сокращению и ограничению вооружений принял советское предложение об определении А. В том же году СССР заключил 3 упомянутые выше конвенции об определении А. с 11 государствами. Эти конвенции явились крупным достижением Советского Союза в его борьбе за мир, за запрещение А.

    С целью борьбы против А. Советский Союз вступил в 1934 г. в Лигу наций, использовав трибуну этой международной организации для разоблачения и обуздания агрессоров и их пособников.

    Однако Англия, Франция, США и другие капиталистические страны содействовали агрессивным государствам в их захватах и в развязывании второй мировой войны. США помогли гитлеровцам создать в короткий срок военно-экономическую базу германской А. и вооружили таким образом эту А.; англофранцузские правящие круги отказались от коллективной безопасности и тем самым расстроили ряды миролюбивых стран, разложили единый фронт этих стран против А., очистили дорогу для фашистской А. и помогли Гитлеру развязать вторую мировую войну.

    Ведя освободительную войну против фашистских агрессоров, Советский Союз и все миролюбивые народы стремились не Только к разгрому немецкого фашизма, но и к созданию таких условий, которые сделали бы невозможным возникновение новой А.

    В ходе второй мировой войны по инициативе Советского Союза был принят ряд деклараций и решений на международных конференциях (Московской 1943 г., Тегеранской 1943 г., Крымской и Потсдамской 1945 г.), в которых предусматривались гарантии против возникновения новой А., а также предусматривалось наказание главных военных преступников в Европе и Азии, развязавших преступную агрессивную войну. Запрещение А. зафиксировано в Уставе ООН, в котором указывается, что все члены Организации Объединённых Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединённых Наций (ст. 2, п. 4), и что задачей Организации является поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии (ст. 1, п. 1).

    Международно-правовые нормы о признании преступности А. были единодушно поддержаны всем передовым человечеством. Это было выражено в Обращении Второго Всемирного конгресса сторонников мира к Организации Объединённых Наций, где указывалось, что агрессия является преступным актом того государства, которое первым применит вооружённую силу против другого государства, под каким бы то ни было предлогом.

    Ответственность за А. Преступность А. влечёт за собой возложение на агрессивное государство и его правителей ответственности за подготовку и совершение актов А. Агрессия и вторжение в чужие страны не должны оставаться безнаказанными, если действительно стремиться предупредить новые агрессивные войны и иные акты А.

    Государство-агрессор несёт морально-политическую (вплоть до временного ограничения суверенитета, демилитаризации и т. д.) и материальную (возмещение ущерба пострадавшим от А. странам) ответственность за А. Физические лица, виновные в подготовке, планировании и осуществлении А., несут уголовную ответственность. Благодаря решительной борьбе СССР и под давлением мирового демократического общественного мнения принцип ответственности за А. был закреплён в ряде международных соглашений (Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства 1943 г., решения Ялтинской и Потсдамской конференций 1945 г., Уставы Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов) и был применён на практике после второй мировой войны (см. Ответственность государства, Военные преступники).

    После окончания второй мировой войны США, Англия и Франция отказались от согласованного курса политики, проводившегося союзниками военного времени и закреплённого в постановлениях Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций держав. Целым рядом действий США обострили международную обстановку, поставив мир перед угрозой новой мировой войны. Агрессивная направленность политики империалистических государств в послевоенный период проявилась в создании военных союзов и блоков, направленных против СССР и стран народной демократии, – Западного союза (см.), Северо-Атлантического союза (см. Северо-Атлантический пакт) и т. п., в создании объединённых вооружённых сил с участием возрождаемой германской реваншистской армии, в размещении вокруг демократических стран американских военных баз и аэродромов и т. д.

    В 1950 г. США вмешались в гражданскую войну в Корее. Осуществляя эту военную интервенцию, вооружённые силы США грубо нарушают законы и обычаи войны (в отношении мирного населения, военнопленных и др.).

    Стремясь оправдать свою интервенцию в Корее, правящие круги США пытались применить к гражданской войне в Корее понятие А., в то время как в действительности при наличии гражданской войны или какого-либо иного внутреннего конфликта в данной стране агрессором может быть только иностранное государство, которое в этот конфликт вмешается.

    Учитывая, что наличие точного определения понятия «агрессия» облегчило бы изобличение напавшей стороны и помешало бы стремлению по тем или иным политическим мотивам прикрыть или оправдать агрессора, Советский Союз внёс предложение в ООН о принятии определения А.

    Однако делегации США, Англии и других капиталистических государств сорвали обсуждение и принятие советского предложения об определении А. на 5-й и 6-й сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. Только на 7-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, вопреки желанию и стараниям американской делегации, Советскому Союзу удалось добиться обсуждения своего предложения об определении А. и принятия резолюции о желательности и необходимости определения А.

    Неизменно проводя политику мира как отвечающую жизненно важным интересам развития народов и считая, что мирное сосуществование двух систем – социализма и капитализма – вполне возможно и что нет таких разногласий между ними, которые нельзя было бы разрешить мирным путём, Советский Союз продолжает настойчиво добиваться принятия реальных, вытекающих из современной международной обстановки предложений, направленных к предотвращению новой войны и прекращению военных действий там, где они уже развернулись. «В области внешней политики, – указывает товарищ Маленков, – наша главная забота состоит в том, чтобы не допустить новой войны, жить в мире со всеми странами. Коммунистическая партия Советского Союза, Советское Правительство считают, что самой правильной, необходимой и справедливой внешней политикой является политика мира между всеми народами, основанная на взаимном доверии, действенная, опирающаяся на факты и подтверждаемая фактами.

    Правительства должны верно служить своим народам, а народы жаждут мира, проклинают войну. Преступными явятся те правительства, которые захотят обмануть народы, пойдут против священного желания народов сохранить мир и не допустить новой кровавой бойни».

     

     


       
     


  8. » #6 написал: MONSTR (5 октября 2009 12:24)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Ненадо сравнивать агрессию России с какой бы то ни было вообще агрессией.И ёрничать по этому поводу тоже не следует.Я сказал то,что есть в действительности,и ЭТУ тему развивать не собираюсь.Кроме агрессивных стран,коей является и Россия и Америка,существуют и другие агрессивные страны.Углубляться в эту тему нет смысла.Речь тут не об этом.Я говорил о теме псевдотерактов в Манхеттене.

       
     


  9. » #5 написал: kornear (5 октября 2009 12:08)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: MONSTR
    Россия-это агрессивное государство.


    По сравнению с кем?

       
     


  10. » #4 написал: MONSTR (5 октября 2009 10:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Сам я живу в америке.Говорить о ненависти к" амерам "по крайней мере глупо.Не народ виноват в этом.И не только "амеры" имеют грехи.Россия тоже не лыком шита,и её мерзости,на кои она способна-тоже в мире известны.Россия-это агрессивное государство.Это оспаривать даже нет смысла.Вообщем то речь идёт не о народе,как таковом,потому что народ везде остаётся крайним-а о правительстве,и о той политике,которую это правительство проводит. Америка-естественно тоже далеко не сахар и государство расистское и агрессивное.Демократия-это лишь удобная форма манипуляции сознанием общества.Но в принципе тоталитаризма в америке не существует...Но речь не об этом.Речь о том,кто сотворил этот чудовищный теракт?Лично я просмотрел столько видео записей в интернете,сколько мог.Прочитал столько документов,сколько нашёл.На сегодняшний пока день.Могу сказать прямо и открыто.Всё было организованно внутри правительства США.Один из главных координаторов этой операции был бывший вице-президент США Дик Чейни.Это абсолютно точно.Без него это произойти не могло.Я в этом уверен.Впрочем не только я.Доналд Рамсфелд играл одну из главных ролей,как министр обороны на тот момент.Что касается Буша-то его связь с Бин-Ладеном известна.Это давние знакомые,и Бин-Ладен являлся хорошим товарищем семейства Бушей.Бин-Ладен-это бывший агент ЦРУ.Впрочем нет никаких доказательств,что он им не является и по сей день,если конечно вообще жив.Вообще страсть семейства Бушей к фашизму тянется из далека.Дедушка Джорджа Буша младшего Прескотт Буш был крупным финансистом в США.Он лично финансировал гитлеровскую партию с тем,что бы помочь ей прийти к власти.Это исторический и не всем известный факт.Небоскрёбы-близнецы в Манхеттене были безусловно взорваны.Это видно даже на многих видеозаписях.Взрывчатка располагалась по всем основным стойкам домов,и под несущими конструкциями.В случае "нападения" на пентагон-полная профанация.Самолёта там и в помине не было.Вопрос в том,ответит ли кто нибудь и когда нибудь за это преступление?Не знаю...Но правда когда нибудь всё равно выйдет наружу.Хоршо бы при жизни тех подонков,которые до сих пор здравствуют и живут.И всё это слышат и наблюдают.Они безусловно боятся.Но возможно при их жизни это никто раскрыть не даст.Такие преступления раскрывает только история.

       
     


  11. » #3 написал: baiker (23 июля 2009 00:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Блин,амеров ненавижу,и поэтому со статьёй соглашусь.

       
     


  12. » #2 написал: Royal (28 марта 2009 11:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Дед Мазай
    https://www.youtube.com/watch?v=8Vnu_yiUzls&feature=related

    бред ,подделано, видно даже без експертизы

       
     


  13. » #1 написал: Дед Мазай (28 марта 2009 11:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    как раз официальная версия воспринимается как плод больной фантазии... когда они предъявили паспорт одного из террористов, найденный на обломках - я плакалЪ...
    на Ютубе появилось новое видео, на котором отснят момент атаки на Пентагон. Рекомендую посмотреть, особенно сомневающимсяfellow
    https://www.youtube.com/watch?v=8Vnu_yiUzls&feature=related

       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Как по вашему мнению Украина изменится при президенте Зеленском?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Готовим дома, Единая Россия, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Лекарственные растения, Любимая Россия, Навальный, Наука России, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, сша, украина

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2019 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map