Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
   Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Дед, я тебя помню…


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Реклама
» » » Элита – нахлебник или капитан? Он-лайн конференция с Романом Валерьевичем Злотниковым на Око Планеты

» Элита – нахлебник или капитан? Он-лайн конференция с Романом Валерьевичем Злотниковым на Око Планеты
7-03-2013, 22:17 | Политика / Новость дня | разместил: Князь | комментариев: (40) | просмотров: (9 476)

На Портале прошло уже немало интервью с известными людьми – политиками, врачами, … Одним словом, с реальными, делающими свое дело здесь и сейчас, людьми.
Это интервью будет казаться, возможно, несколько необычным. Писатель – фантаст… Что он может сказать на общественно – политическом Портале?
А вы читали его книги? Если нет – очень советую. Ведь жанр фантастики дает возможность рассказать (пусть и в несколько скрытом, со вторым, глубинным смыслом) виде о том, а как было бы, если…
Если умнее были бы наши предки, да и мы тоже.
Его книги – это учебники.  Учебники по управлению государством ( «Царь Федор», «Генерал-адмирал», "Виват, Император!").  Учебники по методологии  подготовки бойца спецназа («Элита элит»).  Учебники, как и что надо делать, чтобы взрастить элиту страны, и направить энергию этой элиты державе во благо… а не только на свой карман.
Роман Валерьевич пишет красивым и ярким языком,  «загоняя» вторым смыслом красивого художественного текста МЫСЛЬ.  Мысль служения своей стране.    И толчком послужила перепалка  в теме реплики Д. Рогозина, что люди, не служившие стране, не могут работать на госслужбе.  Тема не нова,  первым (из того, кого знаю) поднял ее  Роберт Хайнлайн в своей «Звездной пехоте».  У Романа Валерьевича эта тема идет «красной нитью» в его книгах.   Проработана и высказана так, что ни прибавить, ни отнять.  Читайте, главное.  Соглашайтесь, не соглашайтесь – но тема на нашем нынешнем уровне бездуховщины  очень и очень актуальна.
Поэтому – есть человек и его книги, есть его идеи, и есть его  согласие с нами поговорить. И есть МЫ.  Которые можем задать ему вопросы.
Так в чем проблема?  Вперед, не стесняемся.
Роман Валерьевич согласился написать статью для нас.  Когда это будет - точно сказать не могу, человек он занятой. Читайте его книги. Не просто «по диагонали». Вникая в смысл. И готовьте свои вопросы к нему.

 

 




















Фото

Краткая справка.
Злотников Роман Валерьевич
Родился 13 мая 1963 года в городе Сарове (тогда он назывался Арзамас-16). В г. Обнинск переехал в 1966 году. В 1980 году окончил среднюю школу и в этом же году поступил в Саратовское высшее военное командное училище войск МВД СССР. В 1984 году благополучно его окончил, получил две звездочки на погоны и убыл в войска на должность командира взвода. Служил на разных должностях. В 1992 году в связи с сокращением штатов перевелся в Обнинский филиал ВИПК работников МВД РФ в звании капитана.
С 1992 по 2004 год – сотрудник Обнинского филиала ВИПК работников МВД РФ (стрельба, психология). В декабре 2004 вышел на пенсию.
С 1998 года – писатель. Обще количество книг на 1 января 2006 года – 18 (15 – чисто своих плюс 4 написанных в соавторстве). Суммарный тираж на тот же день около 1 миллиона 200 тысяч экземпляров.(Скромничает Роман Валерьевич. Только в электронных библиотеках насчитал 44. Князь). Книги выходили в издательствах «Армада (Альфа-книга)», «Лениздат», «Эксмо», «АСТ», «Олма-пресс», «Азбука» и «Рипол-классик». Кроме того, имею несколько публикаций иного толка.
Кроме того, занимался разработкой рекламных материалов, концепций и текстового наполнения сайтов и некоторыми другими работами.
Женат, двое детей - дочь Ольга 1987 г.р. и сын Иван 1993 г.р.


Награды и премии
Аэлита
2008 — Кавалер Ордена Рыцарей Фантастики им. И.Халымбаджи
Бастион
2003 — Премия «Чаша Бастиона», 2-е место за книгу «Грон. Последняя битва»(2002)
2005 — Премия «Чаша Бастиона», 3-е место
2007 — Премия «Меч Бастиона» (высшая премия конференции)
2011 — Премия «Иван Калита» (коммерческая премия: номинация платная, голосование общее) за книгу «Царь Федор. Орел взмывает ввысь»(2010)
2011 — Премия «Два сердца» за цикл «Царь Федор» (вручается за создание яркого художественного образа Москвы или Санкт-Петербурга)
Лунная Радуга
2007 — Премия «Лунная радуга» (в области литературы) за дилогию «Империя»
РосКон
2011 — Премия «Фантаст года» (премия дается за наибольший коммерческий успех)
Серебряная стрела
2008 — Премия «Со-творение» (лучшее соавторство) за книгу «Империя наносит ответный удар» (2007, соавтор — В.Орехов)
2009 — Премия «„Реальное“ будущее» за книгу «Путь князя. Быть воином» (2008) (Произведение, где показано наиболее достоверное будущее, определяет жюри газеты «Солидарность»)
Электронная буква[5]
(Премия учреждена в 2010 компанией ЛитРес за электронные издания. Приcуждается по результатам продаж книг на ЛитРесе)
2010 — Звание «Самый популярный автор Рунета»
2010 — Премия «Бестселлер года» за книгу «Маневры неудачников» (2010, соавтор — С.Мусаниф)
2010 — Премия «Самая популярная фантастическая книга» за книгу «Маневры неудачников» (2010, соавтор — С.Мусаниф)

 

Ответы Романа Валерьевича Злотникова на вопросы читателей "Ока Планеты"




Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ: Три признака знати вполне можно принять как общественно корректные, однако это еще не все. Знать, кроме определенных Злотниковым параметров, должна обладать собственной методологией управления и осознания событий , адекватной историческому уровню развития на данный момент. Без этого знать превратится в стадо псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию.

Методология должна произрастать из исторического опыта страны и народа, а сама принадлежность к "знати", по мимо указанных Злотниковым признаков, должна определятся фактом осознания этой методологии. В этом суть решения проблемы развития. Причем подчеркиваю , речь именно о методологии, а не идеологии, так как методология, знание о доступных путях развития и принятия решений в динамически изменяемом нашем мире, позволяет находить адекватные процессам и условиям решения . Идеология же всего лишь свод ограничений в пользу той или ной социальной группы.

Злотников: А еще знать должна быть высокообразованой, обладать безупречным вкусом, прекрасно разбираться в индивидуальной и социальной психолгии… Да - это все хотелось бы. И уж владеть методологией точно. Но… это не про знать, а про «идеальную» знать. На самом деле, достаточными являються только три условия. Все, что плюс - бонус, приятный, важный, но не обязательный. И люди, обладающие ВОЛЕЙ никогда не станут: «стадом псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию».

Редактор Князь: Вот есть проблема "элиты", или "знати.

Этот слой как может и должен образовываться? Он самопроизвольно, так выразимся, появляется, или его надо все-таки "растить"?

Здесь может возникнуть масса вопросов. Если ЗНАТЬ (это более русское и приемлемое для нас слово) образовывается спонтанно, то по каким критериям людей должнО относить к ним? Ведь есть очень разные точки зрения. Ни "хомячками", ни "патриотами" эта прослойка не будет "любима и одобряема". А голоса остальных - будут тонуть в их воплях. Ведь первые - малочисленны, но активны. А "остальные", хоть и более здравомыслящи, но более инертны. Надо будет "пробиваться" к признанию. Как?

Если ЗНАТЬ формировать сверху, чтобы не стояло проблемы их (пошлое, но ёмкое слово "распиарить"), то наверху УЖЕ должна стоять еще большая знать. А это уже или "царь-батюшка", или "государь - император".

Как Вы видите решение этой проблемы - формирования и признания их знатью в обществе?

Злотников:  Во-первых, по моему мнению, знать ВСЕГДА формируется «сверху». Либо, но частино, в процессе движения «наверх». Раньше это происходило через «посвящение в рыцари» или, если брать Россию «в сыны боярские», когда некто, обладающий властью, инкорпорировал человека во властную верхушку. И процесс дегдрадации прежней знати начался именно в тот момент, когда этот процесс перестал быть, во-первых, связан с прохождением некоего испытания и, во-вторых, индивидуальным. Т.е. пока сын рыцаря или владетеля все равно был обязан пройти путь от оруженосца до полноправного рыцаря, т.е. побыть некоторое время не только воином, но и «слугой, конюхом и прачкой», и только лишь затем получал право на золотые рыцарские шпоры, которые вручались ему индивидуально - все было более-менее нормально. Но когда для принадлежности к элите стало достаточно всего лишь «удачно родиться», т.е. знатность стала полностью наследственной или, в лучшем случае, формализованной (достиг нужного класса в «Табели о рангах» - все, дворянин), довольно быстро пошел процесс деградации. Поэтому, первое, что нужно - хотя бы один «знатный» во власти. Народные массы в едином (или не очень) порыве, никого знатью не сделают. Максимум, на что они способны - это поддержать или не принять того или иного «кандидата в знать».

Далее. Формирование ОБЩЕПРИЗНАННОЙ прослойки ЗНАТИ отменяет демократию. И правильно, на мой взгляд. Просто потому, что формулировка "мы посовещались и я решил" значительно более честнее и ответственнее, чем "есть мнение", или "было принято решение"... Но тогда - как объяснить (и вопрос - надо ли) - критерии попадания в знать. Ведь это уже не меряется количеством нулей на банковском счету (и отменяет поговорку - "если ты такой умный, почему такой бедный"). Как мерить? По общественному признанию? Кем? Знатью меньшего порядка? Признанием "сверху"? Одобрением большинства?

Злотников:  Ну, это смотря как воспринимать демократию. Для меня - демократия, это не власть народа (она таковой никогда не была, вспомните, что творилось в демократических Афинах), а всего лишь определенная «методика управления». Которая, кстати, имеет много преимуществ, потому, кстати, ее элементы имеются почти во всех остальных реально существовавших и существующих системах власти. Даже в «светлое средневековье» владетель, согласно клятве оммажа был обязан «прислушиваться к советам вассалов», а вассалы в свою очередь, обязаны были «давать советы своему суверену». Критерии же, как сейчас модно говорить, имеют «интуитивно понятный интерфейс». Я их изложил в статье. Впрочем, их можно еще сильне упростить. До трех слов: «Свой (отождествление со страной), Может (обладание волей) и Знает(умент мыслить в исторической перспективе)». Выпадение любого элемента - уже не знать. «Не свой», но может и знает - значет работает не на свою страну, а на себя либо чужого дядю (ну как сейчас). Свой, но «не может», хотя и знает - это как раз «стадо псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию», либо «бессильная интеллигенция». Ну и так далее…

Да, в каждом сидит какое-то чувство гордости за державу. У многих уже извращенное прошедшими годами. У некоторых отсутствующее напрочь. Как с этими поступать?

Злотников:  Никак. Считаешь себя способным - делай. Просто живешь с «чувством оскорбленной гордости»… ну живи дальше. Срись в интернете и жалуйся на «этих сволочей» приятелям по кухонным посиделкам. Какое это имеет отношение к «знати»-то?

Станиславский:  Месяц назад, 11.01. в одной из тем о Медведеве я написал :

"Бесспорно необходимо вырабатывать критерии положительного отбора и методы их реализации- систему отбора...

Как бы это ни было смешно, но не плохо было бы обратиться к футуристам ( писателям-фантастам)- Роману Злотникову,Звягинцеву,Ланцову,Величко. Толковых и реальных идей- море."

Злотников:  Спасибо. Как видите - пытаюсь соответствовать вашим ожиданиям J.

Иоанна: Я очень люблю Ваши книги, там душа. Получается, что люблю Вашу душу.))

Поднятый вопрос в статье для любой страны, несущую свою цивилизационную роль, актуален. Мы , наверное, сейчас несем не совсем свою роль. Значит, мы становимся заложниками чужой цивилизации. Поэтому, прежде тут надо определится, кто же должен выработать идеи и ценности: народ или элита? Система отбора знати, как она может быть выработана. Что нужно делать с детьми этой элиты, если они могут иметь возможности, но не захотят работать на благо Отечества, а теплые местечки отдавать тоже не захочется. Что делать с элитой, среди которой возникли радикально противоположные взгляды на развитие страны. Совсем не хочется деления на белых и красных, коммунистов и капиталистов, условно говоря. Вообще возможно ли подобные процессы держать под управлением. И чьим? И будет ли тот "колпак" способствовать прогрессу? Критерий преданности личности вождя по сравнению с критерием преданности делу(стране) тоже является серьезным фактором в истории. Формальным вождем ведь может оказаться Горбачев, а у всех уже десятилетиями выработан рефлекс на культовое отношение к должности.

Еще раз спасибо, успехов Вам в творчестве. Здоровья Вам и Вашим близким.

Злотников:  Спасибо за добрые слова. Рад, что мы мыслим одинаково J. Именно потому я и книжки начал писать, чтобы на них, как на крючок, ловить людей одних со мной ценностей. Теперь о конкретике:

Народ в целом, никакие идеи и ценности вырабатывать не умеет. Но он может их либо принять, либо отвергнуть. И в этом, как раз, и состоит его великая роль - легитимизация либо делигитимизация тех или иных ценностей и идей. Это, кстати, в общем-то, и происходит. Отсюда, например, и все вопли наших «либералов» о том, что люди у нас «необразованное быдло», которые никак не проникнутся «светом западной цивилизации». Все никак не готовы согласиться, что их идеи в обществе оказались делегитимизированы. Так что народ у нас вполне справляется со своими обязанностями. В отличие от элиты L.

По системе отбора страновой элиты - уже говорил, она может существовать только «сверху». Другой вопрос, что если критерии этого отбора будут заданы неправильно, то эта система отбора будет точно так же успешно делегимитизирована. Очень яркий пример этому - Украина последних десятилетий, в который были последовательно делегимитизированы несколько подобных систем - кучминская, «оранжевая» и современная. Но на этом же примере видно, что все они были предложены «сверху». Ни одну народ никоим образом не вырабатывал. Как, кстати, и все предыдущие системы элит - что дворянская, что коммунистическая.

Так что если формальный вождь оказывается Горбачевым, он, довольно быстро, так же делигитимизируется, но, к сожалению, часто вместе со всей имеющейся структурой (партией, аппаратом управления и государством, наконец). Чему все мы были свидетелямиL. Но реакция народа она именно такая и есть - однозначная, безжалостная и окончательная. Тут уж ничего не попишешь… Ну и, естественно, только легитимизированная страновая элита становиться знатью.


vedruss: Статья интересная. Вопрос элиты - важный вопрос.

Не надо забывать о многовековой войне против Русского мира, в которой и погибали многие достойные.

Злотников:  Да нету никакой особенной войны против России. Обычная страновая конкуренция, которая никуда не делась и сегодня. Англосаксы, заняв где-то к XVII веку лидирующие позиции в мире, принялись успешно мочить конкурентов не стесняясь в средствах и этим как раз и отличаясь от всех остальных. Вылезла Франция - мочат Францию. Вылезла Германия - мочат Германию. Ну а когда вылезала Россия (русский мир, славяне) - мочили ее. А когда не мочили - использовали для того, чтобы мочить ту же Германию, например. Или Францию при Наполеоне. Так что мы здесь, отнюдь не уникальны, и наши проблемы, когда мы оставались одни против целого мира, это, скорее, просчеты и ошибки наших правителей, а не какая-то тайная неизбывная злоба против именно России. Хотя отдельные представители, страстно ненавидящие именно Россию, в чужих элитах встречаются регулярно.

И враги били именно по Знати, подрубая на корню саму возможность восстановления, проталкивая свою, чуждую нам ИДЕОЛОГИЮ, свой ОБРАЗ жизни.

Злотников:  Ну да, это, как раз, и называется: «не стесняясь в средствах». Ну а вы что думали - на войне, как на войне. Если против вас применили газ - извольте обзаботиться противогазом, а коль не имеете - сами и виноваты.

Образ, идеология контролируют власть, стиль, методы и ценности. А ценности это наше все! Только ценностями люди и отличаются.

"Мы растем только на своих грядках".

У нас тут своя атмосфера! wink

Я это к тому, что образ будущего, это основа, а знать это следствие. Без нее никак, да вот только кому она служит ? Все кому то служат, кто то - России, кто то -пузяке своему, кто то - идее, кто то - религии... Хотелось бы мне это спросить, например у Медведева - кому служишь то?

Злотников:  Тут вы абсолютно правы. Но образов будущого на этапе формирования может (и должно) быть много. Т.е., опять возвращаясь к изложенному выше, образы будущого, как и задаваемые ими системы ценностей, должны бать предложены элитами, группами тех, кто имеет «замах» стать знатью, а затем - легитимизированы народом. Причем, вполне может сложиться вариант, когда образ - понравится, но будет загублен методами его воплощения. Что ж, значит все равно «ниасили».

Вопрос в том кто и когда восстановит ( у нас большое наследство, есть куда глядеть) и обьявит НАШИ ценности, для идентичности, для понимания где свои а где чужие. И будет война смыслов и победит правда. Враги, тратят миллиарды проталкивая ложь, а нам сказать правду совсем дешево.

Злотников:  Ну вот и первая задача для тех, кто имеет амбицию стать знатью.

Еще вопрос: кто напишет образ будущего? Народ? В каком то смысле да, но неосознанно. В шуме толпы это не услышишь, только почувствуешь. Чувство рождает мысли. Знать? Может быть... Изборский клуб, Суть времени, Стариков, Фёдоров … «многа букав», процесс идет, нет образа. В поиске.

Ведающие люди, имеющие время для размышления, рассуждения, - те, кто мыслью может охватить многое, спланировать, представить. Такие как Р.В.Злотников, надеюсь смогут описать, проявить, додумать рождающийся образ Росии, жизни в стране ,КАК это будет. И образ даст понимание ценностей и как к ним прийти. И вот тогда понадобится «методология» …. Как тут ( на портале) говорят и действия и т.п.

И проявится Знать, они уже есть, только не берут на себя ответственность. Да и не всегда есть куда себя приложить - кому служить то? Олигархам?

Злотников:  Знать, не берущая на себя ответственность - это не знать. Возможно, это люди, имеющие шанс, стать знатью. Но и то, вряд ли. Человек, обладающей волей (ключевой параметр) обязательно УЖЕ БЕРЕТ на себя какую-то ответственность.

Демократия - власть Демоса - демос это граждане с правами( в отличие от охлоса) - та же элита, власть элиты? Чьей?

Пока заморской. Незабываем о том, что живем под оккупацией и суверенитет у нас не полный.

Присоединяюсь к вопросу Князя - где и как добыть «Знать».

Злотников:  УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ

И еще, о Мавзолее, все- таки это техномагическая машина для связки страны, но и ограничитель ее развития? Кто рулит мавзолеем, что будет, если его закроют? Кто Реально управляет сегодня страной (кто расставляет фараончиков типа Медведева)?

Злотников:  Очень неоднозначный вопрос. Например, я слышал такое мнение, что большевики - это некроманты (много смертей, знак пентограммы), которые в самом центре страны положили в пирамиду мертвеца неупокоенного, окружили его «для силы» кладбищем (у кремлевской стены), а потом дважды в год, гоняли мимо его пирамиды сотни тысяч живых людей, чтобы он от них силой запитывался и свою власть поддерживал (демонстрации на 7 ноября и 1 мая). ПИ пока его оттуда не убрать - жизни в России не будет. Как вам такой вариант?



Vostock: Здравствуйте Роман Валериевич. Поздравляю с праздником Защитника Отечества, желаю творческих успехов и воплощения замыслов. Есть несколько вопросов по теме статьи. Вы определяете элиту во-первых как

... социальный слой или группу основной задачей которой является производство образцов и продуцирование правил их потребления.



Во-вторых, «знать» должна обладать волей. Это ключевой показатель.

Необходимое и достаточное?

А может быть, что само слово "элитарный" это и есть "совершенный" (образец)? Если по аналогии сотворение элиты в государстве сравнить с процессом огранки необработанных алмазов? Тогда следующие вопросы касаются именно "производства" из минерала - алмаза, а из специалиста или служащего - элиту производства или управления. Итак:

1. Страсти человеческие. Должен ли человек подавлять в себе желание завладеть чужой собственностью, используя служебное положение? Т.е. формирование подлинной элиты приведет к снижению уровня коррупции и рейдерства в государстве?

2. Технология подставы или «черного PR». Можно ли использовать дискредитацию конкурента для собственного продвижения по служебной лестнице?

3. Семейные ценности. Раньше олигархи и богема (художники, артисты) были просто обязаны иметь любовниц/любовников иначе «коллеги» не потерпят «отклонений от нормы» и «изгонят из тусовки». Должен ли быть кандидат на звание элиты быть образцовым семьянином?

4. Излишества в потреблении. Часто для подчеркивания собственного статуса прибегают к таким приемам, как публичное употребление дорогого алкоголя, сигар, демонстрация швейцарских часов, нарядов, покупка дорогих особняков, машин, яхт, светские тусовки и прожигание жизни. Возможно ли нормальное существование элиты без всего этого хлама? Можно ли быть долго оставаться начальником-сибаритом, или князья должны жить скромно?

5. «Молчание ягнят» или волки в овечьей шкуре. Пробившись наверх необходимо держать язык за зубами. Своих не сдают. Вы согласны с этим?

6. Лицензия на отстрел неугодных. Позволено ли сильным мира сего физическое устранение неугодных? Можно «мочить в сортирах» и при этом спать спокойно? Есть ли сроки давности по таким делам? Можно ли сохранять за экс-президентами пожизненный иммунитет? Или крест элиты до конца дней терпеть выходки конкурентов, как библейский Моисей, который был кратчайшим из людей.

7. Семейные кланы и кумовство. Позволительно ли передавать власть по наследству и устраивать на должности свояков, родственников, решать их «вопросы», используя служебное положение? А если нет, не будут ли они в таком случае роптать и замышлять «дворцовые перевороты»? А если сын пошел войной на отца - казнить или помиловать?

8. Жертвы во имя Светлого Будущего. Должен ли отец или мать пренебрегать воспитанием детей ради карьеры или службы? Или крайний выбор: приносить в жертву здоровье детей ради их благополучия в будущем? Сюда же входят вопросы воспитания спортсменов, «талантливых» детей, занимающихся в секциях до физического и психологического изнеможения и пр. случаи когда родители пытаются воплотить в детях собственные амбиции.

Злотников:  Вы знаете, на все эти вопросы, я бы желал отвечать - да, да, да, конечно, обязательно! Но… Дело в том, что исполнение этих требований, заводит нас в тот самый анекдот про «шарообразного коня в вакууме». Скажу вам вот что. Когда, я только начинал заниматься вопросами исследования элиты, я состави себе нечто вроде «кодекса настоящей знати». Т.е. перечень строгих требований каковым должен соответствовать человек, чтобы я, вот весь такой строгий и мудрый судия и высокоморальный гражданин, любящий свою страну и беспокоящийся о будущем моих детей, однозначно признал его знатью. Скажу вам честно - пунктов было даже несколько больше, чем у вас. Но… изучая жизненный путь людей, которых я (про итогам их уже состоявшейся жизни), готов был отнести к знати, я, внезапно, обнаружил, что подавляющее, абсолютное большинство не соответствует даже и трети пунктов моего кодекса. Кроме очень отдельных личностей вроде Баярда Пьера дю Терайля или императора Марка Аврелия, коих всего набралось дай бог десяток. Тогда я пошел от обратного. Я начал искать в тех, кто, в моем понимании, по итогам их жизни мог быть отнесен к знати то, что их объединяет, что присуще всем им - от жутких казнокрадов, типа Меньшикова, до себялюбцев типа Наполеона, клятвопреступников вроде Ярослава Мудрого и прелюбодеев и алкашей типа Петра I или Александра Македонского. Три озвученнях мною признака - результат этих исследований. А все остальное - хотелось бы…

9. Кумиры и поклонники. Ваше отношение к культу личности и кумирам вообще. Как не стать «иконой стиля» или «секс-символом»? Сюда же относятся вопросы мифологизации деятельности еще живых персонажей.

Злотников:  А не важно это. Вы, даже просто ставя этот вопрос, показываете, что считаете всех этих «икон стиля» и «секс-символов» чем-то значимым, существенным. Это - гламурная элита. Она есть была и будет, но она - неважна. Вообще. Совсем. Это - ресурс и не более. Если в стране появится знать - она найдет применение и им.

10. Что такое Служение с большой буквы? Что значит нести свой крест?

Злотников:  Два очень разных вопроса. Служение с большой буквы это СОЗНАТЕЛЬНОЕ подчинение своей жизни чему-то, находящемуся «снаружи» от нее - человеку, системе ценностей, идее. Причем, это может бать верно и для наших врагов. Скажем, господин Бжезинский всю свою жизнь служит идее господства англосаксов. Ради этого, он, действительно давний и искренний ненависник России (американский экономист Голбрейт даже как-то сказал, что любимое хобби Бжезинского - это вредить России), в последней своей книге «Стратегическое видение», умудрился призвать Соединенные Штаты к союзу с Россией. И заявил, что дальнейшая судьба Запада (в виде части мира, управляемой США, а не географически, ибо он включает в этот самый Запад, например, и Японию ), зависит от того, насколько Запад сумеет интегрировать Россию в свою систему. Очень важный знак, кстати, поскольку до сего момента господин Бжезинский категорически отказывал России в какой-либо ценности для мира. Все время его активной деятельности он убеждал, призывал и заклинал всех в том, что великой миссией Запада является только и исключительно всемерное ослабление, разрушение и максимальная изоляция России, и уничтожение Русского мира. Но, как видите, он оказался способен наступить, так сказать, на горло собственной песне… Хотя упаси нас Бог от интеграции по Бжезинскому.

А нести свой крест… Это очень важно, иногда даже это может стать по-двигом (т.е. чем-то, что отодвигает, сдвигает рамку обычного), но… например на это способна мать, у которой родился больной ребенок, верная супруга, у которой муж оказался парализован вследствие несчастного случая. Это не значит, что они не заслуживают глубокого уважения - несомненно заслуживают! Но это случается и в обычной жизни, так сказать, в быту. Служение же это другое. На самом деле не всегда более высокое, просто другое.

11. Прохождение всех этих испытаний или как сейчас модно говорить «креш-тестов» гарантирует получение статуса элиты? Или проверка на вшивость это совсем не обязательно? А если подлец и пройдоха обошел эти тесты, он тоже элита?

Злотников:  Главное испытание - это жизнь. Как человек способен жить и реализовывать себя, в этой стране, рядом и вместе с этими гражданами (кто-то пьющий, кто-то бунтарь, кто-то балабол, кто-то мать-одиночка и т.п.), здесь и сейчас - и есть главное испытание. А всякие краш или, там, стресс-тесты - это, максимум, обучение.

12. Что означает в вашем понимании «волевой человек»? Как это должно проявляться? Волевой человек это тот, который свои начинания доводит до конца, или есть еще что-то? Какая разница между сильным духом и волевым человеком? Заранее спасибо.

Злотников:  Ну да, по большому счету. Волевой человек - который, доводит свои начинания до конца. Вернее, до успешного конца. Ибо любой крупный проект - неважно лежит он в личной или общественной сфере, всегда будет встречать препятствия. И для волевого человека, препятствия - причина дополнительной мотивации, а не повод заявить: «Я хотел, но мне не дали, меня не послушали, оболгали, предали…». А сильный духом - не всегда то же самое. Он может быть способен не сделать, а, например, устоять. Не предать. Не позволить. Это, очень часто, тоже важно. И очень нужно. Это может сделать человека, например, воинской элитой. Или церковной. Но для знати только этого - мало.


----------------------------------
Роман Злотников.

 

 

Назад Вперед


Источник: "Око-планеты".

Рейтинг публикации:

Не нравится +69 Нравится






Комментарий от Князь:

И не жалуйтесь, что коммент несправедливо удален. Все равно никто не увидит.   Кто здесь давно - меня знает.  Умные вопросы будут все здесь.  Разные - .... там. 


Ключевые теги: On-line конференции
Комментарии (40) | Распечатать

Добавить новость в:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...






  1. » #40 написал: rybkinii (15 апреля 2013 14:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикаций 14
    комментариев 475
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: god
    Пример с Кипром и недавнем раскрытием данных по офшорам ничего вам не говорит?

    Говорит. И ещё как говорит.
    1) Для Кипра произошедшее на мой взгляд равно экономическому, политическому и социальному суициду.
    1.1) Это говорит о том что либо а) у Кипра в принципе нет своей элиты б) она слаба в) она глупа. Третий вариант считаю несостоятельным. Первый маловероятным.
    1.2) Решение диктовалось извне. Как раз в интересах Европейского бизнеса и капитала. Ибо западные элиты в основном из бизнеса и капитала и состоят. Хотя я могу ошибаться =)
    2) Есть центры силы с политической волей. Однако. Эти центры действуют не на пользу своему народу. Ибо от "спасительных" мер как раз их народ то как раз и страдает. Спасают свои капиталы. Хотя может я чего и не понимаю. Посмотрите на СШП - социалку режут. Налоги для сверхбогатых не поднимают. О чём это говорит?

    На мой взгляд это как раз и говорит что у них там всё на капиталы и завязано. А о людей ноги вытирают. Хотя может все и не так.

    от god:
    Наличие денег не является защитой от системы высокого уровня. Вчера вкладчики Кипра были богаты, сегодня почти все у них забрали. США входит в регрессию, т.к. её методы управления потеряли адекватность в новых условиях, глобальной технической коммуникации.


    --------------------
    А солнце восходит и заходит. А мир всё тот же. И во веки веков.

       
     


  2. » #39 написал: god (15 апреля 2013 14:25)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 17267
    комментария 6333
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: rybkinii
    Но Современное управление строится как раз на принципах бизнеса и денег =) И сие неверно.

    Пример с Кипром и недавнем раскрытием данных по офшорам ничего вам не говорит?

       
     


  3. » #38 написал: rybkinii (15 апреля 2013 14:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Участник НФ ОКО
    публикаций 14
    комментариев 475
    Рейтинг поста:
    0
    Статья понравилась. Но вместе с тем навеяло нехорошие ощущения. Из всего этого вытекает что "верхи" либо не могут, либо не хотят. Либо ещё не осознали.

    Цитата: sarkey
    Вопрос денег и бизнеса вторичен. Современное управление строится на иных принципах.

    Возможно я несколько неточно выражусь... Но Современное управление строится как раз на принципах бизнеса и денег =) И сие неверно. А за нормальными принципами ходить далеко не надо. Достаточно оглянуться назад и сделать выводы. Добавить хорошего, убрать плохого и все дела. Вообще принципы строения общества вырабатывались тысячелетиями а сейчас то что пытаются навязать... Я так понимаю что кой-кто решил создать два альтернативных человечества. Одно с нормальными принципами, а другое - стадо животных. Долго задавался вопросом - зачем? Ответ нашел только один (во всяком случае для себя) - необузданный нарциссизм, неуёмная жажда власти и взращенная паранойя эту власть потерять. Причём вопрос именно в чувстве превосходства и собственной значимости.


    --------------------
    А солнце восходит и заходит. А мир всё тот же. И во веки веков.

       
     


  4. » #37 написал: Князь (8 марта 2013 23:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Romario
    многое изменил цикл Путь Князя.

    Вот тут я с Злотниковым абсолютно согласен. Все представители "кроманьонцев", как Георгич выражается, делятся на 4 части.
    "Крестьяне" - то есть те, кто работают на себя, и их устремления направлены только на себя любимого. Это не есть плохо, это просто такое восприятие жизни.
    "Воины" - те, кто готов идти во имя ЦЕЛИ. И у кого в жизни есть смысл.
    "Князья" - те, кто отдает команду воинам и служит высшей цели.
    "Быдло" - понятно. Кому все пох. Ни цели в жизни, ни желаний, ни устремлений.
    Чтобы было понятнее, о чем это - рекомендую.
    Путь князя. Не совсем законченный цикл, и, может, с некоторым "загибом", но философия очень верная.
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    Обычная пафосная болтовня на базе архаики за которой автор прячет свое слабое понимание системы управления в современном обществе.

    Автор как раз понимает. Только для этого надо читать не "конспект" из его ответов, а его книги.

       
     


  5. » #36 написал: virginiya100 (8 марта 2013 18:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Павлин
    Точно не могу утверждать, но большую часть семьи человек завел именно в деревне. От внешнего мира они не оторваны. а даже если и так, то я им завидую. Многие сейчас понимают, что настало время изоляции.

    А я вам точно говорю: что они жили на Рублевке. И перевез он всех в деревню после неудачных выборов в Президенты. когда потратил все свои бабки от фирмы Алиса и гробовой конторы.

    Если настало "время изоляции" - то давайте закроем все институты, лаборатории, больницы, ученые пусть коров с баранами пасут. С вами во главе.
    Цитата: Павлин
    мегаполис это болото, там нет жизни.

    Смотря что под жизнью понимать, какие вкладывать в это критерии. А то я могу сказать, что и в деревне жизни нет.
    Цитата: Павлин
    А какой пример вы подаете детям, чему их учите таская по торговым центрам в своем мегаполисе. Бесконечные бутики. шмотки, гамбургеры, тупые мультфильмы да еще и в 3D. Сами прививаете пожирательский образ жизни. да еще пытаетесь перенести его в деревню, на село, грабительскими кредитами и кабальными условиями. русские грабят Русских! Оскотинели в конец!

    Вы в своём "праведном гневе" все рамсы попутали!
    Тут чтоб в бутики сходитьсъездить - надо время за пару недель планировать.
    Всё остальное вообще не комментируется. так как не я ессно изобрела гамбургер(ни разу не ела даже), не выдаю кредиты, не рисую мульты(не умею рисовать вообще) ну и тд. Вы уверены, что здоровы? Аааа, седня ж праздник! А я то думаю: какие нА хрен гамбургеры?! Какие мультфильмы?!
    Как очнетесь - дайте знать.

       
     


  6. » #35 написал: virginiya100 (8 марта 2013 14:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Павлин
    Наверно многие знают Германа Стерлигова, мне кажется воспитание его семьи, можно ставить в пример.
    Вы правы, очень важны термины, потому как мы ими мыслим.

    Воспринимать личность можно и нужно , так же с точки зрения морали. Нельзя отрывать от личности какие то куски и отдельно их рассматривать, или жить по каким-то удобным моральным принципам, не беря в расчет другие. Получаются двойные стандарты, примеров сейчас масса.

    Но воспитать семью так как Герман, не у каждого получится.Во-первых надо начать с себя, а дети скопируют ваше поведение. У кого они есть, те поймут)) о чем я.

    Не хотела влазить в эту тему, полную мужского шовинизма, но видимо придётся хоть про Стерлигова высказаться.

    Мужик, который свои политические и финансовые неудачи переложил на плечи всей семьи и жены с детьми, отправив их "на природу" - не вызывает у меня уважения. И рассказывает нам сказки "как осчастливить жену и детей, живя в 21 веке при свечах без связи с внешним миром". Идиотизм!

    Если вы его слушаете и думаете как там всё прекрасно, то предлагаю послушать его детей и жену лет через несколько. Я не верю в идиллию рядом с таким человеком. Как и в верность его выбора за близких. Не говоря уж о том, как яростно он продвигает свои идеи и даёт оценки другим людям. Отпустить бороду, сдриснуть в деревню, и считаться "самым правильным русским" - это дурость!
    Только из мегаполисов идёт развитие народа и прогресса всего общества(и не надо про то, что только "в деревне лучше живут люди"), там, где он, народ, сконцентрирован.

       
     


  7. » #34 написал: Павлин (8 марта 2013 14:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 200
    Рейтинг поста:
    0
    Наверно многие знают Германа Стерлигова, мне кажется воспитание его семьи, можно ставить в пример.
    Вы правы, очень важны термины, потому как мы ими мыслим.

    Воспринимать личность можно и нужно , так же с точки зрения морали. Нельзя отрывать от личности какие то куски и отдельно их рассматривать, или жить по каким-то удобным моральным принципам, не беря в расчет другие. Получаются двойные стандарты, примеров сейчас масса.

    Но воспитать семью так как Герман, не у каждого получится.Во-первых надо начать с себя, а дети скопируют ваше поведение. У кого они есть, те поймут)) о чем я.

       
     


  8. » #33 написал: ny4e (8 марта 2013 13:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 661
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Павлин
    Что для вас ВСЁ?? чего можно лишиться? надо воспитать себя так чтобы, Вас не возможно было чего-то лишить, потому как у вас нет материальных привязанностей, вредных привычек. Чего сейчас и добиваются от депутатов.


    А жена, дети, другие родственники?? Их тоже воспитывать? Не получится так жить. Хотя получается, но не у многих, и они не обременены семьёй.


    --------------------
    Предлагаю предложить предлагать предложения!

       
     


  9. » #32 написал: Swarm (8 марта 2013 13:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 7893
    комментария 7143
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Павлин
    Проблема в том, что вы замкнуты! вы мыслите понятиями раба, не в обиду. Не все стоит денег и мультфильм это наглядно показывает. Мой маленький сын, смотрел его соткрытым ртом. Накапливать нужно не деньги, а товары и доброе имя. Если бы у американцев осталось доброе имя, то что касается золота, им бы поверили на слово. Но так как они профукали своё имя, им никто не верит, хотя они думают иначе.

    Так речь идет об управлении с точки зрения системы. Про рабов - здесь не причем. Скорее, станешь рабом собственной глупости, если не будешь осознавать как устроен мир и на каких принципах.
    Не привязывайтесь к словам, под "деньги" имелись в виду не только бумажки, но и материальная собственность (средства, ресурсы). "Доброе имя" - сложное понятие, связанное с восприятием данной личности окружающими. Не имеет прямой связи с моралью, о которой, как понимаю, вы хотели сказать.

       
     


  10. » #31 написал: Павлин (8 марта 2013 13:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 200
    Рейтинг поста:
    0
    Если ты работаешь на Цель системы, то у тебя и будут средства. Если перестаешь, то быстро лишаешься всего.

    выгодно работать на государство, а не против него.

    Проблема в том, что вы замкнуты! вы мыслите понятиями раба, не в обиду. Не все стоит денег и мультфильм это наглядно показывает. Мой маленький сын, смотрел его соткрытым ртом. Накапливать нужно не деньги, а товары и доброе имя. Если бы у американцев осталось доброе имя, то что касается золота, им бы поверили на слово. Но так как они профукали своё имя, им никто не верит, хотя они думают иначе.

    Вопрос наживы, хорошо решили США. Своим жуликам они позволяют безнаказанно грабить в чужих странах, на благо своей, одного уже ищут. Я не предлагаю грабить соседние, чужие страны, просто направлять потенциал в нужное русло.

    Самое большое наказание для воришки и коррупционера,- это физический труд и желательно не бесплатно, а за копейки.

    Что для вас ВСЁ?? чего можно лишиться? надо воспитать себя так чтобы, Вас не возможно было чего-то лишить, потому как у вас нет материальных привязанностей, вредных привычек. Чего сейчас и добиваются от депутатов.

    Элементарно! курящего человека можно элементарно развести на что угодно, за сигарету. Страшно подумать, на что можно развести курящего депутата.

       
     


  11. » #30 написал: Swarm (8 марта 2013 12:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 7893
    комментария 7143
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Павлин
    При чем вузы? Вы видели своими глазами студентов МГИМО, общались с ними?! Вот когда, будет у вас такой опыт, тогда поймете о чем я. Просто не хочется выливать много грязи сюда.
    Я не об экономическом базисе говорил, которого Нет.Вернее он есть, но в чужих руках. А, о безвозмездном течении капитала внутри страны, от людей к людям.

    Вопрос денег и бизнеса вторичен. Современное управление строится на иных принципах. Если ты работаешь на Цель системы, то у тебя и будут средства. Если перестаешь, то быстро лишаешься всего.
    Может искоренять "любителей наживы" очень приятно и просто. Да, что, некоторые так и пишут "поставить к стенке".
    Вопрос в том, что нужно создать условия, когда будет выгодно работать на государство, а не против него. Тут даже вопрос морали и ценностей не столь важен. "Любители наживы" в различных формах будут всегда, но нужно создать условия, при которых они не будут наносить вреда обществу.

       
     


  12. » #29 написал: Павлин (8 марта 2013 12:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 200
    Рейтинг поста:
    0
    При чем вузы? Вы видели своими глазами студентов МГИМО, общались с ними?! Вот когда, будет у вас такой опыт, тогда поймете о чем я. Просто не хочется выливать много грязи сюда.
    Я не об экономическом базисе говорил, которого Нет.Вернее он есть, но в чужих руках. А, о безвозмездном течении капитала внутри страны, от людей к людям.

    Просто посмотрите мультфильм ,,Просто так,, и тогда поймете о чем я говорю, многие узнают себя в персонажах.

    Преемственность должна быть в умах людей.

       
     


  13. » #28 написал: Swarm (8 марта 2013 12:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 7893
    комментария 7143
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ny4e
    Выход есть - телепатия, и технологии для её внедрения я думаю уже есть, и проблема внедрения только вопрос времени и морали.

    Только вот давайте, не будем "засорять эфир". Мир уже столько лет живет без телепатии и прекрасно обходится. Современные структуры созданы без ее использования. Если такие условия (технологии) появятся, то и разговор будет иной, т.к. возникнет новый этап коммуникации.
    Незачем говорить о том, когда мы не знаем объекта обсуждения.

       
     


  14. » #27 написал: ny4e (8 марта 2013 11:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 661
    Рейтинг поста:
    0
    Выход есть - телепатия, и технологии для её внедрения я думаю уже есть, и проблема внедрения только вопрос времени и морали.


    --------------------
    Предлагаю предложить предлагать предложения!

       
     


  15. » #26 написал: Swarm (8 марта 2013 11:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 7893
    комментария 7143
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Павлин
    Получается что, Уважение нужно заслужить своими делами и поступками. У нас есть инкубаторы для элиты, многие Вузы заточены под Деньги, на деньгах вырастает нынешняя элита, на ворованных деньгах, своих папаш в длинных коридорах власти.

    Не совсем понял Вашу мысль? Причем здесь вузы вообще?
    Да, они сейчас превратились по просту в принтер для печатания корочек (речь не о взятках, а о методологии образования вообще). Вся суть сводится к вкачиванию информации в голову студента, а там "авось, что выйдет". При этом у выпускника создается впечатление, что он "владеет знанием" по факту выпуска, - да ничего подобного. Хотя для передачи информации вузы вообще не нужны сейчас, на то есть интернет и технологии, которые дают возможность преподносить информацию в том числе и нелинейно, благодаря разветвленной структуре современных мультимедийных документов. Информация постоянно изменяется, и лет через 20 (при современной динамике) теряет свою актуальность.
    Передавать необходимо прежде всего методологию работы с информацией, воспитывать способность к ее адекватному поиску и анализу. Также вуз (как и школа) формирует в рабочих группах (классах факультетах) социальные связи. Глупо этот механизм не использовать. США активно этот ресурс используют, создают общества на базе университетов (самое известное "череп и кости"), которые играют роль в формировании элиты. Почему мы сейчас об этом говорим (ну вроде бы равняться на США не нужно и так далее). Действительно это глупо, учитывая различные исторические пути, но при этом нужно учитывать тот опыт, который был накоплен их системой в плане изучения законов функционирования общества, отбросив цели их системы.
    В этом плане как либералы (хотят копировать под кальку все западное), так и "патриоты" (ни хотят видеть ничего западного) одинаково безграмотны. И пример про гравитацию - очень ярко об этом иллюстрирует.

    Цитата: Павлин
    Спросите себя, почему купцы Древней Руси, были уважаемыми людьми?! Да потому что на заработанные Рубли, они отстраивали свои поместья

    Экономический базис сейчас в государстве создан, благодаря Владимиру Путину. "Поместья" (здания, сооружения, трубы, дороги и т.д.) активно строятся и возводятся. Вопрос в другом - как создать систему, чтобы таких как Путин были сотни и тысячи в разных нишах общества (это и есть "корневые структуры общества"). Если все благополучие завязано на одного человека, - то это детский сад, а не государство, ибо не может обеспечить преемственность.

    Цитата: cetera
    Возможно это "наивность" не от незнания, а от Желания; Желания чтобы так и было...

    Не обратил внимания на Вашу фразу.
    Знание и желание никак не пересекаются и не мешают друг другу. Было бы Знание, то и Желание предлагалось бы реализовать по иному.
    А, если речь зашла вообще о желаниях, то история знает множество примеров, когда искреннее желание сделать что-то лучше, не учитывая при этом условия, приводило к фатальным последствиям. Кого винить? Или лучше - проанализировать прошлый опыт и сделать соответствующие выводы. Не будем наступать на грабли а-ля "десталинизаторы".

       
     


  16. » #25 написал: danila (8 марта 2013 11:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Про силовиков во власти, и Гражданине и не Гражданине государства( через воинскую службу) есть много и хорошо у классика фантастики Роберта Хайнлайна. Тема не новая.

       
     


  17. » #24 написал: Павлин (8 марта 2013 11:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 200
    Рейтинг поста:
    0
    Опять собрались кого-то выращивать, воспитывать, Элита, Знать, воссалы, ужасные термины. Спросите себя, почему купцы Древней Руси, были уважаемыми людьми?! Да потому что на заработанные Рубли, они отстраивали свои поместья, при них была вся инфраструктура предназначенная для своих трудяг, которым доставалось все это, за их труд, еще и денег платили.

    Таким образом, купец становился УВАЖАЕМЫМ по жизни, от сюда сдедует, что Уважаемого человека(купца) нельзя воспитать или вырастить. Я не помню как было 100-200 лет назад, но думаю крысить бы у Уважаемого человека никто не стал бы.

    Получается что, Уважение нужно заслужить своими делами и поступками. У нас есть инкубаторы для элиты, многие Вузы заточены под Деньги, на деньгах вырастает нынешняя элита, на ворованных деньгах, своих папаш в длинных коридорах власти.

    Есть такое популярное слово ,,БЫДЛО,, на меня его уже примеряли представители еще не элиты,-пока просто гос.служащие. Понюхавшие грязные деньги и возомнившие себя непобедимыми.
    Грязные деньги и немного власти, действительно творят чудеса. Но, это не чудеса, это иллюзия, мираж, пшик..

    Если Пушкина считать элитой, а вернее Уважаемым, то как известно его воспитывала простая крестьянка. Следовательно-...

       
     


  18. » #23 написал: Swarm (8 марта 2013 10:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 7893
    комментария 7143
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: cetera
    Говорить о том, что Армия должна являться основным Заказчиком и первым Потребителем/Тестером всего передового, думаю не нужно?

    Вы некорректно ставите вопрос насчет "должна". Это само собой подразумевает искусственность определения силового института в качестве, как вы сказали, "основного заказчика, первого потребителя, тестера всего передового". Может Вам так и хочется видеть. Но на практике такой подход не работает и не будет работать в силу естественных процессов организации общества, и как бы вы не хотели видеть определенную "структурированную сверху" систему управления - в силу коммуникативных качеств современного общества будут работать механизмы, возникающие в ходе естественного процесса, независимо от чьих-либо хотелок. Пару веков назад на эти процессы (они всегда существовали в Природе) можно было, грубо говоря забить, как на "незначительные помехи" или "лишний шум" и продолжать укрепление пирамиды власти. Точно также как можно было не беспокоиться насчет магнитных бурь, ведь не было электроники и т.д. Бояться нечего, нужно соответствовать условиям (даже не времени, а именно условиям).
    Сегодня условия совершенно иные. Этот, в прошлом, "лишний шум" в условиях высокой коммуникации может самоорганизовываться в сложные сетевые структуры, не уступающие по влиянию государственным институтам. Они объективно существуют - факт, как бы кому-то не хотелось нивелировать их значимость - пора уже перестать закрывать глаза, запираться в своей "традиционной избушке на курьих ножках", а вести постоянный мониторинг, уже объективно существующих субъектов влияния в обществе, привлекать к работе не в качестве "второсортных образований" (кто и главное КАК это определил? wink ), а как полноценных структур влияния (коими они уже по факту являются) через отбор в них кадров, способных принимать адекватные решения, опираясь на методологический базис.
    В противном случае, власть будет полностью оторвана от общества и станет вещью самой в себе, превратится в подобие "черепахи", не успевающей за временами года -в нашем случае за явлениями, возникающими в обществе в процессе самоорганизации, что не сильно меняет суть.
    Есть, конечно, другой вариант - силовым путем уничтожить коммуникативный базис (на данном этапе Интернет), построить строгую пирамиду управления, выделить "знать" и радоваться до очередного "1917" или "1991", что неизбежно в силу накапливания ошибок в закрытой системе, что рано или поздно (учитывая современную динамику очень рано)приведет к ее самоликвидации с непредсказуемым результатом. Не говоря уже об отставании от других мировых систем, которые не строят иллюзий по поводу "крепкого барина, который придет, рассудит и научит". Нужно прекратить этот ущербный, лже-патриотический пафос об "особом пути развития" и начать работать. Законы Природы - для всех одинаковы без исключения.
    Даже, если гравитацию открыли в Англии - это не значит, что на нас она не действует.

    Цитата: cetera
    И ни чего плохого нет в том, что любой Гражданин из Элиты будет в любой момент встать в строй тех самых силовиков (о которых Алекс говорит...) для защиты России...
    как то так, думаю

    Полностью согласен. Ничего плохого нет. Только роль силовиков - в критической ситуации для страны (физическая угроза государственности). Соответственно условия совершенно иные, поскольку становится уже не до развития, а речь идет о физическом выживании. Приведу пример из биологии: при переохлаждении (или большой потери крови) организм перестает снабжать кровью не жизненно важные органы, а сосредотачивается на малом круге кровообращения. Но было бы глупостью ему делать тоже самое в нормальных условиях. Поэтому силовики - важная составляющая в государстве, но у нее есть своя роль. Нельзя ее гипертрофировать и выводить за рамки отведенной ей системой роли. Иначе получится та самая "аллергия" (на самого себя).

    Цитата: cetera
    а воспитавший в себе дополнительные качества на этом поприще

    Нельзя определять службу государству как единственную в виде "прохождения армейской муштры". Опять же это важно, но не единственный вариант. Но, безусловно, для работы на государственном посту человек должен пройти систему краш-тестов, в том числе его способности безвозмездно (не в денежном эквиваленте) работы на благо страны.
    При этом важна суть, а в какой форме - вторично.

       
     


  19. » #22 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (8 марта 2013 00:52)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 19437
    Рейтинг поста:
    0
    Просмотрел ответы Злотникова и честно говоря разочарован. Обычная пафосная болтовня на базе архаики за которой автор прячет свое слабое понимание системы управления в современном обществе. Про то как Запад будет интегрировать в себя Россию вообще улыбнуло и дурно запахло белыми лентами. Такой вот нео Триумф Воли у Злотникова проглядывает. Как это он еще сильных духом пацанов из 90х не вспомнил как святочей народовластия. В общем крайне ничего нового, смесь ортодоксальных наивных представлений, чуток личной наивности и безмерная вера в мифическую силу, которая и есть правда.

    Конечно это все хорошо и актуально.... где то в 16 веке, но Злотникову пора понять что сейчас иное время и с такими взглядами можно создать не элиту, а стадо причем управляемое не изнутри. И никакие армии не помогут. СССР сильно армия помогла? Ему следует разобраться для начала чем нынешняя эпоха отличается от прошлых, а уж только потом браться за суждения о знати-элите и механизмах ее формирования в современных условиях. Наивное представление об элите формируемой как социальная группа только сверху, это классическое архаическое представление о мире, где не существует динамики сложных современных процессов и все разложено по красивым и понятным полочкам линейной пирамиды управления. 16 век. То что в современных условиях это просто наивная дурь и наш мир нелинеен, наш читатель знает хорошо по нашим публикациям. Почему Злотников так наивен? Почему не понимает что пирамидальные структуры управления к которым он стремится, в современном обществе потоков информации и глобальных коммуникаций, миф, а попытки их построить откинут страну на пару столетий назад. Беда наших исследователей глубочайшая методологическая безграмотность, непонимание основ устройства современного мира.

    Они не удосуживаются в нем разобраться, понять его особенности, причины его существования именно в том виде в котором он есть. Отсюда упрощенчество, часто до примитивизма, за которым кажется вот оно решение. Только не одно из этих решений не работает на деле на уровне всего общества, максиммум в рамках узких групп. Упрощенческие схемы разрушаются под весом новых технологий управления обладающих нелинейными свойствами. Современная история ясно это демонстрирует. Злотников хочет реализовать этакий вариант нью монархии, этакую Ливию в России, при этом даже не пытаясь понять почему сие невозможно в нынешних условиях

    Чтобы было понятно читателю, если откинуть разнообразный словесный мусор, элита в понимании Злотникова - силовики. Это собственно все его понимание элиты. Царь из той же среды, его верные дворяне - силовики и все остальное чернь. Просто у автора не хватило смелости написать это открытым текстом.

    Понятно что такой подход типичная попытка натянуть историю 16 века на современный мир. Такое упрощенчество неизбежно приведет страну к краху. Да силовики знаковая и важнейшая каста для любой системы управления, некоторые из них могут и должны входить в элиту, если проходят определенные механизмы тестирования и проверки на адекватность. Однако сводить элиту к силовикам - страдать наивностью, чреватой многими проблемами для управления. Никакая нью Ливия не будет адекватной современным условиям. Не потому что кто то за кем то не углядел во время и плохие дяди из за бугра гадят по углам, а потому что такой формат управления неадекватен современным свойствам общества и действующим законам природы в нем. Этого автор упорно не понимает, пытаясь придумать некую новую опричнину при идеализированном царе. Автор даже не осознает смысл методологии как таковой, ее значение в системе отбора, необходимость корневых структур пронизывающих все социальные слои, и все болеет идей новых правильных баринов -господ, холуев своего хозяина правильно отобранных им на базе абсолютных канонов . Этакая смесь сталинизма и монархизма, с легким налетом пацанской "правды" 90х в одном флаконе.

    Очень талантливый автор по изложению, способный дать читателю яркий образ, но к сожалению утонувший в иллюзиях и методах 16 века. А жаль потому что Злотников искренне хочет помочь стране и народу, только запутался в иллюзиях и упрощениях. Хотелось бы пожелать автору не останавливаться на абсолютизации идей линейных пирамид управления, а пойти дальше в анализ структуры современных взаимосвязей, природных механизмов регулирования многоэлементных систем. Тогда без сомнения он сможет прийти к совершенно иным выводам , а с его талантом писателя без сомнения сможет многое изменить в понимании и многое донести. Удачи в поисках.

       
     


  20. » #21 написал: Romario (7 марта 2013 22:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1236
    Рейтинг поста:
    0
    Роман Валерьевич!
    Книги шикарные, многое изменил цикл Путь Князя... А вот последние книги, в соавторстве увы... не потянули, кроме Урожденного Дворянина(хочется продолжения, тема не раскрыта до конца). Благодарю за ПРАВИЛЬНЫЕ книги. Они могут изменить очень многое, дать идею, но не кинуть ее в массы, а именно правильно подать и заставить думать.


    --------------------
    Правда: и щит и меч!

       
     


  21. » #20 написал: Ульян Керзонов (7 марта 2013 22:29)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Тролль прописной
    публикаций 0
    комментариев 898
    Рейтинг поста:
    0
    "А еще знать должна быть высокообразованой, обладать безупречным вкусом, прекрасно разбираться в индивидуальной и социальной психолгии… Да - это все хотелось бы. И уж владеть методологией точно. Но… это не про знать, а про «идеальную» знать. На самом деле, достаточными являються только три условия. Все, что плюс - бонус, приятный, важный, но не обязательный. И люди, обладающие ВОЛЕЙ никогда не станут: «стадом псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию».
    (ФРАЗА ИЗ ТЕКСТА)

    Кто нашёл в этой фразе хоть какой-нибудь смысл, отзовитесь.

    P.S. Я почему спросил, потому что я один смысл всё-таки нашёл, г-н писатель имел сказать что право на разбирательство в индивидуальной и социальной психологии и уж тем более владение методологией (здесь возможно имелась ввиду методология психологии для манипуляции классами не имеющими права на такие познания) является неотъемлемой прерогативой знати к которой он себя обоснованно причисляет.

       
     


  22. » #19 написал: Князь (7 марта 2013 17:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Ответы Романа Валерьевича Злотникова на вопросы читателей "Ока Планеты"




    Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

    Три признака знати вполне можно принять как общественно корректные, однако это еще не все. Знать, кроме определенных Злотниковым параметров, должна обладать собственной методологией управления и осознания событий , адекватной историческому уровню развития на данный момент. Без этого знать превратится в стадо псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию.

    Методология должна произрастать из исторического опыта страны и народа, а сама принадлежность к "знати", по мимо указанных Злотниковым признаков, должна определятся фактом осознания этой методологии. В этом суть решения проблемы развития. Причем подчеркиваю , речь именно о методологии, а не идеологии, так как методология, знание о доступных путях развития и принятия решений в динамически изменяемом нашем мире, позволяет находить адекватные процессам и условиям решения . Идеология же всего лишь свод ограничений в пользу той или ной социальной группы.

    А еще знать должна быть высокообразованой, обладать безупречным вкусом, прекрасно разбираться в индивидуальной и социальной психолгии… Да - это все хотелось бы. И уж владеть методологией точно. Но… это не про знать, а про «идеальную» знать. На самом деле, достаточными являються только три условия. Все, что плюс - бонус, приятный, важный, но не обязательный. И люди, обладающие ВОЛЕЙ никогда не станут: «стадом псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию».

    Редактор Князь

    Вот есть проблема "элиты", или "знати.

    Этот слой как может и должен образовываться? Он самопроизвольно, так выразимся, появляется, или его надо все-таки "растить"?

    Здесь может возникнуть масса вопросов. Если ЗНАТЬ (это более русское и приемлемое для нас слово) образовывается спонтанно, то по каким критериям людей должнО относить к ним? Ведь есть очень разные точки зрения. Ни "хомячками", ни "патриотами" эта прослойка не будет "любима и одобряема". А голоса остальных - будут тонуть в их воплях. Ведь первые - малочисленны, но активны. А "остальные", хоть и более здравомыслящи, но более инертны. Надо будет "пробиваться" к признанию. Как?

    Если ЗНАТЬ формировать сверху, чтобы не стояло проблемы их (пошлое, но ёмкое слово "распиарить"), то наверху УЖЕ должна стоять еще большая знать. А это уже или "царь-батюшка", или "государь - император".

    Как Вы видите решение этой проблемы - формирования и признания их знатью в обществе?

    Во-первых, по моему мнению, знать ВСЕГДА формируется «сверху». Либо, но частино, в процессе движения «наверх». Раньше это происходило через «посвящение в рыцари» или, если брать Россию «в сыны боярские», когда некто, обладающий властью, инкорпорировал человека во властную верхушку. И процесс дегдрадации прежней знати начался именно в тот момент, когда этот процесс перестал быть, во-первых, связан с прохождением некоего испытания и, во-вторых, индивидуальным. Т.е. пока сын рыцаря или владетеля все равно был обязан пройти путь от оруженосца до полноправного рыцаря, т.е. побыть некоторое время не только воином, но и «слугой, конюхом и прачкой», и только лишь затем получал право на золотые рыцарские шпоры, которые вручались ему индивидуально - все было более-менее нормально. Но когда для принадлежности к элите стало достаточно всего лишь «удачно родиться», т.е. знатность стала полностью наследственной или, в лучшем случае, формализованной (достиг нужного класса в «Табели о рангах» - все, дворянин), довольно быстро пошел процесс деградации. Поэтому, первое, что нужно - хотя бы один «знатный» во власти. Народные массы в едином (или не очень) порыве, никого знатью не сделают. Максимум, на что они способны - это поддержать или не принять того или иного «кандидата в знать».

    Далее. Формирование ОБЩЕПРИЗНАННОЙ прослойки ЗНАТИ отменяет демократию. И правильно, на мой взгляд. Просто потому, что формулировка "мы посовещались и я решил" значительно более честнее и ответственнее, чем "есть мнение", или "было принято решение"... Но тогда - как объяснить (и вопрос - надо ли) - критерии попадания в знать. Ведь это уже не меряется количеством нулей на банковском счету (и отменяет поговорку - "если ты такой умный, почему такой бедный"). Как мерить? По общественному признанию? Кем? Знатью меньшего порядка? Признанием "сверху"? Одобрением большинства?

    Ну, это смотря как воспринимать демократию. Для меня - демократия, это не власть народа (она таковой никогда не была, вспомните, что творилось в демократических Афинах), а всего лишь определенная «методика управления». Которая, кстати, имеет много преимуществ, потому, кстати, ее элементы имеются почти во всех остальных реально существовавших и существующих системах власти. Даже в «светлое средневековье» владетель, согласно клятве оммажа был обязан «прислушиваться к советам вассалов», а вассалы в свою очередь, обязаны были «давать советы своему суверену». Критерии же, как сейчас модно говорить, имеют «интуитивно понятный интерфейс». Я их изложил в статье. Впрочем, их можно еще сильне упростить. До трех слов: «Свой (отождествление со страной), Может (обладание волей) и Знает(умент мыслить в исторической перспективе)». Выпадение любого элемента - уже не знать. «Не свой», но может и знает - значет работает не на свою страну, а на себя либо чужого дядю (ну как сейчас). Свой, но «не может», хотя и знает - это как раз «стадо псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию», либо «бессильная интеллигенция». Ну и так далее…

    Да, в каждом сидит какое-то чувство гордости за державу. У многих уже извращенное прошедшими годами. У некоторых отсутствующее напрочь. Как с этими поступать?

    Никак. Считаешь себя способным - делай. Просто живешь с «чувством оскорбленной гордости»… ну живи дальше. Срись в интернете и жалуйся на «этих сволочей» приятелям по кухонным посиделкам. Какое это имеет отношение к «знати»-то?

    Станиславский

    Месяц назад, 11.01. в одной из тем о Медведеве я написал :

    "Бесспорно необходимо вырабатывать критерии положительного отбора и методы их реализации- систему отбора...

    Как бы это ни было смешно, но не плохо было бы обратиться к футуристам ( писателям-фантастам)- Роману Злотникову,Звягинцеву,Ланцову,Величко. Толковых и реальных идей- море."

    Спасибо. Как видите - пытаюсь соответствовать вашим ожиданиям J.

    Иоанна

    Я очень люблю Ваши книги, там душа. Получается, что люблю Вашу душу.))

    Поднятый вопрос в статье для любой страны, несущую свою цивилизационную роль, актуален. Мы , наверное, сейчас несем не совсем свою роль. Значит, мы становимся заложниками чужой цивилизации. Поэтому, прежде тут надо определится, кто же должен выработать идеи и ценности: народ или элита? Система отбора знати, как она может быть выработана. Что нужно делать с детьми этой элиты, если они могут иметь возможности, но не захотят работать на благо Отечества, а теплые местечки отдавать тоже не захочется. Что делать с элитой, среди которой возникли радикально противоположные взгляды на развитие страны. Совсем не хочется деления на белых и красных, коммунистов и капиталистов, условно говоря. Вообще возможно ли подобные процессы держать под управлением. И чьим? И будет ли тот "колпак" способствовать прогрессу? Критерий преданности личности вождя по сравнению с критерием преданности делу(стране) тоже является серьезным фактором в истории. Формальным вождем ведь может оказаться Горбачев, а у всех уже десятилетиями выработан рефлекс на культовое отношение к должности.

    Еще раз спасибо, успехов Вам в творчестве. Здоровья Вам и Вашим близким.

    Спасибо за добрые слова. Рад, что мы мыслим одинаково J. Именно потому я и книжки начал писать, чтобы на них, как на крючок, ловить людей одних со мной ценностей. Теперь о конкретике:

    Народ в целом, никакие идеи и ценности вырабатывать не умеет. Но он может их либо принять, либо отвергнуть. И в этом, как раз, и состоит его великая роль - легитимизация либо делигитимизация тех или иных ценностей и идей. Это, кстати, в общем-то, и происходит. Отсюда, например, и все вопли наших «либералов» о том, что люди у нас «необразованное быдло», которые никак не проникнутся «светом западной цивилизации». Все никак не готовы согласиться, что их идеи в обществе оказались делегитимизированы. Так что народ у нас вполне справляется со своими обязанностями. В отличие от элиты L.

    По системе отбора страновой элиты - уже говорил, она может существовать только «сверху». Другой вопрос, что если критерии этого отбора будут заданы неправильно, то эта система отбора будет точно так же успешно делегимитизирована. Очень яркий пример этому - Украина последних десятилетий, в который были последовательно делегимитизированы несколько подобных систем - кучминская, «оранжевая» и современная. Но на этом же примере видно, что все они были предложены «сверху». Ни одну народ никоим образом не вырабатывал. Как, кстати, и все предыдущие системы элит - что дворянская, что коммунистическая.

    Так что если формальный вождь оказывается Горбачевым, он, довольно быстро, так же делигитимизируется, но, к сожалению, часто вместе со всей имеющейся структурой (партией, аппаратом управления и государством, наконец). Чему все мы были свидетелямиL. Но реакция народа она именно такая и есть - однозначная, безжалостная и окончательная. Тут уж ничего не попишешь… Ну и, естественно, только легитимизированная страновая элита становиться знатью.


    vedruss

    Статья интересная. Вопрос элиты - важный вопрос.

    Не надо забывать о многовековой войне против Русского мира, в которой и погибали многие достойные.

    Да нету никакой особенной войны против России. Обычная страновая конкуренция, которая никуда не делась и сегодня. Англосаксы, заняв где-то к XVII веку лидирующие позиции в мире, принялись успешно мочить конкурентов не стесняясь в средствах и этим как раз и отличаясь от всех остальных. Вылезла Франция - мочат Францию. Вылезла Германия - мочат Германию. Ну а когда вылезала Россия (русский мир, славяне) - мочили ее. А когда не мочили - использовали для того, чтобы мочить ту же Германию, например. Или Францию при Наполеоне. Так что мы здесь, отнюдь не уникальны, и наши проблемы, когда мы оставались одни против целого мира, это, скорее, просчеты и ошибки наших правителей, а не какая-то тайная неизбывная злоба против именно России. Хотя отдельные представители, страстно ненавидящие именно Россию, в чужих элитах встречаются регулярно.

    И враги били именно по Знати, подрубая на корню саму возможность восстановления, проталкивая свою, чуждую нам ИДЕОЛОГИЮ, свой ОБРАЗ жизни.

    Ну да, это, как раз, и называется: «не стесняясь в средствах». Ну а вы что думали - на войне, как на войне. Если против вас применили газ - извольте обзаботиться противогазом, а коль не имеете - сами и виноваты.

    Образ, идеология контролируют власть, стиль, методы и ценности. А ценности это наше все! Только ценностями люди и отличаются.

    "Мы растем только на своих грядках".

    У нас тут своя атмосфера! wink

    Я это к тому, что образ будущего, это основа, а знать это следствие. Без нее никак, да вот только кому она служит ? Все кому то служат, кто то - России, кто то -пузяке своему, кто то - идее, кто то - религии... Хотелось бы мне это спросить, например у Медведева - кому служишь то?

    Тут вы абсолютно правы. Но образов будущого на этапе формирования может (и должно) быть много. Т.е., опять возвращаясь к изложенному выше, образы будущого, как и задаваемые ими системы ценностей, должны бать предложены элитами, группами тех, кто имеет «замах» стать знатью, а затем - легитимизированы народом. Причем, вполне может сложиться вариант, когда образ - понравится, но будет загублен методами его воплощения. Что ж, значит все равно «ниасили».

    Вопрос в том кто и когда восстановит ( у нас большое наследство, есть куда глядеть) и обьявит НАШИ ценности, для идентичности, для понимания где свои а где чужие. И будет война смыслов и победит правда. Враги, тратят миллиарды проталкивая ложь, а нам сказать правду совсем дешево.

    Ну вот и первая задача для тех, кто имеет амбицию стать знатью.

    Еще вопрос: кто напишет образ будущего? Народ? В каком то смысле да, но неосознанно. В шуме толпы это не услышишь, только почувствуешь. Чувство рождает мысли. Знать? Может быть... Изборский клуб, Суть времени, Стариков, Фёдоров … «многа букав», процесс идет, нет образа. В поиске.

    Ведающие люди, имеющие время для размышления, рассуждения, - те, кто мыслью может охватить многое, спланировать, представить. Такие как Р.В.Злотников, надеюсь смогут описать, проявить, додумать рождающийся образ Росии, жизни в стране ,КАК это будет. И образ даст понимание ценностей и как к ним прийти. И вот тогда понадобится «методология» …. Как тут ( на портале) говорят и действия и т.п.

    И проявится Знать, они уже есть, только не берут на себя ответственность. Да и не всегда есть куда себя приложить - кому служить то? Олигархам?

    Знать, не берущая на себя ответственность - это не знать. Возможно, это люди, имеющие шанс, стать знатью. Но и то, вряд ли. Человек, обладающей волей (ключевой параметр) обязательно УЖЕ БЕРЕТ на себя какую-то ответственность.

    Демократия - власть Демоса - демос это граждане с правами( в отличие от охлоса) - та же элита, власть элиты? Чьей?

    Пока заморской. Незабываем о том, что живем под оккупацией и суверенитет у нас не полный.

    Присоединяюсь к вопросу Князя - где и как добыть «Знать».

    УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ

    И еще, о Мавзолее, все- таки это техномагическая машина для связки страны, но и ограничитель ее развития? Кто рулит мавзолеем, что будет, если его закроют? Кто Реально управляет сегодня страной (кто расставляет фараончиков типа Медведева)?

    Очень неоднозначный вопрос. Например, я слышал такое мнение, что большевики - это некроманты (много смертей, знак пентограммы), которые в самом центре страны положили в пирамиду мертвеца неупокоенного, окружили его «для силы» кладбищем (у кремлевской стены), а потом дважды в год, гоняли мимо его пирамиды сотни тысяч живых людей, чтобы он от них силой запитывался и свою власть поддерживал (демонстрации на 7 ноября и 1 мая). ПИ пока его оттуда не убрать - жизни в России не будет. Как вам такой вариант?



    Vostock

    Здравствуйте Роман Валериевич. Поздравляю с праздником Защитника Отечества, желаю творческих успехов и воплощения замыслов. Есть несколько вопросов по теме статьи. Вы определяете элиту во-первых как

    ... социальный слой или группу основной задачей которой является производство образцов и продуцирование правил их потребления.



    Во-вторых, «знать» должна обладать волей. Это ключевой показатель.

    Необходимое и достаточное?

    А может быть, что само слово "элитарный" это и есть "совершенный" (образец)? Если по аналогии сотворение элиты в государстве сравнить с процессом огранки необработанных алмазов? Тогда следующие вопросы касаются именно "производства" из минерала - алмаза, а из специалиста или служащего - элиту производства или управления. Итак:

    1. Страсти человеческие. Должен ли человек подавлять в себе желание завладеть чужой собственностью, используя служебное положение? Т.е. формирование подлинной элиты приведет к снижению уровня коррупции и рейдерства в государстве?

    2. Технология подставы или «черного PR». Можно ли использовать дискредитацию конкурента для собственного продвижения по служебной лестнице?

    3. Семейные ценности. Раньше олигархи и богема (художники, артисты) были просто обязаны иметь любовниц/любовников иначе «коллеги» не потерпят «отклонений от нормы» и «изгонят из тусовки». Должен ли быть кандидат на звание элиты быть образцовым семьянином?

    4. Излишества в потреблении. Часто для подчеркивания собственного статуса прибегают к таким приемам, как публичное употребление дорогого алкоголя, сигар, демонстрация швейцарских часов, нарядов, покупка дорогих особняков, машин, яхт, светские тусовки и прожигание жизни. Возможно ли нормальное существование элиты без всего этого хлама? Можно ли быть долго оставаться начальником-сибаритом, или князья должны жить скромно?

    5. «Молчание ягнят» или волки в овечьей шкуре. Пробившись наверх необходимо держать язык за зубами. Своих не сдают. Вы согласны с этим?

    6. Лицензия на отстрел неугодных. Позволено ли сильным мира сего физическое устранение неугодных? Можно «мочить в сортирах» и при этом спать спокойно? Есть ли сроки давности по таким делам? Можно ли сохранять за экс-президентами пожизненный иммунитет? Или крест элиты до конца дней терпеть выходки конкурентов, как библейский Моисей, который был кратчайшим из людей.

    7. Семейные кланы и кумовство. Позволительно ли передавать власть по наследству и устраивать на должности свояков, родственников, решать их «вопросы», используя служебное положение? А если нет, не будут ли они в таком случае роптать и замышлять «дворцовые перевороты»? А если сын пошел войной на отца - казнить или помиловать?

    8. Жертвы во имя Светлого Будущего. Должен ли отец или мать пренебрегать воспитанием детей ради карьеры или службы? Или крайний выбор: приносить в жертву здоровье детей ради их благополучия в будущем? Сюда же входят вопросы воспитания спортсменов, «талантливых» детей, занимающихся в секциях до физического и психологического изнеможения и пр. случаи когда родители пытаются воплотить в детях собственные амбиции.

    Вы знаете, на все эти вопросы, я бы желал отвечать - да, да, да, конечно, обязательно! Но… Дело в том, что исполнение этих требований, заводит нас в тот самый анекдот про «шарообразного коня в вакууме». Скажу вам вот что. Когда, я только начинал заниматься вопросами исследования элиты, я состави себе нечто вроде «кодекса настоящей знати». Т.е. перечень строгих требований каковым должен соответствовать человек, чтобы я, вот весь такой строгий и мудрый судия и высокоморальный гражданин, любящий свою страну и беспокоящийся о будущем моих детей, однозначно признал его знатью. Скажу вам честно - пунктов было даже несколько больше, чем у вас. Но… изучая жизненный путь людей, которых я (про итогам их уже состоявшейся жизни), готов был отнести к знати, я, внезапно, обнаружил, что подавляющее, абсолютное большинство не соответствует даже и трети пунктов моего кодекса. Кроме очень отдельных личностей вроде Баярда Пьера дю Терайля или императора Марка Аврелия, коих всего набралось дай бог десяток. Тогда я пошел от обратного. Я начал искать в тех, кто, в моем понимании, по итогам их жизни мог быть отнесен к знати то, что их объединяет, что присуще всем им - от жутких казнокрадов, типа Меньшикова, до себялюбцев типа Наполеона, клятвопреступников вроде Ярослава Мудрого и прелюбодеев и алкашей типа Петра I или Александра Македонского. Три озвученнях мною признака - результат этих исследований. А все остальное - хотелось бы…

    9. Кумиры и поклонники. Ваше отношение к культу личности и кумирам вообще. Как не стать «иконой стиля» или «секс-символом»? Сюда же относятся вопросы мифологизации деятельности еще живых персонажей.

    А не важно это. Вы, даже просто ставя этот вопрос, показываете, что считаете всех этих «икон стиля» и «секс-символов» чем-то значимым, существенным. Это - гламурная элита. Она есть была и будет, но она - неважна. Вообще. Совсем. Это - ресурс и не более. Если в стране появится знать - она найдет применение и им.

    10. Что такое Служение с большой буквы? Что значит нести свой крест?

    Два очень разных вопроса. Служение с большой буквы это СОЗНАТЕЛЬНОЕ подчинение своей жизни чему-то, находящемуся «снаружи» от нее - человеку, системе ценностей, идее. Причем, это может бать верно и для наших врагов. Скажем, господин Бжезинский всю свою жизнь служит идее господства англосаксов. Ради этого, он, действительно давний и искренний ненависник России (американский экономист Голбрейт даже как-то сказал, что любимое хобби Бжезинского - это вредить России), в последней своей книге «Стратегическое видение», умудрился призвать Соединенные Штаты к союзу с Россией. И заявил, что дальнейшая судьба Запада (в виде части мира, управляемой США, а не географически, ибо он включает в этот самый Запад, например, и Японию ), зависит от того, насколько Запад сумеет интегрировать Россию в свою систему. Очень важный знак, кстати, поскольку до сего момента господин Бжезинский категорически отказывал России в какой-либо ценности для мира. Все время его активной деятельности он убеждал, призывал и заклинал всех в том, что великой миссией Запада является только и исключительно всемерное ослабление, разрушение и максимальная изоляция России, и уничтожение Русского мира. Но, как видите, он оказался способен наступить, так сказать, на горло собственной песне… Хотя упаси нас Бог от интеграции по Бжезинскому.

    А нести свой крест… Это очень важно, иногда даже это может стать по-двигом (т.е. чем-то, что отодвигает, сдвигает рамку обычного), но… например на это способна мать, у которой родился больной ребенок, верная супруга, у которой муж оказался парализован вследствие несчастного случая. Это не значит, что они не заслуживают глубокого уважения - несомненно заслуживают! Но это случается и в обычной жизни, так сказать, в быту. Служение же это другое. На самом деле не всегда более высокое, просто другое.

    11. Прохождение всех этих испытаний или как сейчас модно говорить «креш-тестов» гарантирует получение статуса элиты? Или проверка на вшивость это совсем не обязательно? А если подлец и пройдоха обошел эти тесты, он тоже элита?

    Главное испытание - это жизнь. Как человек способен жить и реализовывать себя, в этой стране, рядом и вместе с этими гражданами (кто-то пьющий, кто-то бунтарь, кто-то балабол, кто-то мать-одиночка и т.п.), здесь и сейчас - и есть главное испытание. А всякие краш или, там, стресс-тесты - это, максимум, обучение.

    12. Что означает в вашем понимании «волевой человек»? Как это должно проявляться? Волевой человек это тот, который свои начинания доводит до конца, или есть еще что-то? Какая разница между сильным духом и волевым человеком? Заранее спасибо.

    Ну да, по большому счету. Волевой человек - который, доводит свои начинания до конца. Вернее, до успешного конца. Ибо любой крупный проект - неважно лежит он в личной или общественной сфере, всегда будет встречать препятствия. И для волевого человека, препятствия - причина дополнительной мотивации, а не повод заявить: «Я хотел, но мне не дали, меня не послушали, оболгали, предали…». А сильный духом - не всегда то же самое. Он может быть способен не сделать, а, например, устоять. Не предать. Не позволить. Это, очень часто, тоже важно. И очень нужно. Это может сделать человека, например, воинской элитой. Или церковной. Но для знати только этого - мало.


    ----------------------------------
    Роман Злотников.
    Если посчитаете, что чего-то надо уточнить или раскрыть подробнее - пишите, постараюсь

       
     


  23. » #18 написал: Князь (28 февраля 2013 12:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Вопросы Роману Валерьевичу отправлены. Новых просьба не задавать. Ждем ответа.

       
     


  24. » #17 написал: budimir (26 февраля 2013 15:30)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 14
    Рейтинг поста:
    0
    Мне видится очень много слабых мест в теории автора об элитах, например о связи ее качества и "хорощей" жизнью граждан. Не виден здесь социо-культурный аспект, экономический, нравственный наконец. Автор сначала все функции элиты заключает продуцировании образцов потребления, но в конце признает и ее управленческую функцию.
    Довольно спорная и теория, и статья на мой скромный взгляд.

       
     


  25. » #16 написал: Vostock (23 февраля 2013 16:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Здравствуйте Роман Валериевич. Поздравляю с праздником Защитника Отечества, желаю творческих успехов и воплощения замыслов. Есть несколько вопросов по теме статьи. Вы определяете элиту во-первых как
    ... социальный слой или группу основной задачей которой является производство образцов и продуцирование правил их потребления.

    Во-вторых, «знать» должна обладать волей. Это ключевой показатель.
    Необходимое и достаточное?
    А может быть, что само слово "элитарный" это и есть "совершенный" (образец)? Если по аналогии сотворение элиты в государстве сравнить с процессом огранки необработанных алмазов? Тогда следующие вопросы касаются именно "производства" из минерала - алмаза, а из специалиста или служащего - элиту производства или управления. Итак:
    1. Страсти человеческие. Должен ли человек подавлять в себе желание завладеть чужой собственностью, используя служебное положение? Т.е. формирование подлинной элиты приведет к снижению уровня коррупции и рейдерства в государстве?
    2. Технология подставы или «черного PR». Можно ли использовать дискредитацию конкурента для собственного продвижения по служебной лестнице?
    3. Семейные ценности. Раньше олигархи и богема (художники, артисты) были просто обязаны иметь любовниц/любовников иначе «коллеги» не потерпят «отклонений от нормы» и «изгонят из тусовки». Должен ли быть кандидат на звание элиты быть образцовым семьянином?
    4. Излишества в потреблении. Часто для подчеркивания собственного статуса прибегают к таким приемам, как публичное употребление дорогого алкоголя, сигар, демонстрация швейцарских часов, нарядов, покупка дорогих особняков, машин, яхт, светские тусовки и прожигание жизни. Возможно ли нормальное существование элиты без всего этого хлама? Можно ли быть долго оставаться начальником-сибаритом, или князья должны жить скромно?
    5. «Молчание ягнят» или волки в овечьей шкуре. Пробившись наверх необходимо держать язык за зубами. Своих не сдают. Вы согласны с этим?
    6. Лицензия на отстрел неугодных. Позволено ли сильным мира сего физическое устранение неугодных? Можно «мочить в сортирах» и при этом спать спокойно? Есть ли сроки давности по таким делам? Можно ли сохранять за экс-президентами пожизненный иммунитет? Или крест элиты до конца дней терпеть выходки конкурентов, как библейский Моисей, который был кратчайшим из людей.
    7. Семейные кланы и кумовство. Позволительно ли передавать власть по наследству и устраивать на должности свояков, родственников, решать их «вопросы», используя служебное положение? А если нет, не будут ли они в таком случае роптать и замышлять «дворцовые перевороты»? А если сын пошел войной на отца - казнить или помиловать?
    8. Жертвы во имя Светлого Будущего. Должен ли отец или мать пренебрегать воспитанием детей ради карьеры или службы? Или крайний выбор: приносить в жертву здоровье детей ради их благополучия в будущем? Сюда же входят вопросы воспитания спортсменов, «талантливых» детей, занимающихся в секциях до физического и психологического изнеможения и пр. случаи когда родители пытаются воплотить в детях собственные амбиции.
    9. Кумиры и поклонники. Ваше отношение к культу личности и кумирам вообще. Как не стать «иконой стиля» или «секс-символом»? Сюда же относятся вопросы мифологизации деятельности еще живых персонажей.
    10. Что такое Служение с большой буквы? Что значит нести свой крест?
    11. Прохождение всех этих испытаний или как сейчас модно говорить «креш-тестов» гарантирует получение статуса элиты? Или проверка на вшивость это совсем не обязательно? А если подлец и пройдоха обошел эти тесты, он тоже элита?
    12. Что означает в вашем понимании «волевой человек»? Как это должно проявляться? Волевой человек это тот, который свои начинания доводит до конца, или есть еще что-то? Какая разница между сильным духом и волевым человеком? Заранее спасибо.

       
     


  26. » #15 написал: Svet (15 февраля 2013 20:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 38
    Рейтинг поста:
    0
    Роман Валерьевич, большое спасибо Вам за книги, которые вдохновляют, заставляют думать и меняться. Многие из Ваших книг хочется читать с карандашом в руках.
    Вопросы, которые Вы подымаете на портале «Око планеты», очень и очень важны. Мой комментарий может оказаться «не форматным» для этого сайта, поэтому продублирую сообщение к Вам через «личку».
    Необходимо ли формирование элиты? Однозначно – Да! И Вы правильно пишите – почему это необходимо – именно по элите выстраивается в дальнейшем общество. Но, верным также является и утверждение vedruss-а: «образ будущего, это основа, а знать это следствие». И Вы сами в своей серии «Империя. Виват император» исходите из того, что формирование элиты производилось исходя из поставленной задачи – уже задуманного образа будущего.
    Образ будущего – это одна из первейших задач.
    У Вас есть еще одна уникальная книга «2012. Точка перехода»: «Всем известно, что линии и знаки на ладони определяют будущее, но как быть тому, у кого они могут меняться?..» Или по другому – мы сами можем выбирать и формировать свое будущее.


    --------------------
    Все в руках людей!

       
     


  27. » #14 написал: Jack (14 февраля 2013 16:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 26
    комментария 774
    Рейтинг поста:
    0
    Поэтому, назвать «страновой элитой» людей, оставивших свою страну и устроивших свою жизнь где-то за ее пределами, просто невозможно.

    Это и есть глобальная элита. Формируется перемешиванием и нагреванием, примерно как каша.
    А вот если представить себе как каша смешивается с тем кто её готовит... это даст представление о месте и роли настоящей элиты.

    «знать» должна ....

    Коммунист должен: ... Пионер: должен ..., комсомолец должен: ...
    И этот припев из той же песенки. Ответственность рождается не из подражания, а из любви.
    А если ценность - власть, успех (хорошо, пусть потреблядство и космополитизм вытравим напрочь), то кому и что я должен, если власть у меня? Как хочу, так и ворочу.

    люди, исповедующие принцип «я – уникальная личность, целый мир и мир неповторимый, я создала себя сама и поэтому никому и ничего в этом мире не должна» не имеют никакого шанса стать «знатью».

    А вот это сказано правильно. Только не видно логики, кроме пламенного желания автора. Но не беда, это мы поправим:
    Как только талантливый, образованный или просто очень удачливый человек начинает презирать среду, его породившую, как только он начинает презирать своих бывших друзей и родственников, начинает воображать себя "элитой", "интеллигентом", "знатью", "паном", "господином" и т.д. до бесконечности, вот тут то и приходит немедленный конец его как человека. И даже талант очень быстро превращается в маразм (примеров - масса, вроде Сахарова, Толстого и целой плеяды прочих злобствующих отечественных литераторов-интеллигентов).
    А причина одна, и низкопоклонство перед Западом здесь не самое главное. Главное - чувство избранности, чувство особенности.
    Так что не надо отрываться от народа. Это - главное. Поэтому и слово "знать" (в идеалистическом восприятии автора) вызывает двойственное впечатление: слишком легко его извратить и приравнять к традиционному справедливому представлению об интеллигенции и элите, как о г...не нации.

       
     


  28. » #13 написал: Алексей Каплин (14 февраля 2013 15:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 108
    Рейтинг поста:
    0
    Ответ на комм.№ 12.
    Ну и где она Ваша Франция и вся Европа, признавшая нормальным явлением гомиков и пидаров? Если Господь их не утопит в очередной раз, то мусульмане "пасть порвут".


    --------------------
    Алексей Каплин.

       
     


  29. » #12 написал: VP (14 февраля 2013 14:37)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Свобода, равенство, братство (фр. Libert, galit, Fraternit) — девиз Великой французской революции, широко известный левый лозунг. Является государственным девизом Франции и Гаити. Также является одним из девизов масонства.

    Великая французская революция (фр. Rvolution franaise) — крупнейшая трансформация социальной и политической систем Франции, произошедшая в конце XVIII века, в результате которой был уничтожен Старый порядок и Франция из монархии стала республикой де-юре свободных и равных граждан. Девиз — Свобода, равенство, братство.

    Началом революции стало взятие Бастилии 14 июля 1789 года, а её окончанием разные историки считают 27 июля 1794 (Термидорианский переворот) или 9 ноября 1799 года (Переворот 18 брюмера).

       
     


  30. » #11 написал: Алексей Каплин (14 февраля 2013 14:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 108
    Рейтинг поста:
    0
    Ответ на комм.№ 4.
    Лично я считаю, что лимитирующим процесс развития общества является не столько скорость коммуникационных связей, сколько интенсивность и направленность воспитания следующих поколений. Сдвиг по фазе в 150 лет обусловлен скоростью "созревания" поколений для реализации идей предков. Например, формула равенства, братства и счастья, сформулированная отдельными лицами из элиты (знати?) в 18 -19 веках, только сейчас охватила умы почти всех слоев общества (Западного)и переродилась (выродилась?)в либерализм ко всему и вся. Молодежь потеряла внесистемный ориентир идеала для своего совершенствования. Раньше на этот запрос души давали ответ вера или философское учение. Сейчас же столько стало разновидностей религиозных и философских "маяков", что встал вопрос по какому же "созвездию или маяку" проводить курс развития конкретного человека от ребенка до личности. И вот в этой болтанке корабля без компаса,решительного капитана и подготовленной команды корабля теряются поколения за поколениями. С начала 90х годов выросло целое поколение, ориентиром у которого были бандитские наезды и секс за деньги. Сейчас оно дышит в спину власть имущим. И растит своих детей, ориентиром у которых является многомиллионные откаты чиновникам. И вы думаете, что сознание этого очередного поколения повзрослевших детей от детей 90х можно изменить с помощью современных коммуникационных средств? Сомневаюсь я, однако.


    --------------------
    Алексей Каплин.

       
     


  31. » #10 написал: Павлин (14 февраля 2013 13:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 200
    Рейтинг поста:
    0
    Все это, похоже на опухоль. Сейчас злокачественная, метастазами поражена вся элита, заражают метастазами своих детей, посылая учиться за границу. Но не всегда же опухоль была злой, как мы знаем, клетки имеют свойство перерождаться. Переродились же в уродов, таким же образом можно и нормальными стать.

    Начинать нужно с телевизора, вместо семейства Малаховых, показывайте про Россию, про природу, добрые и познавательные передачи. Не важно, что такие каналы уже есть,их должно быть больше. ЦТВ програмируй людей на позитив и созидание, зачем?! постоянно твердить, по всем каналам сколько украли, убили, сожрали.

    Сделать один канал, куда сливать весь негатив. Чтобы дети и родители спокойно смотрели любимые передачи о животных и их не прерывали сообщения о расстреле учеников. Хватит нас запугивать!!!!

    Наша элита, рекламирует стиральные порошки и лекарства, зачем убрали рекламу пива!, чтобы накормить страну таблетками, мазями, и все это нам дает элита.

    Язык превратился в инструмент обмана, никому нельзя доверять, ни единому слову. Потому что, цель у всех и каждого, обогатиться любыми средствами. Элита почувствовала себя ворами в законе, неприкасаемыми, но в общак не скидывает,-нехорошо в одну харю жрать.

    Выдумывают для нас законы, а сами живут по понятиям, давайте все жить по понятиям, честнее будет!!

       
     


  32. » #9 написал: Peterson (14 февраля 2013 10:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 372
    Рейтинг поста:
    0
    О как... любимый писатель оказался на любимом портале! Буквально пару месяцев назад перечитывал "Виват!", недоумевал о нелюбви Злотникова к некоторым евреям и цыганам. А потом посмотрел интервью Четвериковой и почитал книжку Катасонова, о которой она рассказывала и начал его очень даже понимать)))
    Как и Станиславский, вопросов к любимому писателю не имею, т.к. многократно перечитывал его книги и там есть все ответы, да и когда он в Таллинн приезжал, виделись. Жду-недождусь интервью, ОКО как всегда лучшие!

       
     


  33. » #8 написал: гримтурс (14 февраля 2013 10:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 253
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Князь
    Этот слой как может и должен образовываться?

    Сложный вопрос. Русская знать выбита в войнах и усобицах ХХ века. Можно сказать, что знать формировалась всегда на основе национально ориентированного дворянства и купечества. А где ж их взять сейчас? Для начала - с разбором - зачислить в нее военное сословие, штабс-капитанов Солоневича, врачей, учителей. не всех, само собой. далее можно добавить деятелей культуры. Тоже отечественной ориентации. И никаких общечеловеков в любом обличье. По сути дела нужно учреждать опричину при новом мудром государе... Воспитывать знать в опричине... ТОлько вот еще государя где взять?

       
     


  34. » #7 написал: vedruss (14 февраля 2013 07:21)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    Романа Валерьевича - Уважаю. Книги его люблю.
    Статья интересная. Вопрос элиты - важный вопрос.
    Не надо забывать о многовековой войне против Русского мира, в которой и погибали многие достойные.
    И враги били именно по Знати, подрубая на корню саму возможность восстановления, проталкивая свою, чуждую нам ИДЕОЛОГИЮ, свой ОБРАЗ жизни.
    Образ, идеология контролируют власть, стиль, методы и ценности. А ценности это наше все! Только ценностями люди и отличаются.
    "Мы растем только на своих грядках".
    У нас тут своя атмосфера! wink
    Я это к тому, что образ будущего, это основа, а знать это следствие. Без нее никак, да вот только кому она служит ? Все кому то служат, кто то - России, кто то -пузяке своему, кто то - идее, кто то - религии... Хотелось бы мне это спросить, например у Медведева - кому служишь то?
    Вопрос в том кто и когда восстановит ( у нас большое наследство, есть куда глядеть) и обьявит НАШИ ценности, для идентичности, для понимания где свои а где чужие. И будет война смыслов и победит правда. Враги, тратят миллиарды проталкивая ложь, а нам сказать правду совсем дешево.
    Еще вопрос: кто напишет образ будущего? Народ? В каком то смысле да, но неосознанно. В шуме толпы это не услышишь, только почувствуешь. Чувство рождает мысли. Знать? Может быть... Изборский клуб, Суть времени, Стариков, Фёдоров … «многа букав», процесс идет, нет образа. В поиске.
    Ведающие люди, имеющие время для размышления, рассуждения, - те, кто мыслью может охватить многое, спланировать, представить. Такие как Р.В.Злотников, надеюсь смогут описать, проявить, додумать рождающийся образ Росии, жизни в стране ,КАК это будет. И образ даст понимание ценностей и как к ним прийти. И вот тогда понадобится «методология» …. Как тут ( на портале) говорят и действия и т.п.
    И проявится Знать, они уже есть, только не берут на себя ответственность. Да и не всегда есть куда себя приложить - кому служить то? Олигархам?
    Демократия – власть Демоса – демос это граждане с правами( в отличие от охлоса) – та же элита, власть элиты? Чьей?
    Пока заморской. Незабываем о том, что живем под оккупацией и суверенитет у нас не полный.

    Присоединяюсь к вопросу Князя – где и как добыть «Знать».
    И еще, о Мавзолее, все- таки это техномагическая машина для связки страны, но и ограничитель ее развития? Кто рулит мавзолеем, что будет, если его закроют? Кто Реально управляет сегодня страной (кто расставляет фараончиков типа Медведева)?

       
     


  35. » #6 написал: Иоанна (14 февраля 2013 02:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 195
    Рейтинг поста:
    0
    Я очень люблю Ваши книги, там душа. Получается, что люблю Вашу душу.))
    Поднятый вопрос в статье для любой страны, несущую свою цивилизационную роль, актуален. Мы , наверное, сейчас несем не совсем свою роль. Значит, мы становимся заложниками чужой цивилизации. Поэтому, прежде тут надо определится, кто же должен выработать идеи и ценности: народ или элита? Система отбора знати, как она может быть выработана. Что нужно делать с детьми этой элиты, если они могут иметь возможности, но не захотят работать на благо Отечества, а теплые местечки отдавать тоже не захочется. Что делать с элитой, среди которой возникли радикально противоположные взгляды на развитие страны. Совсем не хочется деления на белых и красных, коммунистов и капиталистов, условно говоря. Вообще возможно ли подобные процессы держать под управлением. И чьим? И будет ли тот "колпак" способствовать прогрессу? Критерий преданности личности вождя по сравнению с критерием преданности делу(стране) тоже является серьезным фактором в истории. Формальным вождем ведь может оказаться Горбачев, а у всех уже десятилетиями выработан рефлекс на культовое отношение к должности.
    Еще раз спасибо, успехов Вам в творчестве. Здоровья Вам и Вашим близким.

       
     


  36. » #5 написал: Станиславский (13 февраля 2013 23:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 886
    Рейтинг поста:
    0
    Месяц назад, 11.01. в одной из тем о Медведеве я написал :
    "Бесспорно необходимо вырабатывать критерии положительного отбора и методы их реализации- систему отбора...
    Как бы это ни было смешно, но не плохо было бы обратиться к футуристам ( писателям-фантастам)- Роману Злотникову,Звягинцеву,Ланцову,Величко. Толковых и реальных идей- море."
    Очень рад, что в чем-то мои мысли и мысли Редакции совпали, и мы имеем возможность пообщаться с таким неординарным писателем и , не убоюсь этого слова, мыслителем , как Роман Злотников. Спасибо.
    На самом деле вопросов к Роману Валерьевичу у меня нет- подавляющее большинство его книг, затрагивающих проблему элит и повествующих о России, читал и практически полностью с ним согласен - все очень точно высказал Редактор Князь в анонсе и сам Роман Валерьевич в превью.
    Элита, которая "знать", - должна отождествлять себя со страной, быть патриотичной , иметь волю принимать решения, способности и возможности их воплощать, смелость брать на себя ответственность за эти решения и умение остановиться, не "забронзоветь", "любить Россию в себе, а не себя в России".
    Советую всем прочитать перечисленные Князем циклы Романа Валерьевича Злотникова.
    А самому автору- сил, вдохновения и новых творческих находок во благо России. Пусть это и немного пафосно звучит, но я уверен, что такие авторы и такие книги необходимы сейчас нашей стране, нашему подрастающему поколению, они могут дать ему жизненные ценности и ориентиры. Прав был Владимир Семенович Высоцкий: если ты вырос порядочным человеком - "значит нужные книги ты в детстве читал".

    Цитата: Редактор Князь
    Этот слой как может и должен образовываться? Он самопроизвольно, так выразимся, появляется, или его надо все-таки "растить"?


    Довольно подробно эту тему в своем цикле "Инженер Его Величества" проработал Андрей Величко. Его институт имперских и канцлерских комиссаров - почти идеальное, на мой взгляд, решение проблемы. Вот только в сегодняшней России - нереальное, нет властного и общественного заказа на подобное. По разным причинам.

       
     


  37. » #4 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (13 февраля 2013 23:08)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 19437
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Алексей Каплин
    Причем, как заметил он, из-за инерционности этого явления, имеет место отставание масс от знати примерно на 150 лет (сдвиг по фазе)

    Это ошибочное понимание реальности. Может в период Бурбонов так и было , но сейчас все иначе. После того как общество вступило в эпоху мгновенных коммуникативных связей вся структура общественного устройства изменилась. Знать более не оторвана по уровню от масс. Это пора понять. Боле того актуален вопрос адекватной выборки в массах в знать, так как иначе будет возникать противоречие между функциональными слоями знати в разных социальных группах. А это невозможно решить без методологической грамотности. Вся беда российского властного истеблишмента отсутствие понимания этого факта.

       
     


  38. » #3 написал: Алексей Каплин (13 февраля 2013 23:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 108
    Рейтинг поста:
    0
    Впервые прочел по полочкам разложенные здравые мысли здравого человека. Полностью согласен с автором статьи. Примерно в этом же ключе рассуждал в начале прошлого века российский ученый генерал В.А. Мошков в своей работе "Механика вырождения". И если обывательски считается, что "рыба гниет с головы", то он научно доказал, что знать выполняет функцию локомотива и тащит поезд (страну). Весь вопрос заключается - КУДА? В одном случае к загниванию, а в других - к бурному развитию. Причем, как заметил он, из-за инерционности этого явления, имеет место отставание масс от знати примерно на 150 лет (сдвиг по фазе). Как там говорил известный поэт: "Жаль, что в эту пору прекрасную уж не доведется ни мне, ни тебе." Так что из того? Не стоит начинать? Предки на этот счет говорили:"Помирать собрался, а рожь сей."


    --------------------
    Алексей Каплин.

       
     


  39. » #2 написал: Князь (13 февраля 2013 23:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Роман Валерьевич!
    Вот есть проблема "элиты", или "знати.
    Этот слой как может и должен образовываться? Он самопроизвольно, так выразимся, появляется, или его надо все-таки "растить"?
    Здесь может возникнуть масса вопросов. Если ЗНАТЬ (это более русское и приемлемое для нас слово) образовывается спонтанно, то по каким критериям людей должнО относить к ним? Ведь есть очень разные точки зрения. Ни "хомячками", ни "патриотами" эта прослойка не будет "любима и одобряема". А голоса остальных - будут тонуть в их воплях. Ведь первые - малочисленны, но активны. А "остальные", хоть и более здравомыслящи, но более инертны. Надо будет "пробиваться" к признанию. Как?
    Если ЗНАТЬ формировать сверху, чтобы не стояло проблемы их (пошлое, но ёмкое слово "распиарить"), то наверху УЖЕ должна стоять еще большая знать. А это уже или "царь-батюшка", или "государь - император".
    Как Вы видите решение этой проблемы - формирования и признания их знатью в обществе?
    Далее. Формирование ОБЩЕПРИЗНАННОЙ прослойки ЗНАТИ отменяет демократию. И правильно, на мой взгляд. Просто потому, что формулировка "мы посовещались и я решил" значительно более честнее и ответственнее, чем "есть мнение", или "было принято решение"... Но тогда - как объяснить (и вопрос - надо ли) - критерии попадания в знать. Ведь это уже не меряется количеством нулей на банковском счету (и отменяет поговорку - "если ты такой умный, почему такой бедный"). Как мерить? По общественному признанию? Кем? Знатью меньшего порядка? Признанием "сверху"? Одобрением большинства?
    Да, в каждом сидит какое-то чувство гордости за державу. У многих уже извращенное прошедшими годами. У некоторых отсутствующее напрочь. Как с этими поступать?

       
     


  40. » #1 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (13 февраля 2013 22:54)
    Статус: Пользователь Онлайн |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 19437
    Рейтинг поста:
    0
    Статья написана прекрасным языком, ставит верные вопросы и дает отличное определение знати. Три признака знати вполне можно принять как общественно корректные, однако это еще не все. Знать, кроме определенных Злотниковым параметров, должна обладать собственной методологией управления и осознания событий , адекватной историческому уровню развития на данный момент. Без этого знать превратится в стадо псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию.

    Методология должна произрастать из исторического опыта страны и народа, а сама принадлежность к "знати", по мимо указанных Злотниковым признаков, должна определятся фактом осознания этой методологии. В этом суть решения проблемы развития. Причем подчеркиваю , речь именно о методологии, а не идеологии, так как методология, знание о доступных путях развития и принятия решений в динамически изменяемом нашем мире, позволяет находить адекватные процессам и условиям решения . Идеология же всего лишь свод ограничений в пользу той или ной социальной группы. Совершенно очевидно в современных условиях идеологический догматизм ущербен. Что собственно Злотников прекрасно показал в своей статье.

    Надеемся на продолжение разговора. Тема крайне важная и интересная.

       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Декабрь 2018    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Измненится ли мировая система после выбора Трампа в США?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Готовим дома, Единая Россия, Импортозамещение, ИнфоФронт, Калита-Финанс, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис в России, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Наши берут Америку, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Простонародный лечебник, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2018 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map