ОКО ПЛАНЕТЫ » Политика » Новость дня » Элита – нахлебник или капитан? Он-лайн конференция с Романом Валерьевичем Злотниковым на Око Планеты
Элита – нахлебник или капитан? Он-лайн конференция с Романом Валерьевичем Злотниковым на Око Планеты
7-03-2013, 22:17 | Политика / Новость дня | разместил: Князь | комментариев: (40) | просмотров: (11 102)
Элита – нахлебник или капитан?
Различными исследованиями роли, места и вопросов формирования элиты я, более-менее плотно, занимаюсь уже более двадцати лет. Толчком к моим тогда еще размышлениям по этому поводу послужила серия книг американских писателей Ларри Найвена и Джерри Пурнеля под названием «Condominium», в которой описывалось гипотетическое государство, созданное объединившимися СССР и США, которое сумело сосредоточить в своих руках абсолютную власть над всей планетой Земля и, благодаря этому, включить в хозяйственный оборот всю Солнечную систему и выйти за ее пределы. Все книги этой серии, которые я сумел найти, я прочитал по нескольку раз, в каждый из них открывая для себя все новые и новые особенности созданного писателями мира. И вот, во время очередного такого перечитывания, я обратил внимание на то, что в обоих составных частях описанного американцами глобального государства, население разделено две несмешиваемых группы, различающиеся по своим возможностям. То есть, грубо говоря – на народ и элиту. В США эти группы назывались граждане и налогоплательщики, а в СССР – трудящиеся и члены партии. Сначала это меня просто поразило. Нет, о том, что все наши партийные бонзы, пользуясь своим привилегированным доступом к государственным ресурсам, обеспечивали себе куда как более сытное и обеспеченное житье тогда, в конце восьмидесятых – начале девяностых всем в стране было уже известно. «Подвиги» первого секретаря Краснодарского обкома КПСС Медунова и Хлопковое дело были на слуху. Но ведь в Америке же настоящая демократия. И вообще, США – это страна равных возможностей.И тут американские писатели ничтоже сумняшеся пишут о, судя по тексту, вполне привычном и обыденном разделении американцев на, вроде как, людей первого и второго сорта. Неужели у них, в истинно демократической Америке все то же самое? Как это может быть?
После чего я и начал копать. И до сих пор не закончил. Хотя отношение к «благословенной Америке» и «отсталому совку» у меня (как и у огромного числа людей моего да и не только моего возраста) с того времени очень сильно поменялось. Во многом, кстати, потому, что с того момента я успел лично побывать и в США, и в нескольких десятках других стран от Перу, Индии и Китая и до Англии, Франции и Швеции и присмотреться к тому как там устроена жизнь. Но кое-какие выводы к настоящему моменту у меня уже накопились. Во-первых, я уже знаю (а не просто верю), что, совершенно точно, в любом обществе и в любой стране мира существует неравенство. И это неравенство затрагивает в первую очередь возможности, имеющиеся в распоряжении людей. То есть те, кто принадлежат к элите, имеют в своем распоряжении намного больше ресурсов, чем те, кого часто именуют «простыми людьми». Но что же такое элита? Просто богатенькие подлецы, залезшие «наверх» по головам честных людей и жрущие в три горла? Двадцать лет изучения этого вопроса привели меня к выводу, что это не так. Или, как минимум, не со всеми так.
Определений данной социальной группы имеется великое множество. Я же определил для себя элиту, как социальный слой или группу основной задачей которой является производство образцов и продуцирование правил их потребления. И все. Все остальное можно делать помимо и без помощи элиты. И, кстати, это все так и делается, массой вполне себе средне одаренных работников. Но означает ли это, что элита – есть некий практически бесполезный нарост на теле общества, просто сосущий из него ресурсы и возможности, взамен не занимаясь ничем и просто «светясь» на экранах телевизоров, в газетах и интернете? И что лучше бы было, если бы, как считают, порой, некоторые, этой элиты вообще не существовало. Ответить на этот вопрос с достаточной степенью достоверности невозможно, потому что… вся история развития человечества показывает, что существование человеческого общества без элиты просто невозможно. Ну не было такого ни единой минуты за все время существования нашего вида.
С того самого мгновения, как человечество начало самоорганизовываться в некие социальные структуры, хотя бы уровня семьи или рода, как сразу же в составе этих структур появлялось то, что можно именовать элитой. Более того, как только эта организация достигала достаточно высокого уровня, элита начинала множиться и ветвиться охватывая собой разные направления человеческой деятельности. Если в родо-племенном обществе элита состояла почти исключительно из умелых охотников-воинов, то уже в средневековье мы имели не только военно-феодальную, но еще и научную элиту, торгово-финансовую элиту, ремесленно-промышленную и т.п. Да и восприятие элиты как исключительно «светской тусовки» тратящей свое время на бездумное прожигание жизни тоже совершенно верно. Ведь образцы, это не только и, даже не столько «что носят в этом сезоне», а и «где служат юноши нашего времени» (как оно и было на протяжении большинства поколений), и «куда в этом году поедут за мужьями жены декабристов» или «в какой шеренге настоящий аристократ должен встретить первый залп врага»? То есть в каждой из областей человеческой деятельности мы имели некую группу людей, вследствие своих возможностей и способностей, задававших остальным, занятым в этой же области деятельности, некие образцы в первую очередь поведения, исполнения социальной роли и определявшие направления дальнейшего развития. И это побуждало остальных тянуться за ними, следуя заданным этими людьми образцам в той мере, в какой они могли себе это позволить. И если образцы были верными, то страна развивалась, росла, люди ее населяющие получали доступ к новым ресурсам и технологиям, вследствие чего повышался уровень жизни всех, населяющих эту страну людей. Понятно, логично, но… не слишком похоже на ту элиту, которую мы наблюдаем в своей стране сейчас, не так ли? Они, скорее, больше похожи как раз на тех «богатеньких подлецов», которых я упоминал.
Причин этому несколько. Одна из главных состоит в том, что современный нам язык является настолько гибким и развитым, что, зачастую, является не средством понимания сути и принадлежности вещей и явлений, а средством сокрытия и извращения оных. Ну, все же мы знаем (или, думаем, что знаем) что такое любовь. Однако нет ничего более далекого от этого прекрасного чувства как то, что мы имеем ввиду, говоря «и тут они занялись любовью». Наши более мудрые пращуры именовали подобное куда точнее – «похоть тешить»… И вот в той же области лежит и ставшее уже в нашем языке вполне устойчивым словосочетание «элитное потребление». Именно вследствие наличия в этом словосочетании слова «элитное», лезущее всем в глаза безудержным потреблением быдло и считает себя элитой. На самом деле ей абсолютно не являясь. Ибо оно отнюдь не создает образцы и правила их потребления, а наоборот, копирует чьи-то. Причем, чаще всего, оно копирует именно образцы потребления. И модная девочка в усыпанных стразами леггинсах или ухоженный паренек в модном прикиде, у которых утро начинается «по Куршавельскому времени» в дорогом кафе, а вечер заканчивается «улетом» в крутом ночном клубе после пары таблеток экстази никак не могут является элитой, поскольку они не создают никаких образов, а, наоборот, проецируют и распространяют чужие. Уже кем-то созданные. То есть их функции в социальной машине общества, не смотря на всю их частую кичливость, сродни тем самым рекламным агентам у входа в метро и подземные переходы, которые суют прохожим листочки рекламок, зазывая их в не имеющие к ним почти никакого отношения кафе, рестораны и магазины, на деле принадлежащие совершенно другим людям. И все их стенания по поводу того, как им надоел «неизбывный совок» и как они устали от окружающего их в «этой стране» быдла являются всего лишь реакцией неудачников, способных не быть, а всего лишь казаться. И потому, по большому счету, для разбирающегося человека даже не раздражающи, а просто смешны.
Но если кто-то, прочитав вышеизложенное, посчитал, что для того, чтобы стать элитой надо облевать все чужое, так сказать «импортное» и натянуть на себя, скажем, вышиванки или, там, косоворотки и перейти на вареники с горилкой или, там, квас со щами, то он совершают ту же самую ошибку, что и вышеупомянутые юные, гламурные мальчики и девочки или, там, вполне себе взрослые дяди и тети с затянувшимся на годы и десятилетия периодом инфантильности, столь нередкие в наши времена. Ибо тоже пытается ориентироваться на потребление. А главным признаком и наиболее значимым приоритетом элиты является отнюдь не потребление. Еще раз напомню, что «элитное потребление» – симулякр, не открывающий, а наоборот, скрывающий настоящую суть этого явления. Ключевым приоритетом элиты является именно создание образцов. То есть деятельность. Потребление же может быть любым. Кстати, в том числе и элитным. Но определять элиту по этому признаку это все равно как определять принадлежность человека к негроидной расе по вкусовым предпочтениям. Некие предпосылки для этого, конечно, можно обнаружить, но уж больно они разняться в зависимости от того, в какой местности в настоящий момент проживают люди с черной кожей. И, скажем, чернокожий в Норвегии или Канаде вряд ли обладает теми же вкусовыми предпочтениями, как его собрат по расе в экваториальной Африке, а вот белый, проживающий в этой самой Африке, наоборот, вполне может быть любителем мяса гиппопотама.
И я готов утверждать, что основные наши проблемы, как в России, так и в Украине, состоят как раз не в том, что у нас мало денег (уж про Россию-то этого никак не скажешь). Или в том, что мы отстаем по уровню технологий. А в том, что у нас отсутствует настоящая элита. Самый главный, самый верхний ее слой… И то, что мы где-то отстаем, это не первопричина, а следствие. Проблемы с финансами и технологическим отставанием рано или поздно возникают перед каждой страной. Через них когда-то прошла Япония, причем в ее случае они усугублялись поражением в войне и последствиями ядерных бомбардировок. Сходные же проблемы имели и крошечный Сингапур, ныне ставший одной из финансовых столиц мира, и обе Кореи (кстати решавшие их очень по разному и получившие тоже очень разный результат), и огромный Китай. И мы не сможем вырваться из замкнутого круга, не смотря ни на какие усилия, финансовые вливания или подготовленные по самым верным и точным рецептам национальные программы пока у нас не сформируется этот самый верхний слой, страновая элита. Та, которая ранее именовалась словом «знать».
Я предполагаю, что это слово у некоторого количества читателей данного текста вызовет резкое неприятие, потому что в массовом сознании оно оказалось накрепко привязано к понятию, обозначающему «зажравшихся бездельников», но в рамках того дискурса, в котором я уже давно участвую, это слово используется именно в своем первоначальном смысле. То есть является производным от таких слов как «знание» и «значение».
Но на кой вообще выделять эту самую «знать»? Почему бы не поступить проще, мастер, гений – значит элита и никаких гвоздей. И чем больше таковых, тем лучше для страны. А все эти рассуждения о какой-то отдельной «страновой элите» это всю муть, блажь и полная чушь.
Ан нет, не получается. Есть страны, у которых с появлением гениев или, хотя бы, очень и очень талантливых людей все порядке. Регулярно рождаются, растут и расцветают. Причем, не в одной области человеческой деятельности, а в десятках таковых. Однако, вот беда – по большей части не в родных пенатах, а, как бы это помягче сказать, далековато от них. А другая страна, глядишь – и вроде как сама по себе весьма серенькая, не блистает талантами, а живут там не в пример лучше и, вообще, народ туда, со всего мира год от года тянется. Потому как и жить там легче, и блистать, опять же, ничего не мешает.
Дело в том, что элита в различных областях человеческой деятельности – науке, культуре, производстве еще может быть импортирована. Нанята. Что, кстати, в современном мире очень часто и происходит. Например, шеф-дизайнером «Volkswagen AG» является итальянец Вальтер де Сильва, англичанин Энтони Фрейд отлично себя чувствует в должности генерального директора Оперы Чикаго, а американец Говард Стрингер с 2009 года является президентом «Sony»… Да что далеко ходить – любой из нас может вспомнить десятки фамилий спортсменов, тренеров, дирижеров, артистов много и успешно работавших (или все еще работающих) в спортивных командах и национальных театрах, операх и оркестрах стран, расположенных довольно далеко от тех, в которых они когда-то появились на свет. Некоторые из которых, кстати, сменили таковые уже не один (а кое-кто и не один десяток) раз. Относятся ли эти люди, каждый из которых достиг в той области, который избрал для своей реализации, весьма немалых успехов (а иначе они не были бы так востребованы) к элите? Да, несомненно. Причем, зачастую к мировой. Но… вспомним, задача элиты – создавать и транслировать образцы. Поэтому, назвать «страновой элитой» людей, оставивших свою страну и устроивших свою жизнь где-то за ее пределами, просто невозможно.
Ну вот, могут сказать мне читатели, началось… так и до нового «железного занавеса» можно договориться. Это что же, запрещать своим талантам уезжать что ли? Да ни боже мой! Мировой рынок специалистов это реальность сегодняшнего дня. И именно из него «знать» различных стран черпает себе ресурсы для преобразования своей. Так что же такое «знать»?
«Знать» – это слой талантливых (как и любая элита) людей, основным отличием которых является принятое ими на себя обременение развития именно своей страны. Они должны считать себя плоть от плоти, кровь от крови той земли, на которой они родились и выросли, и четко осознавать свою принадлежность и предназначение. При этом непосредственно заниматься они могут всем, чем угодно – от управления страной или собственным бизнесом до работы журналистом или топ-моделью.
(Кстати, попытайтесь мысленно прикинуть, какой должна быть и какой образ жизни вести топ-модель, чтобы ее можно было отнести к «страновой элите», и многое поймете L). И именно ее отсутствие является причиной тому, что масса стран, обладающих огромным промышленным, ресурсным, образовательным потенциалом никак не могут реализовать его на благо всех своих граждан, а, по существу, превратились в «шахты» по добыче ресурсов, в «промзоны» для размещения наиболее вредных производств и «полигоны» для вывоза отходов, а так же в «инкубаторы» для выращивания как техперсонала, так и элиты для промышленности и исследовательского сектора других стран. То есть в области образования это, например, приводит к тому, что затраты на среднее и высшее образование несет одна страна, а сливки от использования наиболее качественной части подготовленных работников снимают совершенно другие, которые, к тому же, с «чувством глубоко удовлетворения» еще и поучают первую, и выступают в роли благотворителей, выделяя малую часть полученной от эксплуатации «высокообразованных гастрабайтеров» прибыли на различные гранты и премии научному и образовательному сообществу страны-инкубатора. Ничего вам не напоминает?
Я предвижу, что многие готовы мне возразить, утверждая, что все это чушь, умствование, а все дело в неработающих механизмах демократии, которая, будучи работающей, непременно приведет во власть честных, неподкупных и образованных людей «как это происходит в большинстве цивилизованных стран». Либо, как считают приверженцы протвоположенного конца идеологического спектра «элита – всегда сволочи», поэтому для успешного управления страной непременно нужны «Сталин и сталинский нарком Лаврентий Павлович Берия», которые только и способны страхом и кровью заставить всю, скопом «эту зажравшуюся элиту» работать на свою страну. Но, отчего, тогда, довольно много стран, давно сдавших тест Хантингтона (двойной легитимный переход власти от правящей партии к оппозиции), таких, как Перу, Мексика, да и, даже давно уже насквозь европейские и демократические Греция либо, скажем, Португалия, до сих пор остаются этакими американскими или европейскими задворками, первыми сваливающимися в любой кризис, в то время как их ничуть не более обеспеченные природными ресурсами, находящиеся в куда более неблагоприятной климатической зоне и с намного менее многочисленным населением соседи по региону (а люди – главный ресурс цивилизации) Дания, Швеция или Канада, вполне себя неплохо чувствуют и держатся в лидерах рейтинга ООН по качеству и продолжительности жизни.
А вовсе даже не демократические Катар или ОАЭ в этом рейтинге намного опережают подавляющее большинство демократических стран. Нет, понятно, у этих арабских стран очень много денег, но если только демократия или «сталинские наркомы» могут считаться единственными гарантами того, что власть имущие начнут, так сказать, делиться деньгами с народом, то каким это изощренным образом все произошло в том же насквозь абсолютистски-монархическом Катаре, где для коренного населения, построен, считай, самый настоящий пресловутый коммунизм? Не верите? А как еще можно назвать, скажем, возможность по собственному желанию получить лечение в любом медицинском учреждении любой страны мира. Или, например, возможность получить образование в любом учебном заведении мира, от Кембриджа и Гарварда до, скажем, Кейо и Сорбонны. Можешь, тянешь – учись! Все оплачивает монарх, причем без каких либо ограничений по возрасту, социальному статусу или семейной принадлежности. Как его к этому принудили-то без социалистической революции и «сталинских наркомов» или работающей демократии? А с другой стороны, господа Пол Пот и его «сталинские наркомы» Нуон Чеа и Йенг Сари, уничтожив за четыре года три миллиона населения Кампучии из восьми (вдумайтесь почти 40 % за три года), никакого промышленного рывка или, хотя бы, рывка сельскохозяйственных технологий в отличие от Сталина с Берией так и не добились. Да и у самого верного последователя Иосифа Виссарионыча, господина Мао Цзедуна успехи оказались так же не очень.
Ну, за исключением максимально жесткого подавления и сокращения в численности путем физического уничтожения всего спектра китайской элиты – от научной и промышленной до функционерно-коммунистической. А вот с индустриализацией и всем таким прочим успехи оказались куда как более скромными, чем у «вождя и учителя». До самого наступления периода жесточайшего ревизионизма после прихода к власти товарища Дэн Сяопина, кстати немало пострадавшего во времена «культурной революции». Да и у «последних настоящих коммунистов» из КНДР дела идут как-то не очень. Особенно в сравнении с родственниками с юга. При том, что южные родственники тоже отнюдь не ангелы. Пара южнокорейских президентов даже привлекалась к суду за коррупцию, а Чон Ду Хвана за оную вообще приговорили к смертной казни (правда, потом заменили пожизненным заключением). То есть Северная Корея, имеющая во главе «вождя и отца нации» с полным набором «сталинских наркомов», обладающих всеми необходимыми правами и возможностями по отношению к элите, вплоть до расстрела без суда и следствия, демонстрирует куда менее скромные успехи, чем Южная, которую, вот ведь засада, долгое время возглавляли довольно-таки вороватые типы, вероятно пролезшие во власть вследствие очень плохо работающей демократии. А до результатов куда как не демократичного (тридцать один год, с 1959 до 1990, был единоличным и несменяемым премьер-министром, да и сейчас еще не ушел от власти окончательно являясь министром-ментором в правительстве не кого-нибудь, а собственного сына), но и совсем даже не социалистического Ли Куан Ю, превратившего нищий, отсталый Сингапур в страну, про которую М.Тетчер сказала: «когда-то Сингапур учился у Великобритании, а теперь мы учимся у Сингапура», очень далеко большинству как демократических так и самых, что ни на есть социалистических лидеров.
Даже вышеперечисленное и очень ограниченное число примеров (а реально их на порядки больше) не позволило мне в свое время проникнуться как идеалами демократии, так и идеалами социализма, как всеобщей панацеи и непременного светлого будущего всего современного человечества. И заставило искать глубинные причины того, почему в одном случае применение вроде как принятых всем мировым сообществом самых современных и донельзя научных методик приводит к скачку развития, а в другом, применение точно тех же или, как минимум, разработанных на тех же принципах и на основе той же идеологии (все равно либеральной, коммунистической или какой-то еще) ведет к катастрофам, вплоть до скатывания страны в хаос и нищету, а то и в гражданскую войну. Единственным ответом, на этот вопрос, который я на сегодня отыскал, является как раз отсутствие или наличие в стране той самой «знати». Если она есть – усилия непременно увенчаются успехом, а вот если ее нет – все вложенные ресурсы непременно будут разворованы, выведены из страны и спрятаны там, где хранит свои средства чужая, зачастую враждебная, но воспринимая местной гламурной, потреблядческой «элитой», как «большие дяди», как образец для подражания «знать».
Итак, давайте еще раз вспомним – элита продуцирует образцы и способы их потребления. Это ее единственная функция. И если где-то властная элита страны потребляет чужие образцы, то страна – колония той, элите которой подражают. Именно это, кстати, привело к краху Советский Союз. Советская элита начала прямо подражать чужим образцам, причем, в первую очередь, образцам потребления. Воспринимать чужое, как лучшее, как прогрессивное, как идеал. То есть страновая элита СССР сим действом начала самолично превращать страну в чужую колонию, задавая обществу именно такие образцы поведения, проецируя на страну колониальную социальную роль. После чего крах Советского Союза стал совершенно неизбежным.
Но все же, где ж ее живую-то увидеть, «знать»-то эту? Где образец ее самой? Откуда торчат ее уши? Как определить, имеется ли она у страны или ее, на беду этой самой страны, у нее нет? И как ее получить, если ее в настоящий момент не имеется?
Ох, если бы на все эти вопросы имелся один-единственный абсолютно достоверный ответ, человечество, вероятно, раз и навсегда решило бы все свои социальные проблемы. К сожалению, таких ответов не то, чтобы нет, их, на самом деле, довольно много. Очень разных. И из них очень сложно выбрать самые подходящие. Подходящие для страны, подходящие для настоящего момента, подходящие для тех испытаний, которые обрушаться на нас через пять, десять, двадцать пять лет. Англосаксы, в свое время, создали, вероятно, наиболее успешный подобный образец, которого мы все знает под именем «английский джентльмен», а так же социальную машину по его воспроизводству, именуемую «частная английская школа». Так может не заморачиваться, а повторить их путь? Тем более, что те самые частные школы до сих пор существуют и вполне себе популярны в мире. Но воплощение в жизнь этой модели, выражающееся в обучении детей современной нам элиты в частных зарубежных учебных заведениях как раз и делает нас колонией. Они становятся трансляторами именно тех образцов, которые и привели уже к краху такое мощное государство как СССР. И я не уверен, что при механическом переносе этой социальной машины из-за рубежа в родные пенаты что-нибудь изменится.
Множество государств, в свое время, в качестве подобного образца «знати» приняли дворянство изначально являющееся служилым сословием. И, вероятно, для своего времени это был очень неплохой вариант. Потому что позволил этим государствам сделать рывок, выйти на передовые технологические и социальные позиции в мире, создать могучие империи. Но жизнеспособен ли подобный образец в современных условиях?
Потом была попытка с членами коммунистических партий как лучшими представителями всего прогрессивного человечества, очень точно подмеченная Ларри Найвеном и Джерри Пурнелем. Но эти образцы долго не продержались. И сегодня идея считать членов коммунистической партии «страновой элитой» кажется здравой очень небольшому числу сограждан.
Впрочем, от наиболее распространенного варианта самопровозглашенной элиты, как воплощения вывернутой наизнанку старой американской поговорки: «Если ты такой умный, то чего же ты еще не богатый?» так же всех с души воротит. Богатых-то хватает, только вот «знать» из них… как из того самого пуля. Ну, хорошо, готового и всесторонне подходящего образца у нас пока не имеется. Но хоть какие-то общие признаки можно выделить? А уж потом и прикладывать их как «выкройку к ткани», ища совпадения лекал. Что ж, давайте попробуем.
Во-первых, «знать» должна отождествлять себя со страной. И считать ее своею здесь и сейчас. Люди, сегодня заявляющие, что их «достал этот совок» и «этот гимн не является и никогда не станет моим гимном», равно как и те, кто говорит, что «здесь и сейчас это – не моя страна, а я был, есть и буду верным только лишь социалистическому отечеству» или, что «моя цель – мировая революция», могут быть кем угодно, но только не «знатью». «Знать» должна чувствовать свое родство с этой землей, воспринимать как собственный, долг перед теми, кто лег в землю на Куликовом и Бородинском поле, при обороне Севастополя во время Крымской войны, при прорыве блокады Ленинграда и на Курской дуге, перед теми, кто закладывал в Диком поле Харьков и Екатеринослав, кто строил Днепрогэс и Челябинский тракторный. Люди, страдающие от того, что живут здесь, ибо они были рождены, чтобы жить в Париже или Нью-Йорке, блистать в Голливуде и преподавать в Гарварде, при всем моем уважении к подобным целям (а я действительно уважаю такие «замахи», очень часто они приводит к весьма интересным результатам) не имеют никакого отношения к «знати». Хотя, при этом, вполне способны быть частью культурной, научной или, скажем, промышленной элиты страны. То есть «она хотела бы жить на Манхеттене и с Деми Мур делиться секретами» – это совершено не про «знать». Не смотря на то, что «знати» все это может быть и, чаще всего, вполне доступно.
Во-вторых, «знать» должна обладать волей. Это ключевой показатель. Человек может быть честным, прекрасно образованным, обаятельным, крайне порядочным и великолепным собеседником, либо, может обладать немалыми ресурсами, например, доставшимися ему по наследству, но даже и близко не являться «знатью». Потому что «ниасилит». В-третьих, «знать» должна быть способна мыслить исторически. То есть не в масштабах года-двух, или, там, «на послеуниверситета» или «когда дети окончат школу», как это свойстве большинству людей, которые способны хотя бы оценивать перспективу (а таких, поверьте очень и очень немного, большинство умеет думать только «до пятницы», в крайнем случае «до лета»), а, как минимум, в масштабах поколения. Впрочем, без умения мыслить исторически не получится и воспринять тот самый долг перед теми, кто жил ранее, кто ушел в землю, чтобы твоя мать хотя бы получила шанс тебя родить. Так что люди, исповедующие принцип «я – уникальная личность, целый мир и мир неповторимый, я создала себя сама и поэтому никому и ничего в этом мире не должна» не имеют никакого шанса стать «знатью». Хотя стать иной – культурной или финансовой элитой вполне способны.
И… в общем-то все. Нет, я бы конечно тоже был бы очень не против, если бы она еще, ко всему прочему, была бы честной и неподкупной, умной и хорошо образованной, обладала недюженной харизмой и авторитетом на международной арене но, как показывает исторический опыт, это не так уж важно. Как бы цинично это не звучало. Если будут такие – хорошо, ну а нет – неприятно, но не смертельно. В отличие от ситуации, когда во власти умные, образованные, знающие, обаятельные, но истово стремящиеся приобщения к некой мифической «европейской» или «мировой» элите, а на самом деле являющиеся всего лишь жалкими подражателями элиты чужой.
Итак, возвращаясь к вопросу, вынесенному в заголовок этой статьи, хочу констатировать, что настоящая, истинная элита, это, несомненно, капитан, который ведет свой корабль сквозь бури и рифы к светлому будущему. Но мы сейчас, к сожалению, находимся в ситуации, когда нами правят капитаны чужих кораблей. И они честно делают все, чтобы их корабли преодолели все бури и рифы. Причем, частенько, за наш счет. Ибо на нашем капитанском мостике, за редким исключением, толпятся марионетки и подражатели. Поэтому мы так часто и считаем своими собственными ребрами все появляющиеся на нашем пути рифы.
Впрочем, не все так страшно. Поскольку эта проблема постепенно становится очевидной и многим там, наверху. Ну, кому приятно осознать, что ты всего лишь марионетка или обслуга? И некоторые из них начинают кое о чем задумываться. А то и, даже, кое-что делать. Скажем последние инициативы Путина о запрете высшим чиновникам и депутатам иметь собственность за границей и счета в зарубежных банках – несомненно шаг в правильном направлении. Останутся ли они всего лишь словами или постепенно, мало-помалу, пойдет и реальное изменение ситуации – покажет время.
Роман Злотников.
*При копировании и цитировании ссылка на Око-планеты обязательна
И не жалуйтесь, что коммент несправедливо удален. Все равно никто не увидит. Кто здесь давно - меня знает. Умные вопросы будут все здесь. Разные - .... там.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #40 написал: rybkinii (15 апреля 2013 14:42) Статус: |
Пример с Кипром и недавнем раскрытием данных по офшорам ничего вам не говорит?
Говорит. И ещё как говорит. 1) Для Кипра произошедшее на мой взгляд равно экономическому, политическому и социальному суициду. 1.1) Это говорит о том что либо а) у Кипра в принципе нет своей элиты б) она слаба в) она глупа. Третий вариант считаю несостоятельным. Первый маловероятным. 1.2) Решение диктовалось извне. Как раз в интересах Европейского бизнеса и капитала. Ибо западные элиты в основном из бизнеса и капитала и состоят. Хотя я могу ошибаться =) 2) Есть центры силы с политической волей. Однако. Эти центры действуют не на пользу своему народу. Ибо от "спасительных" мер как раз их народ то как раз и страдает. Спасают свои капиталы. Хотя может я чего и не понимаю. Посмотрите на СШП - социалку режут. Налоги для сверхбогатых не поднимают. О чём это говорит?
На мой взгляд это как раз и говорит что у них там всё на капиталы и завязано. А о людей ноги вытирают. Хотя может все и не так.
от god: Наличие денег не является защитой от системы высокого уровня. Вчера вкладчики Кипра были богаты, сегодня почти все у них забрали. США входит в регрессию, т.к. её методы управления потеряли адекватность в новых условиях, глобальной технической коммуникации.
--------------------
А солнце восходит и заходит. А мир всё тот же. И во веки веков.
» #39 написал: god (15 апреля 2013 14:25) Статус: |
Группа: Редакция публикации 17302 комментариев 6370 Рейтинг поста:
0
Цитата: rybkinii
Но Современное управление строится как раз на принципах бизнеса и денег =) И сие неверно.
Пример с Кипром и недавнем раскрытием данных по офшорам ничего вам не говорит?
» #38 написал: rybkinii (15 апреля 2013 14:19) Статус: |
Статья понравилась. Но вместе с тем навеяло нехорошие ощущения. Из всего этого вытекает что "верхи" либо не могут, либо не хотят. Либо ещё не осознали.
Цитата: sarkey
Вопрос денег и бизнеса вторичен. Современное управление строится на иных принципах.
Возможно я несколько неточно выражусь... Но Современное управление строится как раз на принципах бизнеса и денег =) И сие неверно. А за нормальными принципами ходить далеко не надо. Достаточно оглянуться назад и сделать выводы. Добавить хорошего, убрать плохого и все дела. Вообще принципы строения общества вырабатывались тысячелетиями а сейчас то что пытаются навязать... Я так понимаю что кой-кто решил создать два альтернативных человечества. Одно с нормальными принципами, а другое - стадо животных. Долго задавался вопросом - зачем? Ответ нашел только один (во всяком случае для себя) - необузданный нарциссизм, неуёмная жажда власти и взращенная паранойя эту власть потерять. Причём вопрос именно в чувстве превосходства и собственной значимости.
--------------------
А солнце восходит и заходит. А мир всё тот же. И во веки веков.
» #37 написал: Князь (8 марта 2013 23:19) Статус: |
Вот тут я с Злотниковым абсолютно согласен. Все представители "кроманьонцев", как Георгич выражается, делятся на 4 части. "Крестьяне" - то есть те, кто работают на себя, и их устремления направлены только на себя любимого. Это не есть плохо, это просто такое восприятие жизни. "Воины" - те, кто готов идти во имя ЦЕЛИ. И у кого в жизни есть смысл. "Князья" - те, кто отдает команду воинам и служит высшей цели. "Быдло" - понятно. Кому все пох. Ни цели в жизни, ни желаний, ни устремлений. Чтобы было понятнее, о чем это - рекомендую. Путь князя. Не совсем законченный цикл, и, может, с некоторым "загибом", но философия очень верная.
Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Обычная пафосная болтовня на базе архаики за которой автор прячет свое слабое понимание системы управления в современном обществе.
Автор как раз понимает. Только для этого надо читать не "конспект" из его ответов, а его книги.
Точно не могу утверждать, но большую часть семьи человек завел именно в деревне. От внешнего мира они не оторваны. а даже если и так, то я им завидую. Многие сейчас понимают, что настало время изоляции.
А я вам точно говорю: что они жили на Рублевке. И перевез он всех в деревню после неудачных выборов в Президенты. когда потратил все свои бабки от фирмы Алиса и гробовой конторы.
Если настало "время изоляции" - то давайте закроем все институты, лаборатории, больницы, ученые пусть коров с баранами пасут. С вами во главе.
Цитата: Павлин
мегаполис это болото, там нет жизни.
Смотря что под жизнью понимать, какие вкладывать в это критерии. А то я могу сказать, что и в деревне жизни нет.
Цитата: Павлин
А какой пример вы подаете детям, чему их учите таская по торговым центрам в своем мегаполисе. Бесконечные бутики. шмотки, гамбургеры, тупые мультфильмы да еще и в 3D. Сами прививаете пожирательский образ жизни. да еще пытаетесь перенести его в деревню, на село, грабительскими кредитами и кабальными условиями. русские грабят Русских! Оскотинели в конец!
Вы в своём "праведном гневе" все рамсы попутали! Тут чтоб в бутики сходитьсъездить - надо время за пару недель планировать. Всё остальное вообще не комментируется. так как не я ессно изобрела гамбургер(ни разу не ела даже), не выдаю кредиты, не рисую мульты(не умею рисовать вообще) ну и тд. Вы уверены, что здоровы? Аааа, седня ж праздник! А я то думаю: какие нА хрен гамбургеры?! Какие мультфильмы?! Как очнетесь - дайте знать.
Наверно многие знают Германа Стерлигова, мне кажется воспитание его семьи, можно ставить в пример. Вы правы, очень важны термины, потому как мы ими мыслим.
Воспринимать личность можно и нужно , так же с точки зрения морали. Нельзя отрывать от личности какие то куски и отдельно их рассматривать, или жить по каким-то удобным моральным принципам, не беря в расчет другие. Получаются двойные стандарты, примеров сейчас масса.
Но воспитать семью так как Герман, не у каждого получится.Во-первых надо начать с себя, а дети скопируют ваше поведение. У кого они есть, те поймут)) о чем я.
Не хотела влазить в эту тему, полную мужского шовинизма, но видимо придётся хоть про Стерлигова высказаться.
Мужик, который свои политические и финансовые неудачи переложил на плечи всей семьи и жены с детьми, отправив их "на природу" - не вызывает у меня уважения. И рассказывает нам сказки "как осчастливить жену и детей, живя в 21 веке при свечах без связи с внешним миром". Идиотизм!
Если вы его слушаете и думаете как там всё прекрасно, то предлагаю послушать его детей и жену лет через несколько. Я не верю в идиллию рядом с таким человеком. Как и в верность его выбора за близких. Не говоря уж о том, как яростно он продвигает свои идеи и даёт оценки другим людям. Отпустить бороду, сдриснуть в деревню, и считаться "самым правильным русским" - это дурость! Только из мегаполисов идёт развитие народа и прогресса всего общества(и не надо про то, что только "в деревне лучше живут люди"), там, где он, народ, сконцентрирован.
» #34 написал: Павлин (8 марта 2013 14:26) Статус: |
Наверно многие знают Германа Стерлигова, мне кажется воспитание его семьи, можно ставить в пример. Вы правы, очень важны термины, потому как мы ими мыслим.
Воспринимать личность можно и нужно , так же с точки зрения морали. Нельзя отрывать от личности какие то куски и отдельно их рассматривать, или жить по каким-то удобным моральным принципам, не беря в расчет другие. Получаются двойные стандарты, примеров сейчас масса.
Но воспитать семью так как Герман, не у каждого получится.Во-первых надо начать с себя, а дети скопируют ваше поведение. У кого они есть, те поймут)) о чем я.
» #33 написал: ny4e (8 марта 2013 13:41) Статус: |
Что для вас ВСЁ?? чего можно лишиться? надо воспитать себя так чтобы, Вас не возможно было чего-то лишить, потому как у вас нет материальных привязанностей, вредных привычек. Чего сейчас и добиваются от депутатов.
А жена, дети, другие родственники?? Их тоже воспитывать? Не получится так жить. Хотя получается, но не у многих, и они не обременены семьёй.
--------------------
Предлагаю предложить предлагать предложения!
» #32 написал: Swarm (8 марта 2013 13:35) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: Павлин
Проблема в том, что вы замкнуты! вы мыслите понятиями раба, не в обиду. Не все стоит денег и мультфильм это наглядно показывает. Мой маленький сын, смотрел его соткрытым ртом. Накапливать нужно не деньги, а товары и доброе имя. Если бы у американцев осталось доброе имя, то что касается золота, им бы поверили на слово. Но так как они профукали своё имя, им никто не верит, хотя они думают иначе.
Так речь идет об управлении с точки зрения системы. Про рабов - здесь не причем. Скорее, станешь рабом собственной глупости, если не будешь осознавать как устроен мир и на каких принципах. Не привязывайтесь к словам, под "деньги" имелись в виду не только бумажки, но и материальная собственность (средства, ресурсы). "Доброе имя" - сложное понятие, связанное с восприятием данной личности окружающими. Не имеет прямой связи с моралью, о которой, как понимаю, вы хотели сказать.
» #31 написал: Павлин (8 марта 2013 13:28) Статус: |
Если ты работаешь на Цель системы, то у тебя и будут средства. Если перестаешь, то быстро лишаешься всего.
выгодно работать на государство, а не против него.
Проблема в том, что вы замкнуты! вы мыслите понятиями раба, не в обиду. Не все стоит денег и мультфильм это наглядно показывает. Мой маленький сын, смотрел его соткрытым ртом. Накапливать нужно не деньги, а товары и доброе имя. Если бы у американцев осталось доброе имя, то что касается золота, им бы поверили на слово. Но так как они профукали своё имя, им никто не верит, хотя они думают иначе.
Вопрос наживы, хорошо решили США. Своим жуликам они позволяют безнаказанно грабить в чужих странах, на благо своей, одного уже ищут. Я не предлагаю грабить соседние, чужие страны, просто направлять потенциал в нужное русло.
Самое большое наказание для воришки и коррупционера,- это физический труд и желательно не бесплатно, а за копейки.
Что для вас ВСЁ?? чего можно лишиться? надо воспитать себя так чтобы, Вас не возможно было чего-то лишить, потому как у вас нет материальных привязанностей, вредных привычек. Чего сейчас и добиваются от депутатов.
Элементарно! курящего человека можно элементарно развести на что угодно, за сигарету. Страшно подумать, на что можно развести курящего депутата.
» #30 написал: Swarm (8 марта 2013 12:29) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: Павлин
При чем вузы? Вы видели своими глазами студентов МГИМО, общались с ними?! Вот когда, будет у вас такой опыт, тогда поймете о чем я. Просто не хочется выливать много грязи сюда. Я не об экономическом базисе говорил, которого Нет.Вернее он есть, но в чужих руках. А, о безвозмездном течении капитала внутри страны, от людей к людям.
Вопрос денег и бизнеса вторичен. Современное управление строится на иных принципах. Если ты работаешь на Цель системы, то у тебя и будут средства. Если перестаешь, то быстро лишаешься всего. Может искоренять "любителей наживы" очень приятно и просто. Да, что, некоторые так и пишут "поставить к стенке". Вопрос в том, что нужно создать условия, когда будет выгодно работать на государство, а не против него. Тут даже вопрос морали и ценностей не столь важен. "Любители наживы" в различных формах будут всегда, но нужно создать условия, при которых они не будут наносить вреда обществу.
» #29 написал: Павлин (8 марта 2013 12:03) Статус: |
При чем вузы? Вы видели своими глазами студентов МГИМО, общались с ними?! Вот когда, будет у вас такой опыт, тогда поймете о чем я. Просто не хочется выливать много грязи сюда. Я не об экономическом базисе говорил, которого Нет.Вернее он есть, но в чужих руках. А, о безвозмездном течении капитала внутри страны, от людей к людям.
Просто посмотрите мультфильм ,,Просто так,, и тогда поймете о чем я говорю, многие узнают себя в персонажах.
Преемственность должна быть в умах людей.
» #28 написал: Swarm (8 марта 2013 12:03) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: ny4e
Выход есть - телепатия, и технологии для её внедрения я думаю уже есть, и проблема внедрения только вопрос времени и морали.
Только вот давайте, не будем "засорять эфир". Мир уже столько лет живет без телепатии и прекрасно обходится. Современные структуры созданы без ее использования. Если такие условия (технологии) появятся, то и разговор будет иной, т.к. возникнет новый этап коммуникации. Незачем говорить о том, когда мы не знаем объекта обсуждения.
» #27 написал: ny4e (8 марта 2013 11:55) Статус: |
Выход есть - телепатия, и технологии для её внедрения я думаю уже есть, и проблема внедрения только вопрос времени и морали.
--------------------
Предлагаю предложить предлагать предложения!
» #26 написал: Swarm (8 марта 2013 11:52) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: Павлин
Получается что, Уважение нужно заслужить своими делами и поступками. У нас есть инкубаторы для элиты, многие Вузы заточены под Деньги, на деньгах вырастает нынешняя элита, на ворованных деньгах, своих папаш в длинных коридорах власти.
Не совсем понял Вашу мысль? Причем здесь вузы вообще? Да, они сейчас превратились по просту в принтер для печатания корочек (речь не о взятках, а о методологии образования вообще). Вся суть сводится к вкачиванию информации в голову студента, а там "авось, что выйдет". При этом у выпускника создается впечатление, что он "владеет знанием" по факту выпуска, - да ничего подобного. Хотя для передачи информации вузы вообще не нужны сейчас, на то есть интернет и технологии, которые дают возможность преподносить информацию в том числе и нелинейно, благодаря разветвленной структуре современных мультимедийных документов. Информация постоянно изменяется, и лет через 20 (при современной динамике) теряет свою актуальность. Передавать необходимо прежде всего методологию работы с информацией, воспитывать способность к ее адекватному поиску и анализу. Также вуз (как и школа) формирует в рабочих группах (классах факультетах) социальные связи. Глупо этот механизм не использовать. США активно этот ресурс используют, создают общества на базе университетов (самое известное "череп и кости"), которые играют роль в формировании элиты. Почему мы сейчас об этом говорим (ну вроде бы равняться на США не нужно и так далее). Действительно это глупо, учитывая различные исторические пути, но при этом нужно учитывать тот опыт, который был накоплен их системой в плане изучения законов функционирования общества, отбросив цели их системы. В этом плане как либералы (хотят копировать под кальку все западное), так и "патриоты" (ни хотят видеть ничего западного) одинаково безграмотны. И пример про гравитацию - очень ярко об этом иллюстрирует.
Цитата: Павлин
Спросите себя, почему купцы Древней Руси, были уважаемыми людьми?! Да потому что на заработанные Рубли, они отстраивали свои поместья
Экономический базис сейчас в государстве создан, благодаря Владимиру Путину. "Поместья" (здания, сооружения, трубы, дороги и т.д.) активно строятся и возводятся. Вопрос в другом - как создать систему, чтобы таких как Путин были сотни и тысячи в разных нишах общества (это и есть "корневые структуры общества"). Если все благополучие завязано на одного человека, - то это детский сад, а не государство, ибо не может обеспечить преемственность.
Цитата: cetera
Возможно это "наивность" не от незнания, а от Желания; Желания чтобы так и было...
Не обратил внимания на Вашу фразу. Знание и желание никак не пересекаются и не мешают друг другу. Было бы Знание, то и Желание предлагалось бы реализовать по иному. А, если речь зашла вообще о желаниях, то история знает множество примеров, когда искреннее желание сделать что-то лучше, не учитывая при этом условия, приводило к фатальным последствиям. Кого винить? Или лучше - проанализировать прошлый опыт и сделать соответствующие выводы. Не будем наступать на грабли а-ля "десталинизаторы".
» #25 написал: danila (8 марта 2013 11:18) Статус: |
Про силовиков во власти, и Гражданине и не Гражданине государства( через воинскую службу) есть много и хорошо у классика фантастики Роберта Хайнлайна. Тема не новая.
» #24 написал: Павлин (8 марта 2013 11:08) Статус: |
Опять собрались кого-то выращивать, воспитывать, Элита, Знать, воссалы, ужасные термины. Спросите себя, почему купцы Древней Руси, были уважаемыми людьми?! Да потому что на заработанные Рубли, они отстраивали свои поместья, при них была вся инфраструктура предназначенная для своих трудяг, которым доставалось все это, за их труд, еще и денег платили.
Таким образом, купец становился УВАЖАЕМЫМ по жизни, от сюда сдедует, что Уважаемого человека(купца) нельзя воспитать или вырастить. Я не помню как было 100-200 лет назад, но думаю крысить бы у Уважаемого человека никто не стал бы.
Получается что, Уважение нужно заслужить своими делами и поступками. У нас есть инкубаторы для элиты, многие Вузы заточены под Деньги, на деньгах вырастает нынешняя элита, на ворованных деньгах, своих папаш в длинных коридорах власти.
Есть такое популярное слово ,,БЫДЛО,, на меня его уже примеряли представители еще не элиты,-пока просто гос.служащие. Понюхавшие грязные деньги и возомнившие себя непобедимыми. Грязные деньги и немного власти, действительно творят чудеса. Но, это не чудеса, это иллюзия, мираж, пшик..
Если Пушкина считать элитой, а вернее Уважаемым, то как известно его воспитывала простая крестьянка. Следовательно-...
» #23 написал: Swarm (8 марта 2013 10:10) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: cetera
Говорить о том, что Армия должна являться основным Заказчиком и первым Потребителем/Тестером всего передового, думаю не нужно?
Вы некорректно ставите вопрос насчет "должна". Это само собой подразумевает искусственность определения силового института в качестве, как вы сказали, "основного заказчика, первого потребителя, тестера всего передового". Может Вам так и хочется видеть. Но на практике такой подход не работает и не будет работать в силу естественных процессов организации общества, и как бы вы не хотели видеть определенную "структурированную сверху" систему управления - в силу коммуникативных качеств современного общества будут работать механизмы, возникающие в ходе естественного процесса, независимо от чьих-либо хотелок. Пару веков назад на эти процессы (они всегда существовали в Природе) можно было, грубо говоря забить, как на "незначительные помехи" или "лишний шум" и продолжать укрепление пирамиды власти. Точно также как можно было не беспокоиться насчет магнитных бурь, ведь не было электроники и т.д. Бояться нечего, нужно соответствовать условиям (даже не времени, а именно условиям). Сегодня условия совершенно иные. Этот, в прошлом, "лишний шум" в условиях высокой коммуникации может самоорганизовываться в сложные сетевые структуры, не уступающие по влиянию государственным институтам. Они объективно существуют - факт, как бы кому-то не хотелось нивелировать их значимость - пора уже перестать закрывать глаза, запираться в своей "традиционной избушке на курьих ножках", а вести постоянный мониторинг, уже объективно существующих субъектов влияния в обществе, привлекать к работе не в качестве "второсортных образований" (кто и главное КАК это определил? ), а как полноценных структур влияния (коими они уже по факту являются) через отбор в них кадров, способных принимать адекватные решения, опираясь на методологический базис. В противном случае, власть будет полностью оторвана от общества и станет вещью самой в себе, превратится в подобие "черепахи", не успевающей за временами года -в нашем случае за явлениями, возникающими в обществе в процессе самоорганизации, что не сильно меняет суть. Есть, конечно, другой вариант - силовым путем уничтожить коммуникативный базис (на данном этапе Интернет), построить строгую пирамиду управления, выделить "знать" и радоваться до очередного "1917" или "1991", что неизбежно в силу накапливания ошибок в закрытой системе, что рано или поздно (учитывая современную динамику очень рано)приведет к ее самоликвидации с непредсказуемым результатом. Не говоря уже об отставании от других мировых систем, которые не строят иллюзий по поводу "крепкого барина, который придет, рассудит и научит". Нужно прекратить этот ущербный, лже-патриотический пафос об "особом пути развития" и начать работать. Законы Природы - для всех одинаковы без исключения. Даже, если гравитацию открыли в Англии - это не значит, что на нас она не действует.
Цитата: cetera
И ни чего плохого нет в том, что любой Гражданин из Элиты будет в любой момент встать в строй тех самых силовиков (о которых Алекс говорит...) для защиты России... как то так, думаю
Полностью согласен. Ничего плохого нет. Только роль силовиков - в критической ситуации для страны (физическая угроза государственности). Соответственно условия совершенно иные, поскольку становится уже не до развития, а речь идет о физическом выживании. Приведу пример из биологии: при переохлаждении (или большой потери крови) организм перестает снабжать кровью не жизненно важные органы, а сосредотачивается на малом круге кровообращения. Но было бы глупостью ему делать тоже самое в нормальных условиях. Поэтому силовики - важная составляющая в государстве, но у нее есть своя роль. Нельзя ее гипертрофировать и выводить за рамки отведенной ей системой роли. Иначе получится та самая "аллергия" (на самого себя).
Цитата: cetera
а воспитавший в себе дополнительные качества на этом поприще
Нельзя определять службу государству как единственную в виде "прохождения армейской муштры". Опять же это важно, но не единственный вариант. Но, безусловно, для работы на государственном посту человек должен пройти систему краш-тестов, в том числе его способности безвозмездно (не в денежном эквиваленте) работы на благо страны. При этом важна суть, а в какой форме - вторично.
Группа: Главные редакторы публикации 32764 комментариев 24112 Рейтинг поста:
0
Просмотрел ответы Злотникова и честно говоря разочарован. Обычная пафосная болтовня на базе архаики за которой автор прячет свое слабое понимание системы управления в современном обществе. Про то как Запад будет интегрировать в себя Россию вообще улыбнуло и дурно запахло белыми лентами. Такой вот нео Триумф Воли у Злотникова проглядывает. Как это он еще сильных духом пацанов из 90х не вспомнил как святочей народовластия. В общем крайне ничего нового, смесь ортодоксальных наивных представлений, чуток личной наивности и безмерная вера в мифическую силу, которая и есть правда.
Конечно это все хорошо и актуально.... где то в 16 веке, но Злотникову пора понять что сейчас иное время и с такими взглядами можно создать не элиту, а стадо причем управляемое не изнутри. И никакие армии не помогут. СССР сильно армия помогла? Ему следует разобраться для начала чем нынешняя эпоха отличается от прошлых, а уж только потом браться за суждения о знати-элите и механизмах ее формирования в современных условиях. Наивное представление об элите формируемой как социальная группа только сверху, это классическое архаическое представление о мире, где не существует динамики сложных современных процессов и все разложено по красивым и понятным полочкам линейной пирамиды управления. 16 век. То что в современных условиях это просто наивная дурь и наш мир нелинеен, наш читатель знает хорошо по нашим публикациям. Почему Злотников так наивен? Почему не понимает что пирамидальные структуры управления к которым он стремится, в современном обществе потоков информации и глобальных коммуникаций, миф, а попытки их построить откинут страну на пару столетий назад. Беда наших исследователей глубочайшая методологическая безграмотность, непонимание основ устройства современного мира.
Они не удосуживаются в нем разобраться, понять его особенности, причины его существования именно в том виде в котором он есть. Отсюда упрощенчество, часто до примитивизма, за которым кажется вот оно решение. Только не одно из этих решений не работает на деле на уровне всего общества, максиммум в рамках узких групп. Упрощенческие схемы разрушаются под весом новых технологий управления обладающих нелинейными свойствами. Современная история ясно это демонстрирует. Злотников хочет реализовать этакий вариант нью монархии, этакую Ливию в России, при этом даже не пытаясь понять почему сие невозможно в нынешних условиях
Чтобы было понятно читателю, если откинуть разнообразный словесный мусор, элита в понимании Злотникова - силовики. Это собственно все его понимание элиты. Царь из той же среды, его верные дворяне - силовики и все остальное чернь. Просто у автора не хватило смелости написать это открытым текстом.
Понятно что такой подход типичная попытка натянуть историю 16 века на современный мир. Такое упрощенчество неизбежно приведет страну к краху. Да силовики знаковая и важнейшая каста для любой системы управления, некоторые из них могут и должны входить в элиту, если проходят определенные механизмы тестирования и проверки на адекватность. Однако сводить элиту к силовикам - страдать наивностью, чреватой многими проблемами для управления. Никакая нью Ливия не будет адекватной современным условиям. Не потому что кто то за кем то не углядел во время и плохие дяди из за бугра гадят по углам, а потому что такой формат управления неадекватен современным свойствам общества и действующим законам природы в нем. Этого автор упорно не понимает, пытаясь придумать некую новую опричнину при идеализированном царе. Автор даже не осознает смысл методологии как таковой, ее значение в системе отбора, необходимость корневых структур пронизывающих все социальные слои, и все болеет идей новых правильных баринов -господ, холуев своего хозяина правильно отобранных им на базе абсолютных канонов . Этакая смесь сталинизма и монархизма, с легким налетом пацанской "правды" 90х в одном флаконе.
Очень талантливый автор по изложению, способный дать читателю яркий образ, но к сожалению утонувший в иллюзиях и методах 16 века. А жаль потому что Злотников искренне хочет помочь стране и народу, только запутался в иллюзиях и упрощениях. Хотелось бы пожелать автору не останавливаться на абсолютизации идей линейных пирамид управления, а пойти дальше в анализ структуры современных взаимосвязей, природных механизмов регулирования многоэлементных систем. Тогда без сомнения он сможет прийти к совершенно иным выводам , а с его талантом писателя без сомнения сможет многое изменить в понимании и многое донести. Удачи в поисках.
» #21 написал: Romario (7 марта 2013 22:48) Статус: |
Роман Валерьевич! Книги шикарные, многое изменил цикл Путь Князя... А вот последние книги, в соавторстве увы... не потянули, кроме Урожденного Дворянина(хочется продолжения, тема не раскрыта до конца). Благодарю за ПРАВИЛЬНЫЕ книги. Они могут изменить очень многое, дать идею, но не кинуть ее в массы, а именно правильно подать и заставить думать.
"А еще знать должна быть высокообразованой, обладать безупречным вкусом, прекрасно разбираться в индивидуальной и социальной психолгии… Да - это все хотелось бы. И уж владеть методологией точно. Но… это не про знать, а про «идеальную» знать. На самом деле, достаточными являються только три условия. Все, что плюс - бонус, приятный, важный, но не обязательный. И люди, обладающие ВОЛЕЙ никогда не станут: «стадом псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию». (ФРАЗА ИЗ ТЕКСТА)
Кто нашёл в этой фразе хоть какой-нибудь смысл, отзовитесь.
P.S. Я почему спросил, потому что я один смысл всё-таки нашёл, г-н писатель имел сказать что право на разбирательство в индивидуальной и социальной психологии и уж тем более владение методологией (здесь возможно имелась ввиду методология психологии для манипуляции классами не имеющими права на такие познания) является неотъемлемой прерогативой знати к которой он себя обоснованно причисляет.
--------------------
Чемодан - вокзал - Израиль?
» #19 написал: Князь (7 марта 2013 17:49) Статус: |
Ответы Романа Валерьевича Злотникова на вопросы читателей "Ока Планеты"
Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Три признака знати вполне можно принять как общественно корректные, однако это еще не все. Знать, кроме определенных Злотниковым параметров, должна обладать собственной методологией управления и осознания событий , адекватной историческому уровню развития на данный момент. Без этого знать превратится в стадо псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию.
Методология должна произрастать из исторического опыта страны и народа, а сама принадлежность к "знати", по мимо указанных Злотниковым признаков, должна определятся фактом осознания этой методологии. В этом суть решения проблемы развития. Причем подчеркиваю , речь именно о методологии, а не идеологии, так как методология, знание о доступных путях развития и принятия решений в динамически изменяемом нашем мире, позволяет находить адекватные процессам и условиям решения . Идеология же всего лишь свод ограничений в пользу той или ной социальной группы.
А еще знать должна быть высокообразованой, обладать безупречным вкусом, прекрасно разбираться в индивидуальной и социальной психолгии… Да - это все хотелось бы. И уж владеть методологией точно. Но… это не про знать, а про «идеальную» знать. На самом деле, достаточными являються только три условия. Все, что плюс - бонус, приятный, важный, но не обязательный. И люди, обладающие ВОЛЕЙ никогда не станут: «стадом псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию».
Редактор Князь
Вот есть проблема "элиты", или "знати.
Этот слой как может и должен образовываться? Он самопроизвольно, так выразимся, появляется, или его надо все-таки "растить"?
Здесь может возникнуть масса вопросов. Если ЗНАТЬ (это более русское и приемлемое для нас слово) образовывается спонтанно, то по каким критериям людей должнО относить к ним? Ведь есть очень разные точки зрения. Ни "хомячками", ни "патриотами" эта прослойка не будет "любима и одобряема". А голоса остальных - будут тонуть в их воплях. Ведь первые - малочисленны, но активны. А "остальные", хоть и более здравомыслящи, но более инертны. Надо будет "пробиваться" к признанию. Как?
Если ЗНАТЬ формировать сверху, чтобы не стояло проблемы их (пошлое, но ёмкое слово "распиарить"), то наверху УЖЕ должна стоять еще большая знать. А это уже или "царь-батюшка", или "государь - император".
Как Вы видите решение этой проблемы - формирования и признания их знатью в обществе?
Во-первых, по моему мнению, знать ВСЕГДА формируется «сверху». Либо, но частино, в процессе движения «наверх». Раньше это происходило через «посвящение в рыцари» или, если брать Россию «в сыны боярские», когда некто, обладающий властью, инкорпорировал человека во властную верхушку. И процесс дегдрадации прежней знати начался именно в тот момент, когда этот процесс перестал быть, во-первых, связан с прохождением некоего испытания и, во-вторых, индивидуальным. Т.е. пока сын рыцаря или владетеля все равно был обязан пройти путь от оруженосца до полноправного рыцаря, т.е. побыть некоторое время не только воином, но и «слугой, конюхом и прачкой», и только лишь затем получал право на золотые рыцарские шпоры, которые вручались ему индивидуально - все было более-менее нормально. Но когда для принадлежности к элите стало достаточно всего лишь «удачно родиться», т.е. знатность стала полностью наследственной или, в лучшем случае, формализованной (достиг нужного класса в «Табели о рангах» - все, дворянин), довольно быстро пошел процесс деградации. Поэтому, первое, что нужно - хотя бы один «знатный» во власти. Народные массы в едином (или не очень) порыве, никого знатью не сделают. Максимум, на что они способны - это поддержать или не принять того или иного «кандидата в знать».
Далее. Формирование ОБЩЕПРИЗНАННОЙ прослойки ЗНАТИ отменяет демократию. И правильно, на мой взгляд. Просто потому, что формулировка "мы посовещались и я решил" значительно более честнее и ответственнее, чем "есть мнение", или "было принято решение"... Но тогда - как объяснить (и вопрос - надо ли) - критерии попадания в знать. Ведь это уже не меряется количеством нулей на банковском счету (и отменяет поговорку - "если ты такой умный, почему такой бедный"). Как мерить? По общественному признанию? Кем? Знатью меньшего порядка? Признанием "сверху"? Одобрением большинства?
Ну, это смотря как воспринимать демократию. Для меня - демократия, это не власть народа (она таковой никогда не была, вспомните, что творилось в демократических Афинах), а всего лишь определенная «методика управления». Которая, кстати, имеет много преимуществ, потому, кстати, ее элементы имеются почти во всех остальных реально существовавших и существующих системах власти. Даже в «светлое средневековье» владетель, согласно клятве оммажа был обязан «прислушиваться к советам вассалов», а вассалы в свою очередь, обязаны были «давать советы своему суверену». Критерии же, как сейчас модно говорить, имеют «интуитивно понятный интерфейс». Я их изложил в статье. Впрочем, их можно еще сильне упростить. До трех слов: «Свой (отождествление со страной), Может (обладание волей) и Знает(умент мыслить в исторической перспективе)». Выпадение любого элемента - уже не знать. «Не свой», но может и знает - значет работает не на свою страну, а на себя либо чужого дядю (ну как сейчас). Свой, но «не может», хотя и знает - это как раз «стадо псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию», либо «бессильная интеллигенция». Ну и так далее…
Да, в каждом сидит какое-то чувство гордости за державу. У многих уже извращенное прошедшими годами. У некоторых отсутствующее напрочь. Как с этими поступать?
Никак. Считаешь себя способным - делай. Просто живешь с «чувством оскорбленной гордости»… ну живи дальше. Срись в интернете и жалуйся на «этих сволочей» приятелям по кухонным посиделкам. Какое это имеет отношение к «знати»-то?
Станиславский
Месяц назад, 11.01. в одной из тем о Медведеве я написал :
"Бесспорно необходимо вырабатывать критерии положительного отбора и методы их реализации- систему отбора...
Как бы это ни было смешно, но не плохо было бы обратиться к футуристам ( писателям-фантастам)- Роману Злотникову,Звягинцеву,Ланцову,Величко. Толковых и реальных идей- море."
Спасибо. Как видите - пытаюсь соответствовать вашим ожиданиям J.
Иоанна
Я очень люблю Ваши книги, там душа. Получается, что люблю Вашу душу.))
Поднятый вопрос в статье для любой страны, несущую свою цивилизационную роль, актуален. Мы , наверное, сейчас несем не совсем свою роль. Значит, мы становимся заложниками чужой цивилизации. Поэтому, прежде тут надо определится, кто же должен выработать идеи и ценности: народ или элита? Система отбора знати, как она может быть выработана. Что нужно делать с детьми этой элиты, если они могут иметь возможности, но не захотят работать на благо Отечества, а теплые местечки отдавать тоже не захочется. Что делать с элитой, среди которой возникли радикально противоположные взгляды на развитие страны. Совсем не хочется деления на белых и красных, коммунистов и капиталистов, условно говоря. Вообще возможно ли подобные процессы держать под управлением. И чьим? И будет ли тот "колпак" способствовать прогрессу? Критерий преданности личности вождя по сравнению с критерием преданности делу(стране) тоже является серьезным фактором в истории. Формальным вождем ведь может оказаться Горбачев, а у всех уже десятилетиями выработан рефлекс на культовое отношение к должности.
Еще раз спасибо, успехов Вам в творчестве. Здоровья Вам и Вашим близким.
Спасибо за добрые слова. Рад, что мы мыслим одинаково J. Именно потому я и книжки начал писать, чтобы на них, как на крючок, ловить людей одних со мной ценностей. Теперь о конкретике:
Народ в целом, никакие идеи и ценности вырабатывать не умеет. Но он может их либо принять, либо отвергнуть. И в этом, как раз, и состоит его великая роль - легитимизация либо делигитимизация тех или иных ценностей и идей. Это, кстати, в общем-то, и происходит. Отсюда, например, и все вопли наших «либералов» о том, что люди у нас «необразованное быдло», которые никак не проникнутся «светом западной цивилизации». Все никак не готовы согласиться, что их идеи в обществе оказались делегитимизированы. Так что народ у нас вполне справляется со своими обязанностями. В отличие от элиты L.
По системе отбора страновой элиты - уже говорил, она может существовать только «сверху». Другой вопрос, что если критерии этого отбора будут заданы неправильно, то эта система отбора будет точно так же успешно делегимитизирована. Очень яркий пример этому - Украина последних десятилетий, в который были последовательно делегимитизированы несколько подобных систем - кучминская, «оранжевая» и современная. Но на этом же примере видно, что все они были предложены «сверху». Ни одну народ никоим образом не вырабатывал. Как, кстати, и все предыдущие системы элит - что дворянская, что коммунистическая.
Так что если формальный вождь оказывается Горбачевым, он, довольно быстро, так же делигитимизируется, но, к сожалению, часто вместе со всей имеющейся структурой (партией, аппаратом управления и государством, наконец). Чему все мы были свидетелямиL. Но реакция народа она именно такая и есть - однозначная, безжалостная и окончательная. Тут уж ничего не попишешь… Ну и, естественно, только легитимизированная страновая элита становиться знатью.
vedruss
Статья интересная. Вопрос элиты - важный вопрос.
Не надо забывать о многовековой войне против Русского мира, в которой и погибали многие достойные. Да нету никакой особенной войны против России. Обычная страновая конкуренция, которая никуда не делась и сегодня. Англосаксы, заняв где-то к XVII веку лидирующие позиции в мире, принялись успешно мочить конкурентов не стесняясь в средствах и этим как раз и отличаясь от всех остальных. Вылезла Франция - мочат Францию. Вылезла Германия - мочат Германию. Ну а когда вылезала Россия (русский мир, славяне) - мочили ее. А когда не мочили - использовали для того, чтобы мочить ту же Германию, например. Или Францию при Наполеоне. Так что мы здесь, отнюдь не уникальны, и наши проблемы, когда мы оставались одни против целого мира, это, скорее, просчеты и ошибки наших правителей, а не какая-то тайная неизбывная злоба против именно России. Хотя отдельные представители, страстно ненавидящие именно Россию, в чужих элитах встречаются регулярно.
И враги били именно по Знати, подрубая на корню саму возможность восстановления, проталкивая свою, чуждую нам ИДЕОЛОГИЮ, свой ОБРАЗ жизни.
Ну да, это, как раз, и называется: «не стесняясь в средствах». Ну а вы что думали - на войне, как на войне. Если против вас применили газ - извольте обзаботиться противогазом, а коль не имеете - сами и виноваты.
Образ, идеология контролируют власть, стиль, методы и ценности. А ценности это наше все! Только ценностями люди и отличаются.
"Мы растем только на своих грядках".
У нас тут своя атмосфера! wink
Я это к тому, что образ будущего, это основа, а знать это следствие. Без нее никак, да вот только кому она служит ? Все кому то служат, кто то - России, кто то -пузяке своему, кто то - идее, кто то - религии... Хотелось бы мне это спросить, например у Медведева - кому служишь то?
Тут вы абсолютно правы. Но образов будущого на этапе формирования может (и должно) быть много. Т.е., опять возвращаясь к изложенному выше, образы будущого, как и задаваемые ими системы ценностей, должны бать предложены элитами, группами тех, кто имеет «замах» стать знатью, а затем - легитимизированы народом. Причем, вполне может сложиться вариант, когда образ - понравится, но будет загублен методами его воплощения. Что ж, значит все равно «ниасили».
Вопрос в том кто и когда восстановит ( у нас большое наследство, есть куда глядеть) и обьявит НАШИ ценности, для идентичности, для понимания где свои а где чужие. И будет война смыслов и победит правда. Враги, тратят миллиарды проталкивая ложь, а нам сказать правду совсем дешево.
Ну вот и первая задача для тех, кто имеет амбицию стать знатью.
Еще вопрос: кто напишет образ будущего? Народ? В каком то смысле да, но неосознанно. В шуме толпы это не услышишь, только почувствуешь. Чувство рождает мысли. Знать? Может быть... Изборский клуб, Суть времени, Стариков, Фёдоров … «многа букав», процесс идет, нет образа. В поиске.
Ведающие люди, имеющие время для размышления, рассуждения, - те, кто мыслью может охватить многое, спланировать, представить. Такие как Р.В.Злотников, надеюсь смогут описать, проявить, додумать рождающийся образ Росии, жизни в стране ,КАК это будет. И образ даст понимание ценностей и как к ним прийти. И вот тогда понадобится «методология» …. Как тут ( на портале) говорят и действия и т.п.
И проявится Знать, они уже есть, только не берут на себя ответственность. Да и не всегда есть куда себя приложить - кому служить то? Олигархам?
Знать, не берущая на себя ответственность - это не знать. Возможно, это люди, имеющие шанс, стать знатью. Но и то, вряд ли. Человек, обладающей волей (ключевой параметр) обязательно УЖЕ БЕРЕТ на себя какую-то ответственность.
Демократия - власть Демоса - демос это граждане с правами( в отличие от охлоса) - та же элита, власть элиты? Чьей?
Пока заморской. Незабываем о том, что живем под оккупацией и суверенитет у нас не полный.
Присоединяюсь к вопросу Князя - где и как добыть «Знать».
УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ
И еще, о Мавзолее, все- таки это техномагическая машина для связки страны, но и ограничитель ее развития? Кто рулит мавзолеем, что будет, если его закроют? Кто Реально управляет сегодня страной (кто расставляет фараончиков типа Медведева)?
Очень неоднозначный вопрос. Например, я слышал такое мнение, что большевики - это некроманты (много смертей, знак пентограммы), которые в самом центре страны положили в пирамиду мертвеца неупокоенного, окружили его «для силы» кладбищем (у кремлевской стены), а потом дважды в год, гоняли мимо его пирамиды сотни тысяч живых людей, чтобы он от них силой запитывался и свою власть поддерживал (демонстрации на 7 ноября и 1 мая). ПИ пока его оттуда не убрать - жизни в России не будет. Как вам такой вариант?
Vostock
Здравствуйте Роман Валериевич. Поздравляю с праздником Защитника Отечества, желаю творческих успехов и воплощения замыслов. Есть несколько вопросов по теме статьи. Вы определяете элиту во-первых как
... социальный слой или группу основной задачей которой является производство образцов и продуцирование правил их потребления.
Во-вторых, «знать» должна обладать волей. Это ключевой показатель.
Необходимое и достаточное?
А может быть, что само слово "элитарный" это и есть "совершенный" (образец)? Если по аналогии сотворение элиты в государстве сравнить с процессом огранки необработанных алмазов? Тогда следующие вопросы касаются именно "производства" из минерала - алмаза, а из специалиста или служащего - элиту производства или управления. Итак:
1. Страсти человеческие. Должен ли человек подавлять в себе желание завладеть чужой собственностью, используя служебное положение? Т.е. формирование подлинной элиты приведет к снижению уровня коррупции и рейдерства в государстве?
2. Технология подставы или «черного PR». Можно ли использовать дискредитацию конкурента для собственного продвижения по служебной лестнице?
3. Семейные ценности. Раньше олигархи и богема (художники, артисты) были просто обязаны иметь любовниц/любовников иначе «коллеги» не потерпят «отклонений от нормы» и «изгонят из тусовки». Должен ли быть кандидат на звание элиты быть образцовым семьянином?
4. Излишества в потреблении. Часто для подчеркивания собственного статуса прибегают к таким приемам, как публичное употребление дорогого алкоголя, сигар, демонстрация швейцарских часов, нарядов, покупка дорогих особняков, машин, яхт, светские тусовки и прожигание жизни. Возможно ли нормальное существование элиты без всего этого хлама? Можно ли быть долго оставаться начальником-сибаритом, или князья должны жить скромно?
5. «Молчание ягнят» или волки в овечьей шкуре. Пробившись наверх необходимо держать язык за зубами. Своих не сдают. Вы согласны с этим?
6. Лицензия на отстрел неугодных. Позволено ли сильным мира сего физическое устранение неугодных? Можно «мочить в сортирах» и при этом спать спокойно? Есть ли сроки давности по таким делам? Можно ли сохранять за экс-президентами пожизненный иммунитет? Или крест элиты до конца дней терпеть выходки конкурентов, как библейский Моисей, который был кратчайшим из людей.
7. Семейные кланы и кумовство. Позволительно ли передавать власть по наследству и устраивать на должности свояков, родственников, решать их «вопросы», используя служебное положение? А если нет, не будут ли они в таком случае роптать и замышлять «дворцовые перевороты»? А если сын пошел войной на отца - казнить или помиловать?
8. Жертвы во имя Светлого Будущего. Должен ли отец или мать пренебрегать воспитанием детей ради карьеры или службы? Или крайний выбор: приносить в жертву здоровье детей ради их благополучия в будущем? Сюда же входят вопросы воспитания спортсменов, «талантливых» детей, занимающихся в секциях до физического и психологического изнеможения и пр. случаи когда родители пытаются воплотить в детях собственные амбиции.
Вы знаете, на все эти вопросы, я бы желал отвечать - да, да, да, конечно, обязательно! Но… Дело в том, что исполнение этих требований, заводит нас в тот самый анекдот про «шарообразного коня в вакууме». Скажу вам вот что. Когда, я только начинал заниматься вопросами исследования элиты, я состави себе нечто вроде «кодекса настоящей знати». Т.е. перечень строгих требований каковым должен соответствовать человек, чтобы я, вот весь такой строгий и мудрый судия и высокоморальный гражданин, любящий свою страну и беспокоящийся о будущем моих детей, однозначно признал его знатью. Скажу вам честно - пунктов было даже несколько больше, чем у вас. Но… изучая жизненный путь людей, которых я (про итогам их уже состоявшейся жизни), готов был отнести к знати, я, внезапно, обнаружил, что подавляющее, абсолютное большинство не соответствует даже и трети пунктов моего кодекса. Кроме очень отдельных личностей вроде Баярда Пьера дю Терайля или императора Марка Аврелия, коих всего набралось дай бог десяток. Тогда я пошел от обратного. Я начал искать в тех, кто, в моем понимании, по итогам их жизни мог быть отнесен к знати то, что их объединяет, что присуще всем им - от жутких казнокрадов, типа Меньшикова, до себялюбцев типа Наполеона, клятвопреступников вроде Ярослава Мудрого и прелюбодеев и алкашей типа Петра I или Александра Македонского. Три озвученнях мною признака - результат этих исследований. А все остальное - хотелось бы…
9. Кумиры и поклонники. Ваше отношение к культу личности и кумирам вообще. Как не стать «иконой стиля» или «секс-символом»? Сюда же относятся вопросы мифологизации деятельности еще живых персонажей.
А не важно это. Вы, даже просто ставя этот вопрос, показываете, что считаете всех этих «икон стиля» и «секс-символов» чем-то значимым, существенным. Это - гламурная элита. Она есть была и будет, но она - неважна. Вообще. Совсем. Это - ресурс и не более. Если в стране появится знать - она найдет применение и им.
10. Что такое Служение с большой буквы? Что значит нести свой крест? Два очень разных вопроса. Служение с большой буквы это СОЗНАТЕЛЬНОЕ подчинение своей жизни чему-то, находящемуся «снаружи» от нее - человеку, системе ценностей, идее. Причем, это может бать верно и для наших врагов. Скажем, господин Бжезинский всю свою жизнь служит идее господства англосаксов. Ради этого, он, действительно давний и искренний ненависник России (американский экономист Голбрейт даже как-то сказал, что любимое хобби Бжезинского - это вредить России), в последней своей книге «Стратегическое видение», умудрился призвать Соединенные Штаты к союзу с Россией. И заявил, что дальнейшая судьба Запада (в виде части мира, управляемой США, а не географически, ибо он включает в этот самый Запад, например, и Японию ), зависит от того, насколько Запад сумеет интегрировать Россию в свою систему. Очень важный знак, кстати, поскольку до сего момента господин Бжезинский категорически отказывал России в какой-либо ценности для мира. Все время его активной деятельности он убеждал, призывал и заклинал всех в том, что великой миссией Запада является только и исключительно всемерное ослабление, разрушение и максимальная изоляция России, и уничтожение Русского мира. Но, как видите, он оказался способен наступить, так сказать, на горло собственной песне… Хотя упаси нас Бог от интеграции по Бжезинскому.
А нести свой крест… Это очень важно, иногда даже это может стать по-двигом (т.е. чем-то, что отодвигает, сдвигает рамку обычного), но… например на это способна мать, у которой родился больной ребенок, верная супруга, у которой муж оказался парализован вследствие несчастного случая. Это не значит, что они не заслуживают глубокого уважения - несомненно заслуживают! Но это случается и в обычной жизни, так сказать, в быту. Служение же это другое. На самом деле не всегда более высокое, просто другое.
11. Прохождение всех этих испытаний или как сейчас модно говорить «креш-тестов» гарантирует получение статуса элиты? Или проверка на вшивость это совсем не обязательно? А если подлец и пройдоха обошел эти тесты, он тоже элита? Главное испытание - это жизнь. Как человек способен жить и реализовывать себя, в этой стране, рядом и вместе с этими гражданами (кто-то пьющий, кто-то бунтарь, кто-то балабол, кто-то мать-одиночка и т.п.), здесь и сейчас - и есть главное испытание. А всякие краш или, там, стресс-тесты - это, максимум, обучение.
12. Что означает в вашем понимании «волевой человек»? Как это должно проявляться? Волевой человек это тот, который свои начинания доводит до конца, или есть еще что-то? Какая разница между сильным духом и волевым человеком? Заранее спасибо. Ну да, по большому счету. Волевой человек - который, доводит свои начинания до конца. Вернее, до успешного конца. Ибо любой крупный проект - неважно лежит он в личной или общественной сфере, всегда будет встречать препятствия. И для волевого человека, препятствия - причина дополнительной мотивации, а не повод заявить: «Я хотел, но мне не дали, меня не послушали, оболгали, предали…». А сильный духом - не всегда то же самое. Он может быть способен не сделать, а, например, устоять. Не предать. Не позволить. Это, очень часто, тоже важно. И очень нужно. Это может сделать человека, например, воинской элитой. Или церковной. Но для знати только этого - мало.
---------------------------------- Роман Злотников.
Если посчитаете, что чего-то надо уточнить или раскрыть подробнее - пишите, постараюсь
» #18 написал: Князь (28 февраля 2013 12:05) Статус: |
Мне видится очень много слабых мест в теории автора об элитах, например о связи ее качества и "хорощей" жизнью граждан. Не виден здесь социо-культурный аспект, экономический, нравственный наконец. Автор сначала все функции элиты заключает продуцировании образцов потребления, но в конце признает и ее управленческую функцию. Довольно спорная и теория, и статья на мой скромный взгляд.
» #16 написал: Vostock (23 февраля 2013 16:12) Статус: |
Здравствуйте Роман Валериевич. Поздравляю с праздником Защитника Отечества, желаю творческих успехов и воплощения замыслов. Есть несколько вопросов по теме статьи. Вы определяете элиту во-первых как
... социальный слой или группу основной задачей которой является производство образцов и продуцирование правил их потребления.
Во-вторых, «знать» должна обладать волей. Это ключевой показатель.
Необходимое и достаточное? А может быть, что само слово "элитарный" это и есть "совершенный" (образец)? Если по аналогии сотворение элиты в государстве сравнить с процессом огранки необработанных алмазов? Тогда следующие вопросы касаются именно "производства" из минерала - алмаза, а из специалиста или служащего - элиту производства или управления. Итак: 1. Страсти человеческие. Должен ли человек подавлять в себе желание завладеть чужой собственностью, используя служебное положение? Т.е. формирование подлинной элиты приведет к снижению уровня коррупции и рейдерства в государстве? 2. Технология подставы или «черного PR». Можно ли использовать дискредитацию конкурента для собственного продвижения по служебной лестнице? 3. Семейные ценности. Раньше олигархи и богема (художники, артисты) были просто обязаны иметь любовниц/любовников иначе «коллеги» не потерпят «отклонений от нормы» и «изгонят из тусовки». Должен ли быть кандидат на звание элиты быть образцовым семьянином? 4. Излишества в потреблении. Часто для подчеркивания собственного статуса прибегают к таким приемам, как публичное употребление дорогого алкоголя, сигар, демонстрация швейцарских часов, нарядов, покупка дорогих особняков, машин, яхт, светские тусовки и прожигание жизни. Возможно ли нормальное существование элиты без всего этого хлама? Можно ли быть долго оставаться начальником-сибаритом, или князья должны жить скромно? 5. «Молчание ягнят» или волки в овечьей шкуре. Пробившись наверх необходимо держать язык за зубами. Своих не сдают. Вы согласны с этим? 6. Лицензия на отстрел неугодных. Позволено ли сильным мира сего физическое устранение неугодных? Можно «мочить в сортирах» и при этом спать спокойно? Есть ли сроки давности по таким делам? Можно ли сохранять за экс-президентами пожизненный иммунитет? Или крест элиты до конца дней терпеть выходки конкурентов, как библейский Моисей, который был кратчайшим из людей. 7. Семейные кланы и кумовство. Позволительно ли передавать власть по наследству и устраивать на должности свояков, родственников, решать их «вопросы», используя служебное положение? А если нет, не будут ли они в таком случае роптать и замышлять «дворцовые перевороты»? А если сын пошел войной на отца - казнить или помиловать? 8. Жертвы во имя Светлого Будущего. Должен ли отец или мать пренебрегать воспитанием детей ради карьеры или службы? Или крайний выбор: приносить в жертву здоровье детей ради их благополучия в будущем? Сюда же входят вопросы воспитания спортсменов, «талантливых» детей, занимающихся в секциях до физического и психологического изнеможения и пр. случаи когда родители пытаются воплотить в детях собственные амбиции. 9. Кумиры и поклонники. Ваше отношение к культу личности и кумирам вообще. Как не стать «иконой стиля» или «секс-символом»? Сюда же относятся вопросы мифологизации деятельности еще живых персонажей. 10. Что такое Служение с большой буквы? Что значит нести свой крест? 11. Прохождение всех этих испытаний или как сейчас модно говорить «креш-тестов» гарантирует получение статуса элиты? Или проверка на вшивость это совсем не обязательно? А если подлец и пройдоха обошел эти тесты, он тоже элита? 12. Что означает в вашем понимании «волевой человек»? Как это должно проявляться? Волевой человек это тот, который свои начинания доводит до конца, или есть еще что-то? Какая разница между сильным духом и волевым человеком? Заранее спасибо.
» #15 написал: Svet (15 февраля 2013 20:00) Статус: |
Роман Валерьевич, большое спасибо Вам за книги, которые вдохновляют, заставляют думать и меняться. Многие из Ваших книг хочется читать с карандашом в руках. Вопросы, которые Вы подымаете на портале «Око планеты», очень и очень важны. Мой комментарий может оказаться «не форматным» для этого сайта, поэтому продублирую сообщение к Вам через «личку». Необходимо ли формирование элиты? Однозначно – Да! И Вы правильно пишите – почему это необходимо – именно по элите выстраивается в дальнейшем общество. Но, верным также является и утверждение vedruss-а: «образ будущего, это основа, а знать это следствие». И Вы сами в своей серии «Империя. Виват император» исходите из того, что формирование элиты производилось исходя из поставленной задачи – уже задуманного образа будущего. Образ будущего – это одна из первейших задач. У Вас есть еще одна уникальная книга «2012. Точка перехода»: «Всем известно, что линии и знаки на ладони определяют будущее, но как быть тому, у кого они могут меняться?..» Или по другому – мы сами можем выбирать и формировать свое будущее.
» #14 написал: Jack (14 февраля 2013 16:13) Статус: |
Поэтому, назвать «страновой элитой» людей, оставивших свою страну и устроивших свою жизнь где-то за ее пределами, просто невозможно.
Это и есть глобальная элита. Формируется перемешиванием и нагреванием, примерно как каша. А вот если представить себе как каша смешивается с тем кто её готовит... это даст представление о месте и роли настоящей элиты.
«знать» должна ....
Коммунист должен: ... Пионер: должен ..., комсомолец должен: ... И этот припев из той же песенки. Ответственность рождается не из подражания, а из любви. А если ценность - власть, успех (хорошо, пусть потреблядство и космополитизм вытравим напрочь), то кому и что я должен, если власть у меня? Как хочу, так и ворочу.
люди, исповедующие принцип «я – уникальная личность, целый мир и мир неповторимый, я создала себя сама и поэтому никому и ничего в этом мире не должна» не имеют никакого шанса стать «знатью».
А вот это сказано правильно. Только не видно логики, кроме пламенного желания автора. Но не беда, это мы поправим: Как только талантливый, образованный или просто очень удачливый человек начинает презирать среду, его породившую, как только он начинает презирать своих бывших друзей и родственников, начинает воображать себя "элитой", "интеллигентом", "знатью", "паном", "господином" и т.д. до бесконечности, вот тут то и приходит немедленный конец его как человека. И даже талант очень быстро превращается в маразм (примеров - масса, вроде Сахарова, Толстого и целой плеяды прочих злобствующих отечественных литераторов-интеллигентов). А причина одна, и низкопоклонство перед Западом здесь не самое главное. Главное - чувство избранности, чувство особенности. Так что не надо отрываться от народа. Это - главное. Поэтому и слово "знать" (в идеалистическом восприятии автора) вызывает двойственное впечатление: слишком легко его извратить и приравнять к традиционному справедливому представлению об интеллигенции и элите, как о г...не нации.
Ответ на комм.№ 12. Ну и где она Ваша Франция и вся Европа, признавшая нормальным явлением гомиков и пидаров? Если Господь их не утопит в очередной раз, то мусульмане "пасть порвут".
--------------------
Алексей Каплин.
» #12 написал: VP (14 февраля 2013 14:37) Статус: |
Свобода, равенство, братство (фр. Libert, galit, Fraternit) — девиз Великой французской революции, широко известный левый лозунг. Является государственным девизом Франции и Гаити. Также является одним из девизов масонства.
Великая французская революция (фр. Rvolution franaise) — крупнейшая трансформация социальной и политической систем Франции, произошедшая в конце XVIII века, в результате которой был уничтожен Старый порядок и Франция из монархии стала республикой де-юре свободных и равных граждан. Девиз — Свобода, равенство, братство.
Началом революции стало взятие Бастилии 14 июля 1789 года, а её окончанием разные историки считают 27 июля 1794 (Термидорианский переворот) или 9 ноября 1799 года (Переворот 18 брюмера).
Ответ на комм.№ 4. Лично я считаю, что лимитирующим процесс развития общества является не столько скорость коммуникационных связей, сколько интенсивность и направленность воспитания следующих поколений. Сдвиг по фазе в 150 лет обусловлен скоростью "созревания" поколений для реализации идей предков. Например, формула равенства, братства и счастья, сформулированная отдельными лицами из элиты (знати?) в 18 -19 веках, только сейчас охватила умы почти всех слоев общества (Западного)и переродилась (выродилась?)в либерализм ко всему и вся. Молодежь потеряла внесистемный ориентир идеала для своего совершенствования. Раньше на этот запрос души давали ответ вера или философское учение. Сейчас же столько стало разновидностей религиозных и философских "маяков", что встал вопрос по какому же "созвездию или маяку" проводить курс развития конкретного человека от ребенка до личности. И вот в этой болтанке корабля без компаса,решительного капитана и подготовленной команды корабля теряются поколения за поколениями. С начала 90х годов выросло целое поколение, ориентиром у которого были бандитские наезды и секс за деньги. Сейчас оно дышит в спину власть имущим. И растит своих детей, ориентиром у которых является многомиллионные откаты чиновникам. И вы думаете, что сознание этого очередного поколения повзрослевших детей от детей 90х можно изменить с помощью современных коммуникационных средств? Сомневаюсь я, однако.
--------------------
Алексей Каплин.
» #10 написал: Павлин (14 февраля 2013 13:48) Статус: |
Все это, похоже на опухоль. Сейчас злокачественная, метастазами поражена вся элита, заражают метастазами своих детей, посылая учиться за границу. Но не всегда же опухоль была злой, как мы знаем, клетки имеют свойство перерождаться. Переродились же в уродов, таким же образом можно и нормальными стать.
Начинать нужно с телевизора, вместо семейства Малаховых, показывайте про Россию, про природу, добрые и познавательные передачи. Не важно, что такие каналы уже есть,их должно быть больше. ЦТВ програмируй людей на позитив и созидание, зачем?! постоянно твердить, по всем каналам сколько украли, убили, сожрали.
Сделать один канал, куда сливать весь негатив. Чтобы дети и родители спокойно смотрели любимые передачи о животных и их не прерывали сообщения о расстреле учеников. Хватит нас запугивать!!!!
Наша элита, рекламирует стиральные порошки и лекарства, зачем убрали рекламу пива!, чтобы накормить страну таблетками, мазями, и все это нам дает элита.
Язык превратился в инструмент обмана, никому нельзя доверять, ни единому слову. Потому что, цель у всех и каждого, обогатиться любыми средствами. Элита почувствовала себя ворами в законе, неприкасаемыми, но в общак не скидывает,-нехорошо в одну харю жрать.
Выдумывают для нас законы, а сами живут по понятиям, давайте все жить по понятиям, честнее будет!!
» #9 написал: Peterson (14 февраля 2013 10:55) Статус: |
О как... любимый писатель оказался на любимом портале! Буквально пару месяцев назад перечитывал "Виват!", недоумевал о нелюбви Злотникова к некоторым евреям и цыганам. А потом посмотрел интервью Четвериковой и почитал книжку Катасонова, о которой она рассказывала и начал его очень даже понимать))) Как и Станиславский, вопросов к любимому писателю не имею, т.к. многократно перечитывал его книги и там есть все ответы, да и когда он в Таллинн приезжал, виделись. Жду-недождусь интервью, ОКО как всегда лучшие!
» #8 написал: гримтурс (14 февраля 2013 10:14) Статус: |
Сложный вопрос. Русская знать выбита в войнах и усобицах ХХ века. Можно сказать, что знать формировалась всегда на основе национально ориентированного дворянства и купечества. А где ж их взять сейчас? Для начала - с разбором - зачислить в нее военное сословие, штабс-капитанов Солоневича, врачей, учителей. не всех, само собой. далее можно добавить деятелей культуры. Тоже отечественной ориентации. И никаких общечеловеков в любом обличье. По сути дела нужно учреждать опричину при новом мудром государе... Воспитывать знать в опричине... ТОлько вот еще государя где взять?
» #7 написал: vedruss (14 февраля 2013 07:21) Статус: |
Романа Валерьевича - Уважаю. Книги его люблю. Статья интересная. Вопрос элиты - важный вопрос. Не надо забывать о многовековой войне против Русского мира, в которой и погибали многие достойные. И враги били именно по Знати, подрубая на корню саму возможность восстановления, проталкивая свою, чуждую нам ИДЕОЛОГИЮ, свой ОБРАЗ жизни. Образ, идеология контролируют власть, стиль, методы и ценности. А ценности это наше все! Только ценностями люди и отличаются. "Мы растем только на своих грядках". У нас тут своя атмосфера! Я это к тому, что образ будущего, это основа, а знать это следствие. Без нее никак, да вот только кому она служит ? Все кому то служат, кто то - России, кто то -пузяке своему, кто то - идее, кто то - религии... Хотелось бы мне это спросить, например у Медведева - кому служишь то? Вопрос в том кто и когда восстановит ( у нас большое наследство, есть куда глядеть) и обьявит НАШИ ценности, для идентичности, для понимания где свои а где чужие. И будет война смыслов и победит правда. Враги, тратят миллиарды проталкивая ложь, а нам сказать правду совсем дешево. Еще вопрос: кто напишет образ будущего? Народ? В каком то смысле да, но неосознанно. В шуме толпы это не услышишь, только почувствуешь. Чувство рождает мысли. Знать? Может быть... Изборский клуб, Суть времени, Стариков, Фёдоров … «многа букав», процесс идет, нет образа. В поиске. Ведающие люди, имеющие время для размышления, рассуждения, - те, кто мыслью может охватить многое, спланировать, представить. Такие как Р.В.Злотников, надеюсь смогут описать, проявить, додумать рождающийся образ Росии, жизни в стране ,КАК это будет. И образ даст понимание ценностей и как к ним прийти. И вот тогда понадобится «методология» …. Как тут ( на портале) говорят и действия и т.п. И проявится Знать, они уже есть, только не берут на себя ответственность. Да и не всегда есть куда себя приложить - кому служить то? Олигархам? Демократия – власть Демоса – демос это граждане с правами( в отличие от охлоса) – та же элита, власть элиты? Чьей? Пока заморской. Незабываем о том, что живем под оккупацией и суверенитет у нас не полный.
Присоединяюсь к вопросу Князя – где и как добыть «Знать». И еще, о Мавзолее, все- таки это техномагическая машина для связки страны, но и ограничитель ее развития? Кто рулит мавзолеем, что будет, если его закроют? Кто Реально управляет сегодня страной (кто расставляет фараончиков типа Медведева)?
» #6 написал: Иоанна (14 февраля 2013 02:23) Статус: |
Я очень люблю Ваши книги, там душа. Получается, что люблю Вашу душу.)) Поднятый вопрос в статье для любой страны, несущую свою цивилизационную роль, актуален. Мы , наверное, сейчас несем не совсем свою роль. Значит, мы становимся заложниками чужой цивилизации. Поэтому, прежде тут надо определится, кто же должен выработать идеи и ценности: народ или элита? Система отбора знати, как она может быть выработана. Что нужно делать с детьми этой элиты, если они могут иметь возможности, но не захотят работать на благо Отечества, а теплые местечки отдавать тоже не захочется. Что делать с элитой, среди которой возникли радикально противоположные взгляды на развитие страны. Совсем не хочется деления на белых и красных, коммунистов и капиталистов, условно говоря. Вообще возможно ли подобные процессы держать под управлением. И чьим? И будет ли тот "колпак" способствовать прогрессу? Критерий преданности личности вождя по сравнению с критерием преданности делу(стране) тоже является серьезным фактором в истории. Формальным вождем ведь может оказаться Горбачев, а у всех уже десятилетиями выработан рефлекс на культовое отношение к должности. Еще раз спасибо, успехов Вам в творчестве. Здоровья Вам и Вашим близким.
» #5 написал: Станиславский (13 февраля 2013 23:38) Статус: |
Месяц назад, 11.01. в одной из тем о Медведеве я написал : "Бесспорно необходимо вырабатывать критерии положительного отбора и методы их реализации- систему отбора... Как бы это ни было смешно, но не плохо было бы обратиться к футуристам ( писателям-фантастам)- Роману Злотникову,Звягинцеву,Ланцову,Величко. Толковых и реальных идей- море." Очень рад, что в чем-то мои мысли и мысли Редакции совпали, и мы имеем возможность пообщаться с таким неординарным писателем и , не убоюсь этого слова, мыслителем , как Роман Злотников. Спасибо. На самом деле вопросов к Роману Валерьевичу у меня нет- подавляющее большинство его книг, затрагивающих проблему элит и повествующих о России, читал и практически полностью с ним согласен - все очень точно высказал Редактор Князь в анонсе и сам Роман Валерьевич в превью. Элита, которая "знать", - должна отождествлять себя со страной, быть патриотичной , иметь волю принимать решения, способности и возможности их воплощать, смелость брать на себя ответственность за эти решения и умение остановиться, не "забронзоветь", "любить Россию в себе, а не себя в России". Советую всем прочитать перечисленные Князем циклы Романа Валерьевича Злотникова. А самому автору- сил, вдохновения и новых творческих находок во благо России. Пусть это и немного пафосно звучит, но я уверен, что такие авторы и такие книги необходимы сейчас нашей стране, нашему подрастающему поколению, они могут дать ему жизненные ценности и ориентиры. Прав был Владимир Семенович Высоцкий: если ты вырос порядочным человеком - "значит нужные книги ты в детстве читал".
Цитата: Редактор Князь
Этот слой как может и должен образовываться? Он самопроизвольно, так выразимся, появляется, или его надо все-таки "растить"?
Довольно подробно эту тему в своем цикле "Инженер Его Величества" проработал Андрей Величко. Его институт имперских и канцлерских комиссаров - почти идеальное, на мой взгляд, решение проблемы. Вот только в сегодняшней России - нереальное, нет властного и общественного заказа на подобное. По разным причинам.
Группа: Главные редакторы публикации 32764 комментариев 24112 Рейтинг поста:
0
Цитата: Алексей Каплин
Причем, как заметил он, из-за инерционности этого явления, имеет место отставание масс от знати примерно на 150 лет (сдвиг по фазе)
Это ошибочное понимание реальности. Может в период Бурбонов так и было , но сейчас все иначе. После того как общество вступило в эпоху мгновенных коммуникативных связей вся структура общественного устройства изменилась. Знать более не оторвана по уровню от масс. Это пора понять. Боле того актуален вопрос адекватной выборки в массах в знать, так как иначе будет возникать противоречие между функциональными слоями знати в разных социальных группах. А это невозможно решить без методологической грамотности. Вся беда российского властного истеблишмента отсутствие понимания этого факта.
Впервые прочел по полочкам разложенные здравые мысли здравого человека. Полностью согласен с автором статьи. Примерно в этом же ключе рассуждал в начале прошлого века российский ученый генерал В.А. Мошков в своей работе "Механика вырождения". И если обывательски считается, что "рыба гниет с головы", то он научно доказал, что знать выполняет функцию локомотива и тащит поезд (страну). Весь вопрос заключается - КУДА? В одном случае к загниванию, а в других - к бурному развитию. Причем, как заметил он, из-за инерционности этого явления, имеет место отставание масс от знати примерно на 150 лет (сдвиг по фазе). Как там говорил известный поэт: "Жаль, что в эту пору прекрасную уж не доведется ни мне, ни тебе." Так что из того? Не стоит начинать? Предки на этот счет говорили:"Помирать собрался, а рожь сей."
--------------------
Алексей Каплин.
» #2 написал: Князь (13 февраля 2013 23:01) Статус: |
Роман Валерьевич! Вот есть проблема "элиты", или "знати. Этот слой как может и должен образовываться? Он самопроизвольно, так выразимся, появляется, или его надо все-таки "растить"? Здесь может возникнуть масса вопросов. Если ЗНАТЬ (это более русское и приемлемое для нас слово) образовывается спонтанно, то по каким критериям людей должнО относить к ним? Ведь есть очень разные точки зрения. Ни "хомячками", ни "патриотами" эта прослойка не будет "любима и одобряема". А голоса остальных - будут тонуть в их воплях. Ведь первые - малочисленны, но активны. А "остальные", хоть и более здравомыслящи, но более инертны. Надо будет "пробиваться" к признанию. Как? Если ЗНАТЬ формировать сверху, чтобы не стояло проблемы их (пошлое, но ёмкое слово "распиарить"), то наверху УЖЕ должна стоять еще большая знать. А это уже или "царь-батюшка", или "государь - император". Как Вы видите решение этой проблемы - формирования и признания их знатью в обществе? Далее. Формирование ОБЩЕПРИЗНАННОЙ прослойки ЗНАТИ отменяет демократию. И правильно, на мой взгляд. Просто потому, что формулировка "мы посовещались и я решил" значительно более честнее и ответственнее, чем "есть мнение", или "было принято решение"... Но тогда - как объяснить (и вопрос - надо ли) - критерии попадания в знать. Ведь это уже не меряется количеством нулей на банковском счету (и отменяет поговорку - "если ты такой умный, почему такой бедный"). Как мерить? По общественному признанию? Кем? Знатью меньшего порядка? Признанием "сверху"? Одобрением большинства? Да, в каждом сидит какое-то чувство гордости за державу. У многих уже извращенное прошедшими годами. У некоторых отсутствующее напрочь. Как с этими поступать?
Группа: Главные редакторы публикации 32764 комментариев 24112 Рейтинг поста:
0
Статья написана прекрасным языком, ставит верные вопросы и дает отличное определение знати. Три признака знати вполне можно принять как общественно корректные, однако это еще не все. Знать, кроме определенных Злотниковым параметров, должна обладать собственной методологией управления и осознания событий , адекватной историческому уровню развития на данный момент. Без этого знать превратится в стадо псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию.
Методология должна произрастать из исторического опыта страны и народа, а сама принадлежность к "знати", по мимо указанных Злотниковым признаков, должна определятся фактом осознания этой методологии. В этом суть решения проблемы развития. Причем подчеркиваю , речь именно о методологии, а не идеологии, так как методология, знание о доступных путях развития и принятия решений в динамически изменяемом нашем мире, позволяет находить адекватные процессам и условиям решения . Идеология же всего лишь свод ограничений в пользу той или ной социальной группы. Совершенно очевидно в современных условиях идеологический догматизм ущербен. Что собственно Злотников прекрасно показал в своей статье.
Надеемся на продолжение разговора. Тема крайне важная и интересная.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 17
комментариев 614
Рейтинг поста:
Говорит. И ещё как говорит.
1) Для Кипра произошедшее на мой взгляд равно экономическому, политическому и социальному суициду.
1.1) Это говорит о том что либо а) у Кипра в принципе нет своей элиты б) она слаба в) она глупа. Третий вариант считаю несостоятельным. Первый маловероятным.
1.2) Решение диктовалось извне. Как раз в интересах Европейского бизнеса и капитала. Ибо западные элиты в основном из бизнеса и капитала и состоят. Хотя я могу ошибаться =)
2) Есть центры силы с политической волей. Однако. Эти центры действуют не на пользу своему народу. Ибо от "спасительных" мер как раз их народ то как раз и страдает. Спасают свои капиталы. Хотя может я чего и не понимаю. Посмотрите на СШП - социалку режут. Налоги для сверхбогатых не поднимают. О чём это говорит?
На мой взгляд это как раз и говорит что у них там всё на капиталы и завязано. А о людей ноги вытирают. Хотя может все и не так.
от god:
Наличие денег не является защитой от системы высокого уровня. Вчера вкладчики Кипра были богаты, сегодня почти все у них забрали. США входит в регрессию, т.к. её методы управления потеряли адекватность в новых условиях, глобальной технической коммуникации.
--------------------
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 17302
комментариев 6370
Рейтинг поста:
Пример с Кипром и недавнем раскрытием данных по офшорам ничего вам не говорит?
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 17
комментариев 614
Рейтинг поста:
Возможно я несколько неточно выражусь... Но Современное управление строится как раз на принципах бизнеса и денег =) И сие неверно. А за нормальными принципами ходить далеко не надо. Достаточно оглянуться назад и сделать выводы. Добавить хорошего, убрать плохого и все дела. Вообще принципы строения общества вырабатывались тысячелетиями а сейчас то что пытаются навязать... Я так понимаю что кой-кто решил создать два альтернативных человечества. Одно с нормальными принципами, а другое - стадо животных. Долго задавался вопросом - зачем? Ответ нашел только один (во всяком случае для себя) - необузданный нарциссизм, неуёмная жажда власти и взращенная паранойя эту власть потерять. Причём вопрос именно в чувстве превосходства и собственной значимости.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вот тут я с Злотниковым абсолютно согласен. Все представители "кроманьонцев", как Георгич выражается, делятся на 4 части.
"Крестьяне" - то есть те, кто работают на себя, и их устремления направлены только на себя любимого. Это не есть плохо, это просто такое восприятие жизни.
"Воины" - те, кто готов идти во имя ЦЕЛИ. И у кого в жизни есть смысл.
"Князья" - те, кто отдает команду воинам и служит высшей цели.
"Быдло" - понятно. Кому все пох. Ни цели в жизни, ни желаний, ни устремлений.
Чтобы было понятнее, о чем это - рекомендую.
Путь князя. Не совсем законченный цикл, и, может, с некоторым "загибом", но философия очень верная.
Автор как раз понимает. Только для этого надо читать не "конспект" из его ответов, а его книги.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А я вам точно говорю: что они жили на Рублевке. И перевез он всех в деревню после неудачных выборов в Президенты. когда потратил все свои бабки от фирмы Алиса и гробовой конторы.
Если настало "время изоляции" - то давайте закроем все институты, лаборатории, больницы, ученые пусть коров с баранами пасут. С вами во главе.
Смотря что под жизнью понимать, какие вкладывать в это критерии. А то я могу сказать, что и в деревне жизни нет.
Вы в своём "праведном гневе" все рамсы попутали!
Тут чтоб в бутики
сходитьсъездить - надо время за пару недель планировать.Всё остальное вообще не комментируется. так как не я ессно изобрела гамбургер(ни разу не ела даже), не выдаю кредиты, не рисую мульты(не умею рисовать вообще) ну и тд. Вы уверены, что здоровы? Аааа, седня ж праздник! А я то думаю: какие нА хрен гамбургеры?! Какие мультфильмы?!
Как очнетесь - дайте знать.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вы правы, очень важны термины, потому как мы ими мыслим.
Воспринимать личность можно и нужно , так же с точки зрения морали. Нельзя отрывать от личности какие то куски и отдельно их рассматривать, или жить по каким-то удобным моральным принципам, не беря в расчет другие. Получаются двойные стандарты, примеров сейчас масса.
Но воспитать семью так как Герман, не у каждого получится.Во-первых надо начать с себя, а дети скопируют ваше поведение. У кого они есть, те поймут)) о чем я.
Не хотела влазить в эту тему, полную мужского шовинизма, но видимо придётся хоть про Стерлигова высказаться.
Мужик, который свои политические и финансовые неудачи переложил на плечи всей семьи и жены с детьми, отправив их "на природу" - не вызывает у меня уважения. И рассказывает нам сказки "как осчастливить жену и детей, живя в 21 веке при свечах без связи с внешним миром". Идиотизм!
Если вы его слушаете и думаете как там всё прекрасно, то предлагаю послушать его детей и жену лет через несколько. Я не верю в идиллию рядом с таким человеком. Как и в верность его выбора за близких. Не говоря уж о том, как яростно он продвигает свои идеи и даёт оценки другим людям. Отпустить бороду, сдриснуть в деревню, и считаться "самым правильным русским" - это дурость!
Только из мегаполисов идёт развитие народа и прогресса всего общества(и не надо про то, что только "в деревне лучше живут люди"), там, где он, народ, сконцентрирован.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 200
Рейтинг поста:
Вы правы, очень важны термины, потому как мы ими мыслим.
Воспринимать личность можно и нужно , так же с точки зрения морали. Нельзя отрывать от личности какие то куски и отдельно их рассматривать, или жить по каким-то удобным моральным принципам, не беря в расчет другие. Получаются двойные стандарты, примеров сейчас масса.
Но воспитать семью так как Герман, не у каждого получится.Во-первых надо начать с себя, а дети скопируют ваше поведение. У кого они есть, те поймут)) о чем я.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 661
Рейтинг поста:
А жена, дети, другие родственники?? Их тоже воспитывать? Не получится так жить. Хотя получается, но не у многих, и они не обременены семьёй.
--------------------
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Так речь идет об управлении с точки зрения системы. Про рабов - здесь не причем. Скорее, станешь рабом собственной глупости, если не будешь осознавать как устроен мир и на каких принципах.
Не привязывайтесь к словам, под "деньги" имелись в виду не только бумажки, но и материальная собственность (средства, ресурсы). "Доброе имя" - сложное понятие, связанное с восприятием данной личности окружающими. Не имеет прямой связи с моралью, о которой, как понимаю, вы хотели сказать.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 200
Рейтинг поста:
выгодно работать на государство, а не против него.
Проблема в том, что вы замкнуты! вы мыслите понятиями раба, не в обиду. Не все стоит денег и мультфильм это наглядно показывает. Мой маленький сын, смотрел его соткрытым ртом. Накапливать нужно не деньги, а товары и доброе имя. Если бы у американцев осталось доброе имя, то что касается золота, им бы поверили на слово. Но так как они профукали своё имя, им никто не верит, хотя они думают иначе.
Вопрос наживы, хорошо решили США. Своим жуликам они позволяют безнаказанно грабить в чужих странах, на благо своей, одного уже ищут. Я не предлагаю грабить соседние, чужие страны, просто направлять потенциал в нужное русло.
Самое большое наказание для воришки и коррупционера,- это физический труд и желательно не бесплатно, а за копейки.
Что для вас ВСЁ?? чего можно лишиться? надо воспитать себя так чтобы, Вас не возможно было чего-то лишить, потому как у вас нет материальных привязанностей, вредных привычек. Чего сейчас и добиваются от депутатов.
Элементарно! курящего человека можно элементарно развести на что угодно, за сигарету. Страшно подумать, на что можно развести курящего депутата.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Я не об экономическом базисе говорил, которого Нет.Вернее он есть, но в чужих руках. А, о безвозмездном течении капитала внутри страны, от людей к людям.
Вопрос денег и бизнеса вторичен. Современное управление строится на иных принципах. Если ты работаешь на Цель системы, то у тебя и будут средства. Если перестаешь, то быстро лишаешься всего.
Может искоренять "любителей наживы" очень приятно и просто. Да, что, некоторые так и пишут "поставить к стенке".
Вопрос в том, что нужно создать условия, когда будет выгодно работать на государство, а не против него. Тут даже вопрос морали и ценностей не столь важен. "Любители наживы" в различных формах будут всегда, но нужно создать условия, при которых они не будут наносить вреда обществу.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 200
Рейтинг поста:
Я не об экономическом базисе говорил, которого Нет.Вернее он есть, но в чужих руках. А, о безвозмездном течении капитала внутри страны, от людей к людям.
Просто посмотрите мультфильм ,,Просто так,, и тогда поймете о чем я говорю, многие узнают себя в персонажах.
Преемственность должна быть в умах людей.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Только вот давайте, не будем "засорять эфир". Мир уже столько лет живет без телепатии и прекрасно обходится. Современные структуры созданы без ее использования. Если такие условия (технологии) появятся, то и разговор будет иной, т.к. возникнет новый этап коммуникации.
Незачем говорить о том, когда мы не знаем объекта обсуждения.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 661
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Не совсем понял Вашу мысль? Причем здесь вузы вообще?
Да, они сейчас превратились по просту в принтер для печатания корочек (речь не о взятках, а о методологии образования вообще). Вся суть сводится к вкачиванию информации в голову студента, а там "авось, что выйдет". При этом у выпускника создается впечатление, что он "владеет знанием" по факту выпуска, - да ничего подобного. Хотя для передачи информации вузы вообще не нужны сейчас, на то есть интернет и технологии, которые дают возможность преподносить информацию в том числе и нелинейно, благодаря разветвленной структуре современных мультимедийных документов. Информация постоянно изменяется, и лет через 20 (при современной динамике) теряет свою актуальность.
Передавать необходимо прежде всего методологию работы с информацией, воспитывать способность к ее адекватному поиску и анализу. Также вуз (как и школа) формирует в рабочих группах (классах факультетах) социальные связи. Глупо этот механизм не использовать. США активно этот ресурс используют, создают общества на базе университетов (самое известное "череп и кости"), которые играют роль в формировании элиты. Почему мы сейчас об этом говорим (ну вроде бы равняться на США не нужно и так далее). Действительно это глупо, учитывая различные исторические пути, но при этом нужно учитывать тот опыт, который был накоплен их системой в плане изучения законов функционирования общества, отбросив цели их системы.
В этом плане как либералы (хотят копировать под кальку все западное), так и "патриоты" (ни хотят видеть ничего западного) одинаково безграмотны. И пример про гравитацию - очень ярко об этом иллюстрирует.
Экономический базис сейчас в государстве создан, благодаря Владимиру Путину. "Поместья" (здания, сооружения, трубы, дороги и т.д.) активно строятся и возводятся. Вопрос в другом - как создать систему, чтобы таких как Путин были сотни и тысячи в разных нишах общества (это и есть "корневые структуры общества"). Если все благополучие завязано на одного человека, - то это детский сад, а не государство, ибо не может обеспечить преемственность.
Не обратил внимания на Вашу фразу.
Знание и желание никак не пересекаются и не мешают друг другу. Было бы Знание, то и Желание предлагалось бы реализовать по иному.
А, если речь зашла вообще о желаниях, то история знает множество примеров, когда искреннее желание сделать что-то лучше, не учитывая при этом условия, приводило к фатальным последствиям. Кого винить? Или лучше - проанализировать прошлый опыт и сделать соответствующие выводы. Не будем наступать на грабли а-ля "десталинизаторы".
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 59
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 200
Рейтинг поста:
Таким образом, купец становился УВАЖАЕМЫМ по жизни, от сюда сдедует, что Уважаемого человека(купца) нельзя воспитать или вырастить. Я не помню как было 100-200 лет назад, но думаю крысить бы у Уважаемого человека никто не стал бы.
Получается что, Уважение нужно заслужить своими делами и поступками. У нас есть инкубаторы для элиты, многие Вузы заточены под Деньги, на деньгах вырастает нынешняя элита, на ворованных деньгах, своих папаш в длинных коридорах власти.
Есть такое популярное слово ,,БЫДЛО,, на меня его уже примеряли представители еще не элиты,-пока просто гос.служащие. Понюхавшие грязные деньги и возомнившие себя непобедимыми.
Грязные деньги и немного власти, действительно творят чудеса. Но, это не чудеса, это иллюзия, мираж, пшик..
Если Пушкина считать элитой, а вернее Уважаемым, то как известно его воспитывала простая крестьянка. Следовательно-...
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Вы некорректно ставите вопрос насчет "должна". Это само собой подразумевает искусственность определения силового института в качестве, как вы сказали, "основного заказчика, первого потребителя, тестера всего передового". Может Вам так и хочется видеть. Но на практике такой подход не работает и не будет работать в силу естественных процессов организации общества, и как бы вы не хотели видеть определенную "структурированную сверху" систему управления - в силу коммуникативных качеств современного общества будут работать механизмы, возникающие в ходе естественного процесса, независимо от чьих-либо хотелок. Пару веков назад на эти процессы (они всегда существовали в Природе) можно было, грубо говоря забить, как на "незначительные помехи" или "лишний шум" и продолжать укрепление пирамиды власти. Точно также как можно было не беспокоиться насчет магнитных бурь, ведь не было электроники и т.д. Бояться нечего, нужно соответствовать условиям (даже не времени, а именно условиям).
Сегодня условия совершенно иные. Этот, в прошлом, "лишний шум" в условиях высокой коммуникации может самоорганизовываться в сложные сетевые структуры, не уступающие по влиянию государственным институтам. Они объективно существуют - факт, как бы кому-то не хотелось нивелировать их значимость - пора уже перестать закрывать глаза, запираться в своей "традиционной избушке на курьих ножках", а вести постоянный мониторинг, уже объективно существующих субъектов влияния в обществе, привлекать к работе не в качестве "второсортных образований" (кто и главное КАК это определил? ), а как полноценных структур влияния (коими они уже по факту являются) через отбор в них кадров, способных принимать адекватные решения, опираясь на методологический базис.
В противном случае, власть будет полностью оторвана от общества и станет вещью самой в себе, превратится в подобие "черепахи", не успевающей за временами года -в нашем случае за явлениями, возникающими в обществе в процессе самоорганизации, что не сильно меняет суть.
Есть, конечно, другой вариант - силовым путем уничтожить коммуникативный базис (на данном этапе Интернет), построить строгую пирамиду управления, выделить "знать" и радоваться до очередного "1917" или "1991", что неизбежно в силу накапливания ошибок в закрытой системе, что рано или поздно (учитывая современную динамику очень рано)приведет к ее самоликвидации с непредсказуемым результатом. Не говоря уже об отставании от других мировых систем, которые не строят иллюзий по поводу "крепкого барина, который придет, рассудит и научит". Нужно прекратить этот ущербный, лже-патриотический пафос об "особом пути развития" и начать работать. Законы Природы - для всех одинаковы без исключения.
Даже, если гравитацию открыли в Англии - это не значит, что на нас она не действует.
как то так, думаю
Полностью согласен. Ничего плохого нет. Только роль силовиков - в критической ситуации для страны (физическая угроза государственности). Соответственно условия совершенно иные, поскольку становится уже не до развития, а речь идет о физическом выживании. Приведу пример из биологии: при переохлаждении (или большой потери крови) организм перестает снабжать кровью не жизненно важные органы, а сосредотачивается на малом круге кровообращения. Но было бы глупостью ему делать тоже самое в нормальных условиях. Поэтому силовики - важная составляющая в государстве, но у нее есть своя роль. Нельзя ее гипертрофировать и выводить за рамки отведенной ей системой роли. Иначе получится та самая "аллергия" (на самого себя).
Нельзя определять службу государству как единственную в виде "прохождения армейской муштры". Опять же это важно, но не единственный вариант. Но, безусловно, для работы на государственном посту человек должен пройти систему краш-тестов, в том числе его способности безвозмездно (не в денежном эквиваленте) работы на благо страны.
При этом важна суть, а в какой форме - вторично.
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Конечно это все хорошо и актуально.... где то в 16 веке, но Злотникову пора понять что сейчас иное время и с такими взглядами можно создать не элиту, а стадо причем управляемое не изнутри. И никакие армии не помогут. СССР сильно армия помогла? Ему следует разобраться для начала чем нынешняя эпоха отличается от прошлых, а уж только потом браться за суждения о знати-элите и механизмах ее формирования в современных условиях. Наивное представление об элите формируемой как социальная группа только сверху, это классическое архаическое представление о мире, где не существует динамики сложных современных процессов и все разложено по красивым и понятным полочкам линейной пирамиды управления. 16 век. То что в современных условиях это просто наивная дурь и наш мир нелинеен, наш читатель знает хорошо по нашим публикациям. Почему Злотников так наивен? Почему не понимает что пирамидальные структуры управления к которым он стремится, в современном обществе потоков информации и глобальных коммуникаций, миф, а попытки их построить откинут страну на пару столетий назад. Беда наших исследователей глубочайшая методологическая безграмотность, непонимание основ устройства современного мира.
Они не удосуживаются в нем разобраться, понять его особенности, причины его существования именно в том виде в котором он есть. Отсюда упрощенчество, часто до примитивизма, за которым кажется вот оно решение. Только не одно из этих решений не работает на деле на уровне всего общества, максиммум в рамках узких групп. Упрощенческие схемы разрушаются под весом новых технологий управления обладающих нелинейными свойствами. Современная история ясно это демонстрирует. Злотников хочет реализовать этакий вариант нью монархии, этакую Ливию в России, при этом даже не пытаясь понять почему сие невозможно в нынешних условиях
Чтобы было понятно читателю, если откинуть разнообразный словесный мусор, элита в понимании Злотникова - силовики. Это собственно все его понимание элиты. Царь из той же среды, его верные дворяне - силовики и все остальное чернь. Просто у автора не хватило смелости написать это открытым текстом.
Понятно что такой подход типичная попытка натянуть историю 16 века на современный мир. Такое упрощенчество неизбежно приведет страну к краху. Да силовики знаковая и важнейшая каста для любой системы управления, некоторые из них могут и должны входить в элиту, если проходят определенные механизмы тестирования и проверки на адекватность. Однако сводить элиту к силовикам - страдать наивностью, чреватой многими проблемами для управления. Никакая нью Ливия не будет адекватной современным условиям. Не потому что кто то за кем то не углядел во время и плохие дяди из за бугра гадят по углам, а потому что такой формат управления неадекватен современным свойствам общества и действующим законам природы в нем. Этого автор упорно не понимает, пытаясь придумать некую новую опричнину при идеализированном царе. Автор даже не осознает смысл методологии как таковой, ее значение в системе отбора, необходимость корневых структур пронизывающих все социальные слои, и все болеет идей новых правильных баринов -господ, холуев своего хозяина правильно отобранных им на базе абсолютных канонов . Этакая смесь сталинизма и монархизма, с легким налетом пацанской "правды" 90х в одном флаконе.
Очень талантливый автор по изложению, способный дать читателю яркий образ, но к сожалению утонувший в иллюзиях и методах 16 века. А жаль потому что Злотников искренне хочет помочь стране и народу, только запутался в иллюзиях и упрощениях. Хотелось бы пожелать автору не останавливаться на абсолютизации идей линейных пирамид управления, а пойти дальше в анализ структуры современных взаимосвязей, природных механизмов регулирования многоэлементных систем. Тогда без сомнения он сможет прийти к совершенно иным выводам , а с его талантом писателя без сомнения сможет многое изменить в понимании и многое донести. Удачи в поисках.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1236
Рейтинг поста:
Книги шикарные, многое изменил цикл Путь Князя... А вот последние книги, в соавторстве увы... не потянули, кроме Урожденного Дворянина(хочется продолжения, тема не раскрыта до конца). Благодарю за ПРАВИЛЬНЫЕ книги. Они могут изменить очень многое, дать идею, но не кинуть ее в массы, а именно правильно подать и заставить думать.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 995
Рейтинг поста:
(ФРАЗА ИЗ ТЕКСТА)
Кто нашёл в этой фразе хоть какой-нибудь смысл, отзовитесь.
P.S. Я почему спросил, потому что я один смысл всё-таки нашёл, г-н писатель имел сказать что право на разбирательство в индивидуальной и социальной психологии и уж тем более владение методологией (здесь возможно имелась ввиду методология психологии для манипуляции классами не имеющими права на такие познания) является неотъемлемой прерогативой знати к которой он себя обоснованно причисляет.
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
Три признака знати вполне можно принять как общественно корректные, однако это еще не все. Знать, кроме определенных Злотниковым параметров, должна обладать собственной методологией управления и осознания событий , адекватной историческому уровню развития на данный момент. Без этого знать превратится в стадо псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию.
Методология должна произрастать из исторического опыта страны и народа, а сама принадлежность к "знати", по мимо указанных Злотниковым признаков, должна определятся фактом осознания этой методологии. В этом суть решения проблемы развития. Причем подчеркиваю , речь именно о методологии, а не идеологии, так как методология, знание о доступных путях развития и принятия решений в динамически изменяемом нашем мире, позволяет находить адекватные процессам и условиям решения . Идеология же всего лишь свод ограничений в пользу той или ной социальной группы.
А еще знать должна быть высокообразованой, обладать безупречным вкусом, прекрасно разбираться в индивидуальной и социальной психолгии… Да - это все хотелось бы. И уж владеть методологией точно. Но… это не про знать, а про «идеальную» знать. На самом деле, достаточными являються только три условия. Все, что плюс - бонус, приятный, важный, но не обязательный. И люди, обладающие ВОЛЕЙ никогда не станут: «стадом псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию».
Редактор Князь
Вот есть проблема "элиты", или "знати.
Этот слой как может и должен образовываться? Он самопроизвольно, так выразимся, появляется, или его надо все-таки "растить"?
Здесь может возникнуть масса вопросов. Если ЗНАТЬ (это более русское и приемлемое для нас слово) образовывается спонтанно, то по каким критериям людей должнО относить к ним? Ведь есть очень разные точки зрения. Ни "хомячками", ни "патриотами" эта прослойка не будет "любима и одобряема". А голоса остальных - будут тонуть в их воплях. Ведь первые - малочисленны, но активны. А "остальные", хоть и более здравомыслящи, но более инертны. Надо будет "пробиваться" к признанию. Как?
Если ЗНАТЬ формировать сверху, чтобы не стояло проблемы их (пошлое, но ёмкое слово "распиарить"), то наверху УЖЕ должна стоять еще большая знать. А это уже или "царь-батюшка", или "государь - император".
Как Вы видите решение этой проблемы - формирования и признания их знатью в обществе?
Во-первых, по моему мнению, знать ВСЕГДА формируется «сверху». Либо, но частино, в процессе движения «наверх». Раньше это происходило через «посвящение в рыцари» или, если брать Россию «в сыны боярские», когда некто, обладающий властью, инкорпорировал человека во властную верхушку. И процесс дегдрадации прежней знати начался именно в тот момент, когда этот процесс перестал быть, во-первых, связан с прохождением некоего испытания и, во-вторых, индивидуальным. Т.е. пока сын рыцаря или владетеля все равно был обязан пройти путь от оруженосца до полноправного рыцаря, т.е. побыть некоторое время не только воином, но и «слугой, конюхом и прачкой», и только лишь затем получал право на золотые рыцарские шпоры, которые вручались ему индивидуально - все было более-менее нормально. Но когда для принадлежности к элите стало достаточно всего лишь «удачно родиться», т.е. знатность стала полностью наследственной или, в лучшем случае, формализованной (достиг нужного класса в «Табели о рангах» - все, дворянин), довольно быстро пошел процесс деградации. Поэтому, первое, что нужно - хотя бы один «знатный» во власти. Народные массы в едином (или не очень) порыве, никого знатью не сделают. Максимум, на что они способны - это поддержать или не принять того или иного «кандидата в знать».
Далее. Формирование ОБЩЕПРИЗНАННОЙ прослойки ЗНАТИ отменяет демократию. И правильно, на мой взгляд. Просто потому, что формулировка "мы посовещались и я решил" значительно более честнее и ответственнее, чем "есть мнение", или "было принято решение"... Но тогда - как объяснить (и вопрос - надо ли) - критерии попадания в знать. Ведь это уже не меряется количеством нулей на банковском счету (и отменяет поговорку - "если ты такой умный, почему такой бедный"). Как мерить? По общественному признанию? Кем? Знатью меньшего порядка? Признанием "сверху"? Одобрением большинства?
Ну, это смотря как воспринимать демократию. Для меня - демократия, это не власть народа (она таковой никогда не была, вспомните, что творилось в демократических Афинах), а всего лишь определенная «методика управления». Которая, кстати, имеет много преимуществ, потому, кстати, ее элементы имеются почти во всех остальных реально существовавших и существующих системах власти. Даже в «светлое средневековье» владетель, согласно клятве оммажа был обязан «прислушиваться к советам вассалов», а вассалы в свою очередь, обязаны были «давать советы своему суверену». Критерии же, как сейчас модно говорить, имеют «интуитивно понятный интерфейс». Я их изложил в статье. Впрочем, их можно еще сильне упростить. До трех слов: «Свой (отождествление со страной), Может (обладание волей) и Знает(умент мыслить в исторической перспективе)». Выпадение любого элемента - уже не знать. «Не свой», но может и знает - значет работает не на свою страну, а на себя либо чужого дядю (ну как сейчас). Свой, но «не может», хотя и знает - это как раз «стадо псевдо патриотов много говорящих, но на деле не способных к реальному действию», либо «бессильная интеллигенция». Ну и так далее…
Да, в каждом сидит какое-то чувство гордости за державу. У многих уже извращенное прошедшими годами. У некоторых отсутствующее напрочь. Как с этими поступать?
Никак. Считаешь себя способным - делай. Просто живешь с «чувством оскорбленной гордости»… ну живи дальше. Срись в интернете и жалуйся на «этих сволочей» приятелям по кухонным посиделкам. Какое это имеет отношение к «знати»-то?
Станиславский
Месяц назад, 11.01. в одной из тем о Медведеве я написал :
"Бесспорно необходимо вырабатывать критерии положительного отбора и методы их реализации- систему отбора...
Как бы это ни было смешно, но не плохо было бы обратиться к футуристам ( писателям-фантастам)- Роману Злотникову,Звягинцеву,Ланцову,Величко. Толковых и реальных идей- море."
Спасибо. Как видите - пытаюсь соответствовать вашим ожиданиям J.
Иоанна
Я очень люблю Ваши книги, там душа. Получается, что люблю Вашу душу.))
Поднятый вопрос в статье для любой страны, несущую свою цивилизационную роль, актуален. Мы , наверное, сейчас несем не совсем свою роль. Значит, мы становимся заложниками чужой цивилизации. Поэтому, прежде тут надо определится, кто же должен выработать идеи и ценности: народ или элита? Система отбора знати, как она может быть выработана. Что нужно делать с детьми этой элиты, если они могут иметь возможности, но не захотят работать на благо Отечества, а теплые местечки отдавать тоже не захочется. Что делать с элитой, среди которой возникли радикально противоположные взгляды на развитие страны. Совсем не хочется деления на белых и красных, коммунистов и капиталистов, условно говоря. Вообще возможно ли подобные процессы держать под управлением. И чьим? И будет ли тот "колпак" способствовать прогрессу? Критерий преданности личности вождя по сравнению с критерием преданности делу(стране) тоже является серьезным фактором в истории. Формальным вождем ведь может оказаться Горбачев, а у всех уже десятилетиями выработан рефлекс на культовое отношение к должности.
Еще раз спасибо, успехов Вам в творчестве. Здоровья Вам и Вашим близким.
Спасибо за добрые слова. Рад, что мы мыслим одинаково J. Именно потому я и книжки начал писать, чтобы на них, как на крючок, ловить людей одних со мной ценностей. Теперь о конкретике:
Народ в целом, никакие идеи и ценности вырабатывать не умеет. Но он может их либо принять, либо отвергнуть. И в этом, как раз, и состоит его великая роль - легитимизация либо делигитимизация тех или иных ценностей и идей. Это, кстати, в общем-то, и происходит. Отсюда, например, и все вопли наших «либералов» о том, что люди у нас «необразованное быдло», которые никак не проникнутся «светом западной цивилизации». Все никак не готовы согласиться, что их идеи в обществе оказались делегитимизированы. Так что народ у нас вполне справляется со своими обязанностями. В отличие от элиты L.
По системе отбора страновой элиты - уже говорил, она может существовать только «сверху». Другой вопрос, что если критерии этого отбора будут заданы неправильно, то эта система отбора будет точно так же успешно делегимитизирована. Очень яркий пример этому - Украина последних десятилетий, в который были последовательно делегимитизированы несколько подобных систем - кучминская, «оранжевая» и современная. Но на этом же примере видно, что все они были предложены «сверху». Ни одну народ никоим образом не вырабатывал. Как, кстати, и все предыдущие системы элит - что дворянская, что коммунистическая.
Так что если формальный вождь оказывается Горбачевым, он, довольно быстро, так же делигитимизируется, но, к сожалению, часто вместе со всей имеющейся структурой (партией, аппаратом управления и государством, наконец). Чему все мы были свидетелямиL. Но реакция народа она именно такая и есть - однозначная, безжалостная и окончательная. Тут уж ничего не попишешь… Ну и, естественно, только легитимизированная страновая элита становиться знатью.
vedruss
Статья интересная. Вопрос элиты - важный вопрос.
Не надо забывать о многовековой войне против Русского мира, в которой и погибали многие достойные.
Да нету никакой особенной войны против России. Обычная страновая конкуренция, которая никуда не делась и сегодня. Англосаксы, заняв где-то к XVII веку лидирующие позиции в мире, принялись успешно мочить конкурентов не стесняясь в средствах и этим как раз и отличаясь от всех остальных. Вылезла Франция - мочат Францию. Вылезла Германия - мочат Германию. Ну а когда вылезала Россия (русский мир, славяне) - мочили ее. А когда не мочили - использовали для того, чтобы мочить ту же Германию, например. Или Францию при Наполеоне. Так что мы здесь, отнюдь не уникальны, и наши проблемы, когда мы оставались одни против целого мира, это, скорее, просчеты и ошибки наших правителей, а не какая-то тайная неизбывная злоба против именно России. Хотя отдельные представители, страстно ненавидящие именно Россию, в чужих элитах встречаются регулярно.
И враги били именно по Знати, подрубая на корню саму возможность восстановления, проталкивая свою, чуждую нам ИДЕОЛОГИЮ, свой ОБРАЗ жизни.
Ну да, это, как раз, и называется: «не стесняясь в средствах». Ну а вы что думали - на войне, как на войне. Если против вас применили газ - извольте обзаботиться противогазом, а коль не имеете - сами и виноваты.
Образ, идеология контролируют власть, стиль, методы и ценности. А ценности это наше все! Только ценностями люди и отличаются.
"Мы растем только на своих грядках".
У нас тут своя атмосфера! wink
Я это к тому, что образ будущего, это основа, а знать это следствие. Без нее никак, да вот только кому она служит ? Все кому то служат, кто то - России, кто то -пузяке своему, кто то - идее, кто то - религии... Хотелось бы мне это спросить, например у Медведева - кому служишь то?
Тут вы абсолютно правы. Но образов будущого на этапе формирования может (и должно) быть много. Т.е., опять возвращаясь к изложенному выше, образы будущого, как и задаваемые ими системы ценностей, должны бать предложены элитами, группами тех, кто имеет «замах» стать знатью, а затем - легитимизированы народом. Причем, вполне может сложиться вариант, когда образ - понравится, но будет загублен методами его воплощения. Что ж, значит все равно «ниасили».
Вопрос в том кто и когда восстановит ( у нас большое наследство, есть куда глядеть) и обьявит НАШИ ценности, для идентичности, для понимания где свои а где чужие. И будет война смыслов и победит правда. Враги, тратят миллиарды проталкивая ложь, а нам сказать правду совсем дешево.
Ну вот и первая задача для тех, кто имеет амбицию стать знатью.
Еще вопрос: кто напишет образ будущего? Народ? В каком то смысле да, но неосознанно. В шуме толпы это не услышишь, только почувствуешь. Чувство рождает мысли. Знать? Может быть... Изборский клуб, Суть времени, Стариков, Фёдоров … «многа букав», процесс идет, нет образа. В поиске.
Ведающие люди, имеющие время для размышления, рассуждения, - те, кто мыслью может охватить многое, спланировать, представить. Такие как Р.В.Злотников, надеюсь смогут описать, проявить, додумать рождающийся образ Росии, жизни в стране ,КАК это будет. И образ даст понимание ценностей и как к ним прийти. И вот тогда понадобится «методология» …. Как тут ( на портале) говорят и действия и т.п.
И проявится Знать, они уже есть, только не берут на себя ответственность. Да и не всегда есть куда себя приложить - кому служить то? Олигархам?
Знать, не берущая на себя ответственность - это не знать. Возможно, это люди, имеющие шанс, стать знатью. Но и то, вряд ли. Человек, обладающей волей (ключевой параметр) обязательно УЖЕ БЕРЕТ на себя какую-то ответственность.
Демократия - власть Демоса - демос это граждане с правами( в отличие от охлоса) - та же элита, власть элиты? Чьей?
Пока заморской. Незабываем о том, что живем под оккупацией и суверенитет у нас не полный.
Присоединяюсь к вопросу Князя - где и как добыть «Знать».
УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ
И еще, о Мавзолее, все- таки это техномагическая машина для связки страны, но и ограничитель ее развития? Кто рулит мавзолеем, что будет, если его закроют? Кто Реально управляет сегодня страной (кто расставляет фараончиков типа Медведева)?
Очень неоднозначный вопрос. Например, я слышал такое мнение, что большевики - это некроманты (много смертей, знак пентограммы), которые в самом центре страны положили в пирамиду мертвеца неупокоенного, окружили его «для силы» кладбищем (у кремлевской стены), а потом дважды в год, гоняли мимо его пирамиды сотни тысяч живых людей, чтобы он от них силой запитывался и свою власть поддерживал (демонстрации на 7 ноября и 1 мая). ПИ пока его оттуда не убрать - жизни в России не будет. Как вам такой вариант?
Vostock
Здравствуйте Роман Валериевич. Поздравляю с праздником Защитника Отечества, желаю творческих успехов и воплощения замыслов. Есть несколько вопросов по теме статьи. Вы определяете элиту во-первых как
... социальный слой или группу основной задачей которой является производство образцов и продуцирование правил их потребления.
Во-вторых, «знать» должна обладать волей. Это ключевой показатель.
Необходимое и достаточное?
А может быть, что само слово "элитарный" это и есть "совершенный" (образец)? Если по аналогии сотворение элиты в государстве сравнить с процессом огранки необработанных алмазов? Тогда следующие вопросы касаются именно "производства" из минерала - алмаза, а из специалиста или служащего - элиту производства или управления. Итак:
1. Страсти человеческие. Должен ли человек подавлять в себе желание завладеть чужой собственностью, используя служебное положение? Т.е. формирование подлинной элиты приведет к снижению уровня коррупции и рейдерства в государстве?
2. Технология подставы или «черного PR». Можно ли использовать дискредитацию конкурента для собственного продвижения по служебной лестнице?
3. Семейные ценности. Раньше олигархи и богема (художники, артисты) были просто обязаны иметь любовниц/любовников иначе «коллеги» не потерпят «отклонений от нормы» и «изгонят из тусовки». Должен ли быть кандидат на звание элиты быть образцовым семьянином?
4. Излишества в потреблении. Часто для подчеркивания собственного статуса прибегают к таким приемам, как публичное употребление дорогого алкоголя, сигар, демонстрация швейцарских часов, нарядов, покупка дорогих особняков, машин, яхт, светские тусовки и прожигание жизни. Возможно ли нормальное существование элиты без всего этого хлама? Можно ли быть долго оставаться начальником-сибаритом, или князья должны жить скромно?
5. «Молчание ягнят» или волки в овечьей шкуре. Пробившись наверх необходимо держать язык за зубами. Своих не сдают. Вы согласны с этим?
6. Лицензия на отстрел неугодных. Позволено ли сильным мира сего физическое устранение неугодных? Можно «мочить в сортирах» и при этом спать спокойно? Есть ли сроки давности по таким делам? Можно ли сохранять за экс-президентами пожизненный иммунитет? Или крест элиты до конца дней терпеть выходки конкурентов, как библейский Моисей, который был кратчайшим из людей.
7. Семейные кланы и кумовство. Позволительно ли передавать власть по наследству и устраивать на должности свояков, родственников, решать их «вопросы», используя служебное положение? А если нет, не будут ли они в таком случае роптать и замышлять «дворцовые перевороты»? А если сын пошел войной на отца - казнить или помиловать?
8. Жертвы во имя Светлого Будущего. Должен ли отец или мать пренебрегать воспитанием детей ради карьеры или службы? Или крайний выбор: приносить в жертву здоровье детей ради их благополучия в будущем? Сюда же входят вопросы воспитания спортсменов, «талантливых» детей, занимающихся в секциях до физического и психологического изнеможения и пр. случаи когда родители пытаются воплотить в детях собственные амбиции.
Вы знаете, на все эти вопросы, я бы желал отвечать - да, да, да, конечно, обязательно! Но… Дело в том, что исполнение этих требований, заводит нас в тот самый анекдот про «шарообразного коня в вакууме». Скажу вам вот что. Когда, я только начинал заниматься вопросами исследования элиты, я состави себе нечто вроде «кодекса настоящей знати». Т.е. перечень строгих требований каковым должен соответствовать человек, чтобы я, вот весь такой строгий и мудрый судия и высокоморальный гражданин, любящий свою страну и беспокоящийся о будущем моих детей, однозначно признал его знатью. Скажу вам честно - пунктов было даже несколько больше, чем у вас. Но… изучая жизненный путь людей, которых я (про итогам их уже состоявшейся жизни), готов был отнести к знати, я, внезапно, обнаружил, что подавляющее, абсолютное большинство не соответствует даже и трети пунктов моего кодекса. Кроме очень отдельных личностей вроде Баярда Пьера дю Терайля или императора Марка Аврелия, коих всего набралось дай бог десяток. Тогда я пошел от обратного. Я начал искать в тех, кто, в моем понимании, по итогам их жизни мог быть отнесен к знати то, что их объединяет, что присуще всем им - от жутких казнокрадов, типа Меньшикова, до себялюбцев типа Наполеона, клятвопреступников вроде Ярослава Мудрого и прелюбодеев и алкашей типа Петра I или Александра Македонского. Три озвученнях мною признака - результат этих исследований. А все остальное - хотелось бы…
9. Кумиры и поклонники. Ваше отношение к культу личности и кумирам вообще. Как не стать «иконой стиля» или «секс-символом»? Сюда же относятся вопросы мифологизации деятельности еще живых персонажей.
А не важно это. Вы, даже просто ставя этот вопрос, показываете, что считаете всех этих «икон стиля» и «секс-символов» чем-то значимым, существенным. Это - гламурная элита. Она есть была и будет, но она - неважна. Вообще. Совсем. Это - ресурс и не более. Если в стране появится знать - она найдет применение и им.
10. Что такое Служение с большой буквы? Что значит нести свой крест?
Два очень разных вопроса. Служение с большой буквы это СОЗНАТЕЛЬНОЕ подчинение своей жизни чему-то, находящемуся «снаружи» от нее - человеку, системе ценностей, идее. Причем, это может бать верно и для наших врагов. Скажем, господин Бжезинский всю свою жизнь служит идее господства англосаксов. Ради этого, он, действительно давний и искренний ненависник России (американский экономист Голбрейт даже как-то сказал, что любимое хобби Бжезинского - это вредить России), в последней своей книге «Стратегическое видение», умудрился призвать Соединенные Штаты к союзу с Россией. И заявил, что дальнейшая судьба Запада (в виде части мира, управляемой США, а не географически, ибо он включает в этот самый Запад, например, и Японию ), зависит от того, насколько Запад сумеет интегрировать Россию в свою систему. Очень важный знак, кстати, поскольку до сего момента господин Бжезинский категорически отказывал России в какой-либо ценности для мира. Все время его активной деятельности он убеждал, призывал и заклинал всех в том, что великой миссией Запада является только и исключительно всемерное ослабление, разрушение и максимальная изоляция России, и уничтожение Русского мира. Но, как видите, он оказался способен наступить, так сказать, на горло собственной песне… Хотя упаси нас Бог от интеграции по Бжезинскому.
А нести свой крест… Это очень важно, иногда даже это может стать по-двигом (т.е. чем-то, что отодвигает, сдвигает рамку обычного), но… например на это способна мать, у которой родился больной ребенок, верная супруга, у которой муж оказался парализован вследствие несчастного случая. Это не значит, что они не заслуживают глубокого уважения - несомненно заслуживают! Но это случается и в обычной жизни, так сказать, в быту. Служение же это другое. На самом деле не всегда более высокое, просто другое.
11. Прохождение всех этих испытаний или как сейчас модно говорить «креш-тестов» гарантирует получение статуса элиты? Или проверка на вшивость это совсем не обязательно? А если подлец и пройдоха обошел эти тесты, он тоже элита?
Главное испытание - это жизнь. Как человек способен жить и реализовывать себя, в этой стране, рядом и вместе с этими гражданами (кто-то пьющий, кто-то бунтарь, кто-то балабол, кто-то мать-одиночка и т.п.), здесь и сейчас - и есть главное испытание. А всякие краш или, там, стресс-тесты - это, максимум, обучение.
12. Что означает в вашем понимании «волевой человек»? Как это должно проявляться? Волевой человек это тот, который свои начинания доводит до конца, или есть еще что-то? Какая разница между сильным духом и волевым человеком? Заранее спасибо.
Ну да, по большому счету. Волевой человек - который, доводит свои начинания до конца. Вернее, до успешного конца. Ибо любой крупный проект - неважно лежит он в личной или общественной сфере, всегда будет встречать препятствия. И для волевого человека, препятствия - причина дополнительной мотивации, а не повод заявить: «Я хотел, но мне не дали, меня не послушали, оболгали, предали…». А сильный духом - не всегда то же самое. Он может быть способен не сделать, а, например, устоять. Не предать. Не позволить. Это, очень часто, тоже важно. И очень нужно. Это может сделать человека, например, воинской элитой. Или церковной. Но для знати только этого - мало.
----------------------------------
Роман Злотников.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 14
Рейтинг поста:
Довольно спорная и теория, и статья на мой скромный взгляд.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
А может быть, что само слово "элитарный" это и есть "совершенный" (образец)? Если по аналогии сотворение элиты в государстве сравнить с процессом огранки необработанных алмазов? Тогда следующие вопросы касаются именно "производства" из минерала - алмаза, а из специалиста или служащего - элиту производства или управления. Итак:
1. Страсти человеческие. Должен ли человек подавлять в себе желание завладеть чужой собственностью, используя служебное положение? Т.е. формирование подлинной элиты приведет к снижению уровня коррупции и рейдерства в государстве?
2. Технология подставы или «черного PR». Можно ли использовать дискредитацию конкурента для собственного продвижения по служебной лестнице?
3. Семейные ценности. Раньше олигархи и богема (художники, артисты) были просто обязаны иметь любовниц/любовников иначе «коллеги» не потерпят «отклонений от нормы» и «изгонят из тусовки». Должен ли быть кандидат на звание элиты быть образцовым семьянином?
4. Излишества в потреблении. Часто для подчеркивания собственного статуса прибегают к таким приемам, как публичное употребление дорогого алкоголя, сигар, демонстрация швейцарских часов, нарядов, покупка дорогих особняков, машин, яхт, светские тусовки и прожигание жизни. Возможно ли нормальное существование элиты без всего этого хлама? Можно ли быть долго оставаться начальником-сибаритом, или князья должны жить скромно?
5. «Молчание ягнят» или волки в овечьей шкуре. Пробившись наверх необходимо держать язык за зубами. Своих не сдают. Вы согласны с этим?
6. Лицензия на отстрел неугодных. Позволено ли сильным мира сего физическое устранение неугодных? Можно «мочить в сортирах» и при этом спать спокойно? Есть ли сроки давности по таким делам? Можно ли сохранять за экс-президентами пожизненный иммунитет? Или крест элиты до конца дней терпеть выходки конкурентов, как библейский Моисей, который был кратчайшим из людей.
7. Семейные кланы и кумовство. Позволительно ли передавать власть по наследству и устраивать на должности свояков, родственников, решать их «вопросы», используя служебное положение? А если нет, не будут ли они в таком случае роптать и замышлять «дворцовые перевороты»? А если сын пошел войной на отца - казнить или помиловать?
8. Жертвы во имя Светлого Будущего. Должен ли отец или мать пренебрегать воспитанием детей ради карьеры или службы? Или крайний выбор: приносить в жертву здоровье детей ради их благополучия в будущем? Сюда же входят вопросы воспитания спортсменов, «талантливых» детей, занимающихся в секциях до физического и психологического изнеможения и пр. случаи когда родители пытаются воплотить в детях собственные амбиции.
9. Кумиры и поклонники. Ваше отношение к культу личности и кумирам вообще. Как не стать «иконой стиля» или «секс-символом»? Сюда же относятся вопросы мифологизации деятельности еще живых персонажей.
10. Что такое Служение с большой буквы? Что значит нести свой крест?
11. Прохождение всех этих испытаний или как сейчас модно говорить «креш-тестов» гарантирует получение статуса элиты? Или проверка на вшивость это совсем не обязательно? А если подлец и пройдоха обошел эти тесты, он тоже элита?
12. Что означает в вашем понимании «волевой человек»? Как это должно проявляться? Волевой человек это тот, который свои начинания доводит до конца, или есть еще что-то? Какая разница между сильным духом и волевым человеком? Заранее спасибо.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вопросы, которые Вы подымаете на портале «Око планеты», очень и очень важны. Мой комментарий может оказаться «не форматным» для этого сайта, поэтому продублирую сообщение к Вам через «личку».
Необходимо ли формирование элиты? Однозначно – Да! И Вы правильно пишите – почему это необходимо – именно по элите выстраивается в дальнейшем общество. Но, верным также является и утверждение vedruss-а: «образ будущего, это основа, а знать это следствие». И Вы сами в своей серии «Империя. Виват император» исходите из того, что формирование элиты производилось исходя из поставленной задачи – уже задуманного образа будущего.
Образ будущего – это одна из первейших задач.
У Вас есть еще одна уникальная книга «2012. Точка перехода»: «Всем известно, что линии и знаки на ладони определяют будущее, но как быть тому, у кого они могут меняться?..» Или по другому – мы сами можем выбирать и формировать свое будущее.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 26
комментариев 978
Рейтинг поста:
Это и есть глобальная элита. Формируется перемешиванием и нагреванием, примерно как каша.
А вот если представить себе как каша смешивается с тем кто её готовит... это даст представление о месте и роли настоящей элиты.
Коммунист должен: ... Пионер: должен ..., комсомолец должен: ...
И этот припев из той же песенки. Ответственность рождается не из подражания, а из любви.
А если ценность - власть, успех (хорошо, пусть потреблядство и космополитизм вытравим напрочь), то кому и что я должен, если власть у меня? Как хочу, так и ворочу.
А вот это сказано правильно. Только не видно логики, кроме пламенного желания автора. Но не беда, это мы поправим:
Как только талантливый, образованный или просто очень удачливый человек начинает презирать среду, его породившую, как только он начинает презирать своих бывших друзей и родственников, начинает воображать себя "элитой", "интеллигентом", "знатью", "паном", "господином" и т.д. до бесконечности, вот тут то и приходит немедленный конец его как человека. И даже талант очень быстро превращается в маразм (примеров - масса, вроде Сахарова, Толстого и целой плеяды прочих злобствующих отечественных литераторов-интеллигентов).
А причина одна, и низкопоклонство перед Западом здесь не самое главное. Главное - чувство избранности, чувство особенности.
Так что не надо отрываться от народа. Это - главное. Поэтому и слово "знать" (в идеалистическом восприятии автора) вызывает двойственное впечатление: слишком легко его извратить и приравнять к традиционному справедливому представлению об интеллигенции и элите, как о г...не нации.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 108
Рейтинг поста:
Ну и где она Ваша Франция и вся Европа, признавшая нормальным явлением гомиков и пидаров? Если Господь их не утопит в очередной раз, то мусульмане "пасть порвут".
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Великая французская революция (фр. Rvolution franaise) — крупнейшая трансформация социальной и политической систем Франции, произошедшая в конце XVIII века, в результате которой был уничтожен Старый порядок и Франция из монархии стала республикой де-юре свободных и равных граждан. Девиз — Свобода, равенство, братство.
Началом революции стало взятие Бастилии 14 июля 1789 года, а её окончанием разные историки считают 27 июля 1794 (Термидорианский переворот) или 9 ноября 1799 года (Переворот 18 брюмера).
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 108
Рейтинг поста:
Лично я считаю, что лимитирующим процесс развития общества является не столько скорость коммуникационных связей, сколько интенсивность и направленность воспитания следующих поколений. Сдвиг по фазе в 150 лет обусловлен скоростью "созревания" поколений для реализации идей предков. Например, формула равенства, братства и счастья, сформулированная отдельными лицами из элиты (знати?) в 18 -19 веках, только сейчас охватила умы почти всех слоев общества (Западного)и переродилась (выродилась?)в либерализм ко всему и вся. Молодежь потеряла внесистемный ориентир идеала для своего совершенствования. Раньше на этот запрос души давали ответ вера или философское учение. Сейчас же столько стало разновидностей религиозных и философских "маяков", что встал вопрос по какому же "созвездию или маяку" проводить курс развития конкретного человека от ребенка до личности. И вот в этой болтанке корабля без компаса,решительного капитана и подготовленной команды корабля теряются поколения за поколениями. С начала 90х годов выросло целое поколение, ориентиром у которого были бандитские наезды и секс за деньги. Сейчас оно дышит в спину власть имущим. И растит своих детей, ориентиром у которых является многомиллионные откаты чиновникам. И вы думаете, что сознание этого очередного поколения повзрослевших детей от детей 90х можно изменить с помощью современных коммуникационных средств? Сомневаюсь я, однако.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 200
Рейтинг поста:
Начинать нужно с телевизора, вместо семейства Малаховых, показывайте про Россию, про природу, добрые и познавательные передачи. Не важно, что такие каналы уже есть,их должно быть больше. ЦТВ програмируй людей на позитив и созидание, зачем?! постоянно твердить, по всем каналам сколько украли, убили, сожрали.
Сделать один канал, куда сливать весь негатив. Чтобы дети и родители спокойно смотрели любимые передачи о животных и их не прерывали сообщения о расстреле учеников. Хватит нас запугивать!!!!
Наша элита, рекламирует стиральные порошки и лекарства, зачем убрали рекламу пива!, чтобы накормить страну таблетками, мазями, и все это нам дает элита.
Язык превратился в инструмент обмана, никому нельзя доверять, ни единому слову. Потому что, цель у всех и каждого, обогатиться любыми средствами. Элита почувствовала себя ворами в законе, неприкасаемыми, но в общак не скидывает,-нехорошо в одну харю жрать.
Выдумывают для нас законы, а сами живут по понятиям, давайте все жить по понятиям, честнее будет!!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 379
Рейтинг поста:
Как и Станиславский, вопросов к любимому писателю не имею, т.к. многократно перечитывал его книги и там есть все ответы, да и когда он в Таллинн приезжал, виделись. Жду-недождусь интервью, ОКО как всегда лучшие!
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 253
Рейтинг поста:
Сложный вопрос. Русская знать выбита в войнах и усобицах ХХ века. Можно сказать, что знать формировалась всегда на основе национально ориентированного дворянства и купечества. А где ж их взять сейчас? Для начала - с разбором - зачислить в нее военное сословие, штабс-капитанов Солоневича, врачей, учителей. не всех, само собой. далее можно добавить деятелей культуры. Тоже отечественной ориентации. И никаких общечеловеков в любом обличье. По сути дела нужно учреждать опричину при новом мудром государе... Воспитывать знать в опричине... ТОлько вот еще государя где взять?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 445
Рейтинг поста:
Статья интересная. Вопрос элиты - важный вопрос.
Не надо забывать о многовековой войне против Русского мира, в которой и погибали многие достойные.
И враги били именно по Знати, подрубая на корню саму возможность восстановления, проталкивая свою, чуждую нам ИДЕОЛОГИЮ, свой ОБРАЗ жизни.
Образ, идеология контролируют власть, стиль, методы и ценности. А ценности это наше все! Только ценностями люди и отличаются.
"Мы растем только на своих грядках".
У нас тут своя атмосфера!
Я это к тому, что образ будущего, это основа, а знать это следствие. Без нее никак, да вот только кому она служит ? Все кому то служат, кто то - России, кто то -пузяке своему, кто то - идее, кто то - религии... Хотелось бы мне это спросить, например у Медведева - кому служишь то?
Вопрос в том кто и когда восстановит ( у нас большое наследство, есть куда глядеть) и обьявит НАШИ ценности, для идентичности, для понимания где свои а где чужие. И будет война смыслов и победит правда. Враги, тратят миллиарды проталкивая ложь, а нам сказать правду совсем дешево.
Еще вопрос: кто напишет образ будущего? Народ? В каком то смысле да, но неосознанно. В шуме толпы это не услышишь, только почувствуешь. Чувство рождает мысли. Знать? Может быть... Изборский клуб, Суть времени, Стариков, Фёдоров … «многа букав», процесс идет, нет образа. В поиске.
Ведающие люди, имеющие время для размышления, рассуждения, - те, кто мыслью может охватить многое, спланировать, представить. Такие как Р.В.Злотников, надеюсь смогут описать, проявить, додумать рождающийся образ Росии, жизни в стране ,КАК это будет. И образ даст понимание ценностей и как к ним прийти. И вот тогда понадобится «методология» …. Как тут ( на портале) говорят и действия и т.п.
И проявится Знать, они уже есть, только не берут на себя ответственность. Да и не всегда есть куда себя приложить - кому служить то? Олигархам?
Демократия – власть Демоса – демос это граждане с правами( в отличие от охлоса) – та же элита, власть элиты? Чьей?
Пока заморской. Незабываем о том, что живем под оккупацией и суверенитет у нас не полный.
Присоединяюсь к вопросу Князя – где и как добыть «Знать».
И еще, о Мавзолее, все- таки это техномагическая машина для связки страны, но и ограничитель ее развития? Кто рулит мавзолеем, что будет, если его закроют? Кто Реально управляет сегодня страной (кто расставляет фараончиков типа Медведева)?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Поднятый вопрос в статье для любой страны, несущую свою цивилизационную роль, актуален. Мы , наверное, сейчас несем не совсем свою роль. Значит, мы становимся заложниками чужой цивилизации. Поэтому, прежде тут надо определится, кто же должен выработать идеи и ценности: народ или элита? Система отбора знати, как она может быть выработана. Что нужно делать с детьми этой элиты, если они могут иметь возможности, но не захотят работать на благо Отечества, а теплые местечки отдавать тоже не захочется. Что делать с элитой, среди которой возникли радикально противоположные взгляды на развитие страны. Совсем не хочется деления на белых и красных, коммунистов и капиталистов, условно говоря. Вообще возможно ли подобные процессы держать под управлением. И чьим? И будет ли тот "колпак" способствовать прогрессу? Критерий преданности личности вождя по сравнению с критерием преданности делу(стране) тоже является серьезным фактором в истории. Формальным вождем ведь может оказаться Горбачев, а у всех уже десятилетиями выработан рефлекс на культовое отношение к должности.
Еще раз спасибо, успехов Вам в творчестве. Здоровья Вам и Вашим близким.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 886
Рейтинг поста:
"Бесспорно необходимо вырабатывать критерии положительного отбора и методы их реализации- систему отбора...
Как бы это ни было смешно, но не плохо было бы обратиться к футуристам ( писателям-фантастам)- Роману Злотникову,Звягинцеву,Ланцову,Величко. Толковых и реальных идей- море."
Очень рад, что в чем-то мои мысли и мысли Редакции совпали, и мы имеем возможность пообщаться с таким неординарным писателем и , не убоюсь этого слова, мыслителем , как Роман Злотников. Спасибо.
На самом деле вопросов к Роману Валерьевичу у меня нет- подавляющее большинство его книг, затрагивающих проблему элит и повествующих о России, читал и практически полностью с ним согласен - все очень точно высказал Редактор Князь в анонсе и сам Роман Валерьевич в превью.
Элита, которая "знать", - должна отождествлять себя со страной, быть патриотичной , иметь волю принимать решения, способности и возможности их воплощать, смелость брать на себя ответственность за эти решения и умение остановиться, не "забронзоветь", "любить Россию в себе, а не себя в России".
Советую всем прочитать перечисленные Князем циклы Романа Валерьевича Злотникова.
А самому автору- сил, вдохновения и новых творческих находок во благо России. Пусть это и немного пафосно звучит, но я уверен, что такие авторы и такие книги необходимы сейчас нашей стране, нашему подрастающему поколению, они могут дать ему жизненные ценности и ориентиры. Прав был Владимир Семенович Высоцкий: если ты вырос порядочным человеком - "значит нужные книги ты в детстве читал".
Довольно подробно эту тему в своем цикле "Инженер Его Величества" проработал Андрей Величко. Его институт имперских и канцлерских комиссаров - почти идеальное, на мой взгляд, решение проблемы. Вот только в сегодняшней России - нереальное, нет властного и общественного заказа на подобное. По разным причинам.
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Это ошибочное понимание реальности. Может в период Бурбонов так и было , но сейчас все иначе. После того как общество вступило в эпоху мгновенных коммуникативных связей вся структура общественного устройства изменилась. Знать более не оторвана по уровню от масс. Это пора понять. Боле того актуален вопрос адекватной выборки в массах в знать, так как иначе будет возникать противоречие между функциональными слоями знати в разных социальных группах. А это невозможно решить без методологической грамотности. Вся беда российского властного истеблишмента отсутствие понимания этого факта.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 108
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Вот есть проблема "элиты", или "знати.
Этот слой как может и должен образовываться? Он самопроизвольно, так выразимся, появляется, или его надо все-таки "растить"?
Здесь может возникнуть масса вопросов. Если ЗНАТЬ (это более русское и приемлемое для нас слово) образовывается спонтанно, то по каким критериям людей должнО относить к ним? Ведь есть очень разные точки зрения. Ни "хомячками", ни "патриотами" эта прослойка не будет "любима и одобряема". А голоса остальных - будут тонуть в их воплях. Ведь первые - малочисленны, но активны. А "остальные", хоть и более здравомыслящи, но более инертны. Надо будет "пробиваться" к признанию. Как?
Если ЗНАТЬ формировать сверху, чтобы не стояло проблемы их (пошлое, но ёмкое слово "распиарить"), то наверху УЖЕ должна стоять еще большая знать. А это уже или "царь-батюшка", или "государь - император".
Как Вы видите решение этой проблемы - формирования и признания их знатью в обществе?
Далее. Формирование ОБЩЕПРИЗНАННОЙ прослойки ЗНАТИ отменяет демократию. И правильно, на мой взгляд. Просто потому, что формулировка "мы посовещались и я решил" значительно более честнее и ответственнее, чем "есть мнение", или "было принято решение"... Но тогда - как объяснить (и вопрос - надо ли) - критерии попадания в знать. Ведь это уже не меряется количеством нулей на банковском счету (и отменяет поговорку - "если ты такой умный, почему такой бедный"). Как мерить? По общественному признанию? Кем? Знатью меньшего порядка? Признанием "сверху"? Одобрением большинства?
Да, в каждом сидит какое-то чувство гордости за державу. У многих уже извращенное прошедшими годами. У некоторых отсутствующее напрочь. Как с этими поступать?
Статус: |
Группа: Главные редакторы
публикации 32764
комментариев 24112
Рейтинг поста:
Методология должна произрастать из исторического опыта страны и народа, а сама принадлежность к "знати", по мимо указанных Злотниковым признаков, должна определятся фактом осознания этой методологии. В этом суть решения проблемы развития. Причем подчеркиваю , речь именно о методологии, а не идеологии, так как методология, знание о доступных путях развития и принятия решений в динамически изменяемом нашем мире, позволяет находить адекватные процессам и условиям решения . Идеология же всего лишь свод ограничений в пользу той или ной социальной группы. Совершенно очевидно в современных условиях идеологический догматизм ущербен. Что собственно Злотников прекрасно показал в своей статье.
Надеемся на продолжение разговора. Тема крайне важная и интересная.