Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Эксклюзивная информация о конце Нашей эры. ПЛАНЕТАРНЫЕ КАТАКЛИЗМЫ

Эксклюзивная информация о конце Нашей эры. ПЛАНЕТАРНЫЕ КАТАКЛИЗМЫ


20-10-2010, 01:37 | Стихии и погода / Статьи о природных явлениях | разместил: VP | комментариев: (20) | просмотров: (10 550)

 

Луна вращается

Все психи знают, что Луна, за один оборот вокруг Земли, делает один оборот вогруг собственной оси. Ученые психи называют это синхронным вращением.
Если и Вы так думаете, у Вас паранойя. Вам нужно лечиться.
    
 6 БУДНИ ПСИХУШКИ > 0 ЭЛЕМЕНТРАНЫЕ ГЛЮКИ > 1 ЛУНА ВРАЩАЕТСЯ  


     Луна не вращается.
     Вращение предполагает наличие оси, которая проходит через центр масс вращающегося тела. Нет оси - нет вращения.

     


     Луна движется вокруг общего центра масс системы Земля-Луна. Этот центр масс находится внутри Земли, а не Луны. Если ось вынесена за пределы тела - оно обращается вокруг означенной оси, но не вращается вокруг своей собственной (её нет).
     Соответственно нет и синхронного вращения Луны.
     Вам трудно в это поверить? Зайдем с другой стороны.
     Всякое вращающееся тело имеет центробежные силы. Нет сил, значит нет вращения, и все хитрые системы отсчета с их относительностями, могут отдыхать.
     Давайте представим себе чайник, помещенный ровно в центр Вселенной. Если применить к чайнику относительность, получится следующая фишка: раскрутить чайник вокруг оси = раскрутить Вселенную вокруг чайника. Как Вы думаете, что сделать легче?
     Если думаете, что легче вращать чайник, Вы еще не безнадежны.
     Но определить, что вращается - чайник или Вселенная, можно только одним способом. Нужно померять есть ли на чайнике центробежные силы, направленные от оси вращения. Если есть, значит он таки вращается, гад свистючий.
     На Луне центробежные силы направлены от оси ОБРАЩЕНИЯ, то есть от Земли. Соответственно на той стороне спутника, что повернута к Земле, сила тяготения больше чем на обратной стороне.

     

вращение - не равно - обращение


     Так что выздоравливайте скорее. От одного глюка Вы уже избавились.
     
     P.S. Вот американцы утверждают, что были на Луне много раз. И даже кувалды там кидали ради эксперимента. Как же они не заметили, что местное g не соответствует теоретической массе Луны. Чудеса!

 

Все тела притягиваются

Закон всемирного тяготяния, на то и закон, что ему должны почитяться все тела. Естественно, прямо сумме масс и обратно растоянию.
Однако в Солнечной системе можно по пальцам пересчитать тела, которые могут притягивать - это Солнце, планеты и некоторые спутники (не все).
    
 6 БУДНИ ПСИХУШКИ > 0 ЭЛЕМЕНТРАНЫЕ ГЛЮКИ > 2 ВСЕ ТЕЛА ПРИТЯГИВАЮТСЯ  


     Остальные тела физики не знают. Никакие гири, подвешенные на веревках, притягиваться не станут. Им нечем, потому что.
     Сие от психов скрывается. Психи должны учить науки от сих до сих, и не сомневаться.
     Вы слегка удивлены? Зачем скрывать?
     Иначе психи начнут поправляться и ими сложно будет управлять. Могут и дурдом спалить.
     Для притягивания чего нибудь, требуется энергия. Странно, что сие не будоражит умы почитателей закона сохранения энергии. Обычным каменюкам, летающим в космосе, энергии для притягивания других каменюк, взять не откуда. У них нет гравицапы!
     Что представляет из себя гравицапа, коротко описано в раздельчике " Возникновение вещества ".
     Здоровья Вам!

 

 

Ток порождает магнитное поле


Вокруг проводника с электрическим током возникает магнитное поле. Это факт. Значит ток порождает поле! А это глюк :)
    
 6 БУДНИ ПСИХУШКИ > 0 ЭЛЕМЕНТРАНЫЕ ГЛЮКИ > 3 ТОК ПОРОЖДАЕТ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ  


     Лечим.
     Магнитного поля не возникает вокруг пучка токонесущих частиц в вакууме - например вокруг пучка электронов в электронно-лучевой трубке (кинескопе). Если бы так не было, то осцилографы, старые телевизоры и мониторы пришлось бы экранировать в металлических ящиках. В них длина луча вполне могла бы играть роль хоть и расстроенной, но достаточно хорошо излучающей антенны.
     Никакого такого излучения у перечисленных устройств не замечено. А все потому, что не ток виновен в появлении поля, а вещество, через которое проходит ток.
     Магнитное поле создается разностью потенциалов в проводнике, из-за поворачивания атомов проводника в относительный перпендикуляр к направлению поля, создаваемого потенциалами. Относительный, потому, что атомы разворачиваются не до конца, и не все. Чтобы повернуть все до конца, нужно приложить такой сильную разность потенциалов, что проводник разнесет на мелкие составляющие.
     А когда атомы слегка поворачиваются, возникает коридор для электронов, по которому они и устремляются к положительному потенциалу.
     Соответственно - электрический ток в проводнике, есть побочное следствие возникновения магнитного поля у проводника.
     Если атомы проводника трясти переменными потенциалами, сопротивление проводника току уменьшиться, а вот в вакуумных радиолампах хоть затрясись - только вредную паразитную емкостную получишь.
     За открытие магнитоэлектриков для считывающих головок компьютерных винчестеров, одному психу, говорят, дали нобелевку, хотя до этого уже существовал датчик Холла. У обеих кусков металла, проводимость зависит от приложенного магнитного поля - атомы создают выше означенный коридор. Но в дурдоме главное научиться использовать эффект, и нечего голову ломать почему железка работает.
     
     Предупреждение: не пробуйте измерять электрическое сопротивление намагниченного гвоздя, это немножко из другой оперы.



Разгадана сущность магнитного поля.
Готовится материал

Назад Вперед


Источник: И. Бирюков.

Рейтинг публикации:

Нравится40




Комментарий от VP:

большое СПАСИБО автору сайта


Комментарии (20) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #20 написал: Игорь_Б (8 января 2011 13:00)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    rabeckaya_elena,

    Цитата: rabeckaya_elena
    Научно доказанный факт: физики Гарвардского университета провели исследование и с помощью атамносилового микроскопа, выявили действие субатомных частиц появляющихся из ниоткуда и исчезающих в никуда в вакууме.
     

    Появляться могут. А исчезать не получится. Видимо просто улетают от физиков :)

     

    Цитата: rabeckaya_elena
    «Процесс переполюсовки» займет меньше часа, не по этой ли причине египетские пирамиды построены по типу бункеров, с хорошей защитой от радиации?
     

    Не по этой. Для защиты от радиации достаточно нескольких метров кирпича или земли.

     

    Цитата: rabeckaya_elena
    напишите фантастический роман – своего читателя он найдет
     

    Научной фантастикой ныне мало кто интересуется. Она напрягает гуманитарные умы ненужными техническими подробностями :)


       
     


  2. » #19 написал: VP (3 ноября 2010 13:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    кстати, кроме "бесконтрольной волосатости", я бы обратил внимание и на скелет. не для местной гравитации он.

       
     


  3. » #18 написал: Игорь_Б (21 октября 2010 20:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Техногенный фактор. Просто их слишком много в последнее время. Так и до настоящей переполюсовки можно не дотянуть :)

       
     


  4. » #17 написал: Тот еще (21 октября 2010 19:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1181
    Рейтинг поста:
    0
    Мда, землетрясение в Мурманске 7 баллов не прибавляет оптимизма...
    Началось? winked

       
     


  5. » #16 написал: Игорь_Б (21 октября 2010 19:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: wolfram113
    Только апокалиптичность, она бессмысленна и деструктивна

    Апокалиптичность не мною придумана. Катаклизмы были до нас и после нас будут. Отворачиватся от них себе дороже. Материалы - есть попытка объяснения физических основ, потому как умаяли уже массовые суждения о "концах света" с позиции потустороннего.
    Цитата: wolfram113
    вы делаете правильные выводы в обход правильных рассуждений

    Возможно не умею правильно объяснить :) Возможно много оставил за кадром. Это со временем утрясется.
    Огласите нестыковки, подумаю как исправить.

       
     


  6. » #15 написал: wolfram113 (21 октября 2010 19:13)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Игорь_Б а ведь действительно много интересных мыслей... Только апокалиптичность, она бессмысленна и деструктивна.
     Меня забросают тухлыми яйцами знатоки всех наук, но вы делаете правильные выводы в обход правильных рассуждений. Т.е. "итого" верное, но ход к нему - простите не очень.  С уважением и почтением.

       
     


  7. » #14 написал: VP (21 октября 2010 15:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Tellur
    ЗЫ:Краткий перечень несбывшихся "пророчеств" могу выложить по требованию


    можно - вот сюда (как раз по теме):  Чего нам ждать от трудного будущего

       
     


  8. » #13 написал: Игорь_Б (21 октября 2010 11:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Tellur
    Краткий перечень несбывшихся "пророчеств" могу выложить по требованию

    А перечень сбывшихся можете выложить?

       
     


  9. » #12 написал: Tellur (21 октября 2010 01:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Спасибо за статью. По сути очередная пугалка от "Армагедонщиков" не более.  Она станет жемчужиной моей коллекции.

    ЗЫ:Краткий перечень несбывшихся "пророчеств" могу выложить по требованию

       
     


  10. » #11 написал: Игорь_Б (20 октября 2010 22:11)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Всего то одно матерное слово, но явно пользуется успехом :)
    Сайт не научный и не научно-популярный. Он предназначен на потом - когда гром грянет. Потом ничего доказывать не нужно будет, а нужно будет просто знать.



    Цитата: век
    Значит, если на сохранение лечь в роддом на 5 месяцах - рождение мальчика - гарантированно?

    Пол ребенка определяется раньше :)
    Цитата: век
    Чем тяжелее тела, тем они сильнее притягиваются. Т.е. Земля должна была бы по спирали ПРИБЛИЖАТЬСЯ к Солнцу, все сильнее разогреваясь.

    Потому Земля и удаляется, чтобы не свалиться на Солнце. Солнце никогда не выгорит, там нечему выгорать.
    Цитата: век
    Про атомы, которые "вращаются в противоположных направлениях", как шестеренки, потому что им так проще, тоже понравилось. Это в какой плоскости? А в соседней (параллельной) плоскости - они тоже только относительно самой этой плоскости так ориентированы? А сколько соседей у атома? Возникает куча недоговоренностей...

    Каждая плоскость смещена, как клеточки на шахматной доске.
    Цитата: век
    Интересно, если в 2011 не будет жары и засухи именно в Сибири, автор как будет оправдываться?

    Автор говорит: "в том случае если будет..." А вообще где нибуть обязательно будет. Пятна - штука непредсказуемая
    Цитата: век
    Если у Луны собственное гравиполе кончается на высоте несколько тысяч км от ее поверхности, то в чем же тогда источник приливов? Предлагается самим догадаться. Очень мило. Я восхищен.

    Трудно догадаться? Колебания Земли в системе Земля-Луна. Планета то к звезде жвижется, то от нее. 

       
     


  11. » #10 написал: век (20 октября 2010 20:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Это с сайта хттп://www.pricsel.ru/ если что. Куча ИМХОв огромная. Без малейшей попытки обоснования. Магнитное поле Земли просто раз (не могу воспроизвести, воспитанность не позволяет) - и перемагнитится. Все домены сразу в другую сторону перевернутся. (Или перевернутЬся, как там у автора?) И не когда-нибудь, а вот-вот, буквально не позднее 2021 года. (2012 - отставить, на него пусть надеютЬся совсем психи, нельзя на такой срок вещать, сайт не успеет раскрутиться. Явный расчет на отток ожидающих липсиса после несвершившегося апока в 2012 из-за неприехавшей нибиры, надо же будет их чем-то занять). Кто-нибудь пробовал перемагнитить постоянный магнит.

    Сторонник теории роста планет из ничего. Ломоносов и Лавуазье нервно курят. Я, кстати, совсем не против роста размера планеты, даже хоть и вдвое. Но только за счет реструктуризации имеющейся материи. Рост массы из ничего - это фантастика. К тому же, наблюдается явное противоречие. Автор утверждает, что все планеты (а Солнце? - тоже?) растут в размерах и при этом постепенно отодвигаются от светила, переходя на все более далекие орбиты, двигаясь по спирали. В этом утверждении заключен парадокс, который автор вообще не обратил толику внимания. Достаточно вспомнить закон Ньютона. Чем тяжелее тела, тем они сильнее притягиваются. Т.е. Земля должна была бы по спирали ПРИБЛИЖАТЬСЯ к Солнцу, все сильнее разогреваясь. Компенсировать этот парадокс могла бы только существенная убыль массы Солнца по сравнению с прибылью его же массы "из ничего". Но это означает, что гипотеза о бесконечном увеличении масс звезд немного того... в общем, ее придется в топку отправить.

    Нет, про выбор полов мне понравилось. Дочитав до туда, я понял, что автор настоящий эксперт сразу во всех областях наук. Т.е., эмбрион выбирает, родиться ему мальчиком или девочкой, в зависимости от того, сколько существ каждого пола его окружает? В роддомах практически весь обслуживающий персонал - от уборщиц до акушеров, это женщины. Значит, если на сохранение лечь в роддом на 5 месяцах - рождение мальчика - гарантированно? А мужики-то и не знали...

    О мгновенном и единовременном происхождении млекопитающих - это сурово. Да, автор в курсе про яйцекладущих млекопитающих. Но утконос и ехидна - это просто исключение из правил, и ими можно пренебречь. Автор, очевидно, "физик". Математики не могут найти правило нахождения простых чисел? Сейчас поможем. Вот: 1, 3, 5, 7 - короче, все нечетные. 9 - не подходит? Зато дальше, смотрите - 11, 13 - подходят. В общем 9 - это ошибка эксперимента.

    Про атомы, которые "вращаются в противоположных направлениях", как шестеренки, потому что им так проще, тоже понравилось. Это в какой плоскости? А в соседней (параллельной) плоскости - они тоже только относительно самой этой плоскости так ориентированы? А сколько соседей у атома? Возникает куча недоговоренностей...

    И, кстати, насчет недоговоренностей. Если у Луны собственное гравиполе кончается на высоте несколько тысяч км от ее поверхности, то в чем же тогда источник приливов? Предлагается самим догадаться. Очень мило. Я восхищен.

    Правда, было интересно последить за полетом мысли. Жаль, автор не дошел до объяснения Красного Смещения - это, наверное, действительно результат вечного расширения Вселенной за счет роста всего-всего из ничего и убегания всего, что переросло - за край... (а там, за Краем, что с ним будет? Очень жаль, что нам не рассказали). А Край Вселенной - он где находится? Никак на расстоянии 12-15 млрдю св. лет? Т.е. на границе видимой Вселенной? Или дальше? Как-то обидно оказаться как раз в середине этой Вселенной. Мы же так на Край никогда и не попадем. Там и будем болтаться в Центре Мироздания, как банан в проруби. Правда, обидно.

    Интересно, если в 2011 не будет жары и засухи именно в Сибири, автор как будет оправдываться? Я вот возьму и не поеду на юга загорать, а нам бац - третье подряд холодное и дождливое лето выпадет. И что тогда? Риск большой - такие прогнозы ближние устраивать. Недолго и целевую аудиторию потерять.

    П.С. Я совсем не против гипотезы литосферных катастроф. Только нехорошо как-то получается: создал теорию ЛК один человек, немецкий метеоролог, полярник, исследователь Венегер в 1920-х, и доводы его, в отличие от ИМХОв, очень легко проверяются - достаточно взять глобус и резинку. В данном труде предлагается просто ПОВЕРИТЬ во все, что написано. А кто не поверит, значит - псих. Без вариантов.


       
     


  12. » #9 написал: sidvk (20 октября 2010 15:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0
    Интересно наблюдать,как простейшая модель трансформируется в мировозренние.




       
     


  13. » #8 написал: Игорь_Б (20 октября 2010 13:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Мамонты жили в субтропиках. Им нужно много кушать. Одним ягелем, как олени, они не насытятся.
    Субдукция не мешает Земле расширяться, а легкий мат помогает донести материал до простого обывателя.

       
     


  14. » #7 написал: pl (20 октября 2010 13:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Игорь_Б
    plНапример?

    Возьмем среднюю скорость спрединга - четыре сантиметра. Тогда за 100 миллионов лет экватор Земли увеличится на 4 тысячи километров. А за миллиард лет расширение превысит современную длину экватора. Только так не бывает. То ли Земля значительно моложе, то ли скорость спрединга не постоянна.

    То ли еще помимо спрединга происходит субдукция..
    И так далее. Автор очень много требует принять на веру. Мамонты у него жили на экваторе с толстой густой шерстью, литосфера проскальзывает и переполюсовка происходит так (ЭТО ЦИТАТА ИЗ СТАТЬИ!):

     Вобщем, хуяк, и домены в ядре перворачиваются. Да простят меня дамы, но по другому это явление выразить затруднительно. Это тот случай, когда слов не хватает.
    Слов нет, одни слюни.

    От АлексЗес:

    Вот и я о том же написал.Статья обычная компиляция пафоса и профанства.


       
     


  15. » #6 написал: Игорь_Б (20 октября 2010 12:29)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    pl
    Например?

       
     


  16. » #5 написал: Тот еще (20 октября 2010 10:52)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 1181
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: rewa111
    А тем временем Нибиру неспешно приближается к Земле, в аккурат к декабрю 2012 года поспеет.

    А тем временем, эмуляция действия неуловимой неберу успешно производится БАКом, максимумы которого странным образом совпадают с мощными солнечными вспышками, после чего следуют разрушительные катаклизмы. Чисто случайно, разумеется.
    Ответственные за сей проект с удовлетворением отмечают, что им удается разогнать его в крайне сжатые сроки, с опережением графика. Так он должен выйти на полную мощность к 2013 году, а они, видать, торопятся к назначенному времени, к 2012му... Point of meeting?

       
     


  17. » #4 написал: pl (20 октября 2010 10:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Тут что-то наворочено. Масса очевидных ошибок, спорных бездоказательных утверждений и куча-мала из гипотез. Читать сложно. Если и есть ценные мысли, то они тонут в общем хаосе.

       
     


  18. » #3 написал: rewa111 (20 октября 2010 08:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    А тем временем Нибиру неспешно приближается к Земле, в аккурат к декабрю 2012 года поспеет. Так что не лишне по-тихонечку знакомится на данном ресурсе с техникой выживания, благо есть что почитать. 

       
     


  19. » #2 написал: pilgrim (20 октября 2010 06:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 531
    Рейтинг поста:
    0

    Товарищ не совместим с реальностью.

     

    VP - зачем тут Это?

     


       
     


  20. » #1 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (20 октября 2010 02:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    А за что спасибо? Там есть пару обобщений но по большей части бред. Ты сам то все читал?  Прочитай все. Потому что 80% просто бред компиляция.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Ноябрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map