Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
   Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Дед, я тебя помню…


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

Реклама
» » » В России запретили ввоз генетически модифицированной кукурузы

» В России запретили ввоз генетически модифицированной кукурузы
25-09-2012, 12:08 | Необычные явления / Новость дня | разместил: VP | комментариев: (109) | просмотров: (6 669)

 

Роспотребнадзор приостановил ввоз в Россию и оборот на территории страны генетически модифицированной кукурузы NK603. Такое решение санитарные врачи приняли, прочитав отчет группы ученых из Италии и Франции в журнале Food and Safety Toxicology.

В результате опытов научные сотрудники установили, что применение гербицида «Раундап» — химического средства по борьбе с сорняками, которым европейские фермеры обрабатывают кукурузу, плохо отражается на качестве злаковой культуры. Умирают даже лабораторные крысы!

Из сообщения Роспотребнадзора: «В статье представлены результаты научных исследований об отрицательном влиянии на здоровье крыс генетически модифицированной кукурузы NK603. Временно, до получения полной информации по данному вопросу, приостановлен ввоз на территорию РФ и оборот на территории РФ генетически модифицированной кукурузы NK603».

 



Источник: sdelanounas.ru.

Рейтинг публикации:

Не нравится +21 Нравится





Комментарии (109) | Распечатать

Добавить новость в:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...






  1. » #109 написал: Владимирович (2 октября 2012 01:47)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 613
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: eliasg
    Вару-Вару - система древнего экоземледелия американских индейцев, по легендам оставленная им Богами.

    Урожайность в 3-5 раз выше без минудобрений и стимуляторов роста

    Eliasg , ценная инфа . А боги были не дураки , ой не дураки. Гениально ,на самом деле . Спасибо.


    --------------------
    Путин означает ПУТЬ В НЁМ !! Странное совпадение , сам удивляюсь .
    Слава Новороссии ! Слава Богу!

       
     


  2. » #108 написал: Mr. N (2 октября 2012 00:53)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    В общем, у Тутельяна В.А. исследуются (?) больше общие параметры, в у Тышко Н.В. - больше частные.

    Вот именно. Утверждать, что это "почти аналогично", конечно, можно. С тем же успехом, в принципе, можно утверждать, что почти одним и тем же являются рабочие характеристики платы и топология интегральной микросхемы.
    Короче говоря, если очень сильно хочется, как вам.


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  3. » #107 написал: Corrector (2 октября 2012 00:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mr. N
    Ну, бывают же биологи! :)
    И бывают же любители повыдергивать из контекста :) Так хотя бы даже ради интереса самостоятельно по определениям пробежаться, так нет - надо написать хоть что-нибудь.

    Уже не знаю который раз ловлю на выдергивании и передергивании (с некомпетентностью еще более или менее простительно), а процесс все продолжается и продолжается...
    У Тутельяна В.А.:
    "...данных, полученных при изучении интегральных, морфологических, гематологических, биохимических показателей, а также системных биомаркеров..."

    У Тышко Н.В.:
    "...данных, полученных при изучении уровня повреждений ДНК и уровня хромосомных аберраций, тяжести активного анафилактического шока и интенсивности гуморального иммунного ответа, состояния гуморального и клеточного звеньев иммунитета..."

    Гуморальные звенья иммунитета, исследованные (?) Тышко Н.В., относятся в том числе и к биохимическим параметрам, исследованным (?) в работе Тутельяна В.А. Анафилактический шок также определяется в частности (но не полностью!) биохимическими параметрами. Гематология, вообще, включает в себя как частное и гуморальный иммунитет, и клеточный. В общем, у Тутельяна В.А. исследуются (?) больше общие параметры, в у Тышко Н.В. - больше частные.
    Так что я имел полное право написать "некоторые параметры совпадают", благо за плечами несколько исследований на кафедре биохимии местного медицинского ВУЗа, образование, да и знакомство не понаслышке с разделами биологии...

    Фразы насчет "брехни" и остальных эмоций обсуждать просто нецелесообразно. В связи с этим на данный момент не вижу больше оснований продолжать обсуждение, переходящее в пикировку, лежащую уже в области эмоций, а не фактов, интерпретаций фактов и мнений.

       
     


  4. » #106 написал: eliasg (2 октября 2012 00:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Интересно то что вместе с геномодифицированными (культурными) растениями некто в древности также обучил людей системе земледелия наиболее эффективной для выращивания этих растений.

    Вару-Вару - система древнего экоземледелия американских индейцев, по легендам оставленная им Богами.

    Урожайность в 3-5 раз выше без минудобрений и стимуляторов роста





    "Только в 60-х годах нашего столетия удалось понять назначение этих поднятых полос-платформ и мелких каналов. Видимые сегодня эти "вару-ваару", как называют их местные индейцы, оказались частью агротехнического комплекса, созданного в доисторические времена, но "превзошедшего современные системы землепользования".

    Сердцем системы являлись земляные платформы примерно в метр высотой, 10-100 метров длиной и 3-10 метров шириной. Эти гряды разделены каналами такого же размера и образованы выбранной оттуда почвой. Платформы периодически удобрялись илом и богатыми азотом водорослями, которые вычерпывали со дна каналов во времена сухого сезона. Даже теперь... отложения из старых каналов намного богаче питательными веществами, чем почва окружающей равнины.

    Но система платформ и каналов - это не просто способ повышения плодородия почвы. Она создаёт микроклимат, благодаря которому на высокогорье удлиняется период роста растений и повышается устойчивость сельскохозяйственных культур к неблагоприятным условиям. Например, во время частых засух каналы служат источником влаги, а поднятые платформы спасают при столь же частых наводнениях. К тому же вода в каналах играет роль теплового аккумулятора, поглощающего днём солнечное тепло и отдающего его холодными ночами, что создаёт вокруг растений одеяло из относительно тёплого воздуха.

    В последние годы некоторые из этих полей были культивированы совместными усилиями археологов и агрономов. Оказалось, что на этих экспериментальных участках картофель даёт втрое больший урожай, чем на наиболее продуктивных современных полях. Однажды во время необычно сильного заморозка холод "почти не причинил вреда растениям на экспериментальных участках". На следующий год урожай на поднятых полосах не пострадал от жгучей засухи, "затем - от наводнения, когда затопило соседние фермерские поля". Эта простая, но эффективная агротехническая система, изобретённая культурой такой древней, что никто даже не знает её названия, оказалась настолько успешной, что вызвала широкий интерес у правительства Боливии и у международных агентств по развитию и испытывается сейчас в других регионах мира."

    Ссылка

       
     


  5. » #105 написал: Mr. N (1 октября 2012 23:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    Ведь заявлялось, что соя безопасна, и не оказывает негативного влияния в том числе и на репродуктивные способности млекопитающих, а выяснилось, что не все обстоит так, как заявлялось.

    Ох, и после всего сказанного все та же песня... Я поражаюсь! Думаете, если одну и ту же брехню повторить сто раз, она вдруг станет правдой?

    Цитата: Corrector
    Написал же, что "почти аналогичные" (все-таки некоторые параметры совпадают, пусть и названы с использованием других терминов).

    Да что вы говорите? Генотоксическое, аллергенное, иммуномоделирующее и сенсибилизирующее действия с одной стороны, и токсическое с другой - всё это почти одно и то же? Ну, бывают же биологи! :)


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  6. » #104 написал: Corrector (1 октября 2012 22:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mr. N
    Во-первых, Ермакова на основании своей работы повсюду именно о вреде всех ГМО заявляет. Так что и кукуруза, в принципе, годится...
    В-третьих, Тутельян и Тышко провели не идентичные исследования, будьте внимательней.
    1. Имеет полное право. Ведь заявлялось, что соя безопасна, и не оказывает негативного влияния в том числе и на репродуктивные способности млекопитающих, а выяснилось, что не все обстоит так, как заявлялось.

    Почему-то когда падает один самолет какой-либо серии, то приостановка полетов всей серии не выглядит чем-то странным. Вполне возможно, что это конструктивный недостаток всей серии, а не отдельного экземпляра. Причем, и в этом случае владельцы и инвесторы терпят определенные убытки и недополученную прибыль, но почему-то в одном случае все сидят и терпят (вернее, не сидят, а ждут результатов комплекса проверок, причем не только тех, которые предлагает производитель, но и тех, которые могут иметь возможность - и не только возможность! - нанести урон), а в другом лоббирование идет столь плотное, что только у некоторых правительств хватает смелости временно ввести и поддерживать запрет на выращивание (притом, что про ввоз и производство мягко "забывают" упомянуть).
    2. Это мне надо такое написать. Где у меня утверждения об идентичности? Написал же, что "почти аналогичные" (все-таки некоторые параметры совпадают, пусть и названы с использованием других терминов).

       
     


  7. » #103 написал: Mr. N (1 октября 2012 21:41)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    Вообще-то за именем Н.В.Тышко опубликованы работы касательно исследования ГМ-кукурузы, а не сои; что выглядит несколько "странным" после выводов, п.2.

    Во-первых, Ермакова на основании своей работы повсюду именно о вреде всех ГМО заявляет. Так что и кукуруза, в принципе, годится...
    Во-вторых, работы по сое здесь уже упоминались, так что в еще одной смысла не было.
    В-третьих, Тутельян и Тышко провели не идентичные исследования, будьте внимательней.


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  8. » #102 написал: Corrector (1 октября 2012 21:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Не всегда понятны специфические сарказмы. Многие люди хотят разобраться в проблеме, поэтому..
    Поясняю. Дело в том, что с точки зрения биохимии, бобы сои (и не только они, разумеется) и мука из этих же самых бобов являются не идентичным кормом. Если сильно не вдаваться в подробности, то дело в следующем. Есть такие внутриклеточные органеллы, которые называются лизосомы. Сейчас их классификацию и стадии разбирать - не место, но факт состоит в том, что в любой клетке есть зрелые лизосомы. В них содержится коктейль из комплекса ферментов. И эти самые лизосомы применяются клеткой при захвате клеткой пищи, при уничтожении клеткой своих собственных структур (например, при замене структур на новые), а также для так называемого процесса автолиза - самопереваривания (например, при эффекте апаптоза - самоубийства (?) клетки для целей организма).

    Так вот, в целой клетке лизосомы находятся под контролем (соответственно, другие вещества в клетке находятся в одном состоянии), но при повреждении целостности клетки ферменты лизосом начинают процесс, для которого они и были синтезированы (соответственно, другие вещества в клетке уже будут находится в другом состоянии). Таким образом, в муке большое количество веществ будет находится совсем в другом состоянии, чем были когда-то внутри целой клетки. В том числе и вещества, которые отвечают за некоторые из негативных эффектов термически необработанной сои.

    Так что пусть этот Першин хоть трижды "селекционер", "генетик" (хотя даже общую биологию преподают всем), но лезть в биохимические исследования пусть даже не пытается. Особенно после его перлов насчет безопасности глифосата на основании информации из Вики при игнорировании прямых ссылок на публикации о наличии этого самого вреда.
    Цитата: Mr. N
    "Самостоятельную проверку" в итоге провела Тышко. Результаты удивили, наверное, только сторонников заговора.
    Вообще-то за именем Н.В.Тышко опубликованы работы касательно исследования ГМ-кукурузы, а не сои; что выглядит несколько "странным" после выводов, п.2. "Странным образом" следом за почти аналогичной работой по тому же объекту от Тутельяна (что по "логике" Першина является крайне подозрительным - он там целый опус развел насчет того, что в одном журнале публикуются работы с почти одинаковым содержанием). Не далее как вчера ссылка публиковалась...
    Вот только действительно ли проводились данные исследования на практике? Или только на бумаге, камерально? Тут опять верить/не верить.

    Я имел в виду совсем другое. Имел в виду, что кому надо - самостоятельно будет проверять, без учета уже опубликованного и неопубликованного.
    Мне даже как-то стали интересны масштабы повреждений, наносимые органам, тканям организма при употреблении пищи, содержащей по сравнению с контрольной группой Bt-картофеля. О фактах таких повреждений свидетельствует не только "Отчет..." Института питания РАМН, который тут неоднократно упоминался, но и поведение мыши на поле, которое наблюдал лично. Подопытный биологический материал, конечно, в небольшом дефиците, но найти можно будет. Зато потом хоть тысяча ссылок будет предъявлено...

       
     


  9. » #101 написал: pl (1 октября 2012 20:45)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    - И другие перлы этого "ученого" (если для него мука и семена являются одним и тем же, то понятно чему он там "своих студентов" научит)...

    Не всегда понятны спцфические сарказмы. Многие люди хотят разобраться в проблеме, поэтому..
    Цитата: pl
    Уважаемые посетители, давайте спокойнее и уважительнее друг к другу.

    иначе, начинаем ходить по кругу и превращаем диалог в склоку или соревнование язвительного остроумия. Касается многих.

    Сегодня день рождения великого российского мыслителя Л.Н.Гумилёва, поэтому, и в тему, поднял статьи:
    Месть природы или за все надо платить
    Месть природы-2 или Кто разрушил Вавилон?
    где в популярной форме объясняется, что ошибки в диалоге человека с природой расхлёбываются веками.

       
     


  10. » #100 написал: Mr. N (1 октября 2012 19:59)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    Корень слов выделен. "Достоверно" - достаточно веры...

    Да успокойтесь вы. :) Лучше в толковый словарик загляните, а не корни выискивайте, прямо как Задорнов.

    Цитата: Corrector
    Благодарю за предложение, но с таким поведением уже сталкивался неоднократно. В том числе и тут на портале не далее как несколько дней назад с продолжением до сего момента. Пальцем тыкать не буду...

    Так вы при изложении своей версии, естественно, из аргументов и контраргументов, выбрали только последние (если за точку отсчета брать статью Першина). Вас почитать, и складывается впечатление, что он не понимает, о чем говорит. Тогда как на самом деле... А на самом деле, предлагаю читателям самостоятельно осилить дискуссию. Много можно полезного почерпнуть.
    К слову, Першин не первый и не единственный, конечно же, кто указывал на грубые ошибки в опыте Ермаковой.

    Цитата: Corrector
    Самое смешное, что этот "ученый" тоже не пойдет осуществлять самостоятельную проверку (ему проще потрындеть, чем он с удовольствием и занимается).

    Вообще-то он ближе к окончанию дискуссии был вполне готов на проведение совместного эксперимента, но тут Ермакова внезапно пропала... Потом, через какое-то время, еще появлялась пару раз, но практического предложения как бы не заметила.
    "Самостоятельную проверку" в итоге провела Тышко. Результаты удивили, наверное, только сторонников заговора.

    Цитата: Corrector
    С Першиным у меня нет желания общаться.

    Ну естественно, я даже и не ожидал иного. С в разной степени образованным населением, преимущественно не являющимся подкованным в генетике и давно запуганным страшными сказками о мутантах, общаться гораздо удобнее, не так ли? (Вопрос риторический, а то мало ли.)


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  11. » #99 написал: Corrector (1 октября 2012 19:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mr. N
    достаточно достоверные данные
    Цитата: Mr. N
    не имеет достоверных свидетельств
    Цитата: Mr. N
    с научно достоверной точки зрения.
    Корень слов выделен. "Достоверно" - достаточно веры...
    Вопрос только кому? Некоторым достаточно показать филькину грамоту, на которой написаны регалии и можно не показывать эксперимент. Некоторым подавай прямые данные. А некоторым наплевать и на филькины грамоты, и на прямые данные - самостоятельно проведут эксперименты.

    С выводами частично соглашусь, но ведь проблема заключается в том, что даже когда достаточно данных не то, что о возможном вреде, а о прямом вреде, особых подвижек не наблюдается (с данными происходит все, что угодно, но для признания их придется попотеть; хотя формально с научной точки зрения любое построение верно не тогда, когда имеется тысяча их доказательств, а когда отсутствует хотя бы одно контрдоказательство). По одной простой причине - ГМО давно стали не научной проблемой, а финансовой и политической. Расплачиваться за это будут как всегда не те, кто должен был бы.

    С Першиным у меня нет желания общаться.
    - Уже почитал, как он при цитировании упоминает одну информацию, а при построении передергивает ее (например, у Ермаковой речь идет о содержании в одном из кормов 35% белка, а у Першина это вдруг становиться "35% соевой мукой без ГМО" и т.д.).
    - Или как он "внимательно" читает текст публикации - он утверждает, что не известно откуда была соя для кормления контрольной группы, а в публикации четко указано (хотя потом И.Ермакова ему напрямую снова дала все данные по источникам корма).
    - Или ему дают прямые названия публикаций, а он кидается их искать в Интернете на сайте организации, видимо предполагая, что все попадает туда в электронном виде.
    - Или он признает в одном месте факт того, что поставщик корма "ДЕТАЛЬНО изучает/ся/ /корм на/ остатки пестицидов, хим состав, витамины и еще пятьдесят ВАЖНЫХ признаков", но в другом месте начинает не то, что намекать, а утверждать о том, что причинами высокой смертности была якобы не ГМ-соя, а те самые "пятьдесят важных признаков", на которые ведь проверили еще компания-производитель!
    - И другие перлы этого "ученого" (если для него мука и семена являются одним и тем же, то понятно чему он там "своих студентов" научит)...
    - А уж его фраза "И еще - этого фермента нет у животных, поэтому глифосат им не страшен" показывает его абсолютную безграмотность в рассматриваемом вопросе при наличии уже сейчас немалого количества свидетельств того, что еще как страшен даже при разбавлении в 0.000001% (!), на что ему были приведены прямые ссылки! А он ведь "продвинутый учОный" - не надо ему ссылок на научные публикации - он будет из Вики цитировать и этим тыкать lol

    Да и после получения обстоятельнейших (!) ответов (что он сам признает, как ни странно), начинается классический троллинг...
    Самое смешное, что этот "ученый" тоже не пойдет осуществлять самостоятельную проверку (ему проще потрындеть, чем он с удовольствием и занимается).

    И когда уже в десятый раз наткнулся на его мантру о "37 первоклассных специалистах из The European Food Safety Authority (EFSA)", которые разрешают к использованию, а "такие-сякие" правительства европейских стран не поддаются на их заключения (на Польшу после их ПОЛНОГО ЗАПРЕТА НА ГМО так тут же накинулись не то, что EFSA, а члены Совета Европы, а также ВТО) и все вводят, и вводят ограничения - уже не выдержал дальше читать lol

    Благодарю за предложение, но с таким поведением уже сталкивался неоднократно. В том числе и тут на портале не далее как несколько дней назад с продолжением до сего момента. Пальцем тыкать не буду...
    ---
    Кстати, довольно интересный момент, который сообщила И.Ермакова. Информация даже дополняет информацию от Кузнецова В.В. о том, что исследования в Институте питания РАМН идут в основном камерально. Дополнение от И.Ермаковой:
    "Изучение ГМ-сои официально проводили Институт питания РАМН и коллеги из Саратовского университета. Но они ограничились проверкой только изолята белка ГМ-сои (RR, 40,3.2), который, как и в моих экспериментах, не дал высокой смертности потомства. Я не сразу узнала об этих данных, поскольку они не были опубликованы в реферируемых журналах".
    Напомню, что они не были опубликованы не только в реферируемых журналах, но и даже в том числе и по запросам депутатов Государственной Думы в Минздрав предоставить документацию ответом было молчание. И только Никулинский суд постановил все-таки предъявить данные об испытаниях.

       
     


  12. » #98 написал: pl (1 октября 2012 17:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mr. N
    Лично мне кажутся обоснованными следующие выводы
    Поддерживаю Ваши выводы, и главное
    Цитата: Mr. N
    с научно достоверной точки зрения.

       
     


  13. » #97 написал: Mr. N (1 октября 2012 16:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: pl
    Фундаментальные основы существования биологических рисков при выращивании и использовании ГМО

    Кстати, действительно отличная и почти объективная (с небольшим уклоном в сторону перестраховки) статья.

    Лично мне кажутся обоснованными следующие выводы, которые можно сделать на основании всего обсуждения:
    1. Необходимо конечно же ужесточать контроль как за новыми ГМО, так и за любыми продуктами питания, и содержащими ГМО, и нет, о которых есть достаточно достоверные данные, указывающие на возможный вред.
    2. Необходим индивидуальный подход к каждому новому ГМ-сорту. Из этого следует также и п. 3.
    3. Нельзя огульно запрещать все ГМО. Во-первых, с ними связаны объективно большие перспективы, во-вторых, и из ныне существующих ГМО большинство не имеет достоверных свидетельств о наличии какого-либо вреда, а часть так вообще уже зарекомендовала себя с лучшей стороны.
    4. Необходима маркировка продуктов, содержащих ГМО, с указанием на конкретную модификацию в каждом случае, и, возможно, создание каталогов модификаций с подробной потребительской информацией о них для массового пользования. Этикетку "Без ГМО" при этом нужно запретить как безграмотную и имеющую рекламную направленность.
    5. Необходимо всестороннее и непредвзятое донесение до масс как плюсов, так и минусов с научно достоверной точки зрения.

    Вот такие соображения.

    Цитата: eliasg
    )) Каким образом, укажите источники колоссальных доходов противников выращивания ГМО культур.

    Выйдите на улицу - увидите много таких "источников". :)


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  14. » #96 написал: pl (1 октября 2012 15:59)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    я тут это,(шо! опять!?).... публикнул пару статей recourse :
    Полет трансгенной пыльцы

    Фундаментальные основы существования биологических рисков при выращивании и использовании ГМО

    Цитата: Mr. N
    Только наблюдения ли это фермера, или чьи-то выдумки, вот в чем вопрос.

    Конечно есть выдумки, но, мне лет 5 назад фермеры говорили (может конечно это их выдумки), что посевной картофель к нам везут с ГМО сортами, причём сами продавцы семян не ведают что там за сорта. У себя на фазенде уже забыл как колорадский жук выглядит. Нету больше 7 лет. Бульба правда измельчала и выродилась. Надо семена будет покупать на след. сезон.
    Кроме того, ВСЕ наши птицефабрики кормят кур кормом с ГМО. Так гораздо дешевле. Может быть с тех пор участились вспышки эпидемий, Расклёвов и мора среди цыплят-бройлеров? (Расклёв - это когда куры начинают друг-друга заклёвывать насмерть, гибнет за раз до десятков тысяч птиц). Может и не быть, не доказано.
    Про расклёвы вряд ли найдёте открытую информацию. Птицефабрикам это афишировать не зело.

       
     


  15. » #95 написал: eliasg (1 октября 2012 15:07)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mr. N
    Для тех, кто здесь высказывает одобрение информации от Корректора. Вы можете радоваться сколько угодно - мошенники порадуются с вами, правда, по несколько иному поводу. По поводу получения возможности безнаказанно лазить в ваши карманы.

    )) Каким образом, укажите источники колоссальных доходов противников выращивания ГМО культур. Иначе это высказывание просто безосновательный вброс.

       
     


  16. » #94 написал: pl (1 октября 2012 14:31)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Зоны, свободные от ГМО, в мире


    Только на территории Европейского союза создано 174 ЗСГМО. Более 4500 муниципалитетов и 1000 фермерских хозяйств также заявили о нежелании выращивать ГМ-культуры. Жесткие ограничения выращивания и распространения ГМО введены также во многих странах: от Новой Зеландии до Германии. Пять стран – Австрия, Венесуэла, Греция, Польша и Швейцария – являются полностью свободными от ГМО. Всего ЗСГМО созданы, как минимум, в 35 странах.

    Страны, в которых на сегодняшний момент созданы ЗСГМО:


    Австралия – г. Морленд, штат Виктория, и 5 городов штата Новый Южный Уэльс объявили себя ЗСГМО;
    Австрия – страна полностью свободна от ГМО, все 9 земель страны объявили себя свободными от ГМО;
    Бельгия – 39 провинций во Фландрии и 81 провинция в Валлонии провозгласили себя свободными от ГМО;
    Болгария – в 2006 г. создана первая ЗСГМО – г. Сатовча;
    Великобритания – 60 ЗСГМО создано в Англии, 35 – в Уэльсе;
    Венгрия – свободными от ГМО являются 2 региона и десятки муниципалитетов;
    Венесуэла – страна полностью свободна от ГМО, введен запрет на государственном уровне;
    Германия – создана 71 ЗСГМО общей площадью более 600 тыс. га сельскохозяйственных земель;
    Греция – страна полностью свободна от ГМО, все регионы объявили себя ЗСГМО;
    Индия – деревня в районе Варангал объявила себя свободной от ГМО;
    Ирландия – 8 графств и 9 городов объявили себя свободными от ГМО;
    Испания – Страна Басков ввела 5-летний мораторий на ГМО, 30 муниципалитетов Испании также объявили себя свободными от ГМО;
    Италия – 15 из 20 регионов Италии объявили свои территории зонами, свободными от ГМО;
    Кипр – власти 3 муниципалитетов приняли декларации о придании им статуса ЗСГМО;
    Литва – Карстовые районы на севере Литвы стали первой площадкой для создания ЗСГМО, поскольку в этом регионе наиболее активно развивается органическое сельское хозяйство;
    Нидерланды – местные власти муниципалитета Кюлемборга (провинция Утрехт) придали региону статус ЗСГМО;
    Новая Зеландия – в стране создан добровольный Реестр зон, свободных от ГМО, по состоянию на ноябрь 2006 г. в нем зарегистрировали свои участки 5529 землевладельцев. Общая площадь их земель составляет 7 тыс. га. В целом, ЗСГМО созданы в 62 муниципалитетах и районах Новой Зеландии;
    Польша – страна полностью свободна от ГМО, введен мораторий;
    Португалия – округ Алгарве, являющийся наиболее посещаемым туристическим местом, объявил себя свободным от ГМО. К нему присоединился также муниципалитет Луле;
    Румыния – в марте 2006 г. 2 города и 24 района объявили себя ЗСГМО;
    Словения – на территории Биорегиона Альпы–Адрия (включает провинции Словении, Италии и Австрии) запрещено выращивание ГМ-культур;
    США – 4 графства Калифорнии приняли решения о запрете ГМ-культур, более 80 городов штата Вермонт выступили с призывами о моратории на выращивание ГМ-культур, в штате Мэн свободными от ГМО себя объявили 2 города;
    Филиппины – выращивание ГМ-культур запрещено на территории 3 островов;
    Финляндия – местные власти 2 городов и 2 муниципалитетов ввели запрет на использование ГМО в общественных учреждениях;
    Франция – более 1250 глав административных единиц провозгласили свои территории свободными от ГМО. На региональном уровне 15 регионов и 5 департаментов также приняли декларации о ЗСГМО;
    Хорватия – ЗСГМО являются 12 графств;
    Чили – продажа продуктов питания, содержащих ГМО, в стране запрещена;
    Швейцария – страна полностью свободна от ГМО, проведен общенациональный референдум;
    Япония – территория площадью более 5 тыс. га объявлена свободной от ГМО
    http://biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=791&idnt=4

       
     


  17. » #93 написал: Mr. N (1 октября 2012 14:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    Мда... Mr. N превзошел сам себя... Это какой-то сайт, а не прямая публикация вдруг стала "голым фактом"? Это какой-то сайт, на котором утверждается, что про остальную сою "нигде и никогда не упоминает", хотя в публикации прямо указано, что контрольной группе давалась волгоградская соя? Это что ли "голые факты"? По мне это голый король

    Ну-ну, там вообще-то идет долгий спор двух ученых (из которых одна перестала таковой по сути быть на данный момент - да оно и понятно, ученым у нас платят не ахти, а за выступления перед любителями лапши на ушах так вполне), причем одна из них - Ермакова собственной персоной. Это я напоминаю еще раз, а то вы, видимо, проглядели. В процессе вырисовывается мнооого интересных подробностей, после чего Ермакова удаляется по-английски. Хотите что-то возразить по-существу? Вперед, побеседуйте с г-ном Першиным. Вы ведь "биолог", наверняка, сможете отстоять свою точку зрения. winked

    Цитата: Corrector
    Mr. N, пара ссылок, которые подтверждают веру, не сделают компетентными...

    Что вы заладили про веру, прямо чем дальше, тем больше? Больная тема, что ли? Ну так сходите в церковь. :)


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  18. » #92 написал: Corrector (1 октября 2012 13:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mr. N
    "Абсолютно некомпетентным" остается только приводить голые факты, отсюда и "давление ссылками".
    Голые факты? Мда... Mr. N превзошел сам себя... Это какой-то сайт, а не прямая публикация вдруг стал "голым фактом"? Это какой-то сайт, на котором утверждается, что про остальную сою "нигде и никогда не упоминает", хотя в публикации прямо указано, что контрольной группе давалась волгоградская соя? Это что ли "голые факты"? По мне это голый король lol
    Mr. N, пара ссылок, которые подтверждают веру, не сделают компетентными...
    Для таких действительно напишут то, что они хотят увидеть. Т.е. в основной части Отчета - реальные данные, а в заключении Отчета (который, вообще-то, оплачен) - те данные, которые хочет видеть заказчик, и которые хотят видеть верующие.

    Факты были приведены, показания были приведены, мнения были приведены. Теперь осталась самая малость - распределить приведенные материалы по группам ("Если на клетке с тигром написано "Слон" - не верь глазам своим"), и на основе этого принять решение. И не следует забывать, что никто никому ничего не должен. В том числе и заботу о жизни и здоровье; если кто-то считает иначе - мои им сочувствия...
    За некоторые заключения о безопасности никто (!) не ответил, кое-кто получил баснословные прибыли, а кто-то расплачивается до сих пор, да и дети расплачиваться будут (а у кого-то и их нет и не будет). Тем более, в любом раскладе принятое решение мало что может изменить, т.к. на данный момент практически вся магазинная продукция содержит хоть одно вредное для организма вещество.

       
     


  19. » #91 написал: Mr. N (1 октября 2012 13:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    pl,
    Только наблюдения ли это фермера, или чьи-то выдумки, вот в чем вопрос. Лучше почаще его себе задавать - меньше шансов нарваться на ложную информацию и составить неправильное мнение.


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  20. » #90 написал: Amenhotep (1 октября 2012 13:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 792
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор VP
    Cамоубийства фермеров в Индии


    Согласно расследованию, проведенному международным институтом продовольственной политики в 2009 году, причинами массовых самоубийств индийских фермеров стали долги, трудности ведения сельского хозяйства в полузасушливых районах, низкие прибыли от ведения сельского хозяйства, отсутствие альтернативных возможностей получения дохода, спад в городской экономике - т.е. экономические факторы, вовсе не ГМ-хлопок компаний Cargill и Monsanto.

    источник


    --------------------
    Truth is not here...

       
     


  21. » #89 написал: pl (1 октября 2012 13:12)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mr. N
    Для тех, кто здесь высказывает одобрение информации от Корректора. Вы можете радоваться сколько угодно - мошенники порадуются с вами, правда, по несколько иному поводу. По поводу получения возможности безнаказанно лазить в ваши карманы.
    А еще люди удивляются, почему в России имел успех МММ и т.п.
    Народ не тот? Ещё добавьте "только в ЭТОЙ стране такое возможно..."

    Уважаемые посетители, давайте спокойнее и уважительнее друг к другу.

    Цитата: zwwwz
    Для меня лично наблюдения обычного фермера(к примеру) более значимы чем заклинания какой либо продажной конуры с мировым именем.

    Подписываюсь.

       
     


  22. » #88 написал: VP (1 октября 2012 12:56)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Cамоубийства фермеров в Индии

    13.05.2009 г.

    НЬЮ-ДЕЛИ. За последнее десятилетие по четырем индийским штатам прокатилась эпидемия самоубийств фермеров: Махараштра, Андхра-Прадеш, Карнатака и Пенджаб. Согласно официальным данным более 160000 фермеров совершили самоубийство в Индии с 1997 года.
    Такие самоубийства наиболее часты в зонах, где фермеры выращивают хлопок и непосредственно связаны с наличием монополий на семена. Поставка хлопковых семян в Индии в основном выскользнула из рук фермеров и перешла в руки глобальных производителей семян, таких как "Monsanto". Эти гигантские корпорации начали контролировать местные семенные компании, приобретая контрольные пакеты акций этих компаний, создавая совместные предприятия и заключая лицензионные соглашения, приводящие к созданию семенных монополий.
    Когда происходят подобные вещи, семена перестают быть общественным благом и переходят в разряд "интеллектуальной собственности" таких компаний, как "Monsanto", по которой корпорации могут извлекать безграничные доходы посредством требования уплаты роялти. Для фермеров это означает увязание в долгах.


    Таким образом, семена также перестают быть возобновляемым ресурсом и переходят в разряд невозобновляемых ресурсов и товаров. Нехватка семян непосредственно зависит от семенных монополий, в руках которых находится их абсолютное оружие - "терминатор" семян, который разработан для стерильности. Это означает, что фермеры не могут возобновить свое собственное обеспечение, а должны снова обращаться к монополисту за новыми семенами каждый сезон посева. Для фермеров это увеличивает затраты; для семенных корпораций – более высокие доходы.
    Создание семенных монополий основывается на дерегулировании деятельности семенных корпораций, в том числе придании им функции надзора за биобезопасностью. С приходом глобализации семенным компаниям разрешили продавать семена, на которые компании сделали сертификат об их безопасности. В случае с генетически модифицированными семенами эти компании также стремятся к саморегулированию в целях биобезопасности.
    В вопросах обеспечения семенами еще присутствует государственное регулирование, однако сегодня оно направлено против фермеров, которых толкают в зависимость от запатентованных, корпоративных семян. Такое обязательное лицензирование является основной причиной глобального разрушения биологического разнообразия. Создание семенных монополий, а с ними сокрушительных долгов для займодавцев нового вида – агентов семенных и химических компаний – также взяло высокую цену человеческих жизней.
    Первые самоубийства фермеров были отмечены в Варангале, провинция Андхра-Прадеш. Крестьяне в Варангале выращивали просо, бобы и масленичные семена. За одну ночь Варангал сделали регионом выращивания хлопка, основанного на невозобновляемых семенах-гибридах, которые требуют орошения и подвержены нападениям вредителей. Мелкие крестьяне без капитала попали в западню порочного круга долгов. Некоторые видели только один выход.
    Это был период, когда "Monsanto" и его индийский партнер "Mahyco" проводили незаконные полевые испытания с генетически модифицированным хлопком "Bt". Весь импорт и полевые испытания генетически модифицированных организмов в Индии проходили согласно Акту защиты окружающей среды под названием "Правила по изготовлению, использованию, импорту, экспорту и хранению опасных микроорганизмов, генетически созданных организмов или клеток". Мы в Исследовательском институте по науке, технологии и экологии использовали этот закон, чтобы остановить коммерциализацию компанией "Monsanto" хлопка "Bt" в 1999 году; именно по этой причине не было получено подтверждения для коммерческих продаж до 2002 года.
    Увеличение стоимости производства и снижение цен на их продукцию – это рецепт для образования задолженности, а долги – это главная причина самоубийств фермеров. Вот почему самоубийства превалируют в хлопковом поясе, в котором требования семенной промышленности быстро становятся смертельной хваткой.
    В начале технология по созданию генов "Bt" была направлена на контролирование вредителей. Однако в хлопке "Bt" появились новые вредители, ведя к более высокому уровню использования пестицидов. В регионе Видхарбха в провинции Махараштра, в котором зафиксировано наибольшее количество самоубийств, посевные площади под хлопком "Bt" увеличилась с 0,2 миллионов гектаров в 2004 году до 2,88 миллионов гектаров в 2007 году. Стоимость пестицидов для фермеров за этот же период увеличилась в тринадцать раз.
    Технология контролирования вредителей, которая не справляется со своей задачей, может стать благом для семенных корпораций, которые также являются агрохимическими корпорациями. Для фермеров это означает самоубийство.
    Технологии – это инструменты. Когда инструменты не справляются, их нужно заменить. Технология хлопка "Bt" не смогла контролировать вредителей или обеспечить фермерам жизнь и средства к существованию. Пришло время заменить генетически модифицированные технологии на экологически безопасное ведение сельского хозяйства. Пришло время остановить убийства.

    Источник: Vandana Shiva, Project Syndicate
    Последнее обновление ( 08.06.2009 г. )

    Источник: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/vprint/35424/

       
     


  23. » #87 написал: Mr. N (1 октября 2012 12:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    Даже даты сравнить не захотят - санитарно-эпидемиологическое заключение на ГМ-кукурузу MON 80017 № 77.99.26.11.У.5763.7.07 дают 08.05.2007 г., а медико-биологическую оценку безопасности дают в 2008 году.

    30.11.2007 были приняты новые методические указания по медико-биологической оценке безопасности генно-инженерно-модифицированных организмов растительного происхождения. А поскольку проверки и перепроверки - это нормальное явление в вопросе о безопасности, тем более с учетом общественного давления, то я не вижу ничего странного, что данная проверка этой кукурузы была произведена Тутельяном в 2008-ом году.

    Цитата: Corrector
    Медико-биологические исследования трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Отчет Института питания РАМН. М: Институт питания РАМН. 1998, 63с. Кстати, за подписью Тутельяна...

    Данный отчет я, к сожалению, не нашел. Зато узнал, что на его основании сорта картофеля были зарегистрированы (регистрационные удостоверения № 77.99.8.973.Г.62.5.00 и № 77.99.8.973.Г.63.5.00), следовательно, были признаны безопасными. Про якобы обнаруженный вред встречается лишь в связи с упоминанием некоей фирмы "Вилар", связанной с Гринпис. Посему, вопрос остается открытым.
    Даже если и был показан вред этого картофеля, в чем пока не удалось убедиться, это не означает автоматически вред всех ГМО.

    Цитата: Corrector
    Теперь касательно того, что кормили сырой соей. Не надо вводить в заблуждение.
    "К общевиварному корму самок добавляли ГМ-сою, устойчивую к гербициду раундапу, который используется для борьбы с cорняками (Roundup Ready, RR, линия 40.3.2). Сою добавляли в виде соевой муки, разведенной водой.
    Обычный (лабораторный) корм содержал пшеницу, пшеничные отруби, подсолнечник, мясной концентрат, животный жир, ячмень, фуражные дрожжи, микроэлементы и витамины".


    Цитирую:
    Во-первых, самое главное - соевые корма. Их три. И.Ермакова пишет «поставщиком соевой муки была американская компания ADM». Критики уточняют, что Archer Daniels Midland (ADM; Декатур, Иллинойс, США) поставляет корма без определения их ГМ-принадлежности (что им совершенно неважно), анализируя только по качеству белка, отсутствию следов пестицидов и т.д. ГМ-сои в разных партиях поэтому может быть от 0% до 100%. В каталоге ADM есть Arcon SJ – который есть белковый концентрат (70% белка), а не 35%-соевая мука БЕЗ-ГМО, как пишет И.Ермакова. То есть данные приведены только об ОДНОМ из ТРЁХ кормов, и не ясно, собственно, о каком именно. По совокупности данных это, скорее всего, «Изолят белка ГМ-сои» для 3-й группы. Тем более, И.В. позже представила данные ПЦР-анализа, что в нем присутствовал трансген CP4 EPSPS. Тогда остаются до сих пор открытыми вопросы: чем же кормили гуппы 2 и 4, где соответственно должно было бы быть 100% и 0% ГМ-сои. Кто и как получал из них муку? Хотя И.Ермакова пишет: «Муку получали путем помола соевых семян в соответствующих компаниях», она их (остальные, кроме ADM) нигде и никогда не упоминает. Скорее всего, семена на муку она помолола сама.
    Первый мой промежуточный вывод: было три соевых корма. 1-й с 100% ГМ-соей и 3-й с Традиционной (0% ГМ-сои), ГОТОВИЛИ САМИ путем помола соответствующих семян, а 2-й – белковый концентрат Arcon SJ от фирмы ADM имел ГМ-сою в пропорции от 1% до 99% - наличие ГМ доказано, а количество так и не определено. Источники семян ГМ- и неГМ- сои не раскрыты. Почему?

    Отсюда, далее также есть более подробный "разбор полетов" с участием самой Ермаковой.

    Кроме того, Ермакова не проводила ПЦР-анализ в реальном времени, которым можно определить количественное содержание ГМО-сои в корме. Обычный ПЦР, который она делала (?), показал лишь наличие ГМО там в принципе.
    Короче говоря, с используемой в "исследовании" соей сплошной туман.

    Цитата: Corrector
    В том числе и профанации тех, кто там утверждал насчет одного раза.
    "В первых трёх повторах экспериментов были исследованы 30 самок, 40 самцов и новорождённых крысят - 221. В общей сложности, за пять повторов экспериментов, было изучены 48 самок, 52 самца и 396 крысят. Аналогичные результаты были получены при всех повторах экспериментов".

    Три повтора относятся к одному и тому же исследованию, которое якобы было. Других исследований она не проводила.

    Цитата: Corrector
    1. Немецкий фермер Готфрид Глокнер из Северного Гессена с 1997 г. выращивал ГМ-кукурузу Bt-176 компании Syngenta...

    Институт Роберта Коха не подтвердил, что причиной смерти коров стала ГМО-кукуруза. Истинной причиной смерти признан ботулизм.

    Цитата: Corrector
    2. В журнале Molecular Ecology опубликовано исследование нового вида сорняка – трансгенной полевой горчицы...

    Во-первых, страшного ничего нет в появлении кучки трансгенных растений, которые могут быть истреблены и другими гербицидами.
    Во-вторых, этот эффект был вызван как раз деятелями вроде вас, из-за которых Монсанто пришлось отказаться от терминаторной технологии. Так кто ж виноват?


    Цитата: Corrector
    3. В 1998 г. компания Monsanto подала иск семье Шмайзера в связи с тем, что на полях фермера был обнаружен ГМ-рапс...

    История темная, но несколько приливает на нее свет тот документ, который вы указали. Вот он полностью.
    В итоге так и не стало ясно, нарочно ли использовал чужую интеллектуальную собственность фермер, или же это произошло благодаря случайности. Но никакими ужасными давлениями корпорации здесь и не пахнет, в чем можно убедиться, ознакомившись со ссылкой.

    Цитата: Corrector
    Абсолютно некомпетентные не будут разбираться в методологии проведения работы, не будут разбираться в методологии измерения, в особенностях проведения серий опыта, не будут разбираться в первичных данных, не будут разбираться в первичных механизмах последствий и т.д. Абсолютно некомпетентным лишь бы попытаться задавить ссылками (как уже писалось, у немалого количества так называемое "мышление по авторитету").

    "Абсолютно некомпетентным" остается только приводить голые факты, отсюда и "давление ссылками". Не заниматься же искажением фактов, их подтасовкой, выдиранием из контекста, давлением на эмоции и уходом в сторону, как это хорошо получается у вас.

    Для тех, кто здесь высказывает одобрение информации от Корректора. Вы можете радоваться сколько угодно - мошенники порадуются с вами, правда, по несколько иному поводу. По поводу получения возможности безнаказанно лазить в ваши карманы.
    А еще люди удивляются, почему в России имел успех МММ и т.п.


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  24. » #86 написал: eliasg (1 октября 2012 12:46)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Amenhotep
    Разумеется, работы над действительно безопасными ГМ-культурами займут время,


    так только об этом и речь, как вы говорите - "действительно безопасными", запрещать исследования никто не призывал, нужно ужесточить проверку результатов, многократно, а не на людях экспериментировать, а все существующие коммерческие продукты запретить до перепроверки, потому что это халтурно, грубо и примитивными методами сделанная работа. Людям давать такое нельзя.

    Цитата: Amenhotep
    ГМ-культуры - это возможность уйти от "химического" земледелия,

    Я пока такого на практике не наблюдаю, те же минудобрения, тот же раундап. И как фермер скажу вам, что на практике это все вносится как правило с передозом в 1,5-2 раза, логика такая у людей "чтоб наверняка".

    Цитата: Amenhotep
    решить проблему питания многомиллиардного населения Земли.

    Цитата: Amenhotep
    Без химикатов-гербицидов современного сельского хозяйства не существует - они применяются повсеместно и привязка к ГМО в данном случае не работает.

    ну даже сильно ГМО не сможет расти из ничего, у земли есть предел, так можно только окончательно истощить почву, плодородие земель итак падает стремительными темпами не смотря на то что все так прогрессивно в СХ придумано, как вы говорите. Обрабатывать без химикатов можно, я обрабатываю 2 года, результаты не хуже соседей, хочется заметно лучших, но всему надо учится, и земле надо время чтоб восстановиться. Природное земледелие не выгодно - некому впарить гербициды и ГМО, а результаты дает выше и главное - чище. Просто люди наплевательски относятся к самим себе и к тому что их окружает, ради удобства готовы питаться чем-попало и травить все вокруг.

       
     


  25. » #85 написал: Corrector (1 октября 2012 12:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Amenhotep
    Corrector, при всем моем уважении к вам, вы игнорируете свои же доводы - академик В.А. Тутельян не выступает против, напротив, он за активные российские исследования в области ГМО. Касаемо первоисточников по опытам Ермаковой - именно так, моя инфа из первоисточника, причем из уст Ермаковой (изучил диспут с ней на одном форуме).
    Мои доводы заключаются не в Тутельяне В.А. Мне интересны действительные результаты исследований (когда они были проведены на практике, а не на бумаге!), красной линией по которым проходит факт обнаружения у подопытного биологического материала повреждений печении, почек, нарушения клеточного состава и биохимических параметров крови. Да, есть некоторые вариации в проведении, но линия сохраняется.

    И тут же после появления таких публикаций появляется сразу ворох контр-якобы-исследований, которые "доказывают", что "всё в порядке, всё нормально, прекрасная маркиза!" Причем, выясняется, что агрокорпорации ловят на взятках за отмены экспертиз! Что они признаются в фактах взяток по другим эпизодам (без указания кому именно) и т.д.

    Первичные данные есть в публикации. Какой там именно диспут был просмотрен - меня не интересует. Во-первых, не факт, что это была именно она, во-вторых, даже пусть и она, смотря в каких условиях идет "диспут". Возможно, что идет банальное нападение абсолютно некомпетентных, а при этом всякое желание что-то доказывать отсутствует полностью. Абсолютно некомпетентные не будут разбираться в методологии проведения работы, не будут разбираться в методологии измерения, в особенностях проведения серий опыта, не будут разбираться в первичных данных, не будут разбираться в первичных механизмах последствий и т.д. Абсолютно некомпетентным лишь бы попытаться задавить ссылками (как уже писалось, у немалого количества так называемое "мышление по авторитету"). Причем, абсолютно согласен с участником портала poisk-istini, с целенаправленной попыткой "задавить" не факты (у таких некомпетентных нет оснований для оперирования фактами), не аргументацию, а податчика фактов! Якобы он такой-сякой, делает не так, как надо... Притом, что палец о палец не ударят для самостоятельной проверки по причине все той же своей некомпетентности!

    Тем более, было бы кому доказывать! Любителям требовать доказательств стоило бы поуменьшить свое самомнение, ведь от них ничего не зависит, они не принимают решения по данному вопросу, они не влияют на решения и т.д. Тратить на них время, осуществлять поиск, прикладывать немалый труд - слишком большая роскошь...
    Цитата: Amenhotep
    Если пшеница, как вы меня, Corrector, просвятили, была геномодицифицирована еще в доисторические времена, то как же земляне до сих пор не вымерли?
    Так эти генетические модификации заключались в том, что набор хромосом был просто продублирован! Туда не втыкали (и не известно в какой именно участок будет встроено!) гены и участки интронов, которые дают возможность растению синтезировать высокотоксичный для насекомых пептид, который якобы не вреден и для млекопитающих. Сколько раз можно пояснять разницу между этими видами модификаций? Да ведь даже та же тритикале помимо того, что является межвидовым гибридом, тоже является полиплоидом.
    Цитата: poisk-istini
    Остаточные концентрации этого химиката в той же кукурузе все равно остаются.
    Да там не то, что остаточные дозы остаются...
    Если поднять исследования того же "раундапа" и последствия его применения, то ситуация уже давно напоминает "почему-то" историю с дустом.
    И методология убеждения агрокорпораций с ГМО "почему-то" напоминает всю ту же методологию убеждения фармкорпораций при продвижении препаратов типа талидомида (недавно "принесли извинения", "в шоке они были", и это после стольких-то лет!), типа лоперамида (сейчас более известен как "имодиум", от которого дети погибали, и отказались от выпуска детских форм только после показа в офисе фирмы-производителя ролика смерти ребенка, снятого британской телекомпанией) и т.д.

       
     


  26. » #84 написал: Amenhotep (1 октября 2012 09:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 792
    Рейтинг поста:
    0
    poisk-istini,

    Без химикатов-гербицидов современного сельского хозяйства не существует - они применяются повсеместно и привязка к ГМО в данном случае не работает. ГМ-культуры - это возможность уйти от "химического" земледелия, решить проблему питания многомиллиардного населения Земли. Разумеется, работы над действительно безопасными ГМ-культурами займут время, однако они будут, вне зависимости от количество их противников - это прогресс, который не остановить.

    Если я являюсь "адептом ГМО", то позволю себе причислить противников этих экспериментов к "верящим в плоскую Землю", выступающим по любому вопросу против и отстаивающим право землян на жизнь по-старинке. Только вот нет такой жизни и не будет никогда, иначе голодных войн не избежать. (ИМХО)


    --------------------
    Truth is not here...

       
     


  27. » #83 написал: poisk-istini (1 октября 2012 09:26)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Amenhotep
    Забавляют высказывания вроде "запретить ГМО в пользу существующих методов взращивания" - и что, дальше химией землю и культуры пичкать? Или химия отчего-то стала вдруг безопасной - на этот вопрос противники ГМО стараются отмалчиваться.

    Опять двадцать пять... А потом обижаетесь, что Вам подобных защитников называют адептами ГМО.
    Ведь прекрасно знаете, что вместе с ГМО и используют ту самую вредную химию:
    Влияние гербицида 2,4-д на здоровье людей плохо изучено, но его применяют с ГМО.
    Его состав схож с химическим оружием Агент Оранж, которое армия США применяла во Вьетнаме, там до сих пор рождаются дети уроды. И дозы этих агрохимикатов постоянно увеличивают. Остаточные концентрации этого химиката в той же кукурузе все равно остаются. И влияние их на организм человека не известно.
    И нет никаких исследований, которые бы подтверждали их абсолютную безвредность.

    Знаете же прекрасно, что токсичные химические гирбициды ещё больше используются с ГМО, чем при обычном выращивании. И дозы химикатов постоянно добавляют, так как вырастают супер-сорняки. Матушку-природу не обмануть. Вместе с семенами Монсанто фермеры вынуждены каждый раз покупать и токсичный глифосат. И кстати, полный состав химикатов применяемых Монсанто неизвестен.

       
     


  28. » #82 написал: Amenhotep (1 октября 2012 09:02)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 792
    Рейтинг поста:
    0
    По всему, мою персону занесли в ряды "адептов ГМО", судя по характеру последних комментариев )) На мой взгляд, ГМ-культуры для населения Земли стали чем-то вроде скандально-бесноватых пусек, недавно осужденных - одни отстаивают ГМО, другие обвиняют их во всех бедах, однако правительства не торопятся прекращать ввоз и изучение ГМ-культур.

    Забавляют высказывания вроде "запретить ГМО в пользу существующих методов взращивания" - и что, дальше химией землю и культуры пичкать? Или химия отчего-то стала вдруг безопасной - на этот вопрос противники ГМО стараются отмалчиваться.

    Corrector, при всем моем уважении к вам, вы игнорируете свои же доводы - академик В.А. Тутельян не выступает против, напротив, он за активные российские исследования в области ГМО. Касаемо первоисточников по опытам Ермаковой - именно так, моя инфа из первоисточника, причем из уст Ермаковой (изучил диспут с ней на одном форуме).

    Считаю, что настоящий ученый не может быть "за" или "против" ГМО, не обладая при этом действительными результатами исследований, а с этим проблема - ух очень эти результаты розняться.

    Если пшеница, как вы меня, Corrector, просвятили, была геномодицифицирована еще в доисторические времена, то как же земляне до сих пор не вымерли? Прежде, чем что-то запрещать или разрешать - надо это изучить досконально, не придерживаясь одного мнения до начала экспериментов.


    --------------------
    Truth is not here...

       
     


  29. » #81 написал: farizkpe (1 октября 2012 07:50)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Спасибо редакции "Око планеты" за внимание к такому чрезвычайно злободневному вопросу. Надо бы объявить сбор подписей за законодательное полное запрещение использовать продукцию с ГМО в России, как например в Швеции.

       
     


  30. » #80 написал: poisk-istini (1 октября 2012 07:00)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    Как уже и писал, верующим можно противопоставить только другую веру :) Они верят в то, что ГМО - безвредно. Они не будут осуществлять самостоятельную проверку (вера в этом не нуждается).

    Задолго до Вас люди уже пришли к таким выводам. Спорить с ГМО-адептами то же самое, что спорить с верующими фанатиками. У них даже сомнения не возникает. Я даже статью такую размещал в том году:
    ЧЕЛОВЕК или «HOMO SAPIENS»? Аномалии научного сознания
    Интересное время на дворе. Сколько понятий перевернуто с ног на голову, и что примечательно - каждая подмена освящена научным авторитетом.

    В недавней интернет-дискуссии на тему генетически модифицированных организмов (ГМО) я вместо реагирования на реплики оппонентов просто стал выкладывать перед ними факты. Факты преступлений ГМО-корпораций, упорно, методично с помощью трансгенных технологий подминающих под себя сельское хозяйство и разоряющих фермеров по всему миру - от Канады до Индии.

    Защитники трансгенных технологий не пытались опровергать сами факты, поскольку это нереально. Ведь произошедшее событие, например, самосожжение разоренных индийских фермеров можно только замолчать, но не опровергнуть. ГМО-адепты хватались за последнюю соломинку в споре - они объявляли авторов, публикующих такие факты, умственно и душевно нездоровыми. И меня тоже.

    - Это нормальный бизнес, нормальная практика, - говорили мне они. - А ты безнадежно болен маниями и фобиями.

    Получалось, что если я считаю присвоение природы - лицензирование форм жизни - преступлением алчности, то это признак моей ненормальности.

    Да. Если кто-то генетически модифицирует семена, патентует их, заменяет ими весь семенной фонд где-нибудь в Аргентине, а потом объявляет о праве собственности на них, запрещает крестьянам использовать для посева семена из своего урожая и заставляет каждый раз покупать этот источник жизни у хозяина, его запатентовавшего, это нормально.

    Если кто-то с помощью хитрых научных и юридических фокусов приобрел в собственность источник жизни и существования миллионов людей, это нормально.

    Если дарами природы - Земли и Солнца, - НЕ ИМЕЮТ ПРАВА пользоваться люди, живущие на Земле, это нормально.

    Один из постоянных защитников ГМО в русскоязычном интернете является участником ГМО-индустрии, разработчиком этих самых генетически модифицированных организмов. В пылу дискуссии он проговорился (http://npo.vo.uz/publ/13-23-0-127#ent1335):

    «...Контракт на покупку и использование ГМ семян тоже вполне нормален для капиталистического мира. Славянский менталитет, правда, не совсем воспринимает такой подход к делу...»

    Оказывается, славяне вообще, а русские в особенности, никак не могут понять блага такого рационального, «прагматичного» подхода к Жизни. И протестуют против экспериментов над ней из-за своей умственной неполноценности. «Ментальной» неполноценности. Это ведь так научно звучит - «ментальной».

    Вообще слово «научный», «научно» - любимый козырь у данных деятелей прогресса. И они им пользуются при каждом удобном случае, чтобы заставить замолчать критика, оппонента.

    Ведь оппонент должен попасть в самую десяточку - он должен быть по меньшей мере микробиологом, генетиком и с научной степенью доктора, а не просто лаборант, и только тогда он будет иметь ПРАВО дискутировать с генетическими экспериментаторами авторитетно. Иначе он просто неуч. Или «доморощенный». Или не из той научной области-специальности. Не специалист.

    На «не специалиста» вываливают кучу научных терминов, пытаются его утопить в «плазмидах» и «агробактериях», а он не имеет права ничего возразить. Не важно, что оппонент указывает на политические и экономические махинации ГМО-корпораций, на конкретные преступления. Важно то, что он ничего не понимает в этих самых плазмидах, а значит, любое его возражение будет НЕНАУЧНО.

    Термины «научно» и «ненаучно» давно уже обрели статус магических заклинаний. И этими заклинаниями принято пользоваться как бетонными ограждениями, направляя течение общественной мысли.

    Если я считаю, что все земляне вправе пользоваться дарами природы без всяких ограничений, это НЕНАУЧНО. Если я считаю, что преступно дары природы метить встроенными извне генами и объявлять их своей собственностью, это НЕНАУЧНО.

    И вообще, не замечали Вы, читатель, что давно уже мыслить понятиями и категориями добра, нравственности, человечности стало НЕНАУЧНО?

       
     


  31. » #79 написал: zwwwz (1 октября 2012 03:19)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    Как уже и писал, верующим можно противопоставить только другую веру :) Они верят в то, что ГМО - безвредно. Они не будут осуществлять самостоятельную проверку (вера в этом не нуждается).


    Правда правда)))). Так им))) Я не специалист и не сильно интересовался этим вопросом но грызут меня смутные подозрения что не все чисто с ГМО как нам пытаются впарить. Для меня лично наблюдения обычного фермера(к примеру) более значимы чем заклинания какой либо продажной конуры с мировым именем.

       
     


  32. » #78 написал: Corrector (1 октября 2012 02:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: eliasg
    улыбаюсь ))
    Как уже и писал, верующим можно противопоставить только другую веру :) Они верят в то, что ГМО - безвредно. Они не будут осуществлять самостоятельную проверку (вера в этом не нуждается).
    Даже даты сравнить не захотят - санитарно-эпидемиологическое заключение на ГМ-кукурузу MON 80017 № 77.99.26.11.У.5763.7.07 дают 08.05.2007 г., а медико-биологическую оценку безопасности дают в 2008 году. Оригинально... Тем более, по данным директора Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН Кузнецова В.В. исследования проводят камерально, т.е. по документам, предоставленным производителем или импортерам. Что подтверждается списком якобы проведенных исследований: "...полученных при изучении уровня повреждений ДНК и уровня хромосомных аберраций, тяжести активного анафилактического шока и интенсивности гуморального иммунного ответа, состояния гуморального и клеточного звеньев иммунитета...", на некоторые из которых стандартных 3 месяцев проверки недостаточно (а некоторые на базе Института питания РАМН и неосуществимы, т.к. некоторого оборудования у них нет; такое оборудование есть только в 2 странах мира, и Россия к ним не относиться - это оборудование как раз для проверки наличия целостности ДНК).

    Медико-биологические исследования трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Отчет Института питания РАМН. М: Институт питания РАМН. 1998, 63с. Кстати, за подписью Тутельяна...
    "Изменения печени у них встречались в 3 раза чаще, чем у животных, которым скармливали контрольный картофель, измененные гепатоциты обнаруживались во всех дольках печени; одновременно наблюдались признаки жировой дистрофии, статистически достоверное увеличение абсолютной массы почек, чаще встречались макроскопические изменения органов, которые авторы исследования отнесли к разряду интеркуррентных заболеваний".

    Да и пусть себе питается таким...
    Цитата: Amenhotep
    А какие гарантии, что используемая Ермаковой соя и соевый шрот вообще были ГМО, если их происхождение неизвестно?

    "Анализ соевой муки проводился методом ПЦР и показал присутствие трансгена EPSPS во всех пробах ГМ-сои".

    Теперь касательно того, что кормили сырой соей. Не надо вводить в заблуждение.
    "К общевиварному корму самок добавляли ГМ-сою, устойчивую к гербициду раундапу, который используется для борьбы с cорняками (Roundup Ready, RR, линия 40.3.2). Сою добавляли в виде соевой муки, разведенной водой.
    Обычный (лабораторный) корм содержал пшеницу, пшеничные отруби, подсолнечник, мясной концентрат, животный жир, ячмень, фуражные дрожжи, микроэлементы и витамины
    ".
    Первоисточники читать стоит, а не чьи-то домыслы и профанации. Мука - это уже далеко не сырая соя (хотя некоторые негативные эффекты на биохимические параметры все равно будут).
    В том числе и профанации тех, кто там утверждал насчет одного раза.
    "В первых трёх повторах экспериментов были исследованы 30 самок, 40 самцов и новорождённых крысят - 221. В общей сложности, за пять повторов экспериментов, было изучены 48 самок, 52 самца и 396 крысят. Аналогичные результаты были получены при всех повторах экспериментов".
    ---
    Дополнение.

    1. Немецкий фермер Готфрид Глокнер из Северного Гессена с 1997 г. выращивал ГМ-кукурузу Bt-176 компании Syngenta на корм рогатому скоту. Кукуруза Bt-176 способна выделять токсин Bacillus thuringiensis, который убивает кукурузного мотылька. В 2001-2002 гг. ГМ-кукуруза вызвала падеж поголовья скота, уничтожив производство молока и отравив поля фермера. Компания Syngenta отказалась от любой ответственности за события, настаивая, что, согласно их тестам, коровы нейтрализуют Bt-токсин в ГМ-кукурузе. Однако независимая научная экспертиза показала, что в кукурузе Глокнера с 2000 года Bt-токсин содержался в количестве 8.3 мкг/кг.
    Источник данных: M.-W. Ho and S. Burcher. Cows Ate GM Maize and Died. Science in Society (2005), 21: 4-7

    2. В журнале Molecular Ecology опубликовано исследование нового вида сорняка – трансгенной полевой горчицы, устойчивой к гербициду глифосат. Это к вопросу о том, может происходить переопыление с передачей трансгена или нет. В связи с этим глупо выглядят рекомендации о зонах отчуждения в 150 метров или даже в 500 метров, т.к. пчелы легко переносят пыльцу на километры.
    S. I. Warwick, A. Legere, M.-J. Simard and T. James. Do escaped transgenes persist in nature? The case of an herbicide resistance transgene in a weedy Brassica rapa population. Molecular Ecology (2008), 17(5):1387-1395.

    3. В 1998 г. компания Monsanto подала иск семье Шмайзера в связи с тем, что на полях фермера был обнаружен ГМ-рапс, однако фермер не покупал и не сажал на своих полях рапс Monsanto, что ему удалось доказать в суде. Практически 10 лет фермер судился с корпорацией Monsanto, дело «Перси Шмайзер против Monsanto» привлекло внимание общественности. В 2007 г. Верховный суд Канады вынес решение, согласно которому Перси Шмайзер признан виновным в нарушении авторских прав Monsanto, но при этом не получил коммерческой выгоды, поэтому платить компании не обязан.
    Federal Court of Appeal of Canada. Monsanto Canada Inc. v. Schmeiser (C.A.) [2003] 2 F.C. 165. Retrieved 25-Mar-2006.

    Это к вопросу о том, что якобы корпорации так не делают...

       
     


  33. » #77 написал: eliasg (30 сентября 2012 23:05)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Mr. N
    Лично у меня доверие к словам Корректора стремится к нулю.

    улыбаюсь ))
    А к ГМО доверие растет или падает по ходу обсуждения, тянет ГМО кукурузки пожевать? Меня что-то вообще не хочется еду в магазинах покупать.

    Почти в любом магазинном продукте найдутся мутанты,
    Даже до гречки добрались ручки лаборантов Монсанто )))

       
     


  34. » #76 написал: Mr. N (30 сентября 2012 20:40)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    Я в курсе того, что EFSA дала добро.

    Подмена понятий. Одобрение тут вообще ни при чем. Есть качественно проведенное исследование, на основании которого не выявлен вред ГМО. Есть много других похожих исследований (например, на которое ссылку давал я). Есть Пуштаи, Ермакова, и Сералини, которые подгоняли все что можно под необходимый результат, что у Пуштаи совсем было очевидным, у Ермаковой было проверено другими учеными и опровергнуто (см. ниже). Сералини пока работает на публику, и насколько я знаю, аналогичных исследований по этой кукурузе, выполненных не им, пока нет.
    Есть также ваши слова о других исследованиях, показавших вред ГМО. Названий этим исследованиям, по которым их можно найти, или ссылок на них от вас нет:
    Цитата: Corrector
    Однако, во-первых, после этого австрийское правительство опубликовало свои данные на предмет влияния ГМО на репродуктивные способности млекопитающих (руководитель исследования - Юрген Зентек, специалист по ветеринарии из Венского университета), и согласно им данные жестко отличались о тех исследований, по которым EFSA давала добро. Во-вторых, в самой России сам Институт питания РАМН в лице его директора академика В.А. Тутельяна участвовал в проверке, без перепоручений кому-либо. Т.к. согласно действующим постановлениям именно этот Институт и отвечает за безопасность пищевых продуктов. И данные однозначно указывают на изменения в параметрах крови, гепатоцитах печени и почек.

    Поэтому, приведите ссылки на исследования, пожалуйста.

    P.S. С мнением Тутельяна о ГМО можно ознакомиться в интервью здесь и здесь. Как видно, оно "за".

    Добавлено:
    Нашел еще касательно Тутельяна (к сожалению, пока только тексты рефератов):

    Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированной кукурузы линии MON 88017 : Сообщение 1. Токсиколого-гигиенические исследования / В. А. Тутельян [и др. ] // Вопросы питания. - 2008. - Т. 77, N 5. - С. 4-12
    Здравоохранение. Медицинские науки -- Гигиена питания
    аналоги кукурузы; безопасность генно-инженерно-модифицированной кукурузы; безопасность питания; генно-инженерно-модифицированные продукты; иммунная система; кукуруза; модифицированные растения; мутагенные свойства; трансгенные растения
    В статье представлены результаты токсиколого-гигиенических исследований, проведенных в рамках медико-биологической оценки безопасности генно-инженерно-модифицированной кукурузы линии MON 88017, устойчивой к глифосфату и жуку Diabrotica spp. Анализ данных, полученных при изучении интегральных, морфологических, гематологических, биохимических показателей, а также системных биомаркеров, не выявил какого-либо токсического действия ГМ-кукурузы линии MON 88017 по сравнению с ее традиционным аналогом.

    Медико-биологическая оценка безопасности генно-инженерно-модифицированной кукурузы линии MON 88017 : Сообщение 2. Генотоксикологические, иммунологические и аллергологические исследования / Н. В. Тышко [и др. ] // Вопросы питания. - 2008. - Т. 77, N 5. - С. 13-17
    Здравоохранение. Медицинские науки -- Гигиена питания
    аллергологические исследования; безопасность генно-инженерно-модифицированной кукурузы; безопасность продуктов питания; генно-инженерно-модифицированные продукты; иммунологические исследования; кукуруза; трансгенне растения
    В статье представлены результаты генотоксикологических, аллергологических и иммунологических исследований, проведенных в рамках медико-биологической оценки безопасности генно-инженерно-модифицированной кукурузы линии MON 88017, устойчивой к глифосфату и жуку Diabrotica spp. Анализ данных, полученных при изучении уровня повреждений ДНК и уровня хромосомных аберраций, тяжести активного анафилактического шока и интенсивности гуморального иммунного ответа, состояния гуморального и клеточного звеньев иммунитета, не выявил какого-либо генотоксического, аллергенного, иммуномоделирующего и сенсибилизирующего действия ГМ-кукурузы линии MON 88017 по сравнению с ее традиционнным аналогом.


    Лично у меня доверие к словам Корректора стремится к нулю.


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  35. » #75 написал: Corrector (30 сентября 2012 19:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Amenhotep
    У меня есть иная информация о результатах проверки, проведенных в ЕС и РФ после громких заявлений Ермаковой - в Евросоюзе эксперимент проводился биологами Д. Брейком и Д. Ивенсоном (по заказу Европейского агентства по безопасности продуктов питания), в России - кандидатом медицинских наук Натальей Тышко, причем дважды (по распоряжению НИИ питания РАМН). По результатам европейского и российских экспериментов никаких отклонений у подопытных животных не было отмечено.
    Я в курсе того, что EFSA дала добро. Однако, во-первых, после этого австрийское правительство опубликовало свои данные на предмет влияния ГМО на репродуктивные способности млекопитающих (руководитель исследования - Юрген Зентек, специалист по ветеринарии из Венского университета), и согласно им данные жестко отличались о тех исследований, по которым EFSA давала добро. Во-вторых, в самой России сам Институт питания РАМН в лице его директора академика В.А. Тутельяна участвовал в проверке, без перепоручений кому-либо. Т.к. согласно действующим постановлениям именно этот Институт и отвечает за безопасность пищевых продуктов. И данные однозначно указывают на изменения в параметрах крови, гепатоцитах печени и почек.
    На очередной круг заходить больше не собираюсь. Все, что достаточно для принятия решений - уже было дано.
    Цитата: Amenhotep
    А какие гарантии, что используемая Ермаковой соя и соевый шрот вообще были ГМО, если их происхождение неизвестно? Налицо халатность при проведении эксперимента.
    Так кто мешает провести самостоятельный эксперимент, в котором 100% будет известно происхождение? Тем более, уж с соей вопрос намного проще решается. Это импортируемый материал, в мире осталось крайне мало мест, где выращивают не модифицированную сою.
    Цитата: Amenhotep
    Если ГМ-культуры бесплодны, то и их пыльца тоже бесплодна - разве это не так?
    Так для начала надо бы разобраться, а почему это вдруг стали заявлять о бесплодности ГМ-продукции. Это ведь результат действия технологии, с помощью которой агрокорпорации стали контролировать и привязывать к себе фермеров. Это вызвало недовольство, ведь фермер действительно вынужден был ежегодно закупать семенной материал. Однако та же "Монсанто" после судов, разбирательств и критики выступила с сообщением о том, что она отказывается от этой технологии.
    Тем более, с каких-таких раскладов все (!) агрокорпорации, занимающиеся созданием ГМ-мутантов, как минимум единократно участвовали в проектах по созданию банков семян?
    Так что "странно"/"не странно", но факт состоит в том, что Венгрия ввела запрет на ГМ-кукурузу производства "Монсанто" именно с той формулировкой, которая и приводилась ниже.
    Цитата: Amenhotep
    В отношении слабой степени вредности сырой сои
    Уже упоминал о том, что все бобовые (как и все растения) несут определенный негативный эффект при употреблении. В том числе и при отсутствии термической обработки. Например, тот же арахис также может нанести урон вплоть до смертельного исхода; причем как не жаренный, так и жаренный (первый за счет того, что итогово продлевается длительность действия инсулина, что может привести к гипогликемии, а второй, например, за счет развития анафилактического шока к компонентам арахисового масла). Или та же фасоль тоже далеко не безвредна. Тут ведь весь вопрос в дозировках.

    Из практики могу сказать, что даже крысы долго не будут есть однокомпонентную еду. Когда мне требовались крысы при изучении аллоксанового диабета, так для репрезентации был напрямую заинтересован в том, чтобы подопытный биологический материал был здоров до введения аллоксана. В виварии в любом случае будут давать многокомпонентную пищу, т.к. один компонент не способен обеспечить полноценную пищевую ценность.

       
     


  36. » #74 написал: Amenhotep (30 сентября 2012 15:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 792
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    Во-первых, заявления о ядовитости не соответствуют действительности. Действительно есть определенные проблемы при потреблении сырых бобов сои (хотя тот же жмых после получения масла является ценным дополнением в корм животным, и он термической обработке не подвергается), но такие проблемы есть у многих растений, и бобовые (все!) не исключение.


    В отношении слабой степени вредности сырой сои -
    Сырые соевые бобы содержат ингибиторы трипсина, лектины (фитогемаг-глютенины), антивитамин Д, металлосвязывающие соединения и другие нежелательные вещества, которые вызывают неблагоприятную физиологическую реакцию организма животных и снижают доступность аминокислот, витаминов и минеральных веществ. Из всех указанных антипитательных веществ в сое наибольший вред приносят ингибиторы трипсина. Они относятся к белковым веществам (глобулинам) и содержатся в сырой сое больше других кормовых средств - 20-65 единиц или 1,0-3,2%. Инактивация трипсина в кишечнике приводит к увеличению секреции холициститокинина-панкреозимина в его слизистой оболочке. Этот гормон стимулирует поджелудочную железу вырабатывать больше таких пищеварительных ферментов, как химотрипсин, амилазу и эластазу. Такое увеличение ферментного продукта вызывает гипертрофию и гиперплазию поджелудочной железы, которая в конечном счете увеличивается (гипертрофируется).


    источник


    --------------------
    Truth is not here...

       
     


  37. » #73 написал: Mr. N (30 сентября 2012 15:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Добавлю к исследованиям, упомянутым Amenhotep'ом, еще одно:
    Ссылка


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  38. » #72 написал: Amenhotep (30 сентября 2012 15:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 792
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Corrector
    Результаты её исследований были подтверждены не только в России, но и за рубежом. В том числе и в Институте питания РАМН


    У меня есть иная информация о результатах проверки, проведенных в ЕС и РФ после громких заявлений Ермаковой - в Евросоюзе эксперимент проводился биологами Д. Брейком и Д. Ивенсоном (по заказу Европейского агентства по безопасности продуктов питания), в России - кандидатом медицинских наук Натальей Тышко, причем дважды (по распоряжению НИИ питания РАМН). По результатам европейского и российских экспериментов никаких отклонений у подопытных животных не было отмечено.

    И что? Я теперь тоже не могу вменяемо назвать сорт ржи, который высаживал фермер, поскольку такого сорта не существует в Реестре, и номера такого не будет, видимо, ещё долго. Но это ведь не значит, что его нет. Кому охота отвечать за последствия продажи мутанта, который далеко не безопасен?


    А какие гарантии, что используемая Ермаковой соя и соевый шрот вообще были ГМО, если их происхождение неизвестно? Налицо халатность при проведении эксперимента.

    в Австрии, в Германии, в Венгрии (там запрет на выращивание основан, вообще, на том, что та кукуруза, которую разрешали для выращивания, стала скрещиваться с немодифицированной при зоне отчуждения не менее 500 метров)


    Хм... утверждение о скрещивании ГМ-кукурузы с не модицифицированное звучит как минимум странно - ведь ГМ-культуры бесплодны (так утверждают в один голос противники ГМО), следовательно не способны к размножению. Если ГМ-культуры бесплодны, то и их пыльца тоже бесплодна - разве это не так?


    --------------------
    Truth is not here...

       
     


  39. » #71 написал: Mr. N (30 сентября 2012 14:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 513
    Рейтинг поста:
    0
    Corrector,
    Кроме Ермаковой, Гринписа и Сералини, вы ссылались на исследование вреда ГМО от Пуштаи. В этом случае Пуштаи модифицировал картошку лектином, который ядовит, из-за чего животные у него и умирали. На этом основании он сделал вывод об опасности ГМО, за что и был уволен. В одном же месте вы вообще без зазрения совести указываете на исследование Пуштаи по кормлению крыс кукурузой, которого не существует!
    Особое внимание читателей журнала привлечет статья Pusztai Arpad "Кормление крыс генетически модифицированной кукурузой", где в качестве выводов звучит мысль о негативной связи кормления животных трансгенами и повреждениями у крыс печени, почек, а также изменениями некоторых параметров крови.

    Ермакова, кстати, не проводила исследование трижды. Она провела его один раз (и то под вопросом еще), и кормится по результатам до сих пор.
    Все остальные выдирания из контекста, передергивания и искажения фактов, коих в ваших опусах очень много, я разбирать не имею желания (прямо как по мотивам Эндгаля писано). Но в данном случае прямо уж очевидно.
    Зачем вы это делаете, вот что интересно. Вы из ОАГБ, или из Гринписа? Или, может, "независимый исследователь" из РАЕН?


    --------------------
    "Зло, существующее в мире, почти всегда результат невежества, и любая добрая воля может причинить столько же ущерба, что и злая, если только эта добрая воля недостаточно просвещена." А. Камю

       
     


  40. » #70 написал: Corrector (30 сентября 2012 12:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 59
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Amenhotep
    Ермакова в своих отчетах упоминает, что кормила хвостатых подопытных сырой соей, а в сыром виде любая соя (ГМО и не ГМО) ядовита для животных.
    Во-первых, заявления о ядовитости не соответствуют действительности. Действительно есть определенные проблемы при потреблении сырых бобов сои (хотя тот же жмых после получения масла является ценным дополнением в корм животным, и он термической обработке не подвергается), но такие проблемы есть у многих растений, и бобовые (все!) не исключение. Фактически нет ни одного продукта, который бы не обладал определенным негативным эффектом на обмен веществ человека. В любом случае, картина нарушений обмена веществ при длительном потреблении исключительно термически необработанной сои отличается (и значительно!) от выявленной картины употребления ГМ-модификации сои.
    Во-вторых, аналогичные опыты проводились не только с соей, но с другими видами, причем как с полной диетой, так и смешанной (опытная и контрольная отличались только включением и не включением ГМ-модификаций).
    Цитата: Amenhotep
    И еще - она не смогла вменяемо назвать источники ГМ-сои, поскольку названная ею европейская компании-поставщик никогда не занималась ГМ-продукцией.
    И что? Я теперь тоже не могу вменяемо назвать сорт ржи, который высаживал фермер, поскольку такого сорта не существует в Реестре, и номера такого не будет, видимо, ещё долго. Но это ведь не значит, что его нет. Кому охота отвечать за последствия продажи мутанта, который далеко не безопасен? Раз, и концы все в воду. Измени название сорта - и все. Или еще проще. Т.к. по закону ГМО можно беспрепятственно ввозить в том числе и для целей производства пищевых продуктов (и проверки показывают ситуации с фактом отсутствия всякой маркировки), то какой именно состав будет - без лаборатории не разберешься...
    Цитата: Amenhotep
    Кстати, результаты ее исследований были опровергнуты российскими и европейскими исследователями - это факт.
    Результаты её исследований были подтверждены не только в России, но и за рубежом. В том числе и в Институте питания РАМН (и тут, кстати, поставщик четко указан - "Монсанто", т.к. имеется документация по согласованию), в Австрии, в Германии, в Венгрии (там запрет на выращивание основан, вообще, на том, что та кукуруза, которую разрешали для выращивания, стала скрещиваться с немодифицированной при зоне отчуждения не менее 500 метров) и т.д. Я привел ссылки, в которых специалист прямо указывает публикации, которые может поднять и исследовать любой. Проблема в том, что намного легче ничего не поднимать, а поверить голословным утверждениям лоббистов, которые сидят на грантах от агрокорпораций (и их отрабатывать надо).

    И ещё, специально выделю фрагмент ответа не кого-нибудь, а Владимира Васильевича Кузнецова (доктор биологических наук, профессор, директор Института физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН, заведующий Отделом молекулярных механизмов регуляции физиологических процессов, адаптации и биотехнологии, руководитель научной группы биобезопасности генетически модифицированных организмов, заведующий кафедрой Российского университета дружбы народов) касательно проверки:
    "Решением Главного государственного санитарного врача РФ проведение экспертизы ГМ продуктов было поручено указанному учреждению, а проведение медико-генетической экспертизы поручено проводить Центру "Биоинженерии" РАН. Обе указанные организации имеют достаточно современную материальную базу для проведения подобных исследований. По поступающей из разных источников информации биологическая безопасность ГМ продуктов питания проводится, прежде всего, камерально, основываясь на представленных производителем или импортером документах". Источник.
    Т.е. материально-техническую базу для проверки имеем (да там особо сложных инструментов и нет, любая кафедра биохимии любого ВУЗа России легко проведет такие эксперименты), а исследования будем проводить по документам!

       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Февраль 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Сможет ли Мадуро отстоять независимость Венесуэлы?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Готовим дома, Единая Россия, Импортозамещение, ИнфоФронт, Калита-Финанс, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис в России, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Простонародный лечебник, россия, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2019 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map