НФ ОКО Планеты: Наши ценности, критерии и задачи.

Практически. Из практики: не покупаю вещей без которых могу обойтись, не гонюсь за модой и новинками. Для меня абсолютно не имеет значение бренд и т.п. будь то одежда или электроника, главное чтобы вещь соответствовала моим требованиям. Бережно отношусь ко всем вещам, это намного увеличивает срок их эксплуатации. Ремонтирую вещи, если они подлежат ремонту, а не выбрасываю и покупаю новые. Продукты начал выращивать сам, посадил большой сад, благо есть земля. И т.д. и т.п.

Специализироватся по направлениям я думаю рановато... нам бы выбрать хотя бы одно для начала и продавить его общими усилиями. В остальном согласен!

Здравомыслие и патриотизм мне думается. Это и качество, и цель, и средство.

<!--[if gte mso 9]--> Приветствую всех участников портала. Недавно зарегистрировалась здесь, хотя не являюсь любителем каких-либо тусовок, даже интернетных. Просто хочу поддержать инициативу по созданию РАЗУМНОГО Фронта. Хочу высказать свое мнение. Самое главное в каком-либо великом деле – это определение ЦЕЛИ. Для чего ?

Возьмем большой симфонический оркестр : сотня музыкантов, каждый из которых конкретный человек со своими тараканами в голове. Каждый из них профессионально играет на своем инструменте, но возможности в одиночку сыграть что-то классное у него сразу сильно урезаются в сравнении с коллективными возможностями. Но если КАЖДЫЙ из них ЗНАЕТ !!!! исполняемую пьесу и подчиняется  дирижеру, тогда получается музыкальный шедевр. Есть еще композитор, но это следующий этап. А в оркестре главное – знать, ЧТО играешь и под руководством дирижера стараться не испортить общую гармонию. Оркестр – отличная модель социального общества. Наш Российский оркестр сейчас сильно фальшивит, я бы даже сказала, что он не играет какое-то произведение, а настраивается. В чем причина ? На мой взгляд в том, что Пьесу, т.е. ЦЕЛЬ развития нашего государства все участники оркестра видят по-своему. И пока не появятся ноты, понятные для ВСЕХ, ничего путного не выйдет. Что мы хотим построить ?

Во времена СССР была поднята на флаг идея коммунизма. За все время существования человечества ничего лучшего придумано не было. Формула проще некуда : 1- Общее Благо, 2- от каждого по способностям, каждому по потребностям ! Не надо в меня кидать камнями – я не собираюсь агитировать за коммунизм, считаю что пока человечество не готово к этой Красоте – история СССР это и показала.  Но надо тогда придумать ИДЕЮ, которая сейчас на данный момент сможет объединить всех. Переходную идею. Что сейчас самое главное ? Для нашей страны, на мой взгляд, само существование нашего государства сейчас под угрозой. Причем, страшнее внешнего врага - враг внутренний – в том числе наша пятая колонна, но еще страшнее – невежество. В АСИ, предложенном В.В.Путиным, есть три пунктика. По телевизору видела : по двум первым пунктикам уже нашлись и люди и задачи всякие (потому что денежки просматриваются) , а вот по третьему пунктику что-то не видно энтузиастов, а ведь он, пожалуй, самый главный.

«Социальные проекты» - инициативы в области образования, здравоохранения и культуры. Культуру в нашей стране уже давненько задвинули в самый дальний угол. Культура – это в первую очередь мировоззрение. Большинство людей не имеют никакого мировоззрения, а имеют узкий (чисто потребительский) кругозор, всё больше и больше чисто моральных уродов, которым интересно только бабло. Причем многие из них (этих моральных уродов) имеют по три высших образования и логическими приемами кого угодно уложат на лопатки, т.е. отсутствием интеллекта не страдают. Т.е. только получение «суперэлитного» образования вовсе не дает гарантию полноценного государственного деятеля. Нужно правильное мировоззрение, а вот получение правильного мировоззрение в принципе доступно и руководителям государства и простым работягам, у кого не хватает интеллекта на высшее образование. Только давать это правильное мировоззрение никто не торопится. Потому что не выгодно : если человек понимает для чего он живет – он не будет терпеть бездарного управления. Возможно меня здесь сразу обругают и выгонят, но проблемы это не решит : пока не будет понятна ЦЕЛЬ (глобальная) – ничего не изменится, все так и будет катиться по инерции.

Мое конкретное предложение : обратить внимание на 3 пункт из АСИ Путина, определиться Какую Страну мы хотим в результате построить и Какие люди в этой Стране будут жить ? Это определяется не экономикой, а культурой !

Объединение по ментальному подобию понимаю как объединение людей способных трезво и критически оценивать ситуацию, уметь извлекать опыт и прогнозоровать последствия принятых решений.

Каждый из нас имеет свой бесценный багаж в виде знаний, навыков, ошибок. Алекс прав говоря что нас не учили пользоваться знанием системно. Большинству из нас придется учиться самостоятельно, избавляясь от заложенных в нас блоков и ограничений.

Я сторонник РЕАЛЬНЫХ дел. Надеюсь НФ Око не превратится в некий "интернет-кружок по интересам". Считаю что редакции, обладающей наибольшим авторитетом, всё таки необходимо задавать направление действий.

Я же не для простой галочки поддерживаю инициативу создания НФ.

Вот   тут я кратко описал своё понимание ответственности.

Как раз Свобода ограничена пониманием ответственности за свои поступки

Надо, ИМХО, немного подытожить предложения и мысли. ПодИтаживал для себя, поправте если что. Здравыми мыслями считаю:

- специализация по направлениям;

- забота о подрастающем поколении;

- приоритет созидания над потреблением (для кого-то - духа над телом, суть одна);

 - быть образцом для подражания (т.е. начинать надо с себя и не материться при дамах ))).

Поэтому...

Ценности каждого участника НФ ОКА: честность, вдумчивость, обоснованность, отсутствие поспешности, перспективность.

от Yary:

Ну если Вы настолько тупы что не различаете понятия "религия" и "вера", и при этом агрессивно несете свою чушь в массы не прислушиваясь к мнению других, то Вы явно не попадаете в категорию ментально подобных. Так что расслабьтесь, наше объединение не для Вас.

"Баня" на 2 недели, на "задуматься" - возможно немного мозги прочистятся. А нет, так либерастических форумов с парой сотен читателей навалом, там Вас оближут с ног до головы.

Вы в иллюзии. Дело в том, что те ценности, которые Вы озвучиваете имеют ситуативную природу. Человеку свойственно любить, доверять, уважать. Но точно также ему свойственно злиться, раздражаться, обижаться, тревожиться. Без тьмы  нет света - очевидная истина. И вопрос тут не в том, что есть плохие и хорошие чувства, а в том, что каждое из них имеет свою сферу применения, и  просто нужно их "применять" АДЕКВАТНО ситуации.

А вот когда мы начнем за одни чувства "гнобить", а за другие хвалить - то во-первых, мы просто невротизируем личность, а во-вторых, создадим среду для лжи, манипуляции и конечно же ЛИЦЕМЕРИЯ, которым страдают все религии мира, именно потому что пытаются насадить идеализированное представление о жизни, игнорируя реальные природные законы существования человека и его психики.

Наверное, мои мысли звучат несколько идеалистично, но пока общество не вернется к духовным ценностям наша жизнь не измениться!

Я согласна с «Манифестом…», и чувствую в людях присутствующих на портале духовную близость со мной. Но…

Методология, не учитывающую духовную составляющую, является недоработанной и в корне не верной.

P.S. А навешивание ярлыков, без убедительных на то доказательств, считаю уделом слабых.

От Алекс Зес:

Вы откровенно ничего не понимаете в ценностях о которых пытаетесь кричать. Это ценности личности. Прежде чем учить других вы в с собой  разберитесь.  Соответствуете ли вы этим критериям. А уж потом ... Все профаны и манипуляторы использовали в истории эти личностные критерии для якобы распространения их на общество для своего блага. В итоге они манипулировали  людьми как стадом.  Мы этого не допутим. Учитесь отвечать этим критериям в личной жизни, а не натягивать их как предохранительную резинку на общество и тем самым свои личные грехи прятать в этом.

От Алекс Зес:

Это идеальные критерии. Если вы наивно считаете что явлетесь идеалом то либо имеете проблемы с адекватностью, либо не осознаете рамок своей реальной личностной компетенции. "Пусть первым бросит меня камень тот кто бех греха". Вы не способны осознать свое несовершенство. Таким вы не отвечаете не одному из минимальных критериев. Все ваши рассуждения обычная демагогия с перенесением точки ответственности с себя лично на общество. На этом тема закончена. 

Это идеальные критерии
Мы и должны стремиться к идеалу. А иначе создание НФ не имеет смысла. Самая большая цель должна быть идеальной! А идти к ней можно и маленькими шагами.
 Вы не способны осознать свое несовершенство.
Свое несовершенство и свои грехи я знаю, но стремлюсь жить по тем принципам о которых я сказала раньше.
Не надо обижаться на критику. И переходить на обсуждение личности, это и есть манипуляция.
Попробуйте добавить в свою теорию духовную составляющую. Я думаю, хуже не будет.

С уважением.

От Алекс Зес:

Нечего критиковать. Вы даже не понимаете о чем я пишу)) ототого несете бесконечное словоблюдие не имея сил понять очевидное.

Согласна, упустила, не подумала. Именно на законы природы, методологию я не знаю :).

Иначе получится вот так

Описанные вами задачи не имеют ни какого отношения к НФ ОКО. Это классические партийные задачи причем с иллюзией, что кухарка может управлять государством. Вы пока не понимаете до конца задач описанных в Манифесте и Тезисах. Я рекомендую вам внимательно прочитать  материалы их раздела Триада Управления их прежде чем давать советы. Для начала вам необходимо разобраться с собой и научится адекватно думать и анализировать. Вот для каких целей создается НФ ОКО. А совсем не для полит лозунгов. Пока вы не умеете делать этого потому что не владеете необходимым уровнем методологической грамотности. Так что прежде чем учить страну как ей законы писать, самому необходимо дорасти до такого уровня. Эту возможность мы даем. И это и есть задача НФ ОКО.

Редакция Око планеты
Я с Вами не согласна, в принципе! Человек отличается от животного именно в применении таких категорий, которые вы определяете как антропологические. Религия к ним, отношение имеет опосредованное. Эти понятия у человечества имелись всегда, хотя не всегда определялись в словесном выражении. Нравственный человек, не есть человек религиозный. (Может быть, но не обязательно). Чистый материализм, какими бы благими целями он не руководствовался, никогда не приводил к правильному результату.

От Алекс Зес:

Совершенно очвеидно что вы будучи обьектом религиозно-мифологического управления будете не согласны. Но это не имеет ни кого отношения к НФ ОКО. Несогласных много, осознающих мало. Но нас  интересуют именно  они, для них мы и предлагаем свою площадку для самореализации и обьединения по признаку подобия.

Ценности должны опираться на методологические знания и законы природы , а не антропологические метафоры и абстракции. В противном случае все превратиться в говорильню о том что все должны быть идеальными. Таких в природе не наблюдается.

Ценности всегда стоят на первом месте. На их основе формируются задачи. На основе задач - действия. Ценности - это основа, база, фундамент, на котором стоит все, что строится в дальнейшем.

Введение этих антропологических величин определить  может обьект только относительно себя, и они  не могут быть  системными параметрами, откровенно  дубликуют религиозные каноны. Уже много веков для этого существует религия. Мы же делаем конкретные вещи отвечающие современным представлениям о природе явлений. Введение таких норм в Устав не придаст ему ничего, кроме антропологической попытки спрятаться от явлений за ширмой удобной неопределенности. Введение таких норм избыточное предложение.

Мы забыли такие понятия, как честь, совесть, духовность, высокая мораль, нравственность, взаимопомощь! Но только жизнь по этим принципам, позволит нам построить тот мир, в котором можно будет гармонично и счастливо жить! И что бы мы ни писали в наших законах и документах, если они не будут подходить хотя бы по одному из выше изложенных принципов, они только будут ухудшать нашу жизнь. Я за то, чтобы в уставе НФ Око планеты были прописаны и осуществлялись эти понятия! Я думаю, они и объединяют людей на этом портале.

Забыла самое главное- Любовь!

Здесь имеет значение именно направленность восприятия. Человек и общество постоянно находятся в процессе развития. И реализуя любое действие, особенно новое для себя, не всегда способны спрогнозировать заранее последствия этих действий. НО!!! Тут самое главное, каким образом с этими последствиями происходит встреча?

Ответственная позиция заключается в том, что субъект принимает факт своей ответственности за результаты,  и тогда  любой полученный результат (и позитивный, и негативный) становится опытом. В этом и заключается способность к осознанию ответственности, а субъект в таком процессе  последовательно обретает свободу, так как его способность к прогнозированию за счет нового опыта увеличивается.

А вот если начинается поиск причин вовне, например: "окружающие козлы", "народ не тот" и прочее - то это зависимая позиция, которая лишает свободы, так как никакого опыта не возникает, ибо все причины вовне, а сам объект - жертва обстоятельств.

Вспомнилась Российская деревня 70х - начала 80х.

Все друг про друга все знали до ... какого то там колена. Все друг к другу относились уважительно, потому как "я еще твоего прадеда знавал..." хотя могли и "по лбу настучать" за дело и даже регулярно некоторым особо "неторопливосоображающим" это делали - до тех пор пока те не умнели. Запросто ходили друг к другу в гости, а уж ежели праздник какой, так все собирали и собирались за оооогрооомный стол... Ежели обсуждать, что - так всем деревней и порой самые что ни на есть "отсталые" говорили умные вещи, которые давали пользу всей деревне. Схалтурить - совесть не позволяла, как же так, ведь вся деревня работает, а я как же? Неужто в стороне останусь... что ж потом скажут... Напротив, если я как следует поработаю "Манька" на меня внимание свое обратит...А если у кого горе? Или как всем гуртом дома ставили тем кто только поженился...

Земля - деревня

Сионские мудрецы - зачем их вообще цитировать? Может еще масонов с иллюминатами процитировать?

Какая может быть в их устах правда, когда их учение основано на лжи и создано для ее привнесения и культивирования. Да и кроме того там уже не поймешь, где правда, а где что.

Я в его посте видел только про Самодержавие и тиранию, как единственный и правильный способ управления. Опять же человек замыкается на одном варианте развития.

Да, это возможно и правда имеет отношение к Сиону или еще там чему-то, но никакой ценности в словах тех, кто изначально ненавидит людей нет и не будет.

Зря, дорогие друзья, вы напали на  doctoryuga
Ведь  он всего лишь процитировал  небезизвестные "Протоколы сионских мудрецов", Протокол 1.
 

От Алекс Зес:

 Ну да еще какие фальшифки вы хотите обсудить? Или вам сразу бан вкатить для возвращения мозгов?


Алекс, а за что бан ? Я всего лишь указываю на ошибку восприятия коммента, принятого за "свое" мнение, а на деле являющегося полной цитатой из некоего известного текста.

От Алекс Зес:

Думаете я не знаю откуда тексты. Ваша дурь вам покоя не дает да еще другую дурь погоняет называя это цитатой. Хватить флудить подобной убогостью.

Действительно капкан. Причем с двойной защёлкой(блокировкой), для того чтоб добыча не смогла из этого механизма вырваться.

Первая блокировка, это искажение значения самого слова "свобода". Её неправильное восприятие.

Свобода, это возможность Человека совершать поступки на основе Разума. Точка.

В нынешнее время модно говорить ИМХО, и в моём понимании это абсолютно полное определение Свободы для Человека Разумного. Если этого понимания у Человека нет, то биологический вид Homo не достоин иметь приставку Sapiens.

Вторая же блокировка капкана состоит в том, что само понятие Разума тоже в значительной степени искажается и со стороны это может пронаблюдать каждый, отдельно взятый Sapiens. Примеров приводить не буду.

По одиночке Человечеству не выжить в этом мире, с этим спорить бесполезно. Вроде бы все прекрасно это понимают, но при этом многие продолжают упорно закрывать глаза на само общество, благодаря которому живет каждый Человек. Любая отдельно взятая жизнь имеет место в этом мире лишь благодаря обществу, а не вопреки ему. Общество поддерживает Вашу жизнь(равно как и мою), но бесплатным ничего не бывает, следовательно Ваша(и моя в том числе) расплата перед обществом должна быть равносильной. Это и есть в моём понимании разумное "Осознание личной ответственности перед обществом".

Общественная свобода равносильна Личной Свободе.

PS: Как избежать конфликта и обойти капкан стороной, объяснять сейчас на мой взгляд не имеет смысла, ибо где он стоит - известно.

Индивид, сумевший обойти первый капкан, автоматически обходит второй.

Вот именно, что общество на данный момент не инкубатор. Скорее это общество оказавшихся в ловушке. Оказать помощь тем, кто попал в ловушку и действительно хочет из неё выбраться, наша с Вами первоочередная задача. Мы обязаны помогать и мы будем это делать. Наша задача собирать капканы и уничтожать их, ибо все они расставлены на одном маленьком шарике под именем Земля и попасть туда мог любой из нас.

http://slovari.yandex.ru/~книги/Словарь%20по общественным%20наукам/Ментальность./Ментальность - совокупность этнокультурных, общественных навыков и духовных установок, стереотипов..................Я-концепция - целостное представление человека о себе как о личности, биологическом организме, члене общества, работнике, профессионале и т.д. Я-концепция выступает как установка по отношению к самому себе и включает компоненты:
- когнитивную - образ своих качеств, способностей, внешности, социальной значимости и т.д. (самосознание);
- эмоциональную - самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т.д.;
- оценочно-волевую - стремление повысить самооценку, завоевать уважение и т.д.http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?Rf-qut.lv.o9.....................

.......................................Разруха в головах // Риторика "особого пути" и ментальность россиян

Борис ФИРСОВ*

Давно замечено, что у народов, как и у отдельных людей, выдающимися достоинствами часто оказываются не те, которые они любят себе приписывать. Слишком настойчивое подчеркивание этих черт может порождать настроения и чувства национальной исключительности.

 В то же время многие черты "русскости" (советскости) не раз подмечались людьми, которые могли посмотреть на Россию (СССР) со стороны. Так возникла идея провести исследование ментальности, опираясь на мнения "своих" (российских) и "чужих" (зарубежных) экспертов.........................http://www.idelo.ru/490/18.html      Говоря о ментальности больших групп людей, Гуревич замечает, что "понятие ментальности означает наличие у людей того или иного общества, принадлежащих к одной культуре, определенного общего "умственного инструментария", "психологической оснастки", которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социальное окружение и самих себя"http://society.polbu.ru/shenkao_tanatology/ch03_all.html                Я бы особое внимание уделила ОБЩНОСТИ  мировоззрения создаваемого сообщества:  Мировоззрение - система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы познания их деятельности, ценностные ориентации.

Вы ошибаетесь, так как не понимаете, что такое осознание "ответсвенности за общество". Ответсвенность - это способность к осознанию последствий своих действий. Под "Ответсвенностю за общество" мною понималась способность осозновать последствия своих действий для общества, причем еще и с одновременным осознанием, что благополучие общества - ценность.

При таком понимании, личная способность осозновать ответственность на уровне целого общества - это критерий, без которого невозможно державное мышление.

Это речитатив такого слегка озабоченного маминого сынка возомнившего себя наследником престола. Перемешены понятия бессознательного в массах и собственная, ни чем не обоснованная маничка исключительности. Таких больных элитных мальчиков дедушка Ленин в 17 году уже ставил в коленопреклоненную позу имея во все места сразу. Хотите повторить процедуру? Нет, тогда умерьте пыл и язык, особенно если к нему не приложены мозги. А то законы природы ставили в стойло и не таких "героев". Синергетика масс требует наличия системных выборок по всей массе вне зависимости от социального статуса. Напыщенных родовитых баранов и так хватает. Как они умеют просерать все включая страну очень ярко демонстрирует история, как в 17 году так и 90м. Не дождетесь.  ИНСОРОвские плебеи с маничкой)))

doctoryuga,
О, Боже! Какой же сумбур у вас в голове...

Надо понять, что мощь толпы
слепая, неразумная, нерассуждающая, прислушивающаяся направо и налево. Слепой не может водить слепых без того, чтобы их не довести до пропасти, следовательно,
члены толпы, выскочки из народа, хотя бы и гениально умные, но в политике не
разумеющие, не могут выступать в качестве руководителей толпы без того, чтобы не
погубить всей нации. Только с детства подготовляемое к самодержавию лицо может
ведать слова, составляемые политическими буквами. Народ, предоставленный самому
себе, то есть выскочкам из его среды, саморазрушается партийными раздорами,
возбуждаемыми погонею за властью и почестями и происходящими от этого
беспорядками. Возможно ли народным массам спокойно, без соревнования рассудить,
управиться с делами страны, которые не могут смешиваться с личными интересами?
Могут ли они защищаться от внешних врагов ? Это немыслимо, ибо план, разбитый на
несколько частей, сколько голов в толпе, теряет цельность, а потому становится
непонятным и неисполнимым. Только у Самодержавного лица планы могут выработаться обширно ясными, в порядке, распределяющем все в механизме государственной машины; из чего надо заключить, что целесообразное для пользы страны управление должно сосредоточиться в руках одного ответственного лица.

Без абсолютного деспотизма не может существовать цивилизация, проводимая не массами, а руководителем их, кто бы он ни был.

Толпа - варвар, проявляющий свое варварство при каждом случае. Как только толпа захватывает в свои руки свободу, она её вскоре превращает в анархию, которая сама по себе есть высшая степень варварства.

Вот такие программы побеждают пока....

 Поддерживаю и предлагаю идею общества "каждый -для общества,общество - для каждого".

Поддержу иннициативу. Ранее я уже высказвался по данной теме в статье:

Развенчивая мифы «ЛИБЕРАСТИИ»

Перевод статьи в форму критерия, при рассмотрении на уровне общества, звучит примерно следующим образом:

Только способность к осознанию своей ответственности за общество, позволяет перейти от общественной вседозволенности к общественной свободе.

Лично меня, как и многих других думаю, Манифест затронул лозунгом "долой Свободу!" ( в том  ее понимании,которое существует сейчас) и отрицанием наживы, как двигателя прогресса. Действительно, многие слова. которыми частенько заманивают массы имеют весьма широкий спектр понимания. И слова "свобода,  благородство, равенство, братство, любовь" каждый понимает индивидуально. Фразу "я люблю людей" мог произнести и Иисус и каннибал. К братству добавят Младшего и Старшего, к равенству - шесток для сверчка, определив его лишь по кастам и т.д.  Так вот, про свободу. Какой она должна быть? И что такое осознанная необходимость? Может свобода осознанного выбора? Слово "осознанного" -главное.

Если все мы осознанно сделаем выбор в пользу свободной России, боюсь что ничего не изменится, так у каждого, как уже сказано выше, есть собственное понятие о свободе- для кого, для чего и какова ее цель. Вот и давайте выскажемся по поводу свободы ( нажива следующая). Сразу будет понятнее едимномышленники ли мы. На обсуждения  чур не обижаться :)

Формулировки будут оттачиваться - это понятно. Спасибо за отмеченный Вами аспект, он важен, поэтому мы его обязательно учтем.

И все-таки я возвращаюсь к исходной задаче. Необходимо сформулировать критерии ментального подобия, которые дадут возможность той самой идентификации, ради которой НФ ОКО Планеты и создается. Напомню, что все мы собрались здесь выразив свое согласие с Манифестом. Поэтому объединяющее нас качество имеет прямое отношение к его сути. Осталось только найти краткие и емкие формулировки.

Кроме того, возможно, мы сможем найти дополнительные критерии, которые явно отсутствуют в Манифесте, но являются частью нашего общего мировоозрения. Поэтому так важно, высказывать в данной теме свое видение и давать обратную связь на видение других участников НФ.

Понятно, но даже и в этом случае я бы изменил формулировку Цели включив в нее то, о чем Вы только что написали, например так: Образование в обществе центра кристаллизации нового мировозрения, основанного на идеях <каких именно, требуется сформулировать> ... путем создания общественной организации единомышленников, объединенных по признакам ментального подобия, открытого для всех, вне зависимости от национальности, социального статуса и места проживания.

В каком то смысле Вы правы. Само по себе объединение не раскрывает цели такого объединения.

Однако, глубинное осознание системного смысла "объединения" позволяет увидеть цель, заложенную в каждом конкретном объединении людей.

Объясняя на пальцах:

Сам факт объединения людей, имеющих какую-то общие черту, мировоззрение или качества дает  прочим людям в обществе возможность для самоидентификации людей с такими же характеристиками.

В этом коренное отличие того что мы создаем, от прочих общественных организаций, объединяющих на основании достижения каких-то внешних общих задач. В нашем же случае основой для единства является исходная общность мировоззрения, а не внешнаяя потребность.

Такое объединение не просто позволяет людям осознать "а ведь я тоже державник", но создает предпосылки для формирования такого мировоззрения у остальных членов общества. Более того, возникающие внутри объединения межличностные контакты  становятся основой для синергетического эффекта. Любая деятельность  носителя данного мировоззрения - это акт самореализации и конкретной личности, и  мировоззрения в целом. А в результате совместной деятельности (причем практические цели такой деятельности уже перестают быть определяющими) эффективность реализации мировоззрения в обществе вырастает на порядки. Таким образом, и формируется та самая пресловутая "национальная идея".

Именно поэтому, нам, для того чтобы обрести единство, необходимо осознать и озвучить те качества, которые делают нас подобными.

Этот способ объединения качественно более высокого уровня, чем прочие, так как не требует самонасилия и группового насилия над личностью в угоду достижения цели. Здесь цель достигается автоматически, благодаря свободному творческому самовыражению личности просто по факту схожести мировоззрения носителя и организации.

Одним из первых шагов должно быть искоренение потребительского мышления.

Уважаемые организаторы НФ ОКО и участники дискуссии! Если я правильно понял смысл данной публикации, то он заключается в том чтобы собрать мнения участников или потенциальных участников организации по поводу будущего Устава. Если стоит задача сформировать дееспособную организацию а не коллектив единомышленников (группу по интресам, группу пользователей сайта и т.д.) по критерию сходства ментальности, то задача разработки Устава является первоочередной. В этой связи «Объединение по признакам ментального подобия...» не может быть Целью Организации, а может быть целью создания именно коллектива единомышленников. Но просто коллектив единомышленников без конкретной цели объединения отличной от ментального подобия вряд ли способон влиять на окружающую действительность. Приведенная формулировка может быть признана Критерием отбора членов будущей организации. А вот Цель предстоит еще сформулировать. Например: "Целью создаваемой организации является выработка подходов к устройству жизни и общества на основе .... и распространение этой информации в обществе" или "Целью создаваемой организации является изменение жизнеустройства общества на принципах...." и т.д. От конкретной формулировки Цели зависит понимание задач, методов их реализации, ожидаемых результатов и пр. и пр.
Но янесколько отклонился от темы обсуждения. Предлагаю в качестве отправной точки рассмотреть проект структуры Устава организации. Каждый раздел Устава может стать отдельной темой для обсуждения:

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Введение
2. Терминология
3. Наименование, предпосылки создания и цели организации
4. Задачи организации
5. Результаты деятельности организации
6. Основные вехи в деятельности организации
7. Члены организации
8. Партнеры организации
9. Принципы и методы работы
10. Взаимодействие с другими движениями и организациями

ОРГАНИЗАЦИЯ

1. Структура организации и функции организационных единиц
2. Руководители организации
3. Персональный состав
4. Офис организации

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

1. Взаимодействие с партнерами и другими движениями и организациями
2. Распространение информации в организации

РЕГЛАМЕНТЫ И ПРОЦЕДУРЫ

1. Формирование руководящих органов
2. Работа управляющих органов
3. Принятия решений
4. Принятие и исключение членов организации
5. Хранение документов организации

Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ,

Спасибо. Сложно не согласится. Каламбур хорош, но больше подходит не "мы", "нас", но надеюсь это временно.

А вот это покажет только практика. Пока он демонстрирует четкие сигналы необходимости подобных решений, отсюда НФ и более важное начинание - АСИ. Другое дело, что пока это только тенденции без четко выраженных методологических решений. Но шаги в необходимом направлении. Вы должны понимать, что кадры на ветках не растут, они выращиваются годами. Так что имеем то, что имеем, и будем работать с теми, кого имеем. Извините за вольный каламбур. Не стоит переоценивать силовые структуры, против некторых видов системных проявлений они неэффективны. Вспомните развал СССР.