Автор: Yary.
Данная статья посвящается очень важной идее. Идее свободы. Сколько людей погибли с мыслью о ней, сколько жертв легло на ее алтарь – не счесть. А сколько людей действительно ею обладают? Смею предположить, единицы, а может вообще никто?
Начнем с главного – с определения  . Liberty – пер. с англ. свобода. Соответственно «Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская и экономическая теория, а также политическая идеология, которая исходит из положения о том, что человек свободен распоряжаться собой и своей собственностью.» http://ru.wikipedia.org/wiki/Либерализм
Начнем с поверхностного слоя. Итак, свободен ли человек распоряжаться собой в целом и своей «собственностью» в частности? Банальный ответ – нет. Любая «распоряжательная деятельность» ограничена рамками биологических, социальных, физических законов и правил. Тут и сказочке конец, а кто слушал молодец. Можно было бы тут и закончить статью, раз самый главный тезис либерализма оказался мифом. Однако если бы все было так просто, вряд ли родилась бы целая теория в философии, а, следовательно, необходимо копнуть дальше. Поэтому давайте поищем условия, для которых исходная теория верна. Другими словами найдем пограничные условия применимости теории. Используем для этого метод – мысленное моделирование.
Итак, мановением волшебной палочки переворачиваем картину мира. Человек полностью свободен в своих проявлениях и не ограничен ничем иным кроме находящихся в его собственном управлении процессов. Почему нужна оговорка про самоограничение? Потому что для преодоления хаоса всесуществования должен быть механизм избирания, который позволит выделить реализованный вариант из бесконечного множества вариантов возможных. При этом, то что механизм избирания (самоограничение) находится в управлении и под контролем непосредственно человеком, позволяет нам реализовать идею «распоряжательной» свободы человека. Вы спросите, а как же физические, биологические и т.д. ограничения? А вот и получается, что в нашем «перевернутом» мире они являются подконтрольны и управляемы непосредственно человеком. Не знаю как Вам, а для меня тут уже попахивает божественностью. Как ни странно, но получившаяся у нас концепция находится в полной гармонии с древними религиозными и познавательными традициями.
И все-таки, это всего лишь иллюзорная модель, и такую степень управления реальностью человек продемонстрировать не может. Здесь мы опять можем закрыть тему и сдать ее в архив за неподтвержденностью опытом. Однако, давайте проявим упрямство и попробуем еще раз «спасти теорию». Как мы можем согласовать факт и теорию? Единственный способ – это признать принципиальную возможность для человека управлять реальностью, и выделить причины (основания) для нереализованности такой возможности.
И тут начинается самое интересное. Представьте себе мир, в котором каждый … именно каждый человек обладает указанными возможностями? Угадайте, что произойдет менее чем через секунду, … а ничего … в самом прямом смысле этого слова. Ничего не будет, так как кто-нибудь да успеет пожелать эту миру … ну, например, сдохнуть, или исчезнуть … или еще чего. А значит, в нашей модели, для того чтобы она существовала надо заложить «защиту от дурака», должен быть ограничивающий механизм, отсеивающий таких «реализаторов свободы», и при этом это механизм должен быть управляем и подконтролен этому самому отсеиваемому «реализатору» (исходя из вышеуказанного пограничного условия теории). Крыша уже едет? ;). Ну и зря, так как на практике это довольно просто реализовано через механизмы Ответственности и Развития.
Итак, как выглядит наша модель после введения этих элементов.
1. «Отве́тственность —- определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований.» http://www.wpedia.opony365.com/ru/wiki/Ответственность.html
Для начала несколько скорректируем это определение, отметив, что Ответственность подразумевает весь спектр последствий, не только негативных, но и позитивных, причем Ответственность сопровождает нас во всех действиях, а не только в случае нарушения правил. Вы думаете, что соблюдая правила, избежите последствий своего поведения? Это первый миф Либерастии, который необходимо развенчать, и о том, почему этот миф оказался в наших головах я подробнее расскажу ниже. Я думаю, Вы все согласитесь, что мы также ответственны за наши успехи и это первая радостная новость. А вот то, что никакие правила и законы не спасут нас от последствий наших действия – это вторая новость и многих она не обрадует. Почему я настаиваю именно на таком понятии Ответственности – потому что оно описывает более полный спектр событий и использует для этого меньшее количество сущностей. Итак, мое определение будет звучать так: Ответственность – это процесс осознания субъектом последствий его действий или бездействий как итог такого поведения. К сожалению, такое понимание ответственности не свойственно социуму, что ярко видно по Википедии как индикатору социального сознания. О причинах этого феномена, опять же ниже.
Итак, механизм Ответственности работает, когда человек в своих действиях способен прогнозировать все результаты своей деятельности и на основе такого прогнозирования способен к самоконтролю и самоограничению. Почему я выделил слово все? Потому что вспомните эффект бабочки. Мы же не хотим, чтобы мир взорвался из-за того, что кто-то не вовремя пукнул.  Способны ли мы сейчас к такому осознанию. Вряд ли, а, следовательно, мы не способны к такой форме самоограничения (самоконтроля, самоуправления). И здесь вступает в дело второй механизм.
2. «Развитие (филос.) – необратимое, направленное, закономерное изменение материи и сознания, их универсальное свойство, всеобщий принцип объяснения истории природы, общества и познания.» http://ru.wikipedia.org/wiki/Развитие
Тут все проще, хотя тоже не обошлось без мифов. Суть механизма развития в нашей модели: Развитие способности к Ответственности увеличивает уровень допустимой свободы. Это удобно показать на примере детей. У маленького ребенка низкий уровень осознания последствий его действий, и его свобода сильно ограничена родителями, ребенок постарше – дозволяется ему больше, взрослому еще больше. А может это не конец цепочки? В конце концов, Развитие – это «универсальное свойство», и куда оно «направлено» у человека – вопрос «философский» и открытый. Механизм Развития формирует законченную модель, позволяющую «защитить мир от дурака», хотя, правомернее уже говорить «защитить мир от ребенка». Причем, для того чтобы опять таки сохранить полную управляемость процессом за человеком, выбор развиваться или не развиваться – это вопрос личного выбора, не более того.
А вот теперь наша теория очень хорошо вписывается в наблюдаемую в реальности картину. Скажу более того, существуют опыты и закономерности, которые подтверждают достоверность этой модели. Причем обратите внимание, это ВОЗМОЖНЫЙ СПОСОБ существования (так как наше моделирование строилось по принципу выделения необходимых условий для существования системы), при котором Свобода может существовать как реальное, а не идеальное понятие (иметь воплощение в виде событий реального мира).
А теперь я хочу вернуться к названию статьи и главной ее идее. Откуда у такой «красивой» и, в общем то, человечной модели появляется «Либерастическая» сущность? И вообще, что же это такая за сущность. Для ответа на этот вопрос вернемся к первой части определения либерализма «философская и экономическая теория, а также политическая идеология». Да, да – это Политическая идеология. А что такое Политика – не буду мучить Вас определением, в общих чертах, это один из механизмов управления социумом. Чувствуете подвох. Социумом, то есть людьми, составляющими социум, хотят управлять, рассказывая им, что они свободны и способны сами распоряжаться собой. Говоря простым языком – это Кидалово! Рассказывая нам о свободе, нас этой же самой свободы и лишают. И для этого существуют специальные мифы. И сейчас я о некоторых из них расскажу.
1. Итак, первый Миф я уже коротко представил выше. Соблюдение правил освобождает человека от Ответственности.
Что Миф дает «Либерастии»: неспособность осознать ответственность останавливает механизм Развития и обретения большей степени свободы, а также позволяет управлять поведением человека, создавая правила и законы.
Что Миф дает человеку: освобождение от ответственности позволяет «спрятаться» от негативных последствий (тут же кроется причина второго Мифа об ответственности за позитивные последствия)
2. Итак, второй Миф. Ответственность человека заключается в его встрече с негативными процессами.
Что Миф дает «Либерастии»: Ответственность принимает нежелательный оттенок, и человек с радостью избегает ее с помощью первого Мифа.
Что Миф дает человеку: позволяет разграничить желательные и нежелательные последствия и «кушать только сахарок».
3. А вот и еще один Миф. Он связан уже с понятием Свобода. Звучит это примерно следующим образом: Свобода – это независимость от последствий. Проще говоря, свобода – это когда что хочу, то ворочу без учета последствий. Но позвольте – это же полностью противоречит тому, о чем мы говорили выше. Вы уже поняли, какое здесь кидалово?
Есть и другие Мифы, которые хорошо вбиты в голову «Либерастов», и которые делают их самыми несвободными людьми. И в дальнейшем, я, возможно, добавлю их в эту статью, однако для цели показать «Либерастический» механизм этого пока достаточно.
У «Либерастического» сознания есть большое количество следствий, проявляющихся непосредственно в нашей жизни. Опять же, укажу пока что только один пример, и может быть, в дальнейшем, расширю эту часть. С другой стороны, надеюсь, что Вы, задумавшись, сами увидите, Чем вынуждены платить люди за такое самокидалово. Итак, пример – идея свободного рынка, или либеральная экономика. Все Мифы «Либерастического» сознания в ней присутствуют, и как следствие Вы можете видеть до какой степени «закрепощения» человека она довела. Вся жизнь между работой, чтобы заработать денег и магазином, чтобы их потратить. 
В заключении, укажу главный тезис статьи. «Либерастическое» сознание, эксплуатируя идею Свободы от негативных последствий, представляет собой паразитический, лишающий истиной Свободы, механизм управления большими группами оболваненных с помощью Мифов людей.
При использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна.
Рейтинг публикации:
|
