Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » Корневые структуры: что это такое, для чего они и почему необходимы сейчас (с комментарием от Алекс Зес)

Корневые структуры: что это такое, для чего они и почему необходимы сейчас (с комментарием от Алекс Зес)


15-10-2012, 13:07 | Первая полоса | разместил: god | комментариев: (104) | просмотров: (25 943)

"Общество развивается по сложным механизмам самоорганизующихся систем. Наша задача – найти, осознать и реализовать сообразные методы управления, позволяющие обществу развиваться как самодостаточному, единому явлению."[1]



Корневые структуры: что это такое, для чего они и почему необходимы сейчас  (с комментарием от Алекс Зес)

Попробуем более детально разобраться в вопросе социального отбора и его критериев,  поднятых ранее.

Прежде, чем разбираться в самих критериях, надо понять, с чем именно связана эта необходимость?

 "Эти критерии сменяли себя не просто так. Переход от одного  критерия к другому осуществлялся вместе с ростом размера общества, а, следовательно, и его сложности. Работавший в небольших племенах критерий силы логично подменялся родственными связями, когда несколько племен объединялись в государство, который  логично, в свою очередь, подменялся критерием владения средствами производства".[2]

"В ходе своего исторического развития человеческое общество переживало разные периоды осмысления процесса управления собой. Хотя оно и обладает признаками самоорганизации, реализация его системности, способности адекватно реагировать на динамически изменяемые внешние условия, собственный процесс усложнения и структурирования, возможны лишь при адекватном процессе осознания методов управления в обществе. В противном случае происходят системные сбои, в конечном итоге ведущие к революциям, системным циклам отрицания и разрушения." [1]

 

В современном мире, динамика изменений постоянно растет, если всего 100 лет назад за целую жизнь происходило не так много событий которые буквально изменяли её уклад, то в наше время эти изменения происходят постоянно, в нашу жизнь входят новые инструментарии познания мира, различные гаджеты которые меняют все вокруг.  Примером может служить телефон, интернет, а также различные новые способы связи и передвижения, которые в свою очередь создают глобальную систему коммуникации. В связи с этим, появляется новое необходимое качество, востребованное в современных условиях – адаптивность.

 

Важно отметить, что после появления глобальных связей через средства коммуникаций и возможность свободного перемещения людей на Земле, мир стал глобальным, в связи с этим в новых условиях перестали эффективно действовать ряд старых методов, например колониальная система управления.  Если раньше метрополии могли спокойно грабить свои колонии, то сейчас, через обратную связь они получают удар по самим себе, как и по всему миру в целом в той или иной мере, именно поэтому, из за существующей напряженности в ряде регионов, по сути страдает практически весь мир. Можно сказать, что в глобальном смысле пора переходить от принципов конкуренции к принципам сотрудничества, ну не может голова с печенью конкурировать...

 

Подобный способ применяемый на практике недавно отметил Владимир Путин.

Все, что связано с интеграцией, очень эффективно работает. [3]

Именно этот опыт есть в истории России и её культурном поле: мы всегда расширяли метрополию и пытались всех подтянуть до своего уровня, а не колонизировали. Пришло время нам осознать свою функцию и взять на себя ответственность в своем выборе. Попутно, с появлением интернета и объединения с его помощью огромного числа людей, произошли не только количественные изменения объединения среды, но и изменения качественного уровня за счет синергетического эффекта.

"Синергетика представляет собой новую обобщающую науку, изучающую основные законы самоорганизации сложных систем. В нее входят такие области как нелинейная динамика, хаос, фракталы, катастрофы, бифуркации, волны, солитоны, полевые эффекты и т.д. Растущая в наше дни популярность синергетики объясняется тем, что она становится языком междисциплинарного общения, на котором могут друг друга понять математики, физики, химик, биологи, психологи и др., несмотря на то, что каждый понимает синергетические модели по-своему

Глубинным понятием синергетики, является «точка  бифуркации», в общественных процессах она полностью соответствует ситуации кризиса. А сам кризис является естественной реакцией системы (общества) на изменяющиеся условия. Подчеркиваю: естественной. Так что кризисы нельзя предотвратить, но их можно использовать для развития системы. Для этого нужна иная точка мировоззрения, иная точка опоры". [1]

 

Говоря иными словами - качественное изменение системы коммуникаций привело к проявлению не только новых индивидуальных требований - это следствие, а и новых свойств самой системы в том числе системы управления, но об этом поговорим позже.

 

Также одним из ключевых качеств в новых условиях является адекватность, это качество отвечает за правильную реакцию на окружающие процессы и получение ожидаемых результатов в системе причинно-следственных связей. Важно адекватно оценивать границы своей компетенции:  если ты дворник - мети двор, если ты Президент - управляй страной, а не наоборот. Осознав свои границы в системе более высокого уровня, «боге», необходимо взять на себя ответственность в этих границах. Именно адекватное определение этих границ через обратную связь (методом проб и ошибок) и позволяет каждому определить свою функцию в системе.

 

Способность осознавать себя не только частью себя и своей семьи но и частью государства, взяв свою долю ответственности, а не инфантильно обвиняя во всех бедах государство, а все успехи присваивать себе.

"Из обыденного опыта, думаю, очевидно, что поведение ребенка отличается от поведения взрослого человека, даже если они окажутся в совершенно одинаковой ситуации. Причем причины различий в поведении кроются не только в физиологических различиях, но и в различном психическом развитии. И это отличие не просто количественное, это различие качественное. Более того, если мы начнем рассматривать этот вопрос более внимательно, то заметим, что такое качественное различие не заканчивается на взрослых и детях. Среди детей разных возрастов мы можем легко заметить точно такие же качественные различия в психическом развитии". [4]

 

Ментальное подобие включает в себя ряд ключевых критериев:

1) Адекватность – определение границ своей компетенции и осознание своей ответственности в этих границах;

2) Адаптивность – возможность адаптироваться под динамично меняющиеся внешние условия;

3) Способность осознавать себя частью чего-то большего чем "Я";

 

Систему, состоящую из людей, отобраных по данным критерия, мы называем корневые структуры.

Корневые структуры – система состоящая из людей, отобранных по подобию. Основным критерием подобия является мировоззрение, между элементами системы установлена коммуникация. Корневые структуры пронизывают все слои и группы общества, связывая их  между собой по ментальному признаку, не имея при этом различий по статусным, конфессиональным, идеологическим, возрастным и иным признакам.

 

Если упростить нынешнюю модель российского государства, то в ней можно выделить два основных лагеря, либеральный и силовой. Путин весь период своего управления, выстраивал систему сдержек и противовесов, но динамика возрастает и глобальные процессы ускоряются, для удержания баланса в системе необходимо затрачивать все больше сил и ресурсов.  В нынешних условиях, к которым мы пришли, необходимо использовать новые более адекватные механизмы управления, мы предлагаем использовать как опору не какой-то из имеющихся лагерей, кланов или группу лиц а корневые структуры.

 

 

Задачи, которые необходимо решать при создании корневых структур, сводятся к необходимости помочь людям с подобным мировоззрением самоидентифицироваться и выработать способ встраивания их в систему.

Одним из практических методов, способным решать данную задачу, является новая методологическая база системы образования в целом, которая должна включать  в себя ряд способов мониторинга и отбора через систему тестов и иных механизмов.

- формирования мировоззрения масс адекватного действующей системе, позволяющего личности обрести комфортное существование  в рамках системы, психологический аспект образования;

- мониторинг талантов, их выявление и встраивание в систему общества;

- мониторинг проблемных личностей,  создание условий для их потенциальной реабилитации;

- специализация знаний на базе выявленных способностей, технологический аспект образования;

- донесение методов использования  знаний, системный аспект образования;

- собственно донесение информации- знания, информативный аспект образования. [6]

 

В таком случае, опираясь на подобную систему, Россия становиться более адаптивна к динамично меняющимся условиям и попыткам манипуляции Западных адептов управления.

А также решает важнейший вопрос: как обеспечить развитие без фатальных обрушений системы, и как, собственно, создать такую систему, чтобы она могла устойчиво накапливать ресурсы, не разбазаривая их в циклах отрицания.[1]

 

Ведь все мы знаем, из нашей истории, насколько уязвима система, завязанная на одного, пусть даже великого человека и управленца или же на узкую группу людей. Попытку внедрения данного механизма мы видим на примере Игоря Холманских, когда человека, не принадлежащего к какой-то властной группе лиц, назначают на высокую управленческую должность, отбирая его как раз по типу его видения мира. Вспомните его слова, произнесенные в цеху "Уралвагонзавода" во время телемоста с Москвой:

Меня зовут Холманских Игорь. Я начальник сборочного цеха. Хотел спросить Вас про американские ПРО, но есть вопрос, о котором душа болит.

В трудные времена, Владимир Владимирович, Вы приезжали к нам на предприятие и помогли нам. Спасибо Вам за это. Сегодня наш многотысячный коллектив имеет заказы, имеет зарплату, имеет перспективу, и мы очень дорожим этой стабильностью. Мы не хотим возврата назад.

Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона. [5]

 

Но это, к сожалению, пока единичный случай и наша задача сделать его cистемным явлением. Свой тест общество уже прошло в период последних выборов, не повелось на западные манипуляции по оранжевому сценарю и смогло в своей массе критически оценить ситуацию. Следующий шаг за властью и мы надеемся, что он будет сделан в нужном направлении.

 

Автор: god

 

*При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна

Библиография используемых ссылок

1. Алекс Зес: Тезисы управления

2. Yary: О социальном отборе или куда катится этот мир

3. Владимир Путин: «Все, что связано с интеграцией, очень эффективно работает»

4. "Инфанты и герои" или куда ведет нас кризис (исследование общей методологии психологического и социального развития)

5. Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»

6. Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах



Источник: "Око-планеты".

Рейтинг публикации:

Нравится46




Комментарий от Алекс Зес:

В исторической традиции русской интеллигенции годами ходит миф о разделении элиты и народа, прежде всего потому что сами интеллектуалы подсознательно отделяют себя от народа, как "особо развитые" элементы системы. Это все дурь причем наивная. И элита и интеллигенция всегда были есть и будут часть народа, не меньше и не больше. Все попытки отделить себя или кого либо от народа в целом есть лишь отражение неразвитости сознания авторов таких идей.

Состояние элиты полностью определяется состоянием и уровнем развития народа, его внутренним отношением к себе как целостному явлению. Именно переход на осознание этого факта, переход к новой методологии идущей в оценках от общего к частному, понимающей приоритет общих явлений над частными и есть выход для России. Переход на такую методологическую основу в широких массах ознаменует наступление периода зрелости для нации и страны. И только тогда у России появятся и реализуются шансы стать мировым центром. Попытки же увести людей в псевдо русскую демагогию есть реакция неразвитой части общества на процесс развития самого общества опережающий их самих. От того единственным путем они видят не развитие себя и всей системы до уровня адекватности новым условием, а откат назад , в комфортную зону где им все понятно и удобно.

Проще говоря это призыв дураков сделать общество дураков где им будет хорошо). Не будет этого, потому как природа формируя через синергетические эффекты новые свойства целостной системы - общества сама меняет условия. Обьекты такого рода как общество, не являются суммой слагающих его элементов, посему любые попытки свести общества к простым решениям ввиде суммы хороших и своих, являются отражением глупости авторов таких идей. Те кто читал Триаду должны понять, общество развивается по схемам баланса и все силы могут работать на развитие в среде естественного конкурирования элементов в своих нишах при условии если система обладает связующими ее методологическими элементами - корневыми структурами.

Которые есть суть - нервная система организма. Через них идут импульсы обьединения и формирования общих движений. Если это не будет реализовано в условиях динамически развитого общества коммуникаций, к которому мы все пришли, в том числе и благодаря научно - техническому прорыву Запада в технологической и социальной сфере, так вот если мы не создадим корневую систему отвечающую признакам адекватности условиям не какие экономические успехи не спасут нас от самоуничтожения ибо наша система не сможет динамически меняться сохраняя целостность. Это значит очередные революции , жертвы , пир и чума убогих идиотов (пусть и с лозунгами "патриотизма") на своих трупах.

Вы этого хотите? Нет, а это будет, так это неизбежно как гроза и никакая демагогия псевдопатриотии этот процесс не отменит, так как это природная реакция на неадекватность структуры. Если все таки общество достаточно зрелое и способно проявить качество адекватности то оно выбирает пусть зрелости, путь эволюции, этот путь невозможен без формирования методологии эволюции и инструментов эволюции управления- корневых структур. Путин в свое время сказал: мы выбираем эволюционный путь.

Время выбора пришло. Народ в 2011 в массе своей не поддался на провокацию все поделить. Впервые в русской истории народ продемонстрировал зрелость и выбор в сторону эволюционного пути. Теперь стоит вопрос в том чтобы части народа, элита и власть в том числе, продемонстрировали адекватность выбранному пути. В противном случае неизбежны новые разрушительные процессы чтобы через них система пришла в адекватное состояние, однако такие процессы всегда откат назад через разрушение и гибель миллионов. Может быть элите пора осознать этот факт и факт что она лишь часть общего процесса развития народа. Не худшая и не лучшая, просто исполняющая свои функции в системе.

Если это осознание произойдет перед угрозой уничтожения( если изменения не произойдут элита будет заменена, каков российский бунт все хорошо знают из истории)и корневые структуры будут созданы, мы увидим динамическое развитие России в мировой центр силы, не по праву ресурсной колонии, а по истинному праву методологического и ментального совершенства. Каждому пора определиться, включая Путина, он за какой путь : с крикунами горе патриотами желающими вернуть свое право все крушить чтобы потом опять строить тоже самое, либералами импотентами неспособными осознать свою самость, или с теми кто готов быть частью большого общего, осознано и адекватно. Время идет и его на выбор все меньше. Такие вот времена.


Комментарии (104) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #64 написал: Damkin (13 октября 2012 12:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Vedruss, Вы сами то поняли, что написали?
    Цитата: vedruss
    земля может быть и больше чем 1 куб.

    Земля точно может быть больше, чем 1 куб м. (думаю "м" Вы пропустили), но куст не может быть больше Земли.

       
     


  2. » #63 написал: Lilija125 (13 октября 2012 12:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 57
    Рейтинг поста:
    0
    [quote=Lilija125]от god: Все просто, по данная функция востребована на данном этапе развития, другой вопрос сможем ли мы это функцию реализовать. Если сможем, молодцы, не сможем будем заново программу обучения проходить...

    [/Lilija125,
    Это будет очень страшное обучение... Мы должны стать другими и нас никто не будет спрашивать хотим мы этого или нет... Мы сейчас очень похожи, на нашей стадии развития эгоизма, на раковую опухоль которая хочеть пожрать все,что мы делаем когда в нашем организме начинает расти раковая опухоль, мы делаем химию, облучение итд и тут природа нас предупреждает и показывает что нас ждет если мы не захотим измениться... Времени совсем нет...]

       
     


  3. » #62 написал: vedruss (13 октября 2012 12:25)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор Damkin," Если куст будет размером с общество, то куда должны "выползти его корни""
    земля может быть и больше чем 1 куб.

    куст и земля взаимосвязаны и земля влияет на куст и куст на землю.
    Malikus,
    "соответственно эти люди будут сами вырабатывать себе цели и задачи на основе консенсуса удовлетворяющего их общее мировоззрение.
    а в том что сама эта структура будет осуществлять функции управления путем поставки адекватных кадров во все общественные институты. Ключевое тут именно мировоззрение к которому приходят духовно и морально развившие себя люди."


    сами себе? лебедь рак и щука - знакомо? + параметр времени, действия - невовремя(нивелируются).
    необходима координация, фокусировка усилий.
    у каждой сети есть паук.

       
     


  4. » #61 написал: alex61 (13 октября 2012 12:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 9
    комментария 153
    Рейтинг поста:
    0
    Перечитывая статью и её обсуждение, наконец, понял о чём речь. Пожалуйста, доходчивее излагайте свои мысли, таких, как я - большинство.

    От Алекс Зес:

    Почитайте мое дополнение к статье. Думаю оно должно помочь в понимании что к чему.

       
     


  5. » #60 написал: Damkin (13 октября 2012 10:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: god
    Простой пример, есть кусок земли 1 метр кубический - это общество. Сверху растет куст и его корни пронизывают эту землю - это корневые структуры. Корни не равны всему куску земли.

    Пример неудачен. Если куст будет размером с общество, то куда должны "выползти его корни", очевидно за границы общества. Иначе, корни=обществу=кусту. Однако, если куст - это часть общества, то у него есть корни, но куст не есть общество, а потому корневые структуры для общества - это бред. Для части общества - создание корневых структур вполне возможно - это элита, например, масоны, или грибы, точнее -грибница.
    О Алекс Зес:
    Бред это когда на основе не удачного примера делаются такие выводы о системе не имеющей к примеру ни какого отношкения. Не увлекайтесь подобными методиками они ведут в никуда, и не только в данном случае.

    от Damkin: Если бы это был бред, к сожалению - логика. Если не увлекаешься логикой, то всегда будут подобные ошибки. Не нравится Вам логика, Алекс.Но наука логика -это даже не методика - это метод познания мира.
    Я задал вопрос автору, он его проигнорировал: Вы за создание элиты? Вы готовы быть грибницей, находящейся всегда в земле, а передать право быть белыми грибами другим? Теперь это вопрос и Алексу также?

    От Алекс Зес:
    На аналогии строить мнение о структуре это Дамкин не логика, это обычная профанация. Я вам многократно писал что такой метод гарантия получить ошибку, но вы упорно пытаетесь его применять , получаете ошибки и все равно применяете. Откуда эта упертость при таком обилии отрицательных результатов у вас? По вашему вопросу - мы нервная система организма, в вашей аналогии грибница и да грибы часть грибницы, но это отдельное явление. Мы не к элите стремимся, а дабы стать частью эволюционной схемы системы. В этом на самом деле и есть истинная радость и смысл

       
     


  6. » #59 написал: Malikus (13 октября 2012 09:54)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vedruss
    кто будет определять цели и задачи этой сетевой структуре?

    Как я понимаю корневые структуры состоят из адекватных с правильным пониманием общественных процессов людей, соответственно эти люди будут сами вырабатывать себе цели и задачи на основе консенсуса удовлетворяющего их общее мировоззрение. Суть корневых структур не в том что кто то будет управлять с их помощью, а в том что сама эта структура будет осуществлять функции управления путем поставки адекватных кадров во все общественные институты. Ключевое тут именно мировоззрение к которому приходят духовно и морально развившие себя люди. Естественно что нужна адекватная и грамотная система оценок для выборки ориентирующаяся именно на личностные и моральные качества, а не на приверженность одной точки зрения на некоторые недоминантные проблемы типа ЮЮ или ношения оружия... Надеюсь некоторые члены редакции ОКА смогут выработать такие критерии, так как эта система нам действительно нужна.
    Спасибо Сергей за статью, очень интересно

       
     


  7. » #58 написал: god (13 октября 2012 09:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 17301
    комментариев 6369
    Рейтинг поста:
    0
    Хочется также отдельно добавить, в серии статей Триада управления, мы как раз и делимся своим видением мира, те кто видит мир схоже, мы предлагаем вместе идти дальше. Нет задачи навязать его, тем кто, его не разделяет. Это не таблетка от всех проблем и бед, не панацея, и не истина в последней инстанции, это наше видение мира, которое мы будем продолжать тестировать на практике.

       
     


  8. » #57 написал: vedruss (13 октября 2012 09:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    god," необходимо помочь самоидентефицироваться людям с подобным видением в обществе и создать между ними коммуникацию..."
    понятнее.

    "в ОНФ нет принципа отбора "
    будет отбор в "корневую структуру"
    еще понятнее.

    кто будет определять цели и задачи этой сетевой структуре?

    из статьи:
    " Корневые структуры пронизывают все слои и группы общества, связывая их между собой по ментальному признаку, не имея при этом различий по статусным, конфессиональным, идеологическим, возрастным и иным признакам."

    непойму, как это возможно связать разные идеологии конфессии..., только если стоит вопрос общего выживания - временное перемирие?

    т.е. опиратья на современную "типа элиту" нельзя или не получается или нет ее smile
    поэтому надо создать какую то силу на что можно опереться для удержания страны на виражах? и для дальнейшего развития.
    для этого и создать корневую (сетевую) структуру а ля" государственники"
    я правильно понял?

    все на свете управляемо, кто будет управлять структурой или как она будет получать инструкции для действий?

    вопрос из серии наши враги с нами не воюют они нас возглавляют..))
    будет ли ясно кто будет заниматься целеполаганием? и нести ответственность?
    не произойдет ли перехват управления?
    чем от этого защититься?

    "Надеюсь в этот раз, на доступных для вас примерах смог ответить."
    благодарю великодушно, все яснее и яснее.
    мы люди провинциальные, хоть банхамером не махнули ... и то ладно.

    от god:
    Что бы было еще понятней, попробуйте перечитать все комментарии, т.к. вопросы повторяются, также прочитать статьи из раздела Триада управления и комментарии к ним. В моем понимании элита - это люди которые мир видят шире других, понимают лучше законы мироздания, причинно следственные связи, имеют набор ценностей отличный от коммерсантов например, то есть воспринимают деньги как инструмент, человек важнее прибылей и т.д. Таких людей в обществе по моей оценке около 15%, объединив этих людей мы сможем наделить каждого из них новыми системными качествами. Но о методики отбора и объединения мы поговорим позже.

       
     


  9. » #56 написал: god (13 октября 2012 07:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 17301
    комментариев 6369
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vedruss
    общество опирающееся на сетевые структуры - тафталогия.
    общество опирается на общество.???

    Корневые структуры и общество в целом это разные вещи, помоему это очевидно. Простой пример, есть кусок земли 1 метр кубический - это общество. Сверху растет куст и его корни пронизывают эту землю - это корневые структуры. Корни не равны всему куску земли.
    Цитата: vedruss
    считаю что автор слабо доносит свою мысль, со временем научится это делать лучше.

    Надеюсь мой пример выше, понятен вам. А то что со временем смогу лучше, даже не сомневаюсь.

    Цитата: vedruss
    у любого действия есть цель( будущее) традиция(история(прошлое)
    и процесс ( настоящее сама работа, методы и способы)
    где это все у вас?
    создать хотите корневую структуру.
    исторические примеры - масоны, секретные общества пронизывающие народ и гос-во.
    и как это делать? и где это если уже есть? ОНФ?
    опишите четко и ясно пожалуйста что и как и зачем.

    Повторюсь специально для вас, цели и задачи коревых структур - стабилизировать общество, минимизировать внешние и внутренние деструктивные процессы в том числе циклы отрицания. Также одной из задач является в направлении вектора развития. Культивация данных качеств в культурном поле. Пример вам с корнями и землей, что бы землю не выдувало и не обрушивало в обрыв, корни её удерживают.
    Масоны - это закрытая система с герметизацией знаний.

    Если говорить общими словами - необходимо помочь самоидентефицироваться людям с подобным видением в обществе и создать между ними коммуникацию. О конкретных идеях, наработках и пилотных проектах мы расскажем позже. Ключевое отличие ОНФ от корневых структур в том, что в ОНФ нет принципа отбора - никакого. Тоесть участником ОНФ является тот, кто захочет, без каких либо ограничений, при этом элементы разнородны, цели и задачи у них разнородны и т.д.
    Надеюсь в этот раз, на доступных для вас примерах смог ответить.

       
     


  10. » #55 написал: vedruss (13 октября 2012 06:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    virginiya100,"Это лишь показывает, что вы пока не в состоянии правильно понять мысль автора. То есть по отношению к нему вы неадекватны. Это я мягко... fellow "

    то что вы меня "послали... по английски" это дело не меняет.
    как у вас там сказано:"Каждый сам определяет границы своей компетенции..."
    моя компетенция мне подсказывает выводы - которыми я с вами делюсь.
    судя по тому что остальные темы в моем коменте вы не затрагиваете - значит согласны.

    считаю что автор слабо доносит свою мысль, со временем научится это делать лучше.




    god,"Опору всему обществу, в том числе власти если она адекватна"
    общество опирающееся на сетевые структуры - тафталогия.
    общество опирается на общество.???

    у любого действия есть цель( будущее) традиция(история(прошлое)
    и процесс ( настоящее сама работа, методы и способы)

    где это все у вас?
    создать хотите корневую структуру.
    исторические примеры - масоны, секретные общества пронизывающие народ и гос-во.

    и как это делать? и где это если уже есть? ОНФ?

    опишите четко и ясно пожалуйста что и как и зачем.

       
     


  11. » #54 написал: Lilija125 (12 октября 2012 22:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 57
    Рейтинг поста:
    0
    Можно сказать, что в глобальном смысле пора переходить от принципов конкуренции к принципам сотрудничества, ну не может голова с печенью конкурировать...,
    Зришь в корень, все гениальное просто, в природе существует только один закон который поддерживает жизнь- кооперация. Есть только одна проблемма как поменять парадигму,ведь все зависит от мнения среды в которой мы находимся...Представте себе общество в котором самые важные люди не те у кого больше денег, а те кто максимально стремиться отдать обществу, скажите где же найти таких дураков,отвечу, что хочет человек- признания, почета, уважения, власти вот пусть и властвует в отдаче... У многих пришла мысль, мы это уже проходили и к чему пришли, согласна сама пережила, но тогда мы были совсем на другой ступени развития теперь же мы вошли в новую фазу мы взаимозависемы и должны научиться жить вместе или нам осталось не долго... Обьеденимся в едином желании жить одной дружной семьей!!! Может стоит нам обсудить как нам это сделать... Кто у власти за нас это не слелает у них другая игра к сожалению не в нашу пользу...

    от god:
    Все просто, по данная функция востребована на данном этапе развития, другой вопрос сможем ли мы это функцию реализовать. Если сможем, молодцы, не сможем будем заново программу обучения проходить...

       
     


  12. » #53 написал: god (12 октября 2012 20:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 17301
    комментариев 6369
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Географ
    Возможно ли, что вы сами не видите целостную картину, поэтому вам трудно описать простым языком так чтоб все поняли эту картину? Ведь сложность понятийного аппарата совсем не означает правильность теории, а порой значит противоположное.

    Возможно, никому ничего не заказано, сама система и её элементы постоянно проходят свои тесты. Специально, старался писать статью доступным большинству языком, надеюсь что во многом это у меня получилось.

    Цитата: vedruss
    хм, здорово живете, ну и задачки вы себе ставите.
    чем ответите, если не справитесь?

    Каждый сам определяет границы своей компетенции и берет в этих границах ответственность, другой вопрос, подобные задачи надо решать с системными возможностями. Приведу простой пример, есть фирма в которой руководство притесняет персонал, и каждый по одиночке не может решить свои вопросы, но объединившись в профсоюз все отдельные его элементы начинают обладать новым качеством, а именно меняют свой статус с одного работника на коллектив и уже могут на ином уровне лобировать свои интересы.

    Цитата: vedruss
    опору власти, я правильно понял?
    власть опирается на корневые структуры а не на силовиков и мы процветаем...
    т.е. силовики входят в структуру сетевую вместе с патриотами, дворниками, менагерами и остальными оттенками государственников...
    выступает Президент РФ: обращаюсь к вам "мои дорогие сетяне...корневые"....
    а напишу ка я поручение корневым структурам и лично ...

    Опору всему обществу, в том числе власти если она адекватна. Повторюсь, корневые структуры пронизывают все общество не зависимо от статусов, регалий, конфессий и т.д. Между всеми элементами установлена коммуникация и если Президент входит в корневые структуры то он может к ним обратиться. Есть подобный пример - ОНФ, но отличие его от корневых структур в том, что там нет вообще критерия отбора, вот и нет качественного эффекта, т.к. элементы не подобны, кстати послушайте речь Путина при создании ОНФ он от синергетике в том числе говорит.

    Цитата: vedruss
    Мы же русские люди и у нас одно мировозрение или нет?

    Не у всех, почитайте статью Ярослава "Инфанты и герои" или куда ведет нас кризис

    Цитата: grgv
    по моему опозиции это все политические игрушки

    Вы это расскажите жителям Украины например, другой вопрос что российское общество прошло свой тест на адекватность и не повелось на стандартные лозунги провокаторов.

       
     


  13. » #52 написал: virginiya100 (12 октября 2012 20:01)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: grgv
    по моему опозиции это все политические игрушки (создание видимости борьбы за ... да за че угодно , но на самом деле то за власть, но самое неприятньое и диструктивное не сама борьба , это всетаки естественное желание человека, а обман, и самообман, когда поступки становятся неодекватными), в идеале не должно быть ни каких опозиций (блин слово то какое глупое), так как это тоже разделяет народ, а жажда власти и конкуренция во власти может испортить любого даже адекватного человека, с самыми хорошими намерениями. у сильной власти оппозиция может быть игрушечной, что нафик не надо, (цирк для бабушек на скамейках), для слабой власти оппозиция опасна, возможен рев. сценарий, тоже нафик не надо. Какой от неё толк? критика власти, типа помощь? но зачем быть оппозицией при этом? чтобы все дискуссии сводить к бесконечному спору ради самого спора, у кого больше и кто круче, а потом принципиально не идти на уступки ? лебедь рак и щука однако получается. ........

    Ну можно и про оппозицию поговорить. Была бы тема, как говориться...
    Вы не правы. Оппозиция нужна. Не хомяки, засерающие мозги и площади страны, а работающие на интересы страны граждане. имеющие программу и цель, сходную с целью власти: благосотояние народа и безопасность страны, как варианты.
    То, что мы имеем сейчас, и те, кто называет себя этим словом, оппозицией не являются. Нет необходимых условий: где их программа развития страны, например? "Путин гэть" - это ни хрена не программа, как мы все понимаем. Это лозунг. И даже при наличии недовольной части населения, он им не помог. Всё-таки бОльшая часть склонна критически смотреть на них. Но это отдельная история.

    По сути своей это предатели. Вас, меня, страны, памяти погибших и т.д. В целом - изменники родины.
    Цитата: vedruss
    и Вы хотите управлять я правильно понял?

    Это лишь показывает, что вы пока не в состоянии правильно понять мысль автора. То есть по отношению к нему вы неадекватны. Это я мягко... fellow

    Я напишу ещё раз. Похоже большинство всё ещё едет на бронепоезде.
    Помните мы выбирали директоров предприятий? Каждый, разумеется, по своим критериям оценки: кому-то нравятся добрые, кому-то красивоговорящие, другие велись на посулы, кто-то оценивал по деловым качествам и т.д. Затея неплохая. Для успокоения населения на период перемен. Но не задалось. Критерии нам были неизвестны. Не то чтобы не были придуманы, просто мы их не знали. А если б знали и использовали, то мы бы выбирали руководителей, соответствующих вызовам времени и умеющих использовать его преимущества и нивелировать недостатки.

    Используя подобную систему просто невозможно увидеть на высоком посту человека, несоответсвующего ей по необходимым параметрам. Не сможет стать директором завода зять министра легкой промышленности или любовница директора департамента связи. Это примеры с потолка.
    Но система работает и "вниз". Если начальник цеха начинает в упор не видеть людей, не справляется с непосредственными задачами, не выстраивает работу коллектива в конструктивном русле, не видит и не планирует перспектив развития подразделения... и, например, работает исключительно на свой карман - он на Раз становится за станок. Утрирую. Чтоб понятно было.

       
     


  14. » #51 написал: god (12 октября 2012 19:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 17301
    комментариев 6369
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Ворон2011
    Слесарю 6-го разряда не дадут 7-й. Его отправят в мастера, инженеры или технологи. Ему самому будет тесно за станком-верстаком. И он как раз будет обучать-подтягивать отставших. Где тут "вымывание кадров"?

    Каждому элементу корневых структур дадут по заслугам, а не по данности причастности к системе, в большей степени это не дополнительные возможности а именно дополнительные обязанности и ответственность.

    Цитата: Ворон2011
    Это даётся, как постулат, и это я сейчас принимаю априори.
    Чтобы "подтянуть" окружающих до своего уровня, следует преодолеть очень мощную их инерцию в нежелании как изменяться, так и принимать то, что "корневой персонаж" считает заботой.

    Это одно из базовых условий. Не надо всех окружающих тянуть до своего уровня, что бы большая часть общества перестала быть инфантильной надо очень много сил и времени. На первом этапе через корневые структуры важно стабилизировать общество и сделать его более адаптивным к внешним и внутренним потрясениям. Но обучающую функцию никто не отрицает, рассмотрим пример, встречаются два человека, один видит мир шире другого, понимает более глобальные причинно следственные связи, при общении эти люди делятся своим видением мира, и если собеседник с более узким видением готов примерить на себя видение мира собеседника и проверить его на практике, то как правило он расширяет свое мировоззрение.

    Цитата: Ворон2011
    Кстати, и в России набирает силу движение дауншифтеров. Попробуй, убеди того, кто сознательно снижает свою ответственность в том, что её надо повышать!

    Нам необходимо через культурное поле, инициировать востребованность в данных качествах, через СМИ, заказ власти и бизнеса и т.д.
    Вспомните 90-е, было модно быть киллером и проституткой. Наша задача, что бы модным стала адекватность.

       
     


  15. » #50 написал: grgv (12 октября 2012 18:12)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 343
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: god
    К сожалению вы не поняли суть статьи Ярослава
    почему не понял? по моему мы об одном и том же говорим, просто с разных сторон.
    Цитата: god
    Все правильно, сейчас система отбора как правило работает по клановому признаку, но её ущербность заключается во первых в узкой выборке, во вторых в том, что люди отбираются не по принципу специалист или нет, а по принципу верный или нет, не важно адекватный специалист или нет, главное свой.
    вот именно. Чтобы находить ответы надоже задавать вопросы_? А почему так важен принцип верности? Очевидно изза разобщенности общества. о чем и написал.
    Цитата: god
    Отличие системной и внесистемной оппозиции

    по моему опозиции это все политические игрушки (создание видимости борьбы за ... да за че угодно , но на самом деле то за власть, но самое неприятньое и диструктивное не сама борьба , это всетаки естественное желание человека, а обман, и самообман, когда поступки становятся неодекватными), в идеале не должно быть ни каких опозиций (блин слово то какое глупое), так как это тоже разделяет народ, а жажда власти и конкуренция во власти может испортить любого даже адекватного человека, с самыми хорошими намерениями. у сильной власти оппозиция может быть игрушечной, что нафик не надо, (цирк для бабушек на скамейках), для слабой власти оппозиция опасна, возможен рев. сценарий, тоже нафик не надо. Какой от неё толк? критика власти, типа помощь? но зачем быть оппозицией при этом? чтобы все дискуссии сводить к бесконечному спору ради самого спора, у кого больше и кто круче, а потом принципиально не идти на уступки ? лебедь рак и щука однако получается. И все это напоминает какойто антогонизм, борьбу внутри единого организма, опухоль в организме. Нет надо всех обьединять (может и не уравнивать но мирить чтоли), без деления на свой-чужой , чиновник-рабочий, зеленый - серобуромалиновый, власть - оппозиция. Мне кажется для этого достаточно уважения, всем поровну, разумеется достойным. Если подумать то всегда ясно кто за что и у кого какие цели. И всегда можно привести систему к порядку , гармонии, к высшей цели и наконец к совершенству...

       
     


  16. » #49 написал: vedruss (12 октября 2012 16:20)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: "Но это, к сожалению, пока единичный случай и наша задача сделать его cистемным явлением."
    хм, здорово живете, ну и задачки вы себе ставите.
    чем ответите, если не справитесь?

    "Следующий шаг за властью и мы надеемся, что он будет сделан в нужном направлении."
    я тоже надеюсь.

    "Ведь все мы знаем, из нашей истории, насколько уязвима система, завязанная на одного, пусть даже великого человека и управленца или же на узкую группу людей"
    уничтожив правителей и элиту - кто остается?
    элита в хорошем смысле это сильнейшие и достойные люди.
    теперь нужна новая элита РЕАЛЬНО сильнейшая и достойная. не дворянство а элита. через соц лифты.. и Вы к счастью, об этом тоже говорите.

    " В нынешних условиях, мы предлагаем использовать как опору...корневые структуры."

    опору власти, я правильно понял?
    власть опирается на корневые структуры а не на силовиков и мы процветаем...
    т.е. силовики входят в структуру сетевую вместе с патриотами, дворниками, менагерами и остальными оттенками государственников...
    выступает Президент РФ: обращаюсь к вам "мои дорогие сетяне...корневые"....
    а напишу ка я поручение корневым структурам и лично ...
    what
    "Основным критерием подобия является мировоззрение"
    Мы же русские люди и у нас одно мировозрение или нет?

    "Пришло время нам осознать свою функцию и взять на себя ответственность в своем выборе"
    рад за Вас.

    пока я только понял что вы хотите создать неуловимую сетевую структуру основанную на мировозрении, адаптивности, адекватных членов.
    чтоб на эту структуру опиралась власть а не на силовиков, либералов или еще какие то группы.
    с целью ... это не новая КПСС? с державной имперской идеологией?
    не, ну империю строить надо, я одобряю!
    связь и транспорт это бич империи.
    мы на винде все сидим (вражеская операционная система отключится при желании разработчика) пол мира комуникаций контролирует НАто и Сша.

    в статье и "Триаде" идет речь, О управлении... управлении людьми в конце концов их деятельностью это кибернетика, в чистом виде.(гибернетика или кибернетика - наука о управлении людьми( подразумевается обществами))

    и Вы хотите управлять я правильно понял?

       
     


  17. » #48 написал: virginiya100 (12 октября 2012 16:06)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Ну ей богу! Сколько можно?
    Цитата: Географ
    Всё это не критика, а попытка привлечь внимание к "инакомыслию".
    А может "инакомыслию" пора развернуться и обратить внимание на иную мысль?
    Цитата: Географ
    дайте ему цель ! Верните душу !

    Ну типа они где-то завалялись и надо только сходить в чулан и снять с верхней полки!

    Сколько уже можно всем мусолить очень понятные вещи?
    Не к вам придут и принесут на блюде. А вы, если можете и хотите, осознаете себя, часть малого, частью большого.
    И не автор статьи может и должен это сделать для вас. А вы сами для себя!

    У каждого своя ступень. Просто соответствуя шестой, например, не надо пытаться прыгнуть на первую. Тем более, если вы ей не соответствуете и не имеете данных для более высокого положения или должности. Понимание этого и есть адекватность.

    Если жизнь меняется, меняются её условия - то вы остается в своей "прежней жизни" вместе с мировоззрением или вам присуще изменяться вместе с тем и другим? Никто же не носит платья годов своего детства?! Адаптируетесь ли вы к новой среде или живёте "в прошлой жизни"?

    Причем речь не идёт о том, чтобы вы или окружение не пытались что-то изменить. Меняйте. Если сможете. Но чтоб менять, надо осознавать где вы находитесь и что происходит вокруг, как меняется жизнь и процессы в ней. И видеть это надо в реальном процессе, а не в выдуманном вами мире.
    Невозможно, например, вернуть всё назад, даже если очень хочется и там вам было лучше. Время всё равно движется вперед. В 60 лет, даже одевшись в мини, вы не станете девушкой. И так во всем и везде.

    Цитата: Ворон2011
    Слесарю 6-го разряда не дадут 7-й

    Не дадут. Если его квалификация не соответствует.
    Цитата: Ворон2011
    Его отправят в мастера, инженеры или технологи
    Он может стать инженером или мастером. Вот каким? Это и покажет его соответсвие адаптивности, адекватности и осознание себя частью целого. То есть от результата его работы.

    ОТ Алекс Зес:
    Отлично написано. Ясно и доходчиво.

       
     


  18. » #47 написал: Ворон2011 (12 октября 2012 15:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Ворон2011
    от god:
    Обратите внимание на 3-й критерий. Элементы корневых структур осознают себя частью общего, и априори заботятся о всей системе а не как кланы заботятся только о своем доминировании.


    Это даётся, как постулат, и это я сейчас принимаю априори.
    Чтобы "подтянуть" окружающих до своего уровня, следует преодолеть очень мощную их инерцию в нежелании как изменяться, так и принимать то, что "корневой персонаж" считает заботой. Можно привести аналогию со стаканом с соломинкой. Поднимать уровень воды в соломинке (отсасывать) довольно легко. Но в задачу "корневого персонажа" входит поднятие уровня всего стакана! Откуда взять воду?

    Цитата: Ворон2011
    от god: Также при создание подобной системы, не работает стандартный механизм вертикальных лифтов, при которым и происходит вымывание кадров. Все остаются на своих местах в своих пластах и зонах ответственности, рост возможен лишь как следствие качественного роста элементов.


    Слесарю 6-го разряда не дадут 7-й. Его отправят в мастера, инженеры или технологи. Ему самому будет тесно за станком-верстаком. И он как раз будет обучать-подтягивать отставших. Где тут "вымывание кадров"?
    Нет, если перескоки через несколько ступенек станут нормой, тогда можно именно так ставить вопрос.

    Кстати, и в России набирает силу движение дауншифтеров. Попробуй, убеди того, кто сознательно снижает свою ответственность в том, что её надо повышать!
    Впору вспомнить о кастовом разделении. Вон, тов. Ленин хотел махом всю Россию сделать кшатриями. В итоге получился винегрет и очень кровавый... И разгребать его пришлось Сталину. Да и то, до конца не дали/удалось...

       
     


  19. » #46 написал: Географ (12 октября 2012 15:08)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    ***( Удалено. Давайте ограничимся обсуждением адекватных людей, а не имитаторов умственной деятельности, я надеюсь основы психоанализа вам читать не надо? прим Алекс Зес )

    от god:
    Над этим и работаем, возможно вы просто не видите целостную картину, попробуйте вернуться к опубликованным ранее статям, в следующих публикациях на данную тему мы поговорим о конкретных способах и методах отбора, предлагаю оперировать сутью изложенного, т.к. понятийный аппарат всегда усложняется и является частным случаем.


    Возможно ли, что вы сами не видите целостную картину, поэтому вам трудно описать простым языком так чтоб все поняли эту картину? Ведь сложность понятийного аппарата совсем не означает правильность теории, а порой значит противоположное.Добавлю - как же в этом случае "работает" принцип "от общего к частному" (это не вопрос, а сомнение).
    Цитата: Эраст
    1.В том то и дело, что человечество,как всегда, пытается укрыться от реальных проблем очередной сменой картин, опасаясь увидеть не иллюзорно-концептуальную картину, а на настоящий мир. Очередной вариант - "а теперь посмотрим сквозь такие пальцы". Ну и зачем нам очередное другое такое же N-ное последнее китайское предупреждение? Сколько призму не меняй - луч света от этого ....
    2. А старые модели, в которых правил Бог, Вам уже не подходят? Чем плохо? Плохи модели - или практика, ими прикрывающаяся?
    3. Миром (на самом деле) и так правит невещественное - идеологии, проекты, информация, доктрины - и тд.

    Вещественное и невещественное, иными словами материальное и идеальное - всё равно сидят в одной корзине - "тварное".
    А самое наиглавнейшее главное - где доказательное убеждение читающего в том, что новая концепция-гипотеза наконец-то ухватила настоящее гланое?
    Цитата: darniza
    А мне кажется, что основной причиной кризиса русской цивилизации является отсутствие ЦЕЛИ развития общества.
    А обсуждения "адекватных методов управления" этим не имеющим внутренней наполненности обществом напоминают суету вокруг манекена-зомби - как его получше пристроить, чтоб настоящего человека напоминал, одушевленного...шел, куда скажут...


    Да он сам пойдет, дайте ему цель ! Верните душу !
    Цитата: svi1960
    изюминка "формулы" нобелевского открытия Ильи Пригожина в том, что он подсмотрел, воспроизвел и внятно сформулировал возможность (и наличие в Природе) самоорганизации нового уровня порядка в предсуществующем беспорядке (хаосе) для определенного класса химических реакций. И термин "синергетика" не слишком органично экстраполировать на биологические, социальные и прочие процессы, уровнем выше химических (физико-химических). Есть альтернатива "синергетике" социальных процессов, ведь семантика этого термина четко указывает на интеграцию энергетических потоков, как способ преодоления хаоса, достижения порядка слудующего уровня... Еще в 1935 г. Норберт Винер официально признал приоритет в физиологической кибернетике за Петром Кузьмичем Анохиным... Среди прочего, Анохин ввел понятие "взаимоСОдействия" функциональных структур для достижения полезного результата (за что удостоен остракизма на тему телеологии). Причем под "полезным результатом" понималось изменение целого организма балансирующего свойства, сочетающего черты стабилизации и развития... Все же физиологические экстраполяции на социальные процессы ощущаются более преемлимыми, нежели физико-химические...

    С этими словами мне особенно хочется согласиться.
    Цитата: Dr. Zoidberg
    По-моему, проблема тут - в том, что вы приписываете себе единственно верное понимание законов мироздания. У меня сложилось впечатление, что статьи из цикла "триада управления" писались людьми, мыслящими в категориях социологии-политологии-экономики. А ведь, как там кто-то сказал (не помню точно), "человек, имеющий молоток, любую проблему воспринимает как гвоздь" Мне например, как биологу, процессы в обществе и общественные проблемы видятся в совершенно иной плоскости. А церковник какой-нибудь вообще... Думаю, сами знаете, что скажет.

    Всё это не критика, а попытка привлечь внимание к "инакомыслию".

    ОТ Алекс Зес:
    А что вы хотели утвердить/спросить сим эмоциональным, но не содержательным речитативом. Ведь вы ничего не поняли в статье. Может проще признаться в своей глупости и начать самообразование на деле? Отчего вам так милы посты нью-Шариковых об удалении постов которых вы так болеете, думаете это путь к спасению? Искренне вас жалею,но у меня в этом отношении позиция доктора Борменталя. Понятно вам не импонирует мой жесткий ландаувский стиль изложения позиции. Что делать, кто то ж должен после Преображенских приводить систему в норму) У вас есть шанс начать работать над собой, изучать логику процессов, тогда у вас появятся вопросы по теме обсуждения. Уйдите вы от этой наивной и вредной идеи "чтобы всем" и все станет на место.

       
     


  20. » #45 написал: Dr. Zoidberg (12 октября 2012 13:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикации 4
    комментария 403
    Рейтинг поста:
    0
    от god:
    Синергетика во многом смогла объединить различные дисциплины, вот скажите как биолог, существуют ли в вашей области подобные эффекты? Важно так же понимать, что управлять должны люди имеющие набор управленческих качеств. Об этом и пишем, дворник - мети двор, биолог - работай в данной области, управленец - управляй. Все эти подходы и объединяет адекватное определение границ своей компетенции.


    Ну, эффектов разных много, но все они укладываются, в конечном счете, в концепцию "эгоистичного гена". Есть понятия доминирования, альтруизма и эгоизма - но все они лишь следствия исходной концепции. И общественные процессы, насколько я вижу, имеют ту же самую природу, хотя и с интересными особенностями. У Александра Маркова в "эволюции человека" про это хорошо описано. А дворник, кстати, метет не потому, что так определяет границы своей компетенции, а потому, что в имеющихся условиях он не выдержал социальной конкуренции.

    от god:
    По сути, эгоизм и альтруизм имеют один корень. Отличие лишь в уровне осознания себя, частью одного себя или частью общества. Говоря о дворнике и Президенте я имел ввиду, что нельзя менять их местами, обе модели замены не адекватны. Грубо говоря, если у тебя есть возможности, ты должен их реализовать и наоборот.

       
     


  21. » #44 написал: eau (12 октября 2012 12:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    god,голова не может конкурировать с печенью
    Наблюдение за реальностью показывает - еще как может!

    Собственно это я и пытаюсь донести: наличие "корневой структуры" необходимо, но не достаточно для достижения устойчивости общественной системы. Предлагаю Редакции обдумать условия достаточности. Одним из таких условий является глобальность цивилизации. Но, представляется, что должны быть и другие условия.

    На мой взгляд, субъекты Западной цивилизации нашли такое условие, а именно - изоляция цивилизационного ядра (и объявление его обществом) от остальной массы населения планеты в условиях достижения глобальности своей цивилизации (взаимодействие будет происходить только на уровне обмена всякого рода материальными ресурсами). Предполагаю, что такой подход (мировоззрение) не разделяется Редакцией. А если это так, то сразу возникает следующий вопрос: каковы основы того мировоззрения, на основе разделения которого предполагается строить искомые корневые структуры?

    от god:
    Все мы знаем к чему в итоге приводит такая конкуренция. Небольшое уточнение "голова и печень не могут долго конкурировать друг с другом" wink Насчет запада, так там есть подобная по построению система, но она закрытая и имеет герметизацию знаний. Основы мировоззрения заложены в критериях указанных в статье, известная фигура, кто подходит под данные критерии Владимир Путин.

       
     


  22. » #43 написал: Ворон2011 (12 октября 2012 12:23)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Адепты синергетики в упор не желают замечать один базисный принцип: Усложнение части системы возможно исключительно за счет деградации другой части (частей).

    Все мыслители, историки, писатели и т.д. это замечали: чем интеллектуальней и куртуазней становятся элиты, тем более звереподобными становятся массы. А эти массы вряд ли пожелают кормиться пирожными вместо хлеба.

    от god:

    Обратите внимание на 3-й критерий. Элементы корневых структур осознают себя частью общего, и априори заботятся о всей системе а не как кланы заботятся только о своем доминировании. Также при создание подобной системы, не работает стандартный механизм вертикальных лифтов, при которым и происходит вымывание кадров. Все остаются на своих местах в своих пластах и зонах ответственности, рост возможен лишь как следствие качественного роста элементов.

       
     


  23. » #42 написал: Dr. Zoidberg (12 октября 2012 12:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикации 4
    комментария 403
    Рейтинг поста:
    0
    мы же говорим о схожем видении мира, понимания законов мироздания

    По-моему, проблема тут - в том, что вы приписываете себе единственно верное понимание законов мироздания. У меня сложилось впечатление, что статьи из цикла "триада управления" писались людьми, мыслящими в категориях социологии-политологии-экономики. А ведь, как там кто-то сказал (не помню точно), "человек, имеющий молоток, любую проблему воспринимает как гвоздь" Мне например, как биологу, процессы в обществе и общественные проблемы видятся в совершенно иной плоскости. А церковник какой-нибудь вообще... Думаю, сами знаете, что скажет.

    Иерархии как таковой нет, каждый сам определяет границы своей компетенции, но без отрыва ответственности в этих границах

    Как тут быть с известным фактом, что менее компетентный человек наиболее уверен в своих силах, из-за того, что ему просто не хватает компетенции оценить потенциальный вред своих действий (феномен, так скажем, "иннициативного дурака")?

    От Алекс Зес:
    Ответ прост. Практика критерий истины. Почитайте данные на основе методологии оценки происходящих событий, медведевских инициатив, и вам станет ясно работает данная модель в конкретном приложении или нет.

    от god:
    Синергетика во многом смогла объединить различные дисциплины, вот скажите как биолог, существуют ли в вашей области подобные эффекты? Важно так же понимать, что управлять должны люди имеющие набор управленческих качеств. Об этом и пишем, дворник - мети двор, биолог - работай в данной области, управленец - управляй. Все эти подходы и объединяет адекватное определение границ своей компетенции.

       
     


  24. » #41 написал: vansaru (12 октября 2012 11:40)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Алекс Зес
    Опасность одна


    К чему я веду. Я считаю, что труд любого адекватного управленца очень похож на труд профессионального врача, только если один управляет здоровьем человека, то второй - здоровьем некоторой части общества. А принцип у адекватного врача прост - "НЕ НАВРЕДИ!".
    Но, я так понимаю, фраза "Даже отрицательный опыт - это опыт, который может использоваться для качественного роста. Кризис является естественным элементом развития любой системы." дает карт-бланш на любые эксперименты над обществом. Бывает...
    Что касается всего остального. То я впервые согласен со всем написанным по данной теме на ОКЕ, но...
    ...только потому, что на самом деле рассматривается идеальный случай: тот самый идеализм, которым любит тыкать сам Алекс.
    Такие системы еще называют распределенными. На практике они были построены только в технических предметных областях. Либо самой природой вне нашего общества.
    Но ключевое понятие здесь: РЕАЛИЗАЦИЯ. А реализация напрямую зависит от самого человека. Вот такое вот зацикливание. Но человек-то в рамках всех ныне существующих официальных научных концепций еще не понят, он по ним примат вообще. О какой реализации можно говорить, если все делает примат?!
    Поэтому еще раз повторю. Данная модель давным давно работала и несомненно еще будет работать. Но в рамках нынешней цивилизации, в рамках нынешнего качества самого человека (и прежде всего, нужно рассматривать все то же свойство ленности), до внедрения такой модели в общественную жизнь, еще нужно через многое пройти и многое понять.
    Иначе все это будет бегом впереди паровоза с соответствующими последствиями...

       
     


  25. » #40 написал: Dr. Zoidberg (12 октября 2012 10:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Публицист
    публикации 4
    комментария 403
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый god, поправьте меня, пожалуйста, если я не совсем правильно понял (слаб я во всех этих социологическо-экономических терминах).
    И так,
    1) Вы предлагаете создавать «общества внутри обществ» - фактически, партию, имеющую целью улучшение жизни каждого из её членов и пытающуюся сдвинуть вектор общественного развития в нужном её направлении.
    2) Данное общество, «корневая структура» не имеет явно выраженнй иерархической структуры
    3) «Прием» в корневую структуру производится по результатам тестирования.

    от god:
    Начнем с определения. Система - набор подобных элементов между которыми установлена коммуникация. Теперь рассмотрим существовавшую до недавнего времени клановую систему в высших эшелонах власти. В этой системе были подобные элементы, и критерии подобия были: причастность к клану, карьерист, мерило ценностей - деньги и т.д. Именно поэтому честным людям было тяжело в подобной системе, они либо уходили, либо мимикрировали. Корневые структуры - это не партия. Партии обычно строятся на идеях и лозунгах, мы же говорим о схожем видении мира, понимания законов мироздания. Целью корневых структур является стабильное развитие всего общества и самих корневых структур как его части, это не клановая модель, которая ставит целью - наращивания ресурсов клана за счет всего общества. Иерархии как таковой нет, каждый сам определяет границы своей компетенции, но без отрыва ответственности в этих границах. Более подробно о методике отбора мы расскажем в последующих публикациях.

       
     


  26. » #39 написал: vovannoviy (12 октября 2012 08:42)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Опасность такого интенсивного внедрения «синергетики» в науки, особенно в общественные, заключалась в полном непонимании того, что такое синергетика, в неизбежном назывании применением синергетического подхода простого сопровождения словом «синергетика» различных необоснованных утверждений, выдаваемых за научные, и результирующем отбрасывании нормальных наработанных методов конкретных наук. И это формальное и поверхностное «обращение к синергетике», становясь по понятным причинам массовым, должно было порождать и породило целое, вполне самостоятельное и даже обособленное, сообщество взаимно довольных, друг друга поддерживающих и никем не критикуемых деятелей, занимающихся схоластической псевдонаукой.
    Бюллетень №1

    П.С. Вот когда будут реальные научные исследования общественных систем и их развития, тогда будет интересно и полезно ваши статьи читать. А пока, читать статьи людей, которые даже себя не познали, но считают что познали общество, это очень смешно и одновременно печально.

    от god:
    Над этим и работаем, возможно вы просто не видите целостную картину, попробуйте вернуться к опубликованным ранее статям, в следующих публикациях на данную тему мы поговорим о конкретных способах и методах отбора, предлагаю оперировать сутью изложенного, т.к. понятийный аппарат всегда усложняется и является частным случаем.

    Возможно ли, что вы сами не видите целостную картину, поэтому вам трудно описать простым языком так чтоб все поняли эту картину? Ведь сложность понятийного аппарата совсем не означает правильность теории, а порой значит противоположное.
    Поговорить, конечно, можно обо всем, но внедрить это в практику не получится. Главная причина, почему не получится, это очень серьезное недооценивание сложности такой системы как человек! Синергетика пытается описать сложные системы небольшим набором формул и схем, но в отношении человека это всегда заканчивается грубыми ошибками и ужасными последствиями. Короче говоря, человека еще изучать и изучать. Поэтому, не изучив основной элемент такой системы как общество, рассуждать о самом обществе, прогнозировать его изменения и тем более пытаться влиять на изменения - это невероятная глупость. Хотя это может казаться очень разумным и даже необходимым, как Гитлеру например казалось необходимым очистить Землю от от всех кроме немцев. Но реальность в том, что губительные последствия становятся видны только через десятки лет, а теоретикам по сути пофиг на людей - они хотят экспериментировать на обществе как на подопытных крысах(без разрешения естественно), каждый убежденный в непогрешимости своей модели(картины мира).

    от god:
    Тут как раз есть универсальное правило, критерий истины - практика. Если любая модель работает на практике, значит она адекватна, мы можем лишь подойти к границам познания "бога", но не познать его. Я же говорил о целостной картины в серии уже опубликованных статей на данную тему.

    Прочитайте еще раз последнее предложение в комментарии выше - вы только что его подтвердили.

    от god:
    Даже отрицательный опыт - это опыт, который может использоваться для качественного роста. Кризис является естественным элементом развития любой системы.


    ОТ Алекс Зес:
    Опасность одна когда некие индидуи,Вова, берутся судить о вещах ими не осознаваемых, на основе высказываний подобных же болтунов))) Это старая тема о дураках, я вам об этом уже писал, но вы не внемлите разуму.

       
     


  27. » #38 написал: god (12 октября 2012 08:00)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 17301
    комментариев 6369
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Лжедмитрий
    очень интересная статья, все "типо" научно разложено, мое мнение если кому интересно такое - общество !!всегда!! в любой стране будет состоять из адекватов дебилов неформалов геев предателей патриотов итп, и эту разношерстную массу невозможно обьеденить идеологией, просто большинство слишком лениво и имеет слишком разные позиции и точки зрения так вот!!!

    Спасибо за оценку, старался писать на простом доступном всем языке. Безусловно общество не однородно, но мы предлагаем объединить ту часть людей которые обладают данными критериями в систему, за счет этого появиться новые возможности всех элементов этой системы. Пока между подобными людьми не установлена коммуникация, они не могут обмениваться опытом и взаимодействовать, наша задача создать такую систему а не объединять всех подряд.

    Цитата: Лжедмитрий
    есть 2 обьединяющие силы - кнут и пряник и точка. На западе работает пряник, народ сытый, дороги ровные, законы исполняются, взятку не сунешь ну по крайней мере на бытовом уровне (не стоит доказывать обратное, сам убедился что совать некому) и им пофиг кто там у них президент и какой следующий большинство слишком хорошо живет чтобы митинговать, Россия же всегда держалась за счет кнута, а кнут в последнее время глобализации не очень то клеется на фоне западной сытости, и более менее интеллегентные люди стараются перебираться на запад от пьянства беспредела на дорогах итп, так вот пока в России не будет сытости и верховенства НОРМАЛЬНОГО закона а не написанного под дудку американских советников в 91-м, то эти схемы, рамки, сообщества, встраиваемость в систему и концепции - бессмысленны.

    Если вы не знаете других способов, это не значит что их нет fellow На западе как раз и существуют подобные корневые структуры - название догадаетесь или подсказать? winked

    Цитата: Лжедмитрий
    по определению невозможно применить к ожиревшим дагам которые понимают только кнут (только не обвиняйте в национализме мы не в дет саду) и через них как-раз и будет в скором времени кое какие внешние условия о которых, первые ласточки уже поют, поэтому России подходит система жестких законов и их верховенство в обществе которое от ЖЕСТКОСТИ законов автоматически консолидируется

    Делаю вам предупреждение, в следующий раз будет бан! В любой национальности и социальной группе есть адекватные люди, как впрочем и неадеквата хватает тоже. Наша задача идентифицировать и объединить. Я понимаю что вы имеете ввиду разыгрывание национальной карты, которую мы прогнозировали еще в начале года, но только жесткими мерами ограничений мы не отделаемся, необходима работа с людьми, с лидерами диаспор и конфессий и эта работа ведется. Это и есть работа с адекватными лидерами в различных группа, а опыт работы с радикалами у нас имеется иной, "мочить в сартире" (с).

       
     


  28. » #37 написал: god (12 октября 2012 07:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 17301
    комментариев 6369
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: svi1960
    ...возможно, это наиболее лапидарное из определений того, что предполагается ваять - "корневые структуры".

    Кибернетика - синергетика, далее будет что то новое, тут дело не в понятиях а в сути процессов как вы правильно заметили. А суть заключается в необходимости построения связей между "взрослыми" с психической точки зрения людьми, при этом не выдергивая их через вертикальные лифты в искусственную среду. Это параллельная обществу структура которая призвана удерживать его от потрясений и задавать вектор развития. Следующий этап, это введения данных критериев как ценность через культурное поле и культивация их в обществе.


    Цитата: vovannoviy
    Вы понятия не имеете о чем я говорю, поскольку не удосужились внимательно изучить все материалы по AQAL. Я вам дал только ссылки на введение. Если бы изучили все материалы, то поняли бы что просто повторяете то же самое, но выдаете это за якобы новую методологию, якобы придуманную редакцией. В интегральной философии и методологии Уилбера все это есть и успешно используется на практике уже много лет. А вы только еще начинаете думать о практическом воплощении.

    Сложно что то добавить к комментарию Алекса для вас, но я попробую. Опишите основные сходства модели Уилбера и Триады управления, а также их ключевые отличия. Предлагаю начать двигаться от этого.

    Цитата: grgv
    А на счет оппозиции - че на дураков внимание обращать, главное чтоб к дуракам хорошие , нормальные люди не попали , согласитесь иногда и повод может появится. их надо розличать. мирить с обществом, уважать. ну или как то так...иначе любого адекватного человека (про которых и написана статья) можно перепутать с неадекватным, у каждого ведь своя правда\взгляд на мир. и не совпадение мнений еще не означает не совпадение целей.

    К сожалению вы не поняли суть статьи Ярослава, попробую пояснить свое видение. Отличие системной и внесистемной оппозиции, заключается в том, что если ты конструктивно критикуешь власть, ты помогаешь системе в роли критика. Если же ты пытаешься эту систему разрушить изнутри, то ты революционер а не эволюционер. Но мы с вами знаем что любая революция, это во многом откат назад. Даже дураков и врагов можно встроить в систему, просто у них специфическая функция будет.

    Цитата: grgv
    основная причина проблем наверху, проблемы внизу, пусть про верхи спорит ктото другой, я лиш про то пишу что отношения в нашем обществе выдавливают хороших людей из диалога\ взаимодействия, обижают, озлобляют чтоли. нам же нужны хорошие люди, какая бы система не была, как бы её не назвали.

    Все правильно, сейчас система отбора как правило работает по клановому признаку, но её ущербность заключается во первых в узкой выборке, во вторых в том, что люди отбираются не по принципу специалист или нет, а по принципу верный или нет, не важно адекватный специалист или нет, главное свой.

       
     


  29. » #36 написал: pl (11 октября 2012 22:25)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
    суть вопроса как я понимаю была : есть ли математический аппарат в теории Хаоса (синергетике).

    Не правильно понимаете суть вопроса. Я знаком довольно близко с матаппаратом теории хаоса (хотя название довольно маразматическое) и не надо путать с синергетикой. У теории хаоса есть определённые теоремы связанные с каскадами удвоения периода итеративных отображений, есть определения точек бифуркации, точек аттракторов, точек репеллеров, есть свои постоянные (типа постоянных Фейгенбаума) и ещё много чего есть (пересекающееся с проблемами решения диф.уравнений), но синергетика говорит "маленько" о другом, и, в основном, пока только говорит.

    От Алекс Зес:
    Синергетика и теория хаоса в мат части суть одно и тоже. Так что знакомство видимо поверхностное, на уровне биржевых методик , типа работы Неймана или Билла Вильямса. СИНЕРГЕТИКА(от греч. synergeia — сотрудничество, содействие, соучастие) — междисциплинарное направление научных исследований, в рамках которого изучаются общие закономерности процессов перехода от хаоса к порядку и обратно (процессов самоорганизации и самопроизвольной дезорганизации) в открытых нелинейных системах физической, химической, биологической, экологической, социальной и др. природы. В то время как : Теория хаоса — математический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных, при определённых условиях, явлению, известному как хаос, которое характеризуется сильной чувствительностью поведения системы к начальным условиям; поведение такой системы кажется случайным, даже если модель, описывающая систему, является детерминированной; примерами подобных систем являются атмосфера, турбулентные потоки, биологические популяции, общество как система коммуникаций и его подсистемы: экономические, политические и другие социальные системы.
    Вообще следует понять простую вещь, для управления нелинейными обьектами, коим без сомнения является общество, необходимо иметь равные по размерности инструменты. В данном случае нелинейные корневые структуры, управление идет на уровне свойств, которые проявляются лишь при определенных структурных параметрах системы. Вот для этого и предлагается специальный формат позволяющий направлять процесс естественно и сообразно его свойствам.


    Поэтому прошу привести конкретные примеры "синергетического анализа" политических и социальных систем.
    От Алекс Зес:Вообще следует понять простую вещь, для управления нелинейными обьектами, коим без сомнения является общество, необходимо иметь равные по размерности инструменты.
    Голословное утверждение, которое необходимо доказать. В качестве контраргумента могу привести примеры описания роста биологической популяции одномерным уравнением. Управлять популяцией можно меняя лишь один параметр роста, при этом у нас могут возникать довольно интересные "фрактальные чудеса".
    П.С. Ниже задал конкретные вопросы, конкретных ответов - не вижу.

    от god:
    Пример с Москвой который я приводил ниже не считаешь таковым?

    Нет конечно ))

    ОТ Алекс Зес:
    НЕ нет конечно, а почитай включая головушку. По работам:
    1.Ельчанинов М.С.Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. Серия "Синергетика в гуманитарных науках"
    2.Л.А.Цымбал Синергетика информационных процессов
    3.Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.
    4.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект. "Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления." М., 1994
    5.Хакен Г. Синергетика /пер. с англ. М.,1985.
    6.Шапиро А.П. Математические модели конкуренции. "Управление и информация." Владивосток, 1975, Т.10.
    7.Шустер Г. Детерминированный хаос /пер. с англ. М., 1988.
    8.Collet P., Eckman J.P. Iterated maps of the interval as dynamical system. Boston: Birkhauser. 1980.
    9.Feigenbaum M. Quantitative universality for class of nonlinear transformations // J.Stat. Phys. 1978, V. 19, N 1.
    10.Венгеров А. Синергетика и политика. "Общественные науки и современность" 1993. N4. C. 55-69.
    11.Бородкин Л.И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И.Пригожина // Информационный бюллетень Ассоциации "История и компьютер". №29, июнь 2002;
    12. Андреев А.Ю. "Клио на распутье": развитие новых методолгических подходов к изучению исторического процесса в трудах Ю.М.Лотмана // Информационный бюллетень Ассоциации "История и компьютер". №20, февраль 1997.
    13.Андреев А.Ю., Бородкин Л.И, Коновалова А.В., Левандовский М.И.. Методы синергетики в изучении динамики курсов акций на петербургской бирже в 1900-х гг. // Круг идей: историческая информатика в информационном обществе. М., 2001; Andreev A., Borodkin L., Levandovski M. Applying Chaos Theory in the Analysis of Social and Economic Processes in Tsarist Russia // Data Modelling, Modelling History. Proceedings of the XI International Conference of the Association for History and Computing. Moscow, 2000.
    14.Bak P., Chen K. Self-Organized Criticality // Scientific American, January, 1991; Бак П., Чен К. Самоорганизованная критичность // В мире науки. М., 1991, №3. Малинецкий Г.Г., Митин Н.А. Самоорганизованная критичность // Журнал физической химии. 1995. Т.69.№8.
    15.Абрахам Ф.Д. Введение в теорию динамических систем: язык основных понятий; стратегия метамоделирования // Синергетика и психология. Тексты. Выпуск 1. Методологические вопросы / Ред. И.Н.Трофимова, В.Г.Буданов. - М.,1999. С.252.
    16.Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке?//Синергетика и психология. Вып. 2. "Социальные процессы". М., 2000. С.12.
    17.Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск, 1999.
    18.О методах обнаружения хаоса в динамических рядах см., напр.: Андреев А.Ю., Бородкин Л..И., Коновалова А.В., Левандовский М.И. Методы синергетики в изучении динамики курсов акций на Петербургской бирже в 1900-х гг. // Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе. М., 2001. С.121-167.
    19.Евстигнеев В.Р. Идеи Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы // Общественные науки и современность. 1998, №1. С.112.
    20.Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современность. 2000, № 2. С.123-124.
    21.Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании. "Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления." М., 1994

    Достаточно на сегодня? Мне лишь не понятно зачем вести диалог в подобном ключе. Так 90% читателей не связаны с мат прогнозированием и сама постановка вопроса откровенно пустая. Синергетическое прогнозирование часто не требует математического моделирование , например наше указание на ошибки Медведева было сделано на базе методологических оценок за несколько лет до того как эти ошибки стали предметом обсуждения и как следствие вылелись в Болотную. Какие еще после этого нужны примеры? НЕ занимайся софистикой, это не к лицу.


    Включаем головушку и ещё раз читаем вопросы. Что-нибудь свежее перепечаток Пригожина можешь предложить? А диалог в подобном ключе задаётся содержанием обсуждаемой статьи. Всё грустнее и грустнее от Ваших "ответов", точнее от отсутствия адекватных вопросу, ответов.

       
     


  30. » #35 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (11 октября 2012 22:19)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикации 32764
    комментариев 24112
    Рейтинг поста:
    0
    pl - суть вопроса как я понимаю была : есть ли математический аппарат в теории Хаоса (синергетике).

    Ответ, есть:
    Теория хаосаматематический аппарат, описывающий поведение некоторых нелинейных динамических систем, подверженных, при определённых условиях, явлению, известному как хаос, которое характеризуется сильной чувствительностью поведения системы к начальным условиям; поведение такой системы кажется случайным, даже если модель, описывающая систему, является детерминированной; примерами подобных систем являются атмосфера, турбулентные потоки, биологические популяции, общество как система коммуникаций и его подсистемы: экономические, политические и другие социальные системы.

    Теория хаоса гласит, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий и небольшие изменения в окружающей среде ведут к непредсказуемым последствиям.

    Математические системы с хаотическим поведением являются детерминированными, то есть подчиняются некоторому строгому закону и, в каком-то смысле, являются упорядоченными. Такое использование слова «хаос» отличается от его обычного значения (см. хаос в мифологии). Существует также такая область физики, как теория квантового хаоса, изучающая недетерминированные системы, подчиняющиеся законам квантовой механики.

    Пионерами теории считаются французский физик и философ Анри Пуанкаре (доказал теорему о возвратах), русские математики А. Н. Колмогоров и В. И. Арнольд, Мозер, построившие теорию хаоса, называемую КАМ (теория Колмогорова-Арнольда-Мозера). Теория вводит понятие аттракторов (в том числе, странных аттракторов как притягивающих канторовых структур), устойчивых орбит системы (т. н. КАМ-торов).

    wikia.com

    Другое дело что изложение математических моделей в рамках таких статей не имеет смысла, так такие статьи рассчитаны на совершенно иную категорию читателей.

    ------------------------

    eau У корневых структур нет идеологии и быть не может. Они опираются на знание законов природы в общественных процессах (методология), и ментальное подобие (соответствия типа мышления определенным базовым критериям). Если вы внимательно прочитаете Триаду управления, вы поймете что важнейшим правилом развития систем является правило баланса, умение создавать балансные механизмы включает естественные процессы стабилизации в систему.

    --------------------------

       
     


  31. » #34 написал: Лжедмитрий (11 октября 2012 22:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 200
    Рейтинг поста:
    0
    очень интересная статья, все "типо" научно разложено, мое мнение если кому интересно такое - общество !!всегда!! в любой стране будет состоять из адекватов дебилов неформалов геев предателей патриотов итп, и эту разношерстную массу невозможно обьеденить идеологией, просто большинство слишком лениво и имеет слишком разные позиции и точки зрения так вот!!! - есть 2 обьединяющие силы - кнут и пряник и точка. На западе работает пряник, народ сытый, дороги ровные, законы исполняются, взятку не сунешь ну по крайней мере на бытовом уровне (не стоит доказывать обратное, сам убедился что совать некому) и им пофиг кто там у них президент и какой следующий большинство слишком хорошо живет чтобы митинговать, Россия же всегда держалась за счет кнута, а кнут в последнее время глобализации не очень то клеется на фоне западной сытости, и более менее интеллегентные люди стараются перебираться на запад от пьянства беспредела на дорогах итп, так вот пока в России не будет сытости и верховенства НОРМАЛЬНОГО закона а не написанного под дудку американских советников в 91-м, то эти схемы, рамки, сообщества, встраиваемость в систему и концепции - бессмысленны. В России люди СЛИШКОМ хорошо все понимают это в генах у русских, а вот в это - "мы же говорим о модели которая позволит через объединение людей с определенными качествами, создать условия при которых будет возможно стабильно развиваться и минимизировать зависимость от внешних условий" по определению невозможно применить к ожиревшим дагам которые понимают только кнут (только не обвиняйте в национализме мы не в дет саду) и через них как-раз и будет в скором времени кое какие внешние условия о которых, первые ласточки уже поют, поэтому России подходит система жестких законов и их верховенство в обществе которое от ЖЕСТКОСТИ законов автоматически консолидируется

       
     


  32. » #33 написал: grgv (11 октября 2012 21:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 343
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: grgv
    от god:По поводу "за власть или против"
    Вы смотрели к\ф герой ? там в конце есть интересная сцена (по моему мнению лучше сотни хороших статей ), смысл её так велик и очевиден что вопрос за власть или против даже не обсуждается. А на счет оппозиции - че на дураков внимание обращать, главное чтоб к дуракам хорошие , нормальные люди не попали , согласитесь иногда и повод может появится. их надо розличать. мирить с обществом, уважать. ну или как то так...иначе любого адекватного человека (про которых и написана статья) можно перепутать с неадекватным, у каждого ведь своя правда\взгляд на мир. и не совпадение мнений еще не означает не совпадение целей.
    Цитата: grgv
    основная причина проблем наверху
    основная причина проблем наверху, проблемы внизу, пусть про верхи спорит ктото другой, я лиш про то пишу что отношения в нашем обществе выдавливают хороших людей из диалога\ взаимодействия, обижают, озлобляют чтоли. нам же нужны хорошие люди, какая бы система не была, как бы её не назвали.
    Цитата: grgv
    Тяжело комментировать ваш сумбурный отзыв
    ну извините, выражаю мысли как умею. а сложные мысли сложно выражать

    Цитата: grgv
    не создана система отбора кадров
    это как с законом, главное не написать\придумать его , а исполнять. Неужто толковый управленец не сможет найти и воспитать\обучить толкового зама например(ведь это в его целях - облегчить свой труд) так что либо нет желания, либо не думают о будующем

       
     


  33. » #32 написал: svi1960 (11 октября 2012 21:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 439
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: god
    Люди входящие в корневые структуры имеют подобие по мировоззренческому признаку, это уровень выше идеологического.

    ...возможно, это наиболее лапидарное из определений того, что предполагается ваять - "корневые структуры". Причем структуры эти должны отвечать требованиям: 1) житейской и профессиональной адекватности (ролевой вменяемости) в отношение себя-любимого, повенчанной с ответственностью в рамках добросовестности и добропорядочности; 2) адаптивности (приспособляемости) - иначе - ментальной и поведенческой пластичности,интеллектуальной открытости, неангажированности; 3) возможно более широкой социальной идентификации в пику нарциссизму либералов. Надо полагать, что "корневых структур" не одна, заточенная под властно-управленческкие рефлексы... В качестве инструментов многоликого "ваятеля" предлагаются некие социальные фильтры, информационные сепараторы и образовательные рычаги... По ходу вчитывания в материал и дискуссию этаким "дежа вю" (уже виденное) и даже "дежа ве сю" (уже прожитое) маячил роман-антиутопия Олдоса Хаксли "О дивный новый мир"(перечитайте, дорогой тезка, на досуге!). Ну очень много параллелей... Только в качестве резцов ваятеля он предпочел более радикальные инструменты - эмбриональные биотехнологии, гипнопедию, сому... Конечно, - гротеск, таковы законы жанра, но иные инструменты уже к началу 20 века себя исчерпали, увы! Второе. Напомню, что изюминка "формулы" нобелевского открытия Ильи Пригожина в том, что он подсмотрел, воспроизвел и внятно сформулировал возможность (и наличие в Природе) самоорганизации нового уровня порядка в предсуществующем беспорядке (хаосе) для определенного класса химических реакций. И термин "синергетика" не слишком органично экстраполировать на биологические, социальные и прочие процессы, уровнем выше химических (физико-химических). Есть альтернатива "синергетике" социальных процессов, ведь семантика этого термина четко указывает на интеграцию энергетических потоков, как способ преодоления хаоса, достижения порядка слудующего уровня... Еще в 1935 г. Норберт Винер официально признал приоритет в физиологической кибернетике за Петром Кузьмичем Анохиным... Среди прочего, Анохин ввел понятие "взаимоСОдействия" функциональных структур для достижения полезного результата (за что удостоен остракизма на тему телеологии). Причем под "полезным результатом" понималось изменение целого организма балансирующего свойства, сочетающего черты стабилизации и развития... Все же физиологические экстраполяции на социальные процессы ощущаются более преемлимыми, нежели физико-химические...

       
     


  34. » #31 написал: vovannoviy (11 октября 2012 20:55)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vovannoviy
    Вы говорите о типах мировоззрения людей, мы же говорим о модели которая позволит через объединение людей с определенными качествами, создать условия при которых будет возможно стабильно развиваться и минимизировать зависимость от внешних условий. Также предлагаю рассматривать все таки Триаду управления в целом а не фрагментарно, и подождать дальнейших публикаций в которых будет раскрыта методология.

    Вы понятия не имеете о чем я говорю, поскольку не удосужились внимательно изучить все материалы по AQAL. Я вам дал только ссылки на введение. Если бы изучили все материалы, то поняли бы что просто повторяете то же самое, но выдаете это за якобы новую методологию, якобы придуманную редакцией. В интегральной философии и методологии Уилбера все это есть и успешно используется на практике уже много лет. А вы только еще начинаете думать о практическом воплощении.
    Так что, отложите в сторону свои наивные претензии на новизну и крутизну Триады, и изучите то, что придумано и сделано до вас. А уже потом делайте выводы и переделывайте под русский менталитет.

    ОТ Алекс Зес:
    Вова но вы же не совсем дурак почему вы так упорно из себя его выдаете? Система методологии Уилберга не имеет никакого отношения к изучаемому вопросу. Это лишь: интегральный плюрализм основанный на 8 базовых методиках. Строго говоря это система психологической коррекции и само анализа. В Триаде же говориться о законах природы отраженных в общественном развитии. Ваша беда в том что вы слышите знакомые слова, но не понимая смысла готовы как попугай их повторять. Не беритесь за то в чем не разбираетесь))) Конфуз вам обеспечен.

       
     


  35. » #30 написал: grgv (11 октября 2012 20:35)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 343
    Рейтинг поста:
    0
    Но это, к сожалению, пока единичный случай

    почему, почему Холманских назначили и почему таких примеров мало ?Да не ужто в России хороших людей мало? назначили наверно потому что хороший человек за ПРАВДУ и за власть (и первое и второе хорошо).А вот например другой хороший человек (гипотетически) тоже за ПРАВДУ, но против власти (так как он всетаки в первую очередь за правду, естественно в своем субьективном понимании ну или субьективном заблуждении, но всеравно с лучшими намерениями) и его естественно ни кто не повысит не назначит, а скорее уволят , разорят и т. п. каждый будет за кресло держаться... и вот сколько талантов так пропадает??? пропадает, иначе давно бы порядок навели. печально однако ...
    и ктобы что не говорил (спорить можно бесконечно - делать надо), как бы власть себя не вела(понятно что там тоже люди есть которые пашут и не каждому это под силу), пока люди видят бардак и наплевательское отношение в их сердцах будет сидеть обида, и они будут проэцировать недостатки плохих чиновников на всех, но что поделаеш не за один год армия управленцев заработала свою репутацию и не легко будет её изменять. но дело же в том что вот эта обида делает многих хороших людей безучастными и отрешонными от общества, а некоторые и вовсе за границу уезжают. (а как простому человеку обьясниш что где то там ктото пашет на его благо, бюджеты принимает и т. д. и т. п. а у него газа нет , через дорогу провести не могут или как это здорово - ремонт дорог, особенно когда он длится несколько лет вечность... и тому подобное.) Вот все ищут нац идею как обьединить народ, блин а как мы его разделили то??? чего еще придумывать итак все понятно, делать надо...

    Может пора уже уважать друг дружку, ведь не важно куда идти , важно с кем...

    как скозали в к\ф Герой " все под небесами"

    Следующий шаг за ...

    от god:
    По поводу "за власть или против" рекомендую прочитать статью Yary: "Внесистемная оппозиция" как диагноз в ней описаны ключевые моменты в этом вопросе. Тяжело комментировать ваш сумбурный отзыв но попробую, основная причина проблем наверху связана с тем что не создана система отбора кадров, чиновничий аппарат во многом состоит не из управленцев, а из коммерсантов например, которые не понимают что необходимы дотационные проекты и ставят задачи освоения бюджета и зарабатывания денег, по этому поводу рекомендую статью Обретая субъектность в общественных отношениях

       
     


  36. » #29 написал: god (11 октября 2012 19:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 17301
    комментариев 6369
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: darniza
    Дорогой Озорник, мы с Вами в чем-то друг друга не понимаем... sad
    Ну наверное, я плохо умею донести смысл...

    Не переживайте, все мы учимся, давайте лучше учиться вместе. По поводу понятий - о них не спорят, а договариваются. Можете опираться на понятия, приведенные в статьях Триады управления.

       
     


  37. » #28 написал: darniza (11 октября 2012 19:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Дорогой Озорник, мы с Вами в чем-то друг друга не понимаем... sad
    Ну наверное, я плохо умею донести смысл...

    Ну вот смотрите :
    адекватный, ментально устойчивый, хорошо адаптирующийся к жизненным реалиям человек, не ищущий помощи, решаюший сам свои проблемы, отличный специалист в пределах своейй компетенции ...а, да, и признает существование Бога... -
    при этом адепт фашистской идеологии ! Цыганам и кому-нибудь еще не место на Земле !

    Ну или еще ярче - опытный боцман пиратского корабля. Соответствует всем Вашим требованиям - но какую структуру я и он можем организовать ?
    То есть деятельный, отважный, знающий человек - это отлично, но НА ЧТО он употребит эти свои умения ?!
    Как будет понимать мир - как скопище уродов и приспособленцев, мешающих ему и таким как он, жить ?
    Или как школу Бытия, в которой поднявшиеся должны помогать другим подняться ?

    Люди входящие в корневые структуры имеют подобие по мировоззренческому признаку, это уровень выше идеологического. Видение мира качественно иная ступень в отличии от общей идеи.


    Мироувоззрение - комплекс убеждений индивида !
    А откуда берутся убеждения ?
    Из воспитания в начале жизни и из практического жизненного опыта впоследствии.
    А это самое воспитание и окружающая человека действительность - не несут разве отпечаток наличествующего состояния общества ? то есть идеологии его?

    от god:
    Вы упускаете из вида третий критерий, на самом деле тут все просто, Гитлер точно не подходит, т.к. он не осознавал себя частью чего то большего чем своя нация, но тут есть фатальная ошибка адептов евгеники и золотого миллиарда, они не учитывают законы синергетики,а именно при уменьшении количественной составляющей в итоге меняется и качественная. Адекватная модель, это забота о всем обществе в целом, причем на данном этапе через модель сотрудничества а не конкуренции.

       
     


  38. » #27 написал: god (11 октября 2012 19:26)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикация 17301
    комментариев 6369
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: eau
    1. Пока "готовых войти в подобную систему не так много" по сравнению с численностью всего общества, данная система неизбежно превратиться в клановую структуру. Надеяться, что этого не произойдет - утопия. А интересы клана со временем неизбежно вступят в противоречие с интересами общества его породившим.

    Ответ на ваш вопрос кроется в третьем критерии обозначенном в статье. Суть его заключается в том, что голова не может конкурировать с печенью =) Изначально в критериях закладывается условие, которое отбирает людей осознающих себя частью общества, это взрослые в психологическом смысле люди, которые адекватно разделяют свою ответственность за общество с государством. При этом свою границу разделения каждый проводит сам.

    Цитата: eau
    Собственно, к чему это я? А к тому, что на некотором этапе наша цивилизация (если, конечно, нам удастся ее сохранить и развить) точно так же, как и нынешняя цивилизация Запада столкнется с системным кризисом роста, когда дальнейшее распространение мировоззрения станет причиной его же эрозии (например, в либерализме, нынешнее извращение понятие свободы личности до абсурда свободы от всего или, в религии, понятия целомудрия до абсурда паранджи).

    Безусловно, настанет то время, когда подобная система потеряет адекватность в связи с изменившимися условиями, но тут я предлагаю не вращать сферического коня в вакууме. fellow Также важно понимать, что не "мы" хорошие а "они" плохие. Запад выполнил свою функцию запустив процесс глобализации, но изменив условие существующая модель перестает быть адекватной. В новых условиях востребованы иные качества, так получилось что эти качества есть в историческом и культурном поле России. Пришло время осознать нам свою функцию в "боге" и взять на себя ответственность. Как бы пафосно это не звучало но от этого во многом зависит будущее всего мира. Грубо говоря Россия должна расширить свою метрополию до всего шарика.

       
     


  39. » #26 написал: vovannoviy (11 октября 2012 18:47)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    на картинке в статье и по описанию - по сути упрощенная интегральная модель AQAL, которая придумана давным давно и конечно совсем не редакцией Око

    Вот общая схема
    СхемаСхема


    Вот описание модели

    Вот об авторе модели

    Все новое это хорошо забытое старое.

    от god:
    Вы говорите о типах мировоззрения людей, мы же говорим о модели которая позволит через объединение людей с определенными качествами, создать условия при которых будет возможно стабильно развиваться и минимизировать зависимость от внешних условий. Также предлагаю рассматривать все таки Триаду управления в целом а не фрагментарно, и подождать дальнейших публикаций в которых будет раскрыта методология.

       
     


  40. » #25 написал: eau (11 октября 2012 18:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    god,
    а я с Вами согласен. Во первых в том, что в своем посте не точно использовал термин "идеология", конечно же я имел в виду мировоззрении. Во вторых, что объективно "готовых войти в подобную систему не так много". Собственно, именно об этом обстоятельстве я и написал ранее. Уточню.
    1. Пока "готовых войти в подобную систему не так много" по сравнению с численностью всего общества, данная система неизбежно превратиться в клановую структуру. Надеяться, что этого не произойдет - утопия. А интересы клана со временем неизбежно вступят в противоречие с интересами общества его породившим.
    2. Единственной гарантией от клановизации является широкое распространение базовой идеологии в обществе (Вы сами об этом пишите: "Адаптивность подобной системы обуславливается тем, что её элементы пронизывают все общество") и отсутствие дефицита возможностей и ресурсов, доступных в обществе, для всех его членов. При этом, именно мировоззрение определяет, что в обществе является "возможным и доступным". А широкое распространение мировоззрения минимизирует риск его изменения в нежелательном направлении.
    Собственно, к чему это я? А к тому, что на некотором этапе наша цивилизация (если, конечно, нам удастся ее сохранить и развить) точно так же, как и нынешняя цивилизация Запада столкнется с системным кризисом роста, когда дальнейшее распространение мировоззрения станет причиной его же эрозии (например, в либерализме, нынешнее извращение понятие свободы личности до абсурда свободы от всего или, в религии, понятия целомудрия до абсурда паранджи).
    А для того, чтобы преодолеть кризис роста, необходимым условием является достижение глобальности цивилизации, усилия по достижению которой мы сейчас и наблюдаем с одной стороны и не допущению этого с другой.

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Март 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map