Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторам
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Тендеры и госзакупки Маркетинговые исследования Бизнес планы Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Акция! Пропаганда России. Присоединяйся! ОКО ПЛАНЕТЫ


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » Корневые структуры: что это такое, для чего они и почему необходимы сейчас (с комментарием от Алекс Зес)

» Корневые структуры: что это такое, для чего они и почему необходимы сейчас (с комментарием от Алекс Зес)
15-10-2012, 13:07 | Первая полоса | разместил: god | комментариев: (104) | просмотров: (23 296)

"Общество развивается по сложным механизмам самоорганизующихся систем. Наша задача – найти, осознать и реализовать сообразные методы управления, позволяющие обществу развиваться как самодостаточному, единому явлению."[1]



Корневые структуры: что это такое, для чего они и почему необходимы сейчас  (с комментарием от Алекс Зес)

Попробуем более детально разобраться в вопросе социального отбора и его критериев,  поднятых ранее.

Прежде, чем разбираться в самих критериях, надо понять, с чем именно связана эта необходимость?

 "Эти критерии сменяли себя не просто так. Переход от одного  критерия к другому осуществлялся вместе с ростом размера общества, а, следовательно, и его сложности. Работавший в небольших племенах критерий силы логично подменялся родственными связями, когда несколько племен объединялись в государство, который  логично, в свою очередь, подменялся критерием владения средствами производства".[2]

"В ходе своего исторического развития человеческое общество переживало разные периоды осмысления процесса управления собой. Хотя оно и обладает признаками самоорганизации, реализация его системности, способности адекватно реагировать на динамически изменяемые внешние условия, собственный процесс усложнения и структурирования, возможны лишь при адекватном процессе осознания методов управления в обществе. В противном случае происходят системные сбои, в конечном итоге ведущие к революциям, системным циклам отрицания и разрушения." [1]

 

В современном мире, динамика изменений постоянно растет, если всего 100 лет назад за целую жизнь происходило не так много событий которые буквально изменяли её уклад, то в наше время эти изменения происходят постоянно, в нашу жизнь входят новые инструментарии познания мира, различные гаджеты которые меняют все вокруг.  Примером может служить телефон, интернет, а также различные новые способы связи и передвижения, которые в свою очередь создают глобальную систему коммуникации. В связи с этим, появляется новое необходимое качество, востребованное в современных условиях – адаптивность.

 

Важно отметить, что после появления глобальных связей через средства коммуникаций и возможность свободного перемещения людей на Земле, мир стал глобальным, в связи с этим в новых условиях перестали эффективно действовать ряд старых методов, например колониальная система управления.  Если раньше метрополии могли спокойно грабить свои колонии, то сейчас, через обратную связь они получают удар по самим себе, как и по всему миру в целом в той или иной мере, именно поэтому, из за существующей напряженности в ряде регионов, по сути страдает практически весь мир. Можно сказать, что в глобальном смысле пора переходить от принципов конкуренции к принципам сотрудничества, ну не может голова с печенью конкурировать...

 

Подобный способ применяемый на практике недавно отметил Владимир Путин.

Все, что связано с интеграцией, очень эффективно работает. [3]

Именно этот опыт есть в истории России и её культурном поле: мы всегда расширяли метрополию и пытались всех подтянуть до своего уровня, а не колонизировали. Пришло время нам осознать свою функцию и взять на себя ответственность в своем выборе. Попутно, с появлением интернета и объединения с его помощью огромного числа людей, произошли не только количественные изменения объединения среды, но и изменения качественного уровня за счет синергетического эффекта.

"Синергетика представляет собой новую обобщающую науку, изучающую основные законы самоорганизации сложных систем. В нее входят такие области как нелинейная динамика, хаос, фракталы, катастрофы, бифуркации, волны, солитоны, полевые эффекты и т.д. Растущая в наше дни популярность синергетики объясняется тем, что она становится языком междисциплинарного общения, на котором могут друг друга понять математики, физики, химик, биологи, психологи и др., несмотря на то, что каждый понимает синергетические модели по-своему

Глубинным понятием синергетики, является «точка  бифуркации», в общественных процессах она полностью соответствует ситуации кризиса. А сам кризис является естественной реакцией системы (общества) на изменяющиеся условия. Подчеркиваю: естественной. Так что кризисы нельзя предотвратить, но их можно использовать для развития системы. Для этого нужна иная точка мировоззрения, иная точка опоры". [1]

 

Говоря иными словами - качественное изменение системы коммуникаций привело к проявлению не только новых индивидуальных требований - это следствие, а и новых свойств самой системы в том числе системы управления, но об этом поговорим позже.

 

Также одним из ключевых качеств в новых условиях является адекватность, это качество отвечает за правильную реакцию на окружающие процессы и получение ожидаемых результатов в системе причинно-следственных связей. Важно адекватно оценивать границы своей компетенции:  если ты дворник - мети двор, если ты Президент - управляй страной, а не наоборот. Осознав свои границы в системе более высокого уровня, «боге», необходимо взять на себя ответственность в этих границах. Именно адекватное определение этих границ через обратную связь (методом проб и ошибок) и позволяет каждому определить свою функцию в системе.

 

Способность осознавать себя не только частью себя и своей семьи но и частью государства, взяв свою долю ответственности, а не инфантильно обвиняя во всех бедах государство, а все успехи присваивать себе.

"Из обыденного опыта, думаю, очевидно, что поведение ребенка отличается от поведения взрослого человека, даже если они окажутся в совершенно одинаковой ситуации. Причем причины различий в поведении кроются не только в физиологических различиях, но и в различном психическом развитии. И это отличие не просто количественное, это различие качественное. Более того, если мы начнем рассматривать этот вопрос более внимательно, то заметим, что такое качественное различие не заканчивается на взрослых и детях. Среди детей разных возрастов мы можем легко заметить точно такие же качественные различия в психическом развитии". [4]

 

Ментальное подобие включает в себя ряд ключевых критериев:

1) Адекватность – определение границ своей компетенции и осознание своей ответственности в этих границах;

2) Адаптивность – возможность адаптироваться под динамично меняющиеся внешние условия;

3) Способность осознавать себя частью чего-то большего чем "Я";

 

Систему, состоящую из людей, отобраных по данным критерия, мы называем корневые структуры.

Корневые структуры – система состоящая из людей, отобранных по подобию. Основным критерием подобия является мировоззрение, между элементами системы установлена коммуникация. Корневые структуры пронизывают все слои и группы общества, связывая их  между собой по ментальному признаку, не имея при этом различий по статусным, конфессиональным, идеологическим, возрастным и иным признакам.

 

Если упростить нынешнюю модель российского государства, то в ней можно выделить два основных лагеря, либеральный и силовой. Путин весь период своего управления, выстраивал систему сдержек и противовесов, но динамика возрастает и глобальные процессы ускоряются, для удержания баланса в системе необходимо затрачивать все больше сил и ресурсов.  В нынешних условиях, к которым мы пришли, необходимо использовать новые более адекватные механизмы управления, мы предлагаем использовать как опору не какой-то из имеющихся лагерей, кланов или группу лиц а корневые структуры.

 

 

Задачи, которые необходимо решать при создании корневых структур, сводятся к необходимости помочь людям с подобным мировоззрением самоидентифицироваться и выработать способ встраивания их в систему.

Одним из практических методов, способным решать данную задачу, является новая методологическая база системы образования в целом, которая должна включать  в себя ряд способов мониторинга и отбора через систему тестов и иных механизмов.

- формирования мировоззрения масс адекватного действующей системе, позволяющего личности обрести комфортное существование  в рамках системы, психологический аспект образования;

- мониторинг талантов, их выявление и встраивание в систему общества;

- мониторинг проблемных личностей,  создание условий для их потенциальной реабилитации;

- специализация знаний на базе выявленных способностей, технологический аспект образования;

- донесение методов использования  знаний, системный аспект образования;

- собственно донесение информации- знания, информативный аспект образования. [6]

 

В таком случае, опираясь на подобную систему, Россия становиться более адаптивна к динамично меняющимся условиям и попыткам манипуляции Западных адептов управления.

А также решает важнейший вопрос: как обеспечить развитие без фатальных обрушений системы, и как, собственно, создать такую систему, чтобы она могла устойчиво накапливать ресурсы, не разбазаривая их в циклах отрицания.[1]

 

Ведь все мы знаем, из нашей истории, насколько уязвима система, завязанная на одного, пусть даже великого человека и управленца или же на узкую группу людей. Попытку внедрения данного механизма мы видим на примере Игоря Холманских, когда человека, не принадлежащего к какой-то властной группе лиц, назначают на высокую управленческую должность, отбирая его как раз по типу его видения мира. Вспомните его слова, произнесенные в цеху "Уралвагонзавода" во время телемоста с Москвой:

Меня зовут Холманских Игорь. Я начальник сборочного цеха. Хотел спросить Вас про американские ПРО, но есть вопрос, о котором душа болит.

В трудные времена, Владимир Владимирович, Вы приезжали к нам на предприятие и помогли нам. Спасибо Вам за это. Сегодня наш многотысячный коллектив имеет заказы, имеет зарплату, имеет перспективу, и мы очень дорожим этой стабильностью. Мы не хотим возврата назад.

Я хочу сказать про эти митинги. Если наша милиция, или, как сейчас она называется, полиция, не умеет работать, не может справиться, то мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность, но, разумеется, в рамках закона. [5]

 

Но это, к сожалению, пока единичный случай и наша задача сделать его cистемным явлением. Свой тест общество уже прошло в период последних выборов, не повелось на западные манипуляции по оранжевому сценарю и смогло в своей массе критически оценить ситуацию. Следующий шаг за властью и мы надеемся, что он будет сделан в нужном направлении.

 

Автор: god

 

*При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна

Библиография используемых ссылок

1. Алекс Зес: Тезисы управления

2. Yary: О социальном отборе или куда катится этот мир

3. Владимир Путин: «Все, что связано с интеграцией, очень эффективно работает»

4. "Инфанты и герои" или куда ведет нас кризис (исследование общей методологии психологического и социального развития)

5. Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение»

6. Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах



Источник: "Око-планеты".

Рейтинг публикации:

Не нравится +46 Нравится






Комментарий от Алекс Зес:

В исторической традиции русской интеллигенции годами ходит миф о разделении элиты и народа, прежде всего потому что сами интеллектуалы подсознательно отделяют себя от народа, как "особо развитые" элементы системы. Это все дурь причем наивная. И элита и интеллигенция всегда были есть и будут часть народа, не меньше и не больше. Все попытки отделить себя или кого либо от народа в целом есть лишь отражение неразвитости сознания авторов таких идей.

Состояние элиты полностью определяется состоянием и уровнем развития народа, его внутренним отношением к себе как целостному явлению. Именно переход на осознание этого факта, переход к новой методологии идущей в оценках от общего к частному, понимающей приоритет общих явлений над частными и есть выход для России. Переход на такую методологическую основу в широких массах ознаменует наступление периода зрелости для нации и страны. И только тогда у России появятся и реализуются шансы стать мировым центром. Попытки же увести людей в псевдо русскую демагогию есть реакция неразвитой части общества на процесс развития самого общества опережающий их самих. От того единственным путем они видят не развитие себя и всей системы до уровня адекватности новым условием, а откат назад , в комфортную зону где им все понятно и удобно.

Проще говоря это призыв дураков сделать общество дураков где им будет хорошо). Не будет этого, потому как природа формируя через синергетические эффекты новые свойства целостной системы - общества сама меняет условия. Обьекты такого рода как общество, не являются суммой слагающих его элементов, посему любые попытки свести общества к простым решениям ввиде суммы хороших и своих, являются отражением глупости авторов таких идей. Те кто читал Триаду должны понять, общество развивается по схемам баланса и все силы могут работать на развитие в среде естественного конкурирования элементов в своих нишах при условии если система обладает связующими ее методологическими элементами - корневыми структурами.

Которые есть суть - нервная система организма. Через них идут импульсы обьединения и формирования общих движений. Если это не будет реализовано в условиях динамически развитого общества коммуникаций, к которому мы все пришли, в том числе и благодаря научно - техническому прорыву Запада в технологической и социальной сфере, так вот если мы не создадим корневую систему отвечающую признакам адекватности условиям не какие экономические успехи не спасут нас от самоуничтожения ибо наша система не сможет динамически меняться сохраняя целостность. Это значит очередные революции , жертвы , пир и чума убогих идиотов (пусть и с лозунгами "патриотизма") на своих трупах.

Вы этого хотите? Нет, а это будет, так это неизбежно как гроза и никакая демагогия псевдопатриотии этот процесс не отменит, так как это природная реакция на неадекватность структуры. Если все таки общество достаточно зрелое и способно проявить качество адекватности то оно выбирает пусть зрелости, путь эволюции, этот путь невозможен без формирования методологии эволюции и инструментов эволюции управления- корневых структур. Путин в свое время сказал: мы выбираем эволюционный путь.

Время выбора пришло. Народ в 2011 в массе своей не поддался на провокацию все поделить. Впервые в русской истории народ продемонстрировал зрелость и выбор в сторону эволюционного пути. Теперь стоит вопрос в том чтобы части народа, элита и власть в том числе, продемонстрировали адекватность выбранному пути. В противном случае неизбежны новые разрушительные процессы чтобы через них система пришла в адекватное состояние, однако такие процессы всегда откат назад через разрушение и гибель миллионов. Может быть элите пора осознать этот факт и факт что она лишь часть общего процесса развития народа. Не худшая и не лучшая, просто исполняющая свои функции в системе.

Если это осознание произойдет перед угрозой уничтожения( если изменения не произойдут элита будет заменена, каков российский бунт все хорошо знают из истории)и корневые структуры будут созданы, мы увидим динамическое развитие России в мировой центр силы, не по праву ресурсной колонии, а по истинному праву методологического и ментального совершенства. Каждому пора определиться, включая Путина, он за какой путь : с крикунами горе патриотами желающими вернуть свое право все крушить чтобы потом опять строить тоже самое, либералами импотентами неспособными осознать свою самость, или с теми кто готов быть частью большого общего, осознано и адекватно. Время идет и его на выбор все меньше. Такие вот времена.


Комментарии (104) | Распечатать

Добавить новость в:

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

 


Загрузка...







  1. » #104 написал: Мак Сим (13 августа 2014 13:25)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 786
    Рейтинг поста:
    0
    Доброго Вам дня, Уважаемые форумчане.
    Я все это время думал и старался нарисовать в своем воображении нечто, что могло бы объединить нас, сплотить, но не унифицировать и обезличить. Кто-то скажет - зря старался. Но я делаю что могу и что считаю правильным. Верным.
    Помогаю собирать помощь для беженцев и медикаменты для войнов ополчения. Говорю с Людьми, стараюсь не отступать перед тьмой в их душах. А это сложно. Проще махнуть рукой. Но потом остается чувство не исполненного и обида от проигрыша. И я продолжаю говорить. Я верю в лучшее и верю в то, что частичка может стать началом целой экосистемы.
    Здесь меня поймут немногие. Да и идея моя сыра и неполна. Но я надеюсь на помощь.

       
     


  2. » #103 написал: altercon (20 июля 2013 14:58)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 36
    Рейтинг поста:
    0
    Псевдосинергетика

    Наблюдаются случаи использования терминологии синергетики для придания веса псевдонаучным изысканиям[16]. Отмечается, что некоторые учёные стали представлять себе и широкой общественности синергетику как «панацею», решающую коренные вопросы во всех науках, в том числе — в гуманитарных, при этом зачастую на фоне некритического отвержения классических и апробированных подходов и теорий:

    Опасность такого интенсивного внедрения «синергетики» в науки, особенно в общественные, заключалась в полном непонимании того, что такое синергетика, в неизбежном назывании применением синергетического подхода простого сопровождения словом «синергетика» различных необоснованных утверждений, выдаваемых за научные, и результирующем отбрасывании нормальных наработанных методов конкретных наук. И это формальное и поверхностное «обращение к синергетике», становясь по понятным причинам массовым, должно было порождать и породило целое, вполне самостоятельное и даже обособленное, сообщество взаимно довольных, друг друга поддерживающих и никем не критикуемых деятелей, занимающихся схоластической псевдонаукой.

    […] заявляемые предложения новых, каких-то синергетических подходов здесь в действительности оборачиваются, в первую очередь, отбрасыванием прежних, уже апробированных подходов и теорий, прерыванием естественного развития познания и наук и предложением взамен прежнего теперь в лучшем случае пустышек — просто неконкретной предисловий и обещаний, а в худшем — отвлечением внимания от нормальной науки и её дискредитацией.

    Это из википедии. Необходимо быть математиком, что понимать сам термин "синергетика". Еще надо знать теории пограничных состояний. Тогда, возможно, и появится настоящее знание о "корневых структурах" и их влиянии на развитие систем.
    Вообще это очень интересная область, целый цикл теорий и матаппаратов, которую необходимо развивать, но ни в коем случае не применять везде и всюду.

       
     


  3. » #102 написал: maxximkina (16 октября 2012 09:07)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментариев 77
    Рейтинг поста:
    0
    Доброго дня всем! Спасибо за статью, Сергей, коротко, сжато и доходчиво, что бы здесь ни писалось в протестных комментариях.
    Цитата: Lilija125
    Представте себе общество в котором самые важные люди не те у кого больше денег, а те кто максимально стремиться отдать обществу, скажите где же найти таких дураков,отвечу, что хочет человек- признания, почета, уважения, власти вот пусть и властвует в отдаче...

    Да таких дураков полная Россия, просто они незаметны, потому что критерий отбора в высший эшелон-это прежде всего связи и деньги. Этих людей не представляет никакой сложности вычислить и на данный момент по нескольким, довольно простым, признакам - они неконфликтны, но окружающие их уважают и побаиваются, они небогаты, но живут по средствам, и, как не банально звучит, но они женаты/замужем, т. к. грамотное выстраивание отношений в семье-первый шаг к успешной социальной адаптации. То есть, люди максимально социально свободны, если можно так выразиться. А то , о чем Вы пишете-"пусть властвует в отдаче" - это сбитый приоритет, страсть все равно сожрёт всю отдачу, на которую он способен. Вообще, как мне кажется, успешный "краш-тест" для выявления степени зрелости человека состоит в двух простейших вещах: возможен ли по отношению к нему шантаж, и ведется ли он на соблазн. Для профессиональных психологов, я думаю, создание подобных моделей не представляет большой сложности. Так что поживем-увидим, жду продолжения.


    --------------------
    Вокруг кипящего котла мухи не летают

       
     


  4. » #101 написал: darniza (15 октября 2012 23:30)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Саркей :

    «Теперь, что касается механизма кадрового отбора в обществе с корневыми структурами. Все весьма просто. Через круг своих контактов адепты КС будут выявлять в обществе личностей с аналогичными ментальными установками (если смотреть расширенно, то способность быть полезным) и продвигать их в нишу, где совокупность их качеств будет наиболее полезна. Естественно, "получить нишу" не значит, что человек будет просиживать, получая блага, а работать и быть полезным адекватно своей роли».

    Это напоминает «еврейское лобби» - протаскивать везде «своих»… wink

    Но кроме шуток – а разве сейчас, ставя на все места «питерских», Путин не то же делает ?
    А разве ЛЮБОЙ управленец не так же поступает ? Пытаясь поставить на все места «своих» ? Близких по менталитету ?В чем же тут новизна ?
    Проблема не в методологии отбора, она как раз уже давно и неоднократно разработана и есть. Проблема в ВОСПИТАНИИ достаточного количества этих самых кадров !

    А вот уже воспитание - это не так лихо с наскока решаемая штука. Тут время нужно и работа, работа, работа. Воспитание надежного, правильного, честного Человека начинается с садика и школы.. Гайдара «Военная тайна» и сказку о Мальчише-Кибальчише помните еще ?А рассказ Пантелеева «Честное слово» ? Игру Зарница ?


    Тогда востребованы были эти качества – честность, справедливость, отвага., преданность.

    Я не хочу сказать, что эти качества сейчас не нужны. Нужны, еще и как ! Ведь именно их носителей с фонарями ищет Путин и Вы, друзья !
    И находит он их среди тех, кто воспитан еще тогда и теми, или сейчас, но на том материале.Ну не воспитаешь ты элиту на Гарри Поттере и Губке Бобе !
    Нужны герои и подвиги, слава Отечества и его история, превозношение и похвала за проявление правильных человеческих качеств и строгое наказание за проявление низких сторон человеческой природы.

    На мой взгляд, «корневые структуры», корни те самые, это выделенные определенным образом воспитательные заведения , где ребенок воспитывается и проживает в отрыве от родителей с 8-9 лет, приезжая домой только на каникулы.Притом отбор в эти школы - вот самое сложное - должен производиться из семей. преданных Отечеству, зарекомендовавших себя...ну как брали детей из семей военнослужащих, погибших за Родину, в суворовские училища.

    Из Википедии :

    « Тони Блэр
    По окончании начальной школы его определили в Феттес - престижную частную школу-пансион в Шотландии. Помимо некоторых реальных знаменитостей здесь «учились» и вымышленные, книжные, например Джеймс Бонд.

    В подобных школах в условиях жесткой дисциплины воспитывалась будущая британская правящая элита. Провинившихся подростков нередко секли розгами, во всем господствовала практика дедовщины.»

    Заметьте, элитная школа – не та, где детишек красной икрой в обед кормят., а та, где строжайшая дисциплина и повиновение, жесткая форма и наказания !
    Для элиты – самоограничение и костюм, для народа – свобода рисовать на стенах и носить репперские сползающие штаны и висячую футболку…
    Понимаете мою мысль ?

    От Алекс Зес:
    А какое отношение сие словоблудие имеет к тезисам статьи? Умиляют писатели ничего не читающие, потому толком ничего непонявшие , но мнение имеющие. Как в анекдоте: "вы к нам больше не приходите, когда вы у нас были у нас вилки пропали...????..нет, ну вилки мы потом нашли, но неприятный осадок остался"

    А самое прямое !
    Не "свои" приводят "своих" и "помещают в нишу" - это местечковость!
    А на серьезной и долговременной основе ВОСПИТЫВАЮТСЯ нужные кадры. Помните старое выражение "кузница кадров" ? Самое оно !

    от god:

    Никаких горизонтальных лифтов без адекватных оснований не предусмотрено, если это конечно не касается качественного роста элемента КС, причастность в КС это в большей степени ответственность за общество а не привилегия. Путин отбирал команду из Питера в первую очередь по критерию преданности, это клановый уровень. Иначе его выборка не носила бы такой локальный характер. Иной уровень, это создание системы отбора, которая сканировала бы все общество и отбирала людей по критериям под задачи системы.

       
     


  5. » #100 написал: svi1960 (15 октября 2012 21:48)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 436
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Географ
    Отказ от порочной идеи "чтобы всем",озвученной героем "Собачьего сердца" Шариковым, есть краеугольный камень понимания как строить адекватные системы. А вы все от него не оторветесь.

    ..."На нынешнем уровне нашего невежества в этих вопросах..." - это выдержка из нобелевской речи "единственного свободного художника в физике" Ричарда Фейнмана... Так вот, на этом самом уровне, первое предложение цитаты, отнюдь не "есть краеугольный камень понимания как строить адекватные системы", но, в лучшем случае, - понимание того, как строить не надо. М.Булгаков всем своим эпистолярным наследием альтернатив не формулировал, но обличал... А вот второе предложение цитаты - ну явно не приворотное зелье...
    Цитата: god
    Корневые структуры – система состоящая из людей, отобранных по подобию. Основным критерием подобия является мировоззрение, между элементами системы установлена коммуникация. Корневые структуры пронизывают все слои и группы общества, связывая их между собой по ментальному признаку, не имея при этом различий по статусным, конфессиональным, идеологическим, возрастным и иным признакам.

    Болевые точки здесь - "мировоззрение" и "ментальный признак" (мыслительный, умственный), как некий селективный инновационный фильтр, поверх (взамен?) "рутинной" таможни поступков, неких профессиональных моторных навыков, даже - вербальных деклараций о намерениях... Воображение смиренных потомков Шариковых рисует нам этакий "Полиграф" следующего поколения, сугубо навороченные психологические тесты-опросники и суггестивные технологии ретроградного гипноза... Ведь многих заинтриговали этот и более ранние анонсы по поводу инструментария и алгоритмов реализации концепции КС:
    Цитата: god
    О системе отбора, тестирования и обучения, поговорим позже.

    А некоторые даже (ну крайная мера самонадеянности!) позволяют себе строить прогнозы:
    Цитата: vedruss
    система упрется в вопрос "свой-чужой".

    Понятная и всеми здесь разделяемая потребность нащупать альтернативу отжившим, либо дискредитировавшим себя моделям социального управления - струнка весьма деликатная...это - просьба...спасибо.

       
     


  6. » #99 написал: Damkin (14 октября 2012 22:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Визуализация корневых структур (нарисовано не мной, сразу открещиваюсь), но смысл мой. И если мои замечания не понятны, то может этот рисунок насторожит автора статьи?
    http://oko-planet.su/uploads/posts/2012-10/1350240522_45346_539144029432374_6999





    849_n.jpg



    От Алекс Зес:
    Ваша беда одна. Вы никак не поймете, что внешнее сходство не означает внутреннее единство. Посмотрите фильм Москва 2017, вы не понимаете что если мы в ближайшие годы не создадим систему противовесов нас уничтожат.

       
     


  7. » #98 написал: Malikus (14 октября 2012 21:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vedruss
    вот кто его первый придумал тот в нем и разбирался лучше всех - верно?
    а кто купил, тот к кому обращался для ремонта? и зависил от кого?

    нутк это как раз всё в рамках системы, люди адекватные и компетентные в этом вопросе и должны заниматься отладкой и ремонтом иначе неопытный юзер напорет косяков. Не нравится быть зависимым от сервиса? В таком случае обучайтесь, становитесь компетентным и занимайтесь ремонтом сами. Только так, это единственно адекватный путь

       
     


  8. » #97 написал: vedruss (14 октября 2012 19:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    система упрется в вопрос "свой-чужой".

    в Русской традиции это определяли по тому сколько у чела детей, какое у него хозяйство(имение) приумножается ли, участвует ли в общественной жизни...в общем смотрели по делам да результатам.
    как вы выйдите из положения очень интересно...

    создание КС это написание вируса(спец программы) для Операционной системы (Оболочки,- т.е. общества)с целью сохранить ядро системы при атаке других систем и других вирусов.

    "Большой брат смотрит за нами".
    если система будет создана, не попытаются ли ее сразу возглавить или опорочить и дискредитировать? или то и другое вместе?

    создать открытую саморегулируемую систему - возможно ли?

    дуальность это только один взгляд на мир.
    можно разложить мир на троицу
    и на 4 и на 5......
    любой взгляд верен.

    конкуренция - один из путей, принятый во главу западлом.( ой, западом)
    мы же, ближе всегда к кооперации, интеграции. Это наш путь.

    от god:
    Ага, и интернет придумали "враги", что же вы тут сидите?

    как всегда, они у нас идею стащили...

       
     


  9. » #96 написал: god (14 октября 2012 19:15)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 17268
    комментария 6333
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vedruss
    О чем статья, так никто ДО конца и не понял, но срач получился отменный!

    Цитата: vedruss
    god по моему мнению, превысил уровень своей компетенции. Такими вопросами занимаются лысые, пузатые дядьки из ФСБ(КГБ) в хитрых закрытых институтах про которые мы никогда не узнаем..

    За всех расписываться не надо, уверен есть те кто понял и для кого статья была полезной и интересной. Стандартный подход, учитель плохо объясняет, то о чем мы пишем и не должны все понимать, у каждого свои функции в обществе. Построение города солнца - это не к нам.

       
     


  10. » #95 написал: vedruss (14 октября 2012 18:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    Malikus,"вот автомобиль кто придумал? а кто на нём ездит?)"


    вот кто его первый придумал тот в нем и разбирался лучше всех - верно?
    а кто купил, тот к кому обращался для ремонта? и зависил от кого?

    от god:
    Ага, и интернет придумали "враги", что же вы тут сидите?

       
     


  11. » #94 написал: Malikus (14 октября 2012 17:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vedruss
    кто придумал, тот и паук. Кто на шаг впереди в знаниях о предмете тот и главнее и у него больше рычагов для воздействия.

    вот автомобиль кто придумал? а кто на нём ездит?)

       
     


  12. » #93 написал: vedruss (14 октября 2012 16:38)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    О чем статья, так никто ДО конца и не понял, но срач получился отменный!

    сетевые структуры и данном случае "КС" наднациональны, т.к. у нас же тырнет везде...
    следовательно нельзя о них говорить как о "наших" структурах.

    god по моему мнению, превысил уровень своей компетенции. Такими вопросами занимаются лысые, пузатые дядьки из ФСБ(КГБ) в хитрых закрытых институтах про которые мы никогда не узнаем..

    вобще, идентификация "свой - чужой" в обществе, это очень сильная проблема.
    и в данном случае Вы не можете на этот вопрос ответить, отсылая нас ждать...

    КС - производное идеалистов.
    желанное но недостижимое, пока. я уже писал что телепатия может это решить..))


    Редактор Damkin, Браво! Брависимо! Горячо поддерживаю Вашу точку зрения!.
    "Когда же я из Вас выбью любовь к терминам, которые Вы не понимаете, но употребляете" - золотые слова!

    "от god:
    Повторюсь, задача помочь людям с подобным мировоззрением самоиднтефицироваться, установить между этими людьми коммуникацию. Создать из разрозненых элементов систему и мультиплицировать её."


    хорошее желание, пока понимаю это как создание мафии основанной на сверх идеологии. Остальные идеологии, взляды, религии ниже по приоритету...
    это реализованно у Иудеев -ты можешь быть и мусульманином но внутри ты иудей и подчиняешься иудаизму( идеологии)
    у японцев религия - синтоизм - аналогично, ты хоть христианин, но ты всегда синтоист.





    Malikus,"А вот паук то там как раз и не нужен. Единый управляющий центр только снизит возможности и устойчивость системы."

    кто придумал, тот и паук. Кто на шаг впереди в знаниях о предмете тот и главнее и у него больше рычагов для воздействия.

    ОТ Алекс Зес:
    Ну что ж вы еще могли написать. Естественно вы боитесь того чего не понимаете, как и Дамкин боится. Ничего иного там нет. Чтобы понимать надо учиться иному методу мышления, вас не учили ему в школе, причем намеренно дабы не создавать угрозу той системе. Вы хотите научиться думать в иных категориях? Если да то начинать надо с азов, с базовых философских подходов, а уж потом говорить о корневых структурах. Беда тут в том что большая часть считает что можно не освоив базис понять более сложные структуры. Нет невозможно. Мы об этом предупреждали. И обсуждение очень ярко это демонстрирует, наивные представления прямо идут слоями. Начните с вопросов по проще и постепенно начнете понимать. Это и вас касается и Дамкина. Наш человек к сожалению воспитан в иллюзии что он все может понять без изменений в себе, без работы над собой. Это большая ложь советского периода. Посмотрите на качество нашей работы с информацией на портале, тенденции развития, сделайте оценки озвученных нами прогнозов. Практика критерий истины. Из методологии следует сила прогнозов и оценок. НЕ надо хвататься за создание компьютера если вы еще лампы не освоили) Возможно несколько жестко сказано, но ведь это так. Мы ничего не скрываем и все даем. Только прийти к выводам можно последовательно изучая , а не прыгая по ступенькам как хочется многим. Естественно если вы приходите с заведомо негативным восприятием, то вам модель не познать. Надо быть адекватным и обьективным, т.е не идеологизированным. Это первая ступень работы над собой. Это совсем не просто, у многих на это уходит вся жизнь, а некоторые никогда не достигают такого состояния.

    ОТ Алекс Зес:"если вы приходите с заведомо негативным восприятием, то вам модель не познать"
    нет у меня заведомо негативногоо восприятия. а понять что такое "КС" я не могу.Ответственность за понимание лежит на том кто обьясняет, с условием что слушающий пытается понять. Изложение автора статьи недостаточно для Четкого понимания предмета.(ИМХО)

    От Алекс Зес:

    Э нет , забудьте о сей советской дребедени "чтобы всем". Ответственность обоюдная. В этом и вся соль. Вы должны быть в состоянии понять. Т.е провести работу над собой, так же как эту работу ведут те кто ищет пути подхода к вам. Т.е . иждивенчества тут быть не может. Это первичный тест на осознание ответственности. Вы не можете понять потому что его не проходите из за вашей позиции. Я всегда пишу в основе лежат очень простые вещи, но осознать их самая большая работа. Давайте начнем с простого. Я вот написал к теме обширный комментарий очень простым языком. По нему не задано ни одного вопроса. Таким образом получается что цель большей части отрицательных отзывов не понять систему, а высказать некое негативное отношение вообще к любому подходу вне рамок их привычных представлений. Негативно воспринимается не сам подход, до осознания его дело вообще не доходит, а разрушение собственной парадигмы представлений. Но подумайте можно ли на старых представлениях строить адекватную систему в новых условиях? Когда ответите на этот вопрос поймете причину своего "не понимания".

       
     


  13. » #92 написал: Географ (14 октября 2012 15:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Географ
    От Алекс Зес:
    Монополия на истину есть только у Природы как источника всего и вся. У нас же есть лишь возможность осознания ее части путем анализа и опыта. Чем мы и занимаемся давая новый подход к пониманию фундаментальных базовых основ организации процессов на основе природных законов. Да трудно идет понимание. Есть тому причина. Отсутствие традиций отбора в нашей советской истории как системного явления. Отказ от порочной идеи "чтобы всем",озвученной героем "Собачьего сердца" Шариковым, есть краеугольный камень понимания как строить адекватные системы. А вы все от него не оторветесь. Придется. Иначе вымрем как динозавры. Не хотелось бы. Чтобы этого не произошло необходимо научится управлять обществом в динамически изменяемых условиях, создать механизмы и разработать методологию их работы. Это и предлагается. Вместо того чтобы обсуждать столь серьезную тему, мы видим попытки метаний в курятнике с круглыми глазами. Как это , оказывается надо соответствовать неким природным требованиям, а не просто так нам все дадут. Не дадут. Время сие прошло.

    Спасибо за ответ.Лучше не скажешь.Полностью согласна.

       
     


  14. » #91 написал: Damkin (14 октября 2012 15:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    На свежую голову можно подобрать многие: оснОвные, определяющие, образующие, опорные

    Тогда, так и называйте – основные, определяющие, образующие. Так как это называлось всегда. Как только Вы начнете называть подобным образом «корневые структуры» Вы увидите , что Вы не занимаетесь тавтологией, скрывая под новым именем хорошо известные способы формирования элементов общества.
    Нет, ради бога, занимайтесь тавтологией, только результат у Вас будет холостой. Не создадите Вы всех менталитетоподобными. Даже у нас на Око, когда Вы, Саркей, еще ходил в садик, мы уже тогда отобрались по признаку менталитета. Но, как оказалось, новые кадры , которые пришли на Око, хотя менталитетоподобны, но кое в чем отличаются от менталитета тех, кто создавал Око: например, строить карьеру на использовании грязных методов. Эти слова не относятся к Вам, думаю их поймет тот, кто первый пробил брешь в менталитете членов Окавского содружества.
    «В нашем случае корневые структуры есть структурированная часть общества по принципам ментального (мировоззренческого) подобия, проникающая во все социальные сферы»
    Вы точно уверены, что это есть корневые структуры? Сколько Вы насчитаете корневых структур в обществе? Сколько их может быть. Бедные и богатые – это структурированная часть общества по принципам ментального подобия, проникающая во все социальные сферы?
    Опять состряпали фразу из вроде умных слов, но полностью бессмысленную для понятия корневые структуры. Корневые структуры, раз Вы прицепились к этим словам можно относить только к части общества, к отдельному кусту, к отдельной общине.
    Как такая простая истина до Вас не доходит? Знаете, почему не доходит? Потому что Вы сами не понимаете, что пишите, структурированный Вы писатель. Когда нет ясности в голове, так ее не будет и на бумаге.
    Более того адепты КС рассеянны в обществе и объединены общей Целью (и пониманием того как к ней двигаться, т.е. методологией).

    Да, есть Учителя на Востоке (я слышал), которые рассеяны в обществе и объединены целью, только вот у них плохо с методологией. Тысячи лет пытаются направить Учителя человечество к цели, но человечество так и осталось дремучим и невежественным.
    Зато Вы Саркей, через строчку пишите о методологии, но если бы я Вас спросил, что такое методология ( а Вы тут же не побежали в интернет за ответом) то долго бы мне пришлось вытягивать из Вас с чем едят эту методологию.
    Адепты КС работают в любых организациях, участвуют в любых общественно-политических движениях, имеют собственные вкусы, интересы и взгляды на жизнь, но так или иначе взаимодействуют со своим окружением, влияя на его представления (подчеркну необязательно намеренно), что происходит всегда при контактировании людей

    Адепты КС ? Что это такое? Почему КС( корневых структур)? Какие корни? Да, есть люди с системой взглядов, они могут иметь влияние на окружающих людей. Так было всегда и во все века. Что нового Вы тут открыли. Новое в названии адепты КС? Знал бы Бзижинский, что он адепт КС. У Вас в голове происходит подмена понятий: то корневые структуры относите ко всему обществу, то отдельные кусты – это адепты корневой структуры. Куст, часть общества, находятся в одной плоскости – на поверхности, а корневые структуры скрыты и находятся в другой плоскости, под землей. Но Вам все едино, что куст, что корни.
    Вы хоть знаете что за смысл вкладывается в слово адепт?
    Адепт, лат., посвященный в тайны какого-либо учения; приверженец, последователь. Из словаря.
    Попытайтесь вдуматься какой смысл принимает Ваша фраза: «Адепты корневых структур». Я могу заменив слово адепт считать, что именно это Вы и хотели сказать: посвященные в тайну учения о корневых структурах». Вы уверены, что посвященные в тайну корневых структур есть в любой группе людей.
    Учитель истории не есть адепт. Учитель истории учит учеников по учебникам, далеких от тайных учений. Но масон, учитель точно адепт.
    Ясное дело, что мировоззрение достаточно большой группы населения будет влиять на мировоззрение всего общества.

    Также ясно, что малая группа людей, но находящихся у власти, денег и рычагов влияния (СМИ, телевидение) будет иметь стократно мощное влияние на мировоззрение большинства. Пример с переименованием милиции в полицию. Вам ясно одно, мне ясно другое. Где ясность для всех остальных???
    Теперь, что касается механизма кадрового отбора в обществе с корневыми структурами. Все весьма просто

    Кажется я прожил значительную часть не ведая, как просто производить кадровый отбор. Почти 50 лет мне приходилось заниматься этим отбором, а тут выскакивает юноша из коробочки и вещает – ба, да это же просто! Дурак Вы Damkin, если не знали таких вещей. Дурак Вы … (чье имя нельзя называть, но которое на самом верху)
    Саркей, Вам таки надо бегом бежать к Путину и помочь ему с отбором кадров. Он бедняга, совсем запутался в этом отборе.
    Второе: важно понимать, что корневые структуры совсем не отменяют существующие ныне принципы карьерного роста, но идут параллельно с ними, поддерживая баланс, решая проблемы "просиживания мест" и "дать дорогу молодым и талантливым" (с однозначным "тестом на соответствие" для последних).

    Правильно написали: очень важно понимать, что разговоры о корневых структурах – это разговоры, но иные принципы карьерного роста, так влияющие на ментальность, рвущихся к власти управления должны сохраниться!!
    Может корневые структуры волнуют тех, у кого карьерный рост является основной озабоченностью попадания в элиту??? Попадания в элиту не за заслуги перед обществом, а попадание ради благ, которые получает элемент общества, попадая в элитный рай.

    От Алекс Зес:
    Как бы сие вам по проще обьяснить. Если вы мыслите отдельными категориями и не видите целого то вам просто не понять целого в принципе. Пишите вы много, даже многим это импонирует, только все ж не по делу предлагаемого, а все пытаетесь анализировать собственное представление о вопросе. Еще раз вам говорю будете анализировать свои аналогии, будете получать не анализ реальности , а своих аналогий)) Потому вы не можете понять как работают корневые структуры. Это при том что уже давно должны. Чем помочь. Я уже все вам написал, но ведь вы как и в теме кругов не читаете что вам пишут, у вас есть своя модель, и не важно что она не имеет отношения к предлагаемой, ее вы готовы обсуждать до упаду))) В целом ваш большой эмоциональный пост сводиться к паре слов: я боюсь элиты и каст. Так вот предлагаемая сетевая структура не имеет ни к ним ни какого отношения. Это структура сетевая. С интернетом знакомы? Оно самое)

       
     


  15. » #90 написал: Дмитрий Пахомов (14 октября 2012 11:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 25
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: god
    В Триаде управления, описан методологический базис, существует множество частных случаев. Важно понять одно, в обществе есть достаточно людей которые имеют данные качества, но они разрознены, и в данный момент на них точно также могут воздействовать и мафия и клеветники, но объединившись в систему возможность реагировать на подобные случаи качественно измениться. То есть каждый элемент системы будет более адаптивно и адекватно реагировать на внешние воздействия.

    То есть первоначальные шаги это качественное улучшение именно информационной взаимосвязи всего общества в целом - для появления последующей возможности такой реакции, я правильно понял? Или же это будет некий отбор лучших в подобие ордена, который и займется сторонними элементами? Этот вариант мне кажется не эффективным.

    от god:
    Повторюсь, задача помочь людям с подобным мировоззрением самоиднтефицироваться, установить между этими людьми коммуникацию. Создать из разрозненых элементов систему и мультиплицировать её.

       
     


  16. » #89 написал: god (14 октября 2012 11:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 17268
    комментария 6333
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Дмитрий Пахомов
    А мне кажется редактор Damkin больше прав. Действительно не ясно как будут разрешаться проблемные и узкие места в этой модели, причем есть же опасность не только закостенелости с последующим перерастанием в касты, но и масса других. Я приводил частный случай со статусом и клеветой просто как возможный пример такого узкого места - но которое если оставлять на самотек, может буквально перевернуть суть той же самой адекватности и адаптивности.

    Цитата: Дмитрий Пахомов
    Но мне кажется вы забываете что в любом случае есть еще и внешние системы, который тоже могут так воздействовать, и внутренние группы - да та же мафия например - которая самоорганизуется, как правило, совсем с иными целями. И пока непонятно каким образом ваша модель обретет устойчивость к таким влияниям, не потеряв при этом собственной сути.

    В Триаде управления, описан методологический базис, существует множество частных случаев. Важно понять одно, в обществе есть достаточно людей которые имеют данные качества, но они разрознены, и в данный момент на них точно также могут воздействовать и мафия и клеветники, но объединившись в систему возможность реагировать на подобные случаи качественно измениться. То есть каждый элемент системы будет более адаптивно и адекватно реагировать на внешние воздействия.

       
     


  17. » #88 написал: Дмитрий Пахомов (14 октября 2012 10:44)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 25
    Рейтинг поста:
    0
    А мне кажется редактор Damkin больше прав. Действительно не ясно как будут разрешаться проблемные и узкие места в этой модели, причем есть же опасность не только закостенелости с последующим перерастанием в касты, но и масса других. Я приводил частный случай со статусом и клеветой просто как возможный пример такого узкого места - но которое если оставлять на самотек, может буквально перевернуть суть той же самой адекватности и адаптивности. Вы пишите:
    В данном случае система будет себя защищать адекватно условиям и возможностям. Функцию в системе, каждый определят сам, с учетом своего опыта и возможностей, но ключевым моментом является то что границы компетенции должны быть адекватными, методика тестирования и отбора элементов и работы системы будет описана позже.

    Но мне кажется вы забываете что в любом случае есть еще и внешние системы, который тоже могут так воздействовать, и внутренние группы - да та же мафия например - которая самоорганизуется, как правило, совсем с иными целями. И пока непонятно каким образом ваша модель обретет устойчивость к таким влияниям, не потеряв при этом собственной сути.

       
     


  18. » #87 написал: god (14 октября 2012 09:31)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 17268
    комментария 6333
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Вы хотите обслуживать богатых? Это вопрос автору? Сколько же можно об этом Вас спрашивать, но Вы не хотите отвечать на неудобные вопросы.

    Нет мы не хотим обслуживать богатых, странно что вы смогли интерпретировать статью именно в этом ключе. Вопрос этот увидел впервые, сразу же ответил. Наша задача выявить "взрослых" людей в обществе и установить между ними коммуникацию. Пример с корнями куста был приведен лишь в части пронизывания всех слоев общества, все. Без каких либо других интерпретаций, соглашусь что пример не самый удачный, т.к. позволил домыслить в сторону наличия самого куста. По поводу обучающей функции корневыми структурами общества - эта задача также стоит, мультиплицирование данных качеств через культурное поле, об этом я тоже писал в статье и в комментариях, важно что бы инфантильных людей становилось меньше, но это задача на поколения.

    Цитата: Редактор Damkin
    Корневые структуры не могут быть динамическими. Корни они и есть корни. Дайте определение что такое динамические корневые структуры.

    Игорь Георгиевич, о терминах не спорят, о них договариваются. Я даль определение в статье.
    Корневые структуры – система состоящая из людей, отобранных по подобию. Основным критерием подобия является мировоззрение, между элементами системы установлена коммуникация. Корневые структуры пронизывают все слои и группы общества, связывая их между собой по ментальному признаку, не имея при этом различий по статусным, конфессиональным, идеологическим, возрастным и иным признакам.

    Если у Вас есть иной вариант определения, предлагайте. А то критика получается по принципу "А баба Яга, против" (с)

    Цитата: zwwwz
    Порядочные люди у нас есть и сейчас. И походу немало их найдется. И что?

    Есть, но они не объединены в систему. От этого не обладают соответствующими системными возможностями.

    Цитата: doctoryuga
    сын дворника обязательно тоже будет мести двор, по разработанной вами иерархии.

    Как раз наоборот, через систему тестов талантливые и адекватные люди, будь хоть сын дворника, хоть дочь кухарки будут продвигаться соответственно своим наборам качеств и опыта. Дополнительную информацию по этому вопросы вы можете почитать в статье Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах

       
     


  19. » #86 написал: Swarm (14 октября 2012 02:55)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 8039
    комментариев 7150
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zwwwz
    Ну кроме готовности еще и способности иметь необходимо

    А разве понятие готовности не включает в себя способность, если говорить об объективных вещах? Вася со стройки может заявить, что готов управлять Страной, но так это или нет - большой вопрос.

    Цитата: zwwwz
    И вопрос - ты сам то вериш в то что пишешь?

    Знаю, что нет принципиальных преград для реализации такого управления. Раз люди такого склада мышления есть, то что им запрещает создать систему? Притом эта версия системы не противоречит человеческому естеству, в отличие от англосаксонской версии, основанной на лжи по отношению к остальным, то нам что мешает? Что касается веры, то если не так, то "жить нам в пещерах" (если вообще жить). Время того требует.

       
     


  20. » #85 написал: zwwwz (14 октября 2012 02:53)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Если подойти к вопросу практично, то дифференциация все равно будет - каждая личность имеет свои особенности, готовность взять на себя ответственность того или иного рода деятельности.
    По-моему, так будет справедливо.


    Ну кроме готовности еще и способности иметь необходимо))).

    И вопрос - ты сам то вериш в то что пишешь?

       
     


  21. » #84 написал: Swarm (14 октября 2012 02:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 8039
    комментариев 7150
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: zwwwz
    Только при этом необходимо добавить "маленькую" деталь - они должны занимать все ключевые и более менее значимые посты в гос-ве. Иначе - смысл всего этого?

    Есть такая "проблема", скорее не реальная, а при непонимании новой методологии. Суть постановки вопроса такова: если все члены общества будут осознавать методологию управления, иметь положительные для общества ментальные установки, то кто ИМЕННО из них будет выше или ниже в общественной иерархии? Будет ли конкуренция между равными членами (конкретными личностями, организациями) и в какой форме? Ведь все равно общество большое, но "пространство у родника" маленькое. А кто-то еще должен и воду носить и поле пахать.
    Односложно на этот вопрос ответить не могу. Но тут считаю важным перестать рассматривать власть, как некий источник личного блага. Отменить шкалу оценки личности по ее доступу к источникам управления (власти, деньгам, "связям). У адептов КС личные выгоды должны быть обусловлены приносимой ими пользой обществу. А это куда большее удовлетворение. И деньги, власть, богатство не фактор счастья, зачем цепляться за них и строить оценки по этим критериям? Запастись мешком золота под задницей - это прошлый век, нужно научиться использовать эти ресурсы. И неважно, кто ты - Президент Страны, писатель или учитель сельской школы - главное суть твоего вклада в общество, а не его количество. И стремиться нужно не к расширению своего влияния, а усовершенствованию качества своего вклада. Более того важность "первых лиц" в системе с корневыми структурами не так остра, как в иерархичных системах. Если подойти к вопросу практично, то дифференциация все равно будет - каждая личность имеет свои особенности, готовность взять на себя ответственность того или иного рода деятельности.
    По-моему, так будет справедливо. Но и реализуется эта система не сразу, а в ходе длительного синергетического процесса, когда большая часть общества осознает эти принципы и будет готово жить с ними. А это длительный процесс. Страшно только в начале пути. Но под лежащий камень и вода не течет.

    Цитата: zwwwz
    Порядочные люди у нас есть и сейчас. И походу немало их найдется. И что?

    Важно отобрать этих порядочных людей в систему. Не просто сказать: "порядочные люди, отзовитесь!" (там наберутся всякие и эффекта будет ноль). А непосредственно на местах деятельности, рассматривая все стороны "отбираемых". В этом суть отличия КС от какой-либо организации. Когда произойдет этот первичный отбор, то тогда не станет более актуальной проблема "ручного управления". Процесс будет запущен и через отобранных "порядочных" (образно говоря) будут отбираться новые порядочные - скелет обрастет мышцами и кожей. Более того появятся условия для взращивания новых кадров и здесь особая роль отводится системе образования.

    Цитата: doctoryuga
    сын дворника обязательно тоже будет мести двор, по разработанной вами иерархии.

    Кстати, дворник не такая уж и плохая профессия. Важно не то, что человек делает руками, а какие качества имеет в целом. Так дворник, зачастую может дать фору, как министру, так и ряду президентов. Вы пишете о "несправедливости иерархии", но сами мыслите категориями, которые ее и порождают. Сами же создаете спрос на нее. О какой справедливости тогда может идти речь?
    И, кстати, о дворниках. В будущем (в рамках 10-30 лет при текущих темпах) такого рода профессии вряд ли будут востребованы. С этим справится автоматика, а вот куда приложить освободившуюся энергию населения - отличный вопрос, правда по иной теме.

    Еще из наблюдений заметил, что статьи Триады Управления являются одними из наиболее популярных (не считая статей по кругам wink ). Это еще раз говорит об актуальности решения проблемы образования корневых структур.

       
     


  22. » #83 написал: doctoryuga (14 октября 2012 02:23)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 44
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Dr. Zoidberg
    дворник - мети двор, биолог - работай в данной области, управленец - управляй.


    сын дворника обязательно тоже будет мести двор, по разработанной вами иерархии.

       
     


  23. » #82 написал: zwwwz (14 октября 2012 01:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Адепты КС работают в любых организациях, участвуют в любых общественно-политических движениях, имеют собственные вкусы, интересы и взгляды на жизнь, но так или иначе взаимодействуют со своим окружением, влияя на его представления (подчеркну необязательно намеренно), что происходит всегда при контактировании людей, но адепты КС по-своему. Как пример, учитель истории и обществознания (русского, музыки, литературы, математики, физики и т.д.) может привить любовь к Родине, ее прошлому, создать интерес к дальнейшему самостоятельному изучению, либо привить обратное. Точно также могут влиять на свою аудитории писатели, журналисты, артисты, творческие люди (статус и вес неважен - важен сам факт влияния), обычные коллеги по работе; если брать в расчет современные коммуникации, то и общение на разного рода порталах, форумах, чатах. Ясное дело, что мировоззрение достаточно большой группы населения будет влиять на мировоззрение всего общества.


    Только при этом необходимо добавить "маленькую" деталь - они должны занимать все ключевые и более менее значимые посты в гос-ве. Иначе - смысл всего этого? Порядочные люди у нас есть и сейчас. И походу немало их найдется. И что?

       
     


  24. » #81 написал: Swarm (14 октября 2012 01:09)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 8039
    комментариев 7150
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Корневые структуры не могут быть динамическими. Корни они и есть корни. Дайте определение что такое динамические корневые структуры

    Да название... В общем, не вопрос.
    На свежую голову можно подобрать многие: оснОвные, определяющие, образующие, опорные и т.п. Не стоит уходить от темы и рассматривать вопросы словообразование. Следователь это не тот, "кто ходит по следам" (в буквальном смысле).
    В нашем случае корневые структуры есть структурированная часть общества по принципам ментального (мировоззренческого) подобия, проникающая во все социальные сферы. Надо заметить, что КС не являются формальными (для участия в них не требуется регистрация, подпись руководителя, по ним не ведется реестр, нет устава, кодекса и т.д.). Более того адепты КС рассеянны в обществе и объединены общей Целью (и пониманием того как к ней двигаться, т.е. методологией). Адепты КС работают в любых организациях, участвуют в любых общественно-политических движениях, имеют собственные вкусы, интересы и взгляды на жизнь, но так или иначе взаимодействуют со своим окружением, влияя на его представления (подчеркну необязательно намеренно), что происходит всегда при контактировании людей, но адепты КС по-своему. Как пример, учитель истории и обществознания (русского, музыки, литературы, математики, физики и т.д.) может привить любовь к Родине, ее прошлому, создать интерес к дальнейшему самостоятельному изучению, либо привить обратное. Точно также могут влиять на свою аудитории писатели, журналисты, артисты, творческие люди (статус и вес неважен - важен сам факт влияния), обычные коллеги по работе; если брать в расчет современные коммуникации, то и общение на разного рода порталах, форумах, чатах. Ясное дело, что мировоззрение достаточно большой группы населения будет влиять на мировоззрение всего общества.
    Теперь, что касается механизма кадрового отбора в обществе с корневыми структурами. Все весьма просто. Через круг своих контактов адепты КС будут выявлять в обществе личностей с аналогичными ментальными установками (если смотреть расширенно, то способность быть полезным) и продвигать их в нишу, где совокупность их качеств будет наиболее полезна. Естественно, "получить нишу" не значит, что человек будет просиживать, получая блага, а работать и быть полезным адекватно своей роли. Второе: важно понимать, что корневые структуры совсем не отменяют существующие ныне принципы карьерного роста, но идут параллельно с ними, поддерживая баланс, решая проблемы "просиживания мест" и "дать дорогу молодым и талантливым" (с однозначным "тестом на соответствие" для последних).

    От Алекс Зес:

    Отлично сформулировано. 100% зачет)

       
     


  25. » #80 написал: Damkin (14 октября 2012 00:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: sarkey
    Георгич, Вы явно путаете касты - закостенелые структуры в иерархии по принципу изначальной принадлежности к ним и динамические корневые структуры, роль в которых определяется исключительно полезностью той или иной личности в рамках цели системы.

    Александр, прежде чем появились закостенелые структуры - касты они должны были родиться. Родиться, значит функционировать какое-то время. Всегда находился и в те времена, юноша,который писал, бред, (как говорит мой начальник). Корневые структуры не могут быть динамическими. Корни они и есть корни. Дайте определение что такое динамические корневые структуры. Когда же я из Вас выбью любовь к терминам, которые Вы не понимаете, но употребляете. Корневые структуры не создают полезности, а создают условия для формирования однотипных элементов. Саша, зачем встревать в диспут, если не можете связать двух слов по теме. Кроме корневые структуры и синергетика процесса. Я не хочу вступать в диспут по этой теме. Меня вынудили это сделать. Не хочу, поэтому Александр на Ваше непонимание, что такое корневые структуры и как они ведут к образованию каст я больше отвечать не буду.

    От Алекс Зес:
    Сбавьте обороты, в теме вам очень тяжело связать направления и прежде всего нам следует поучиться у молодых многому. Мне не зазорно у них учиться, они динамичнее реагируют на условия, это нам с вами дается куда тяжелее. И еще раз не пишите глупость про касты и " не полезности". Создается впечатление что вы не понимаете эти термины. Уже смешно право сие читать. Читайте, вам пишут по делу. О то фобиями болеть толку не будет. Я в своем посте ответил вам ясно и понятно в том числе и о природе ваших ошибок и страхов. Кстати они очень типичны для многих, но все равно придется их преодолевать дабы иметь возможность понимать происходящие процессы. Такой век. Старым багажом не обойтись к сожалению, необходимы новые решения.

       
     


  26. » #79 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (14 октября 2012 00:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 20516
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    . Корни - это те исходные энергетические (идеологические установки), которые всасываются вместе с молоком матери, формируя менталитетоподобные кусты.
    Я понятно, написал? Что, что не расслышал..., а бред, дурь ...уже слышал.
    Пишу таким простым языком и в таком стиле, чтобы было понятно всем и автору также, что такое корневые структуры.


    Вопрос к вам один почему вы не хотите читать того что пишется авторами , а вместо этого придумываете свои идеи и выдаете их за мысли авторов? Все в этом мире организовано на принципах единства и борьбы противоположностей. Гегеля почитайте. Так вот единение этих противоположностей происходит в момент осознания единой цели, либо не происходит если цель не осознана. Ваша ошибка в том что вы не разделяете открытые и закрытые системы, путаясь в них от того не понимаете как работает конкуренция, понятное дело что печень с почками не конкурируют в закрытой системе. Как видите все ваши дальнейшие рассуждения не имеют смысла. Не надо пугать себя громкими и страшными названиями, масонами например. Да, эти структуры освоили методологию управления намного раньше нас. И что, хотите отменить законы природы? Давайте гравитацию отменим, ведь ее открыл Ньютон, кстати масон. Раскройте свое сознание тому что пишется, а не своим фобиям и страхам. В предлагаемой структуре не то что нет элитарных черт, более того она все элитарные черты отменяет и сглаживает так как социальный статус становится вторичным. Так же как сегодня на ОКО собрались люди всех социальных слоев и решают единые задачи. Не может стоять задача поголовной методологизации всех, это глупость и она не имеет смысла. Задача стоит в том чтобы отработать механизмы отбора людей определенной ментальности. А вы все болеете шариковским хочу "чтобы всем" и всегда. Это было бы общество роботов по определению - читай коммунизм)). Это не экономика, тут все глубже и намного серьезнее. В коих прошу, анализируйте не аналогии,аналогии лишь иллюстрации отдельных черт и потому никогда не могут претендовать на целостность отражения реальности, а то что собственно предлагается в сути. Все сразу станет на места. Про детское "банить", банят у нас за предательство или подлость , еже как за навязываемую глупость, но не за суждения тем более собственные (вон как мы с вами антагонизируем в теме по кругам и что есть ограничения? То то. Вы придумываете себе страхи и потом их активно боитесь ), так что нам еще учиться и учиться многому причем с азов. Не надо боятся законов Природы они есть такие как есть, наша цель их осознать ибо без этого мы лишь обьекты, чтобы стать субьектом (самостоятельным источником действия) нам необходимо методологическое знание о законах природы. Изучением этого мы тут и занимаемся. Надо не боятся сего процесса, а включатся в него, потому как это естественный процесс развития.

       
     


  27. » #78 написал: Swarm (14 октября 2012 00:13)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 8039
    комментариев 7150
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Корневики, Вы даже не замечаете, как уничтожаете одну ментальность, которая у нас была при создании Ока, на другую, которую не приемлет то, новое что Вам хотят навязать. Другую, которая признает необходимость существования каст и их выращивание. Вам об этом говорит море народа, но Вы гнете - свое.

    Георгич, Вы явно путаете касты - закостенелые структуры в иерархии по принципу изначальной принадлежности к ним и динамические корневые структуры, роль в которых определяется исключительно полезностью той или иной личности в рамках цели системы. Главное же качественное отличие корневых структур от существующего порядка заключается в том, что не останется т.н. "теплых мест" (и как следствие паразитирование одних за счет других), каждому придется работать там, где его качества более отвечают запросом системы (общества).
    У англосаксов реализованы такие же принципы, но их системой является элита. И в рамках цели этой элиты каждый находится на своем месте, где ему и полагается, что не говорит об остальных. Так, почему же принципы русских корневых структур похожи на принципы функционирования англосаксонских? Также как и принципы существования Ниагарского водопада и водопада Виктория.
    Все строится на законах Природы. И если кто-то их использовал до нас, то почему мы не можем их использовать, но ставя перед собой иные приоритеты?

    И еще, Георгич, прошу Вас ответить на вопрос: на каких принципах (если не согласны с вышеизложенными) Вы считаете разумным строить систему управления в обществе?

    ОТ Алекс Зес:
    Все хорошо , а вот последний вопрос банален. Коммунистических , а каких еще)) Тут уж трудно изменить мнение человека, он будет видеть только ту модель что осознал в детстве, а значит очень трудно понять новые доктрины.

    Так, если считает "коммунистические", то пусть напишет, как он видит их реализацию в современных условиях (учитывая развивающиеся коммуникации и гибкость общественных процессов). Не может же человек так упорно выступать в роли критика, не имея собственных взглядов/представлений об обсуждаемой теме smile

    От Алекс Зес:
    Давайте без колкостей. Может так как имеет свои ощущения, другое дело что таким образом можно уйти далеко от реальности, но это иной вопрос.

       
     


  28. » #77 написал: Damkin (13 октября 2012 23:32)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Как же мне не хочется встревать в обсуждение. Сергей, я задал вопрос, ответа нет. Причина? Неужели приверженцы такой корневой структуры, как Вы описываете не чувствуют, что - это путь к созданию масонства. Тогда зачем огород городить. Взять методику подготовки масонских кадров и вот Вам - счастье - корневые структуры.
    Корневики, Вы даже не замечаете, как уничтожаете одну ментальность, которая у нас была при создании Ока, на другую, которую не приемлет то, новое что Вам хотят навязать. Другую, которая признает необходимость существования каст и их выращивание. Вам об этом говорит море народа, но Вы гнете - свое. Вы хотите обслуживать богатых? Это вопрос автору? Сколько же можно об этом Вас спрашивать, но Вы не хотите отвечать на неудобные вопросы. Вам проще говорить о синергетике, у которой нет ни единого прорыва в предсказании поведения общества при изменении внешних условий, которые заставляют общество меняться. Общество изменилось. Я жил при социалистическом строе, живу в капиталистическом и вижу, как расслоившись на бедных и богатых, богатые начинают менять менталитет народа под свои цели. Зачем ДАМ заменил название "милиция" на "полиция"? Что говорил Греф (элита) совсем недавно о народе? Откуда пошли слова "быдло" и "чернь". Неужели Вам не виден смысл таких простые и очевидных подмен, которые осуществляет либерастическая элита. Благими намерениями выложена дорога в ад.
    God, Вы ее строите, даже не понимая, что уже начали ее строить. Знаю, комментарий мой будет удален. Возможно меня также забанят или выгонят с Ока, но я честно скажу не хотел вступать в полемику и полностью написать опубликовать рецензию. Она слишком не лицеприятна для пишущих о корневых структурах российского общества.
    Прочитал я комментарий Алекса. Так в нем также логические несоответствия, например (приведу только один пример). Все написанное не собираюсь рецензировать и публиковать, но автору статьи, отправлю, как обещал.
    общество развивается по схемам баланса и все силы могут работать на развитие в среде естественного конкурирования элементов в своих нишах при условии если система обладает связующими ее методологическими элементами - корневыми структурами.

    Элементы в самоорганизующийся системе не обязательно взаимодействуют на конкурирующей основе. Система находится в равновесии до тех пор, пока система устойчива и не входит в колебательный процесс, резонансный тем более, пока каждая группа элементов выполняет функции гомеостаза. Такое взаимодействие строится на специализации элементов подсистемы и их взаимодействия друг с другом. Пример - любое живое существо, в том числе и общество, как сложная система организовано не на принципе конкуренции, а на принципе взаимодействия. Конкуренция ведет к потере устойчивости системы, рано или поздно, так как одна группа пожирает другую и так до тех по, пока куст не станет размером с планету. Пример - любой гигантизм живых объектов. Гиганты - вымирают.
    {Корневые структуры}, Которые есть суть - нервная система организма.

    Либо корневая структура (от слова корень) есть просто провода (нервная система организма), тогда это не соответствует сказанному в статье. Либо корневая структура - это среда (корни), которые питают элементы системы определенного типа энергией (идеологией - патриотизм, 10 заповедей, не обижай слабого, любовь к роду, женщине, детям, не подличай, не подсиживай, не строй карьеру за счет других (сколько я еще могу перечислять свойств, которые должны питаться от корневой структуры с молоком матери. Однако создать все элементы системы (общество) менталитетоподобными в сложных структурах невозможно. Это аксиома. Всегда будут находится элементы с отклонениями.
    Создав однотипные, по менталитету элементы, можно среди них искать по определенным критериям тех, кто лучше, чем все остальные будет выполнять те функции в обществе, которые соответствуют характеристикам организма (элементу системы), но тогда, что делать с "уродами" - пусть будут шудрами.

    Через них идут импульсы объединения и формирования общих движений.

    импульсы могут идти по проводам (нейронам), по связям, но это не корни. Корни - это те исходные энергетические (идеологические установки), которые всасываются вместе с молоком матери, формируя менталитетоподобные кусты.
    Я понятно, написал? Что, что не расслышал..., а бред, дурь ...уже слышал.
    Пишу таким простым языком и в таком стиле, чтобы было понятно всем и автору также, что такое корневые структуры.

    От Алекс Зес:

    Вопрос к вам один почему вы не хотите читать того что пишется авторами , а вместо этого придумываете свои идеи и выдаете их за мысли авторов? Все в этом мире организовано на принципах единства и борьбы противоположностей. Гегеля почитайте. Так вот единение этих противоположностей происходит в момент осознания единой цели, либо не происходит если цель не осознана. Ваша ошибка в том что вы не разделяете открытые и закрытые системы, путаясь в них от того не понимаете как работает конкуренция, понятное дело что печен с почками не конкурируют в закрытой системе. Как видите все ваши дальнейшие рассуждения не имеют смысла. Не надо пугать себя громкими и страшными названиями, масонами например. Да, эти структуры освоили методологию управления намного раньше нас. И что, хотите отменить законы природы? Давайте гравитацию отменим, ведь ее открыл Ньютон, кстати масон. Раскройте свое сознание тому что пишется, а не своим фобиям и страхам. В предлагаемой структуре не то что нет элитарных черт, более того она все элитарные черты отменяет и сглаживает так как социальный статус становится вторичным. Так же как сегодня на ОКО собрались люди всех социальных слоев и решают единые задачи. Не может стоять задача поголовной метологизации всех, это глупость и она не имеет смысла. Задача стоит втом чтобы отработать механизмы отбора. А вы все болеете шариковским хочу "чтобы всем". Это не экономика, тут все глубже и намного серьезнее. В коих прошу, анализируйте не аналогии,аналогии лишь иллюстрации отдельных черт и потому никогда не могут претендовать на целостность отражения реальности, а то что собственно предлагается в сути. Все сразу станет на места. Про детское "банить", банят у нас за предательство или подлость , еже как за навязываемую глупость, но не за суждения тем более собственные (вон как мы с вами антагонизируем в теме по кругам и что есть ограничения? То то. Вы придумываете себе страхи и потом их активно боитесь ), так что нам еще учиться и учиться многому причем с азов. Не надо боятся законов Природы они есть такие как есть, наша цель их осознать ибо без этого мы лишь обьекты, чтобы стать субьектом (самостоятельным источником действия) нам необходимо методологическое знание о законах природы. Изучением этого мы тут и занимаемся. Надо не боятся сего процесса, а включатся в него, потому как это естественный процесс развития.

       
     


  29. » #76 написал: Bobbob (13 октября 2012 22:04)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Если отсечь всю псевдонаучную шелуху статьи, то основные мысли выражены следующими шестью пунктами (автор их называет задачами и выделил курсивом):
    «1. - формирования мировоззрения масс адекватного действующей системе, позволяющего личности обрести комфортное существование в рамках системы, психологический аспект образования;
    2.- мониторинг талантов, их выявление и встраивание в систему общества;
    3.- мониторинг проблемных личностей, создание условий для их потенциальной реабилитации;
    4.- специализация знаний на базе выявленных способностей, технологический аспект образования;
    5.- донесение методов использования знаний, системный аспект образования;
    6.- собственно донесение информации- знания, информативный аспект образования.
    »

    Берем пункт 2 « мониторинг талантов, их выявление» возникает закономерный вопрос кто и как будет выявлять? На вопрос кто - ответа нет. На вопрос как – ответ есть - новая система образования, которая должна включать в себя ряд способов мониторинга и отбора через систему тестов и иных механизмов.
    То есть на начальном этапе у ребенка выявляются таланты, прошел тесты можешь дальше учится на управленца или инженера, не прошел тесты, тогда пункт 3 «- мониторинг проблемных личностей, создание условий для их потенциальной реабилитации», можешь учиться только на дворника и тд.
    А если талантливый ребенок родился в семье дворника? Тогда см. пункт 1 - для комфортного существования личности в рамках системы у масс будет сформировано определенное мировоззрение адекватное действующей системе. Видимо массы будут подготовлены, что в таких случаях ребенок будет изыматься из семьи в более «комфортные» условия для дальнейшего обучения.
    На лицо – система каст.
    Смотрим дальше пункты 4 и 5 « специализация знаний на базе выявленных способностей» и «донесение методов использования знаний»
    Это говорит о том, что знания будут герметизированы в кастах и недоступны постороннему человеку, не из этой касты, что является принудительным ограничением человека на свободное получение знаний.
    В результате мы имеем жесткую кастовую систему, точнее кастовый тоталитаризм, со всеми вытекающими …

    от god:
    То что вы выделили относиться к другой статье, в данной статье есть ссылка на неё, Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах. Рекомендую ознакомиться со статьей и комментариям к ней целиком, а также для лучшего понимания рекомендую все статьи из раздела Триады управления.

       
     


  30. » #75 написал: god (13 октября 2012 22:04)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикаций 17268
    комментария 6333
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Пример неудачен. Если куст будет размером с общество, то куда должны "выползти его корни", очевидно за границы общества. Иначе, корни=обществу=кусту.

    Согласен, в такой интерпретации неудачный пример, я имел ввиду только корни, без самого куста. Пример Алекса с нервной системой подходил лучше и наглядней.

    Дмитрий Пахомов,
    То что вы описываете, является частным случаем. В данном случае система будет себя защищать адекватно условиям и возможностям. Функцию в системе, каждый определят сам, с учетом своего опыта и возможностей, но ключевым моментом является то что границы компетенции должны быть адекватными, методика тестирования и отбора элементов и работы системы будет описана позже.

    Цитата: darniza
    Только он один ? Еще кто-нибудь есть ?
    И КТО будет отбирать ? Ведь именно тот, кто будет отбирать, и будет истинным правителем…
    Получаются новые масоны….

    Конечно не он один, подобных людей достаточно большое количество, но они не объединены в систему, во многом в этом и проблема Путина, что ему просто неоткуда отбирать кадры, нет методологической базы. О методах отбора мы поговорим позже. Не совсем масоны, во первых цели и задачи разные, во вторых у них закрытая "элитарная" система с герметизацией знаний.

    Цитата: darniza
    То есть закрепляется неравенство, кастовость общества! Кухарка уж точно не будет управлять государством. И ее дети - тоже. (Досада какая – у Путина как раз дедушка –повар… Успел , слава Богу, до введения кастовости !)

    В этом смысле действительно не равенство, вы же не будите оспаривать, что уровень возможностей и ответственности дворника и Президента разные. Я пишу о том, что отбирать людей в различные области знаний необходимо не по статусу или кумовству, а по его личному опыту и возможностям. Если человек который сегодня работает поваром имеет качества и уровень компетенции мэра, то пусть им и будет. А не так что ты мой зять или дал мне взятку, а я тебя назначу мэром за это.

    Цитата: darniza
    А КТО ж будет ДАВАТЬ ? Кто будет выбирать того, кто будет ДАВАТЬ ?

    О системе отбора, тестирования и обучения, поговорим позже.

       
     


  31. » #74 написал: virginiya100 (13 октября 2012 21:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    grgv,
    Я на вашу "суету по клаве" даже отвечать не буду. Но оставлю в назидание другим, чтоб было понятно: статья написана для тех, кто хочет и, главное - может понять. А понтоваться и играть в умника нЕхрен! Для этого в интернете до фига "улиц, площадей и проспектов". Идите туда и там тренируйтесь в идиотизме. У меня же есть и поинтереснее собеседники и время я хочу потратить на серьезных людей, а не на скучающих выпускников собеса.
    P.S. Я почитала ваши посты, написанные ранее. И в дальнейшем буду мониторить каждый ваш бред. Как только захотите отдохнуть - я это замечу. fellow

       
     


  32. » #73 написал: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ (13 октября 2012 18:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Главные редакторы
    публикаций 32767
    комментариев 20516
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: grgv
    выходит что рычагов воздействия нет, а опоззиция которая не "хомяки" способна и скорее будет действовать (и для неё то другого пути нет) по революционному сценарию

    Рычаги воздействия есть всегда. Иное дело осознаются ли нами возможные методы воздействия либо нет, тогда мы пытаемся бороться не имея инструментов борьбы. Противник запустивший сценарий революционного разрушения страны и создавший нынешнюю оппозицию весьма искусен в своих методах, просто потому что не занимался душевным онанизмом в поисках особого пути и своей "русскости"\"англости" (условно), а изучал природные процессы без идеологических штампов. Потому освоил сие искусство в совершенстве. Используя метод "мягкой силы" он будет дестабилизировать нашу систему так как она не имеет своих корневых опорных механизмов, а все остальное можно купить, переманить или обмануть как бы псевдо патриоты не кричали о своем якобы "патриотизме" . Причем противник ловко использует для разрушения нашей державы оба дестабилизирующих революционных лагеря, как либеройдов, так и ура-патриотов. Да, дорогие читатели, все эти писаки "о русскости" и пламенные "патриоты" полные аналоги либеройдов и так же выгодны западу, как иной полюс разрушения. Ну почитайте же вы Триаду управления. Да это сложно , да тяжело уйти от того чего вас учили в школе, но придется. Нет иного пути, только поняв основы новых подходов можно создать новую систему. Никакие ковыряния в носу "в русскости" или иные убогие попытки найти в старом ранее сьеденом и переваренном нечто новое не дадут ничего. Более того гарвардские мальчики уже этот сценарий просчитали, и приход ура-патриотов к власти им так же люб, как и либеройдный реванш. Вот в чем опасность. Мы ж об этом всем говорим не один год и буквально пол года назад предупреждали, после либеройдного всплеска начнется еще более худший всплеск псевдо патриотии. Это мы и наблюдаем. Хватит , мы уже наелись ревоЛюционных сценариев. Пора учиться эволюционировать. Иного пути нет. И тут придеться много работать в том числе создавая опорные системы общества основанные не на идеологии, мифах о тупой "русской идеи", а глубоком знании методологии процессов- корневые структуры. Когда такие системы станут достаточно массовыми (1-2% населения) наступит та самая эра русского мира в глобальном понимании. Тогда мы будем впереди мировоззренчески и будем центром мира, носителями идеи. Сейчас англосаксы теряют знамя лидера, их система отживает естественным путем из-за внутренних противоречий, но важно знать и понимать - они свою функцию в эпохе становления развитого общества выполнили. Кто поднимет упавшее знамя. Мы можем, если сможем создать адекватные структуры и осознать новые методологические принципы. Вот в чем вопрос. Это вопрос выживания и будущего, а вы все в плюшки балуетесь.

       
     


  33. » #72 написал: grgv (13 октября 2012 17:10)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 343
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: virginiya100
    Ну можно и про оппозицию поговорить
    ладно поговорим. Итак, вы говорите опоззиция нужна? но при этом это должны быть -
    Цитата: virginiya100
    Не хомяки,
    тоесть серьезные люди и
    Цитата: virginiya100
    работающие на интересы страны граждане
    тоесть деятельные, смелые люди а не болтуны . Но вот ктото (гипотетически) им сказал (или они сами пришли к этому мнению) что
    Цитата: virginiya100
    благосотояние народа и безопасность страны
    которая для них так важна , под угрозой. и главная угроза , это то что - государство разворовываю, продают (коррупция и все такое), кругом бардак и принимаются до абсурда ошибочные решения и и т. д. и т. п. и при этом весь этот бардак происходит с попустительства или даже участия власти местной, или не местной .
    вопрос_:что такая оппозиция должна делать? Идти строить заводы? но они же потом так же разворуются.а не проще сразу на счет кому нибудь средства перевести? Идти с жалобами в органы власти? подождите а разве власть не в курсе , и потом как допустим писать жалобу на чиновника этому же чиновнику? которому совершенно пофиг на этот кусок испачканной бумажки, а вот обычный человек очень даже зависим от этого товарища. Может тогда выразить свое не довольство скажем митингом, согласованным -но это же
    Цитата: virginiya100
    хомяки, засерающие мозги и площади страны
    выходит что рычагов воздействия нет, а опоззиция которая не "хомяки" способна и скорее будет действовать (и для неё то другого пути нет) по революционному сценарию , типо кто то должен прийти и напугать власть чтобы та за ум взелась ? что естественно не гуд, так как проще договорится и мозгами дойти . есть еще вариант писать програмки, толкать монологи в общем фигней страдать. И выходит что либо человек хомяк, либо метяжник, либо сепаратист (либо от него толку в день по чайной ложке). Короче антогонизм и не разу не гармония и порядок в системе. А оно нам надо?

    Цитата: virginiya100
    То, что мы имеем сейчас
    А вы хотели бы чтобы как люди свою честь защищали? Почему честь ну вот смотрите недавно, с поста сняли одного крупного чиновника, при этом все знали что много лет он и его жена, вели не совсем честную жизнь и пользовался своим положением. их наказали ? оштрафовали? Нет, сели в самолет и улетели. А при этом гденибудь , кого нибудь сажают и наказывают за проступки гораздо меньше . Украл чиновник миллион, ему условный. Украл рабочий на много меньше - в колонию - где тут спроведливость?


    Так вы всетаки определитесь
    Цитата: virginiya100
    Оппозиция нужна
    или
    Цитата: virginiya100
    По сути своей это предатели. Вас, меня, страны,
    ???

    Оппозиция это все равно деление, либо оппозиция слаба и бесполезна либо сильна и опасна , и зачем нам нужно людей которые работают на благо страны как то обзывать и противопостовлять их друг другу, это что видимость политического процесса и нам на сердце от этого легче? мне лично нет.оппозиция это не "за чтото" (допустим народ), а всегда "против когото" (например политический конкурент) чувствуете разницу?
    Не видимость и слова нужны а действия, и лучше бы политики занимались делами а не спорами. проблемы есть и решать не разрушая систему их надо с верху, в общем я это уже писал (вот только поняли меня или нет?)
    Цитата: god
    Вы это расскажите жителям Украины например
    Вот не понял вас... или вы меня?

       
     


  34. » #71 написал: Malikus (13 октября 2012 15:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: darniza
    «Каждому элементу корневых структур дадут по заслугам…….»

    А КТО ж будет ДАВАТЬ ? Кто будет выбирать того, кто будет ДАВАТЬ ?


    Может система? Даст ВОЗМОЖНОСТЬ реализовать себя, получить то что ты считаешь тебе необходимо и тд. Система не в виде дающего и забирающего, а в виде среды, внешних условий, дающей возможности

       
     


  35. » #70 написал: Географ (13 октября 2012 15:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: VIP Пользователь
    публикаций 0
    комментарий 231
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Географ
    ***( Удалено. Давайте ограничимся обсуждением адекватных людей, а не имитаторов умственной деятельности, я надеюсь основы психоанализа вам читать не надо? прим Алекс Зес )

    При удалении части моего комментария произошло некоторое его искажение.Мне прибавили выражения из цитируемых мной комментариев,что привело к ошибочному цитированию.И вообще-то я не стремлюсь обсуждать людей, меня больше привлекает обсуждение высказываемых идей,представлений.
    Я считала, что если люди обсуждают очень непростые проблемы,значит, их это интересует и волнует, у них могут быть разногласия.Может быть, я ошибаюсь, но этот интерес даёт основание считать, что всех их ОБЪЕДИНЯЕТ нечто,позволяющее называть их единомышленниками.Если это так, то с разногласиями можно спокойно разобраться. Ни у кого не может быть монополии на истину, а пути её поиска могут быть разными.

    От Алекс Зес:
    Монополия на истину есть только у Природы как источника всего и вся. У нас же есть лишь возможность осознания ее части путем анализа и опыта. Чем мы и занимаемся давая новый подход к пониманию фундаментальных базовых основ организации процессов на основе природных законов. Да трудно идет понимание. Есть тому причина. Отсутствие традиций отбора в нашей советской истории как системного явления. Отказ от порочной идеи "чтобы всем",озвученной героем "Собачьего сердца" Шариковым, есть краеугольный камень понимания как строить адекватные системы. А вы все от него не оторветесь. Придется. Иначе вымрем как динозавры. Не хотелось бы. Чтобы этого не произошло необходимо научится управлять обществом в динамически изменяемых условиях, создать механизмы и разработать методологию их работы. Это и предлагается. Вместо того чтобы обсуждать столь серьезную тему, мы видим попытки метаний в курятнике с круглыми глазами. Как это , оказывается надо соответствовать неким природным требованиям, а не просто так нам все дадут. Не дадут. Время сие прошло.

       
     


  36. » #69 написал: Malikus (13 октября 2012 14:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: vedruss
    сами себе? лебедь рак и щука - знакомо? + параметр времени, действия - невовремя(нивелируются).
    необходима координация, фокусировка усилий.

    Я так понимаю этим займётся синергетика) Как? Об этом наверное лучше god расскажет
    Цитата: vedruss
    у каждой сети есть паук.

    А вот паук то там как раз и не нужен. Единый управляющий центр только снизит возможности и устойчивость системы.

       
     


  37. » #68 написал: virginiya100 (13 октября 2012 14:27)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    darniza,
    Вот уж и так и этак. Все подключились и объяснили. Ну раз непонятно, то придется самой задать вопрос: а в наглосаксонском мире есть система? как Вы считаете?

       
     


  38. » #67 написал: darniza (13 октября 2012 13:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    eau :

    «каковы основы того мировоззрения, на основе разделения которого предполагается строить искомые корневые структуры?»

    Да я уже спрашивала об этом ! Даже говорила, что мировоззрение – это система убеждений…Однако никто так и не говорит, каковы должны быть эти самые убеждения ! Только об адекватности и приспособляемости…

    от god:
    «Основы мировоззрения заложены в критериях указанных в статье, известная фигура, кто подходит под данные критерии Владимир Путин.»

    Только он один ? Еще кто-нибудь есть ?
    И КТО будет отбирать ? Ведь именно тот, кто будет отбирать, и будет истинным правителем…
    Получаются новые масоны….
    от god:

    «Говоря о дворнике и Президенте я имел ввиду, что нельзя менять их местами, обе модели замены не адекватны…….»

    То есть закрепляется неравенство, кастовость общества! Кухарка уж точно не будет управлять государством. И ее дети - тоже. (Досада какая – у Путина как раз дедушка –повар… Успел , слава Богу, до введения кастовости !)

    от god:

    «Каждому элементу корневых структур дадут по заслугам…….»

    А КТО ж будет ДАВАТЬ ? Кто будет выбирать того, кто будет ДАВАТЬ ?

       
     


  39. » #66 написал: Дмитрий Пахомов (13 октября 2012 13:34)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 25
    Рейтинг поста:
    0
    Интересный подход, многие совпадает и с моими собственными мыслями - возможно, из-за схожих литературных первоисточников. :) Но хотелось все-таки более подробно узнать, а как такая модель реагировала бы на более конкретные проблемы, например на формирование статуса в такой системе - ведь эта самая адекватность и адаптивность в любом случае будут определяться через внешние контакты человека с обществом и это неминуемо будет создавать его статус, который, например, может пострадать и от специальных действий других людей, таких как клевета или еще что-нибудь. Насколько бы модель была бы эффективна при воздействие подобных факторов? Ведь есть и масса других схожих вопросов, о которых в свое время спотыкались при переходе к практике немало идеологических моделей.

       
     


  40. » #65 написал: vedruss (13 октября 2012 12:42)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 445
    Рейтинг поста:
    0
    Редактор Damkin,"но куст не может быть больше Земли."
    да да вы правы,
    хотел сказать, что куст всегда меньше земли.
    симбиоз в общем, все равно - мать всего..))

       
     


» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
 


Новости по дням
«    Май 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Как по вашему мнению Украина изменится при президенте Зеленском?




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Готовим дома, Единая Россия, Импортозамещение, ИнфоФронт, Калита-Финанс, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Лекарственные растения, Любимая Россия, Наука России, Неизвестный Путин, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Простонародный лечебник, Сад и огород, Сделано в России, Сильные землетрясения, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония

Показать все теги
Реклама


Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2019 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map