 Наконец-то мы можем констатировать, что острая фаза кризиса, в которую совершенно ожидаемо, ввалилась российская общественная система, позади. Без сомнений, еще будут определенные метастазы и кризы, серьезные пертурбации и риски, но в целом мы четко можем видеть – общество сделало свой выбор, определив глобальные цели, стоящие перед ним, и лидера, которому доверило эти задачи решить. Политическая и социальная активность закономерно пойдут на спад. Наступает время практической работы, реализации текущих актуальных задач.
Мы ни в коем случае не предлагаем считать прошедший кризис как однозначно негативное явление, хотя, и вызван он явным дисбалансом между динамикой развития общества, его потребностей и деятельностной позицией управляющих властных структур. То что общество смогло, столкнувшись с таком дисбалансом, дать обратную связь, а власть эту обратную связь услышать, а в итоге, страна смогла сохранить свою целостность и суверенитет – это огромное достижение и доказательство состоятельности нашей общественной системы. Россия получила опыт успешного противодействия цветному сценарию развала страны. Если учесть, что до этого наша страна несколько раз уже разваливалась этим сценарием, то наша сегодняшняя победа дорогого стоит.
И все-таки кризис четко показал. Наше российское общество не стоит на месте, растет и развивается, и это процесс делает необходимым соответствующее развитие институтов и инструментов власти. Это понятно обществу, это понятно власти, в лице В.В. Путина озвучившей: «Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать». Но если взглянуть глубже, то ситуация не так радужна как это может показаться на первый взгляд.
Сейчас мы можем наблюдать высокую активность на ниве политических и социальных преобразований. Создается открытое правительство, либерализируется партийное законодательство, создаются новые общественные и властные образования. Но активность ради активности ни к чему хорошему никогда не вела. На примере последних 4-х лет мы можем четко наблюдать, что необдуманная деятельность, мотивируемая не осознаванием реальных процессов, а личными амбициями и страхами, создает базу для расшатывания страны, а никак не ее развития. Совсем не обязательно устраивать «цветную бучу», чтобы понять, что общество уже готово к более развитым формам взаимодействия.
Поэтому на текущий момент как никогда важно осознать суть и смысл протекающих процессов и направить тот аванс, который власть получила от общества, четко по назначению. Тот факт, что общество вынуждено давать аванс власти – это суровый и серьезный сигнал, практически последняя черта.
А теперь давайте исследуем ростки деятельности власти, и попробуем оценить перспективу, которая закладывается для нашей страны этой деятельностью.
Возьмем то же открытое правительство. Очень интересно было наблюдать за встречей, на которой специалисты озвучивали свои предложения президенту Д.А.Медведеву. К сожалению, в целом это выглядело как чрезвычайно жалкое зрелище. Имея опыт преподавательской работы, я регулярно ловил себя на «дежа вю» - студенческий семинар, на котором трудолюбивые студенты бодро шпарят ответы по учебнику. Огромные интеллектуальные и материальные ресурсы смогли родить банальности типа: «надо повышать зарплату чиновникам, чтобы не воровали», «надо устраивать конкурсы, чтобы улучшить качество отбора чиновников». Но насколько это заезженные лозунги – думаю, очевидно, каждому более менее интересующемуся соответствующими темами человеку. Иначе как «игры в песочнице» это назвать нельзя.
И беда всех этих рецептов очень простая: не было даже попытки провести качественный анализ глубинных социальных, политических, общественных, психологических, экономических процессов. Не было попытки расширить взгляд на процессы международного масштаба. Нет главного – нет целостного восприятия государства и проблем связанных с ним. Хотя ничего сложного в подобном восприятии нет. Рассмотрим задачу кадровой политики с этих позиций.
Для примера возьмем ту же идею «конкурсов». Их слабость как метода решения уже видна на практическом опыте. Конкурсы не просто не решают задачу повышения эффективности, но становятся причиной для расшатывания ситуации в стране. Возьмите проект «Роспил», достаточно простой ход западных спецслужб превратил систему общественного контроля в рассадник вражды и лжи. При этом система казнокрадства нисколько не пострадала, достаточно легко адаптировавшись к новым условиям. Чем концептуально современные конкурсы по формирования кадров государственного управления будут отличаться? А если этого доказательства мало, можем вспомнить залоговые конкурсы 90-х, оболочка может и иная, а суть процессов все та же.
А теперь немного реальности. Возможно, для Вас это будет новостью, но западные спецслужбы и фонды давно уже отработали каналы по продвижению нужных им людей во власть. Выглядит эта схема достаточно просто. По определенным критериям осуществляется отбор психологически подходящих кандидатов, по системе грантов эти кандидаты проходят обучение на специальных курсах. Причем такие курсы организованы как за рубежом, так и внутри нашей страны. Далее, успешным ученикам организуют несколько громких должностей в специально создаваемых общественных организация (часто просто пустышках), а также в государственных органах власти. Таким образом, рисуется идеальная карьера. При этом, такое продвижение по карьерной лестнице поддерживается лицами, которые в государственную систему были интегрированы ранее.
А теперь угадайте, кто будет выигрывать планируемые конкурсы. Впрочем, тут нечего гадать – интеллектуальная импотенция идеи открытого правительства четко показывает, какой пласт людей данная система будет привлекать к работе.
Давайте задумаемся, это нормально когда вопросы государственной кадровой политики отдаются на откуп иностранным системам отбора кадров или клановым структурам, которые по подобной же схеме формируют свою вертикаль? Как Вы думаете, в чьих интересах будет действовать подобным образом подобранный персонал, причем, обратите внимание, вне зависимости от размера заработной платы? Вопросы риторические.
Поэтому верное решение тут одно. Власть должна осознать свою самость. Власть должна понять, что она существует не сама по себе, а как инструмент, как орган государства, и призвана решать государственные задачи. И не просто решать, а нести ответственность за них. На практике это означает активную, а не пассивную позицию. Идея, что рынок и конкурсы сами собой решат эту задачу – не более чем переваливание ответственности и отказ от непосредственного выполнения своих функциональных обязанностей. Государство в лице власти должно четко осознавать свои интересы и четко их отстаивать в первую очередь в кадровой политике. Государство должно быть субъектом, а не объектом общественных отношений.
Как государство может быть субъектом? Через соответствующие структуры, обладающие качеством субъектности, которые собственно и делают государство отдельной сущностью. Государство должно в лице специально созданных структур на основании четко осознаваемых критериев отбирать перспективный кадровый резерв и интегрировать его во власть, а не попустительствовать, отдавая эту задачу на откуп клановым и иностранным системам. И методы тут надо выбирать соответствующие. Не «конкурсы», а прямой «хэд хантинг» с многоуровневым тестированием.
Поразительно, но крупные компании уже давно поняли эту простую истину. Подбор персонала высшего и часто среднего звена управления осуществляется через «хэд хантинговые» структуры. Компания придирчиво, и не особо афишируя, внимательно исследует возможных кандидатов на ту или иную должность, проверяет их на соответствие целому комплексу критериев, собирает массу достоверной и непосредственно необходимой для принятия решения информации (а не довольствуется тем, что нарисовали себе кандидаты, чтобы выглядеть максимально конкурентно). И если находит соответствующего кандидата, то часто готова идти на большие траты, чтобы привлечь этого сотрудника к себе на работу. И это вполне адекватно, так как давно пора понять, что управленческий персонал, это не «пирожки-булочки». Это «штучный товар». И редко залеживается без работы. Поэтому и на конкурсах Вы их редко увидите. Зато на конкурсах полно тех, кто прекрасно умеет нарисовать красивую картинку-иллюзию о себе.
Если взглянуть с методологических позиций, то рыночная конкуренция – это не панацея. Этот метод управления имеет свои границы применимости. Он прекрасно работает на уровне мелких и средних экономических и общественных взаимоотношений. С грехом пополам на уровне крупного бизнеса. И совершенно неэффективен на уровне государственного управления. Либеральная рыночная государственная модель – это продукт для туземцев и простого населения, маска, за которой скрывается истинная природа управления, которая охраняется как секрет за 7-ю печатями, потому что дает истинную власть.
Если мы хотим сохранить свой общественный суверенитет, мы должны понять, что есть четкая граница между личным и общественным. Личные потребности, а также методы управления отношениями на личном уровне имеют иную природу, нежели природа общественных отношений. Общественная жизнь в первую очередь строится на идее сотрудничества. И такая модель – это не просто идея. Она должна быть интегрирована как часть методов и систем управления. Начиная с самого начала, отказа от идеи конкуренции-конкурса. Ведь с методологических позиций, успешность в конкурсе – это скорее противопоказание для государственной службы, так как является признаком мышления, склонного именно к конкуренции. Склонные же к сотрудничеству люди обычно просто не выбирают идти в такие отношения, находят другие ниши для своей деятельности. И тут уже государство должно четко осознать какой персонал, и на какой должности ей нужен, и сделать уже самостоятельный осознанный выбор, а не безответственно мечтать, что это случится само собой.
Принцип субъектности в общественных отношениях применим куда более широко, нежели только в области кадровой политики. Но именно в области кадровой политики на текущий момент, на наш взгляд, такая субъектность максимально востребована.
Yary
При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна
Рейтинг публикации:
|
