Николай Постников: Тренды развития постиндустриального общества. Часть II
Россия эксплицитно не принадлежит сегодня к когорте развитых постиндустриальных стран, т.к. качественные параметры развития экономики России основаны не на высокотехнологичной сервисной третичной экономике, а зависят в большей степени от мировых цен на нефть, что видно из анализа бюджета РФ.
Как видно из Рис. 1, без учета нефтяных доходов бюджет РФ имеет значительный дефицит. Структура экономики России имеет ярко выраженный минерально-сырьевой (нефтегазовый) характер . Поэтому говорить о третичной (сервисной) экономике, как стадиальном уровне развития России в настоящее время не приходится, несмотря на высокую долю услуг в общем объеме ВВП России (в 1990г. она составляла 34,9%, в 2003г. -- 60,4% ,т.е. выросла в 1,7 раза, в 2007г. несколько сократилась, упав до 57,9%) .
Но это не услуги первого базового компонента (услуги на рынке высоких технологий) являющиеся формационным/стадиальным признаком для постиндустриального общества. Высокая доля услуг в структуре экономики России является следствием трансформации/перехода российской модели административно-командной, «таухидной» экономической системы в рыночную экономику.
Рис. 1
Самым характерным примером является увеличение, при переходе к рынку, процентного соотношения сегмента торговых услуг к общему показателю сферы услуг. В 90-е гг. в РФ происходил имманентный процесс замены командно-административной модели взаимоотношений в реальном секторе экономики услугами торговых посредников для налаживания новых межпроизводственных связей, и быстро развивался сегмент как оптовой, так и розничной торговли заполняя вакуум потребительского спроса.
Развитие торговых услуг в России было также стимулировано самым низким периодом окупаемости, что совпадало с трендом инвестиций (вплоть до 1998г. и позднее, когда в стране была высокая инфляция). В результате доля торговли за десятилетие (с 1990г. по 2000г.) выросла в 2 раза и составляла в 1990г. около 17,5% выпуска всей сферы услуг, а в 2000г. её доля составила уже 39%, в 2007г. - 35%.
Ещё одной важнейшей чертой российской экономики является высокое процентное соотношение в межотраслевых балансах (МОБ) производства и распределения продукции структуры потребления и сферы обращения, т.е. услуги посредников. В России на долю промышленности приходится более 65% промежуточного потребления услуг и 54% для сельского хозяйства. В то время как для американских межотраслевых балансов производства и распределения продукции (МОБ) эта доля торговых посредников составляет не более 25-30% от общей величины промежуточного потребления услуг в отраслях реального сектора.
Значительно разнятся и другие показатели услуг в межотраслевых балансах производства и распределения продукции (МОБ) в России и в США. Транспортные услуги в МОБ России составляют 30-47%, в США данный показатель составляет 10-18%. В США гораздо более развита система услуг финансового посредничества (банковское обслуживание и т.д.) в промежуточном потреблении, в среднем данный показатель для США в 4-5 раз выше, чем аналогичный показатель для России, а в сельском хозяйстве эта разница достигает 50 раз. И, наконец, определяющий компонент для постиндустриального общества.
Доля услуг научного обслуживания в промежуточном потреблении услуг в промышленном производстве США больше, чем в России, в 30-40 раз и равна 35% (в России - 1-2%) . Таким образом, уровень транзакционных издержек т.е. затраты на услуги торгового и транспортного посредничества, в структуре промежуточного потребления в России выше, чем в США, в 1,5 раза . Что позволяет констатировать, во-первых, что сложившаяся в России экономическая система, гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика США, которая даёт возможность отраслям реального сектора экономики США развиваться с более низким уровнем издержек, не относящихся непосредственно к производству. Во-вторых, доля сервисных услуг в производстве ВВП непропорционально высока в российской экономике. По оценкам специалистов, она должна быть ниже на 6-8%, если исходить из аналогичных показателей в США по эффективности американской экономики.
Всё это позволяет говорить о важном тренде сложившимся в российской экономике: диспропорции в динамике цен на товары и услуги, обеспечение развития предприятий нематериальной сферы, которое происходит за счёт их более высокой финансовой устойчивости и отсутствия высоких непроизводственных затрат на услуги посредников. Такая модель российской экономики сложилась в ходе её трансформации за годы экономических реформ, что подтверждает динамика инвестиций в основной капитал предприятий.
В 1990г. доля отраслей сферы услуг в общем объеме инвестиций составила 30,7%, в 1998г. она возросла до 58,2% т.е. показатель вырос в 1,9 раза в сравнении с 1990г., в 2006г. этот показатель составил 54,3% , что позволяет говорить о России как о стране, для которой высокая доля услуг в ВВП свидетельствует с одной стороны, не столько о степени развития рыночной экономики, сколько о несбалансированности функционирования народного хозяйства, а с другой стороны, как о государстве не с постиндустриальной экономикой, что очевидно, с присущим ей уровнем развития отраслей нематериального высокотехнологического сектора. Имплицитно следует констатировать, что доля услуг в экономике России (особенно посреднических услуг) непропорциональна высока и не соотносится с реальными потребностями российской экономики в этих услугах.
В тоже время необходимо подчеркнуть, что на сегодняшний день в России (после по сути структурной дезинтеграции и деиндустриализации российской экономики произошедшей в ходе квазилиберальных реформ 90-х гг. ХХ в.) отсутствует развитая структура высокотехнологичных отраслей, которые являются локомотивами для складывания третичной постиндустриальной экономики. Степень развития высокотехнологичных отраслей в России не только не сопоставима с уровнем развития этих отраслей в развитых странах (США, Япония, Германия, Нидерланды и др.), но и резко в разы отстаёт от НИС и развивающихся экономик стран «третьего мира». По данным на 2003г.
Россия экспортировала высокотехнологичной продукции в 4,5 раза меньше, чем Филиппины, в 5,2 раза меньше чем Мексика, в 8,4 раза меньше чем Малайзия, и в 10,8 раза меньше чем Южная Корея. Как результат, импорт машин и оборудования в Россию из этих стран превышает российский высокотехнологичный товаропоток в эти государства. В целом доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте страны снизилась с 21,5% в 1970г. до 5,9% в 2009г.
Наукоёмкая продукция прикладной, средне- и малотоннажной химии в России находится в упадке, что не стимулирует разработку и внедрение новых конструкционных материалов, столь не обходимых для различных отраслей промышленности. Машиностроение не развивается. Сегодня отечественное машиностроение занимает 22 место в мире, в то время как до периода реформ находилась на 4 месте. В структуре машиностроения такие важнейшие показатели инновационного развития как электротехническая промышленность и приборостроение составляет 13%, а станкостроение всего лишь 2%.
Как результат, доля наукоёмких отраслей в продукции обрабатывающей промышленности России значительно отстаёт от аналогичного показателя США. В России он составляет 29%, а США более 44% (показатель рассчитан на основе американской промышленной классификации). Другой показатель, рассчитанный экспертами Всемирного банка, показывает огромную технологическую пропасть развития уровней обрабатывающей промышленности России и США, это удельный вес инновационной продукции данной отрасли в США, которая поднялась выше 30%, в то время как в России она составляет 9%.
Тот же тренд наблюдается в вывозе машин и оборудования, доля которых в российском экспорте незначительна и в первом десятилетии XXI в. имеет тенденцию к снижению. В 2000г. удельный вес данного сегмента российского экспорта составлял 8,8%, в 2008г. он уменьшился до 5,1% . При этом отставание выглядит ещё более угрожающим и катастрофическим на фоне износа производственных фондов.
Так, например, в энергомашиностроении износ производственных фондов предприятий по основному виду деятельности на 2009г. составлял 54-57%, в том числе машин и оборудования - более 75%. По испытательному и стендовому оборудованию, обеспечивающему доводку и внедрение в производство новых технологий, износ составлял 90-100% оборудования на подавляющем большинстве предприятий отрасли.
Незначительный сегмент в российской экономике занимает и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Их важность в современном постиндустриальном обществе с его третичной экономикой сложно переценить. В ЕС, например, ИКТ обеспечивают 25% прироста ВВП и 40% повышения производительности труда. Уровень развития отечественных ИКТ характеризуют следующие данные. Доля ИКТ составляет от 2% до 4,8% в ВВП России. По вкладу в добавленную стоимость российские ИКТ отстают от американских в 1,5 раза, японских в 1,6 раза .
Ещё одним, важным показателем, характеризующим уровень развития постиндустриальной экономики, является оборот капитала в сфере электронного бизнеса. В странах ЕС этот показатель превысил более 90 тыс. долл. на душу населения в год, в России же он составил 750 долл. Столь же значительны различия в объёмах рынка ИКТ. В ЕС рынок ИКТ составил 670 млрд. долл., в США-- 965 млрд. долл. (показатели за 2003г.), в России объём рынка ИКТ в 2007г. достиг 17,6 млрд. долл.
Следует также особо отметить, что вклад только информационных технологий (ИТ) в экономику развитых стран составляет значительную величину: в США около 20%, в ЕС – 17%, в Израиле – 11%, в Японии – 10,6%. Российская Федерация пока значительно отстает от них, имея этот показатель на уровне около 0,3% . Если брать в расчет ИКТ индустрию, то её вклад в экономику развитых стран будет также значимым, что нельзя сказать об экономике России.
Сегодня Россия охватывает всего 0,5% мирового рынка производства электронной продукции . Доля электронных комплектующих российского производства составляет 40% в Оборонно-промышленном комплексе (ОПК) и 5% в гражданских отраслях.
И даже не смотря все усилия государства направленные на сокращение отставания в области современных технологий от развитых стран предпринятых в последние годы в нашей стране на это потребуется огромные средства, продолжительный континуитет в осуществлении данной политики и время. Так уже сегодня (на октябрь 2010г.) Россия по оценкам американской исследовательской компании Lux Research занимает четвёртое место в мире по инвестициям в нанотехнологичные проекты (почти 25 млрд. руб.) после США (3,3 млрд. дол.), Японии (2,6 млрд. дол.) и Германии (0,8 млрд. дол.), но при этом общий объём российского рынка нанопродукции в 2009 году составил 81 млрд. руб. (около 2,7 млрд. дол.), в то время когда общемировой нанорынок равен 250 млрд. дол., т.е. на долю России пока приходится чуть более 1% этого рынка, и она вряд ли возрастёт даже по самым оптимистичным прогнозам до 2015 года.
По другим показателям, которые характеризуют черты т.н. «новой» или третичной экономики постиндустриального общества Россия также не дотягивает до развитых стран, что позволяет говорить об отставании отечественной экономики, стоящей сегодня на принципиально ином стадиальном/формационном уровне развития, который следует охарактеризовать как индустриальное общество, находящиеся на этапе транзитивной экономики, т.е. перехода от модели административно-командной, «таухидной» экономической системы в рыночную экономику.
Подводя итог, следует однозначно констатировать, что без модернизации Россия не просто окажется на периферии мирового развития, а ей будет уготована судьба второразрядного государства, что не может соотноситься с самой исторической, ментальной и пространственной сутью российских государственности и цивилизации. Но при этом не следует забывать, что модернизация, как показывает опыт развитых стран, не может происходить только в пространстве экономики, модернизация видоизменяет и формирует новое социокультурное и политическое пространства, а, следовательно, ставит на повестку дня важную, исторически сложную и даже конфликтную для России проблему социополитической модернизации.
Помня об этом государству, его политическим институтам в лице политической элиты необходимо уяснить, что она не состоянии в силу сенергитийности законов развития общества сотворить по своей воле желаемую социополитическую реальность. Выбрав и следуя по пути модернизации, необходимо не только хорошо осознать эти взаимосвязи, но и стремиться минимизировать для российского общества последствия модернизации, для чего важно опираться на социально ориентированное общество, в котором экспонентой развития должна стать взаимозависимость экономики и социума, когда, по мнению лауреата Нобелевской премии по экономике 1998 года индийско-английского экономиста А.Сена, в современном обществе развитие происходит в контексте расширения самоорганизации людей, которую он трактует как «свободу выбора между различными образами жизни», и как «экспансию человеческих возможностей» , что и является «отличительными чертами постиндустриального …общества», в котором мейнстримом развития «будет приоритет человека и рациональная коэволюция природы и общества».
Продолжение. Начало см. в части I.
Источник: Ключевские чтения – 2011. Модернизационные процессы в России: XIX - начало XXI вв. К 150-летию отмены крепостного права: Материалы Всероссийской научной конференции: Сборник научных трудов. М.: МПГУ, 2011, в 2-х тт. Том 2. С.400-411.
Николай Дмитриевич Постников
Московское областное отделение Российского общества политологов
