ПОЧЕМУ ЭТИ ФИЛЬМЫ НЕ ПОКАЗЫВАЮТ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТЕЛЕВИДЕНИЮ?!!

От Алекс Зес:

Эти фильмы показывали по  центральному ТВ, но не каждый день же их показывать. Есть интернет. Смотрите, рассказывайте другим.

Посмотрела. Нужно рекламировать эти фильмы. Скидывайте ссылки везде, где возможно - на различных форумах, сайтах, социальных сетях. Нужно, чтоб как можно больше людей увидели это.

от god:

Для удобного поиска у нас статьи идут под тэгом "Неизвестный Путин", также ключевые статьи про Владимира Путина будут публиковаться под этим тэгом.

Вышла 3 серия. На тубиках есть.

Я всегда только об этом и пишу, что выбор всегда в нас самих. А реальность взаимодействует с нами (это может быть, что угодно, что нас окружает). Из этого каждый извлекает свои уроки, т.е обучается.

И в этом нет ничего плохого. Во всяком случае на то мы на Земле, чтобы учиться здесь.

В таком случае все суждения "хорошо" или "плохо" весьма относительны. Так как не может быть хорошего или плохого опыта. На ошибках тоже учатся и я не вижу в этом ничего ущербного.

от Yary:

Я ничего не имею против принципа ответственности за свою жизнь, но вот от эгоцентрического восприятия Вам рано или поздно придется отказаться. Но пока, что Вы даже неспособны осознать: в чем Ваша эгоцентричность проявляется.

Да я понял вас. Нет я не беру за позицию навязать кому-то свою точку зрения и стараюсь описывать с итуацию или предмет с разных параллелей восприятия, потому что мылению проще всего изучить предмет, когда подход идет с разных граней. Если брать шире, то не очень хватит слов для того, чтобы описать, да и смысл, что либо описывать отпадет.

А это и есть та самая свобода выбора, за которую так борятся либерасты, но совершенно не могут увидеть, что она просто есть "в здесь и сейчас". В конце концов, смерть - это то, что случается со всеми, и не вижу ничего ужасного в том, что каждый конкретный человек делает свой , пусть часто и неосознаваемый, выбор: когда, и каким образом это случится именно с ним.

Более того, осознание данного факта дает, мягко говоря, очень любопытные мировоззренческие выводы, которые переворачивают практически все современные концепции жизни и смерти. Но это уже далеко за рамками обсуждаемой нами темы. Возможно позднее мы еще поговорим об этом.

Dragon1988,

Раз уж мы сошлись в методологической основе восприятия событий, то можем спрогнозировать будущее исходя из него.

Для начала, совершенно без разницы нужно это "светлое будущее" большинству или нет. Мы помним, что процесс носит "необходимостный" характер. Поэтому та масса, которая эту "необходимость" откажется осознать сейчас, просто будет объектом внутрисистемных процессов, будет следовать за событиями получая болезненные пендели каждый раз, когда нарушит общую тенденцию движения. И кстати, это вполне понятный выбор. Это намного проще, да и "достижения цивилизации" потом достанутся всем.Тем более, что отказываясь быть субъектом внутрисистемных процессов управления, такие люди все равно будут выполнять свою социальную функцию, делая свой неосознаваемый вклад, в общее достижение. Рано или поздно система сформируется, и "необходимое ментальное состояние" будет формироваться автоматически в процессе обучения и развития ребенка. Это будет новым качеством системы, ее новым устойчивым состоянием. И большинству людей такая система будет по нутру, потому что они будут органично встроены в нее, будут реализовывать свою функцию для системы, а система будет предоставлять возможности для выражения потребностей такого типа личности.

И никакой промывки мозгов не надо, банальный принцип "жить захочешь, не так раскорячишься". Жизнь, если посмотреть глобально, очень простая штука.

Yary,
я вобшем-то со всем согласен. Пожалуй всё, что я хотел сказать с самого начала можно выразить парой фраз-вопросов)  Если общество состоит из тех кто ментально "раб", "домохозяйка", "подчинённый" и тех, кто стремится к власти, и по видимому так будет всегда, то каким образом возможен переход к чему-то существенно иному? Ну, грубо говоря, а нужно ли людям вообще это светлое будущее, готов ли каждый индивид взять ответственность за свои поступки на себя? Сейчас напрашивается переход к некой технократическо-социалистическо-экологической форме организации общеста, чтобы подравнять верха и низы и организовать управление сложным постиндустриальным миром так, как оно должно быть организовано. Но готов ли к этому обыватель? Глядя на людей на улице, я не получаю ответа на этот вопрос. Тут нужна какая-то небывалая промывка мозгов) 

Ну это уже излишее обобщение. Как бы там ни было, но уклад жизни раба и офисного работника сильно отличается.

Да и некорректно говорить о развитии системы в целом, опираясь на личностные оценки отдельных социальных ролей.

Внимательно исследуя процесс развития общества за этот период мы например можем явно выделить несколько разных способов выдвижения тех или иных людей в управленческую элиту. Это и "право силы", и "право рождения", и "право богатства". И обратите внимание, в момент возниконовения - это были очень даже эффективные и прогрессивные механизмы! Это сейчас, с высоты кризиса, кажется что это смена "шила на мыло", потому что для текущего момента все они дизадаптивны и поэтому едины в своей негодности. Но это всего лишь иллюзия. И если Вы просто вспомните историю, и то, какие изменения в лучшую сторону произошли благодаря таким нововведениям, - все встанет на свои места.

Видите, Вы сами отвечаете на свой вопрос. Но после определенного уровня развития того же племени или города, прямое физическое насилие ("право силы") перестает работать. И тогда на смену ему приходит "наследственное право" и "феодальная система". Которая также со временем упирается в рамки своей применимости.

А вот здесь ошибка. Проблемы возникают, когда размеры и сложность системы оказываются слишком большими для сложившийся ранее структуры. И тогда логика развития диктует кризис, через который формируются более развтиые модели регулирования. И  тут совершенно без разницы: существующие элиты осознают "необходимость" и внесут коррективы, или же под влиянием условий элита потеряет свой статус и на ее место придут другие, ясно осознающие новые реалии.

Yary,
с одной стороны я согласен с вами. Всё есть так, в идеале. Но иногда мне кажется) что за более чем 5000 летнюю историю развития нашего общества (мирового) ничего де-факто не изменилось. Структурные изменения, о которых вы говорите лично для меня не очень наглядны. У нас как было два класса - рабы и рабовладельцы, так и осталось. Просто их названия и методы слегка поменялись. Как был социум разделён на тех, кто хочет власти и признания и тех, кто им подчиняется, так и остался. Как были неравенство, криминал и прочее так они и остались. Фактически ни одна негативная сторона общественной жизни не ушла в прошлое, а ведь при смене устойчивых состояний, казалось бы, почему бы обществу не изменится? Рабовладение -феодализм -капитализм - где между ними существенная структурная разница, что их между собой противопоставляет?  Фукуяма в книжке своей так и пишет, что мол демократия - это когда рабам дали возможность признания, что они тоже люди. Великое достижение, блин! В чём суть перехода от одного состояния к другому в таком случае, если фактически мало что или совсем ничего не меняется в структуре?
Да и если наше с вами настоящее взять да экстраполировать на ближайшие годы, что-то ничего радужного не вырисовывается. Погружение людей в киберсети, изобретение ИИ и вобщем полный переход в систему аля "Матрица", техногенная безработица, массовый голод, связанный с ней, глобальные беспорядки обнищавших масс и сокращение численности людей, занимающихся реально производительным трудом до сотен миллионов. Так будет, если не произойдёт никаких изменений в общественном устройстве. В мировых масштабах. Но, если до этого существенных изменений не происходило и всё развитие сводилось лишь к смене властных элит, то где гарантия, что удасться избежать подобного развития событий?

P.S. Я просто очень люблю спорить, так как в споре собственно рождается истина))

Совершенно неверно, перечитайте внимательно мой комментарий.

Это иллюзия, что данным процессом кто-то управляет. Те процессы, которые вы сейчас опознаете, как "инициированные жестокими и эгоистичными элитами", всего лишь отражение кризиса системы. Элитам сейчас не легче, а значительно тяжелее, чем простому большинству, потому что их давно проверенные механизмы управления вдруг перестают работать и дают обратный эффект. И что делать дальше - просто не понятно, более того страшно и потому невозможно перестроиться.

Точнее даже не один миллиард, а сколько то там тысяч или даже меньше за счет всех остальных и они сознательно поддерживают эту систему.

А тому одному миллиарду, о котором идет речь - пусть хоть и нормально живется в материальном плане, но душевной гармонии (морального удовлетворения) так и нет. Все равно все большинство какое-то забитое, апатичное, погрузившееся в свои личные, а порой и вообще формальные проблемы.

Так что это еще большой вопрос, кто за счет кого живет.

В этом плане даже жить без благ цивилизации даже лучше в какой-то мере. Жить самому по себе, не завися от системы, питаться чистыми продуктами, а не ГМО, дышать чистым воздухом и т.д.

Блага цивилизации обманчивы.

Насчет того, что вся эта система есть результат простой общественной самоорганизации, то я согласен с тем, что любая элита какой бы она не была (в том числе и диктатура, иллюминаты со своими марионетками) выбрана обществом. Как вы можете видеть, что те же жестокие тираны без общества никто. Их власть определяется относительно того же общества, того же человечества.

Но с другой стороны лежит иная сторона медали. Выходит, что эта самоорганизация вышла из-под контроля. И фактически власть в целом по миру отфильтровалась в руках корыстных, эгоистичных и жестоких личностей, которые поддерживают свою власть насилием.  Как видно из истории людям самим по себе не нужны никакие войны и конфликты. Инициатива идет сверху. Об этом можно долго спорить, но выходит именно так в итоге, как ты ни крути.

Ну и естественно каждый несет отвественность сам за свою жизнь, чтобы то ни стало.

В конечном счете все зависит от выбора каждого и не стоит все проблемы перекладывать на испорченность системы, на тех, кто ее контролирует - они лишь играют с людьми (предлагают им карты-варианты), а люди сами выбирают. Ничего не делается без одобрения людей, даже обман.

А тут я очень рекомендую перечитать мою статью Инфанты. Дело в том, что логика развития имеет свои законы.

Одна из закономерностей - это этапность процесса развития, проистекающая из того, что система в своем развитии движется из одного устойчивого состояния в другое. Эти устойчивые состояния имеют целостную структуру, и поэтому формируются из набора уникальных межсистемных связей и элементов.

Перестройка этих связей и элементов - означает разрушение практически всего спектра более ранних связей, становящихся дизадаптивными в рамках нового состояния. И внутри системы, да и для  системы в целом, этот процесс переживается как кризис. Поэтому кризис - является неотъемлемой частью любого процесса развития. Что собственно и наблюдаем в настоящий момент. Зато нас может радовать то, что стабильные периоды существования системы намного более продолжительны, чем кризисы, и всегда следуют за адекватной перестройкой системы.

Тема и правда очень интересная. Выскажу свое видение данного вопроса.

Для начала, я хочу обратить внимание, что "верх" - плоть от плоти часть общественной системы, а потому инициатива, спущенная сверху, строго говоря, также относится к процессам самоорганизации. Иллюзия различия возникает, если мы будет рассматривать власть как стороннюю, невключенную в общество структуру. Но это совершенно неверное восприятие, имеющее корни в высокомерном восприятии власти, как способе преодоления страха смерти.

Вообще говоря, преодоление "разделенного восприятия" общества - это основная линия развития общественной системы. Это "разделенное восприятие" - основа англо-саксонской модели. Причем такое деление присутствует и на национальном и на международном уровне.

По факту же, все наше общество, включая и государственную власть, и масонов, и транснациональные компании, не более чем части большой общественной системы, живущей по своим законам и подчиняющейся своей логике развития.

Логика развития - это основной движущий механизм всех процессов в данной системе. Только сконцентрированный на собственной значимости эгоцентрический ум может верить, что этими процессами управляет. На самом же деле, логика развития создает "необходимости", только реализация которых может сохранить за отдельным субъектом иллюзию управления, по сути для внутрисистемного видения делая субъект субъектом, в то время как с точки зрения системы он остается объектом глобального процесса. Хотя если смотреть изнутри системы, то эта иллюзия совершенно реальна, и данный субъект для всех окружающих действительно является творцом и управляющим, определяющим способ реализации "необходимости". Неосознанность же автоматически означает роль объекта. Именно так раскрывается суть "свободы, как осознанной необходимости".

Когда мы начинаем смотреть на общество с описанных выше позиций, то становится понятно, что общество всегда было и будет самоорганизующейся системой. Более того, эта самоорганизация проистекает ни "сверху", и ни "снизу". Она вытекает из самого процесса бытия системы. То есть самоорганизация как раз и является одним из тех самых пресловутых синергетических эффектов, которые присущи всей системе в целом и недоступны для любого элемента данной системы. Единственный способ элементов системы проконтактировать с этим процессом, и только косвенно: это осознание "необходимостей" которые диктует система как окружающая среда, для своих элементов (не важно, отдельных людей или подсистем любого уровня).

Еще более интересно становится, когда мы начинаем исследовать закономерности, лежащие в основе логики развития. Но исследование этих закономерностей - это уже другой вопрос и подробно рассматривается нами в Триаде Управления.

Подняли интересную тему, более того это корневая точка ошибки анлосаксов, но чтобы развернуть ответ необходимо большое обсуждение, поэтому так как сейчас я занят Тезисами я предлаю этот большой разговор развернуть с понедельника вторника. Обязательно напомните мне об этом. Беседа будет очень полезной.

Тут вы не правы. Это попытка нарушить синергетику  процесса. Выборы нужны потому что они обеспечивают взаимосвязь с скрытыми сентенциями народа. Но вы конечно правы что демократия это миф, в том виде как она афишируется именно что кухарки определяют власть страны. Другое дело что в обществе должны функционировать корневые структуры предлагающие выбор кандидатов на выборы, при этом эти корневые структуры должны отслеживать адекватность кандидатов, их ментальную независимость от внешних сил и прочее. А уж потом выборы)) Именно так и организовано это на Западе, тем самым достигается преемственность. Конечно наши критерии выбора будут отличны от западных, у них свой исторический путь, свой груз личной истории в том числе колониальной. Мы должны сублимировать все ценное используя наши базовые основы нашей ментальности, нашего исторического пути. И такая возможность есть, тем и хорош современный момент.

Отнесу вас к своей статье: Новые реалии методологии управления: почему домохозяйка может управлять государством, но не должна

От Алекс Зес:

А ну закончили этот базар, а то я вам обоим выпишу просветление мозгов на недельку.

virginiya100,
Хамству либерастии нет предела!Мало того,что обхамят всех моих родственников,отца,мать,братьев и сестёр... и лично меня,называя русский народ грязным и тупым.Они ещё и обзовут хамом тех кто их обличает..Действительно,вам-бы лучше уж было промолчать - за умную сошли-бы!

Господа, хватит ссориться и спорить) у каждого есть свой выбор, выбор ГРАЖДАНИНА.
Не люблю политику и политиков, однако, скажу и я пару слов. Со времен Петра Первого, ВВП, надо признать, первый правитель, который вывел всерьез Россию вперед, заставил с нами считаться, заставил других уважать россиян и твердо продолжает это дело.
Я человек маленький, и многого просто не успеваю, всегда удивляюсь тому, как Путин везде успевает :) Те, кто кричат мол он такой-сякой..Вы для начала сделайте хоть что-то для этой страны, потом орите...
Я не защищаю Путина, но и не сужу. Есть масса неразрешенных вопросов, и их нужно решать. А решать  - кандидатов нет, я вижу только одного человека.
Россия - Великая Страна, во всех смыслах. Здесь хватает и нечести, и нормальных людей. Сложно руководить такой большой страной, которая досталась ему полунищей-полуголой...Сужу по своей работе, когда приходишь на новую работу, а там - бардак, и нужны месяцы, чтобы восстановить порядок. А это -  ЦЕЛАЯ СТРАНА, и скажу я вам-большая. Так что, не вижу НИ ЕДИНОГО кандидата (кто бы и что бы не говорил), который мог бы на данный момент руководить ею, выдвигать на международный уровень, заставлять уважать НАС и БОЯТЬСЯ.
Все, что мы можем сделать - это не впустую орать, мол, вот какие политики плохие, а начать с себя, поменьше пить, позорясь в глазах других, не смотреть под лесом, а под носом лучше, перестань выбрасывать окурки и мусор где попало, перестать писАть (и пИсать) в лифтах и подъездах/вагонах поездов и электричек, начать ценить, то что имеем и пытаться как-то преумножать богатства. Тяжело бороться с разгильдяйством, когда на каждом шагу взяточники, коррупционеры, подхалимы и бандиты, да еще и народ "подкачивает".
Лично я желаю ВВП много сил, в нелегком его труде.

ЗЫ: Весна покажет, кто где ср**л...(сорри) 

Третья часть:

http://www.pravda.ru/video/politics/516.html

Третья часть вышла, уже в ЖЖ выложили http://marina-yudenich.livejournal.com/642799.html

Все верно, согласен с автором фильмов. 

Спасибо Караулову и Damkin 

Когда и где будет продолжение?

virginiya100  это не вам , это ледорубу. Извиняюсь , опечатка.

"А вот умение использовать эту экономику легко заработанных (в первую очередь, нефтяных) денег для прорыва, технологического совершенствования государства – это задача руководства страны. На этом «оселке» проверяется его умение государственного управления и уровень профессионализма! Не в этом ли главный корень наших бед в течение двадцати лет?!" (Бывший министр геологии СССР (29 декабря 1975 года — 7 июня 1989 года) Е.А. Козловский) http://oko-planet.su/politik/newsday/65844-ostalsya-chelovekom.html

Как то трудно воспринять бывшего советского министра геологии либерастным дилетантом эпохи отстоя...

virginiya100   у вас просто талант. Вам удалось соединить в одном посте паникёрство , провокаторство и предательство. Чистый , я бы даже сказал энциклопедический пример.

Но всёэто так дёшево и на народ уже не действует , так что мимо .

Странная публика на сайте, ей обьясняют что их тупо ОБВОРОВЫВАЮТ, а они зубоскалят, видимо от УДОВОЛЬСТВИЯ что их НАГЛО держат за лохов. Некоторые даже плюются в ответ. Да долго мы ещё в этой ДЕРЬМОКРАТИИ прозябать будем.

Спасибо КАРАУЛОВУ!!! Респект ему и уважуха.

Лик новый новый, а сущность старая г-н Эксперт. С демократической трескотней Ледорубов, также, как с льдом - крушить трескотню ледорубом. Демократическая проплаченная трескотня проституток не воспринимается на Око. Считайте, что получили бан. Бан не за многовекторность, а за услужливость и продажность, за отсутствие собственной головы, за язык, который лижет задницу врагов.