Игорь Смородин

Стратегия
Парадоксы эпохи Водолея

60-летию Великого Сокрытия посвящается

Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным,
ни сокровенного, что не сделалось бы известным
и не обнаружилось бы. (Лука, 8:17)

Введение
Что происходит с нашей планетой? Последние годы изменения климата развиваются столь стремительно и противоречиво, что определение "глобальное потепление" уже не может адекватно отражать действительность. В самом деле. Если прошлая (2006/2007) зима в Европе выдалась рекордно теплой и началась лишь в конце января, то предыдущая (2005/2006) запомнилась страшными морозами. Если нынешний май был чрезвычайно жарким, то в июне резко похолодало, а в Екатеринбурге и Швейцарии выпал снег. Вместе с тем две последние зимы в Африке сопровождались морозом и снегом, которого до этого африканцы и в глаза не видели. Прошлой зимой морозы в тропической Калифорнии уничтожили весь урожай цитрусовых. А какое отношение к глобальному потеплению имеет ежегодно увеличивающееся количество ураганов, торнадо и землетрясений на земле, причем торнадо стали наблюдаться там, где раньше их никогда не было? Что общего с глобальным потеплением имеет цунами в Юго-Восточной Азии 2004 года, уничтожившее более 400 000 человек? Имеет ли прямое отношение к глобальному потеплению череда прошлогодних наводнений и нынешняя рекордная засуха в Австралии, где правительство вплотную столкнулось с необходимостью эвакуации 11 млн австралийцев с восточного побережья материка(из-за фатального недостатка питьевой воды австралийцы уже пьют сточную воду, хотя и предварительно очищенную)? Если "погода сошла с ума", то виновато ли в этом глобальное потепление, как об этом талдычат официальная академическая наука и СМИ? Или климатические изменения имеют иные причины, которых нам не раскрывают? И если это так, то не являются ли нынешние драматические перемены в климате лишь прелюдией к глобальной природной катастрофе, аналогичной библейскому Всемирному Потопу? На эти и многие другие вопросы отвечает настоящая книга, которая предлагается вниманию читателей. В частности, книга дает ответы на следующие, покрытые туманом мистики и таинственности, вопросы: что такое НЛО? откуда они прилетают? кто их пилотирует? зачем они здесь? почему от нас это так упорно скрывают? каков принцип их движения и действия? можем ли мы построить аналогичные аппараты и почему мы этого до сих пор не сделали? что в связи со всем этим делать? Узнав ответы на эти вопросы, читатель сможет убедиться в несомненном факте: между климатическими изменениями и пребыванием НЛО на земле существует явная и однозначная связь. То удивление и потрясение, которое испытал сам автор, узнав об этом, он постарался передать в настоящей книге.

Глава I. Блаватская. Наступление новой эпохи и её признаки

21 марта 2003 года, в день весеннего равноденствия, в северных широтах Земли (в частности, в России) закончилась старая космическая эпоха (эпоха Рыб) и началась новая - эпоха Водолея. Смена космических эпох обусловлена тем, что наряду с годовым циклом вращения Земли вокруг Солнца, существуют ещё несколько астрономических циклов. Пожалуй, самый известный из них связан с прецессией земной оси — этот цикл именуют "Великим космическим годом". Он длится 25920 лет и делится на 12 периодов по 2160 лет, называемых ЭПОХАМИ. Каждая из 12 эпох получила своё название по знаку Зодиака в соответствии с ориентацией земной оси на то или иное небесное созвездие в день весеннего равноденствия. Так как ось Земли в своём прецессионном движении движется в противоположном направлении по отношению движения Земли вокруг Солнца, то смена эпох происходит в обратном порядке относительно смены знаков зодиака в обычном годовом цикле. В астрологии, предшественнице современной астрономии, считается, что каждая эпоха имеет свои особенности по влиянию на планету Земля и на развитие человечества. Считается, что каждый район Земли связан с тем или иным зодиакальным созвездием. Авторитеты в астрологии, зороастрийцы, полагают, что наступающая на Земле эпоха Водолея будет связана с Россией. Новая эпоха будет характеризоваться тремя отличительными признаками: возникновением Нового Человека, Нового Единого Знания и Нового Объединенного Человечества.
Если новым человеком эпохи Рыб стал христианин, сменивший на исторической сцене человечества язычника эпохи Овна, то новый человек эпохи Водолея — ребенок индиго, взрослый индиго, человек индиго. Название этому феномену дала американская писательница Нэнси Энн Тэпп в своей книге "Как цвет помогает лучше понять твою жизнь" (1982), а первое подробное описание детей индиго как массового общественного явления представлено в книге американок Ли Кэрролл и Джен Тоубер "Дети индиго" [36], которая сразу стала бестселлером. К настоящему времени литература о детях индиго насчитывает сотни названий, а их появление доказано на трех континентах планеты (в Рунете информация на эту теме собрана на сайте www.indigo.e-puzzle.ru)
Чем же дети индиго отличаются от обычных детей? Суммируя накопленные данные, можно выделить следующие отличительные черты детей индиго:
 аура этих детей темно-синего цвета, то есть цвета индиго, откуда этот феномен и получил это название;
эти дети рождаются с четким ощущением своей особой уникальной миссии, связанной с преобразованием и улучшением этого мира;
дети индиго обладают врожденным знанием о Боге, ангелах, тонкоматериальном мире; многие из них видят невидимые обычном глазом сущности тонкого плана бытия;
интеллектуальный уровень детей индиго намного превосходит средние показатели;
дети индиго обладают ярко выраженными творческими способностями и талантами — их нужно лишь вовремя выявить;
дети индиго ставят материальные потребности ниже духовных, среди которых главная — это любовь;
дети индиго — это дети с измененной ДНК. Если в нормальной человеческой ДНК, состоящей из 64 кодонов, работают лишь 20, то у детей индиго — 24 и больше. Благодаря этому их иммунная система в несколько раз сильнее обычной человеческой. В частности, если ребенок индиго наследует от родителей ВИЧ, то его иммунная система оказывается в состоянии самостоятельно убить этот вирус, и ребенок постепенно становится абсолютно здоровым. Детям индиго не нужно делать прививок, поскольку они обладают иммунитетом практически от всех болезней.
дети индиго абсолютно невосприимчивы к традиционной системе воспитания, основанной на подавлении личности ребенка.
Первооткрыватели феномена детей индиго Ли Кэрролл и Джен Тоубер так пишут об этих детях: "Дети Индиго инкарнировались со священной целью: возвестить о приходе нового общества, основанного на честности, сотрудничестве и любви. Они являют собой новый шаг в эволюции человечества. В мире, в котором мы живем, Дети Индиго имеют уникальную задачу. Они - люди из будущего, воплотившиеся на нашей планете, которая корнями держится за прошлое. Они обладают высокоразвитым сознанием и повышенной восприимчивостью. Они нетерпимы к неискренности и фальши. Поэтому можете себе представить, как тяжело приходится этим детям в рамках существующей образовательной системы, которая насквозь пронизана фальшью. Не мешайте им развиваться, помогите своим детям - в них будущее ваше и этого мира." [36]
Столь радикальные изменения как психического, так и физического склада новых детей заставляют предполагать, что буквально на наших глазах на Земле возникает новая раса людей. Это подтверждают данные статистики. Согласно исследованиям Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе, уже 1% населения в мире (55-60 млн. человек) обладают измененной ДНК, 90% рождающихся в XXI веке детей - это дети индиго. Но ведь возникновение новой Шестой расы, которая должна сменить ныне существующую Пятую арийскую расу, было предсказано нашей великой соотечественницей Е.П.Блаватской в ее бессмертном произведении "Тайная Доктрина" (1888)! Так точно. "Человеческие Расы рождаются одна от другой, растут, развиваются, стареют и умирают... Так Оккультная философия учит, что даже сейчас, на наших глазах, новая раса и расы находятся в образовании и что именно в Америке трансформация эта будет совершаться, и она уже тихо началась. Из чистых англо-саксонцев, едва 300 лет тому назад, американцы Соединенных Штатов уже стали отдельной народностью, и благодаря сильной примеси различных национальностей и бракам между ними они являются расой почти sui generis не только умственно, но также и физически. Таким образом, американцы лишь на протяжении трех столетий стали временно "первичной расой", прежде чем стать отдельной расой и четко обособленной от всех других, ныне существующих рас. Короче говоря, они являются зародышами шестой подрасы и еще через несколько лет, несомненно, станут пионерами той расы, которая должна последовать за настоящей европейской, или Пятой, подрасой со всеми своими новыми особенностями. После этого, через приблизительно 25000 лет, они начнут подготовление для седьмой подрасы; до тех пор, пока Шестая Раса не появится на сцене нашего Круга после катаклизм, первая серия которых должна уничтожить Европу и позднее всю арийскую расу (затронув таким образом и обе Америки), также как и большинство земель, непосредственно связанных с границами нашего материка и островами. Когда произойдет это? Кто знает это, исключая великих Учителей Мудрости, но они хранят молчание по этому вопросу, подобно снежным вершинам, высящимся над ними. Все, что мы знаем, это что она тихо начнет свое существование и, воистину настолько тихо, что на протяжении долгих тысячелетий ее пионеры - своеобразные дети, которые будут вырастать в своеобразных мужчин и женщин - будут рассматриваться как аномалии lusus naturael, как ненормальные странности, физически и умственно. Затем, по мере их размножения число их будет увеличиваться с каждым столетием, они в один прекрасный день окажутся в большинстве. Тогда теперешний тип человека будет рассматриваться как исключительный выродок; до тех пор пока они, в свою очередь, не вымрут в цивилизованных странах, переживая лишь маленькими группами на островах - нынешних снежных вершинах, где они будут прозябать, вырождаться и, наконец, вымрут, может быть, через миллионы лет, как это произошло с ацтеками и происходит сейчас с Ньям-Ньям и карликовыми племенами Мула Курумба на холмах Нилгири. Все они являются последышами однажды мощных рас, память о существовании которых совершенно исчезла из сознания современных поколений, так же точно, как и мы исчезнем из памяти человечества Шестой расы. Пятая раса зайдет на Шестую на многие сотни тысячелетий, изменяясь вместе с нею, но гораздо медленнее, нежели ее новая преемница, все же изменяясь и в росте, физически и умственно, так же точно, как Четвертая раса зашла на нашу Арийскую расу, а Третья раса на расу Атлантов."[4,570-572] Гениальное предсказание. Даже место обнаружения новой расы предсказано абсолютно точно - США, "плавильный тигль наций", где и были впервые выявлены дети индиго на рубеже эпохи Рыб и эпохи Водолея. Таким образом возникновение новой расы подтверждает правоту Тайной Доктрины, в то время как предсказание Тайной Доктрины указывает на то, что дети индиго - это именно новая раса, а не просто дети со случайными психогенетическими отклонениями. Предсказание о новой расе — это очередное, но, возможно, далеко не последнее сбывшееся пророчество, заключенное в Тайной Доктрине. Очень вероятно, что именно "Тайная Доктрина" явится тем фундаментом Нового Единого Знания эпохи Водолея, которое объединит в себе эзотерическое знание древности и научное знание современности.

ВСТАВКА. Елена Петровна Блаватская,чья "Тайная Доктрина" может послужить фундаментом Нового Единого Знания эпохи Водолея. Фото – 1

Вышедшая в свет в 1888 году Тайная Доктрина занимает абсолютно уникальное место в истории человеческой мысли. Отвергнутая официальной наукой XIX века, она пережила последнюю и сегодня занимает достойное место как на прилавках книжных магазинов, так и на полках домашних библиотек думающих читателей всего мира. Согласно утверждению американской писательницы Сильвии Крэнстон(Sylvia Cranston), исследующей влияние Блаватской на современный мир, Тайная Доктрина является сегодня настольной книгой ученых во многих академических центрах США.[15] И можно думать, что не только США, но и всего мира. За полтора столетия своего существования Тайная Доктрина пережила уже множество научных теорий-однодневок, периодически вспыхивающих и гаснущих на интеллектуальном небосклоне. В 1988 году, сто лет спустя после выхода в свет Тайной Доктрины, в США, Европе и Индии состоялся ряд симпозиумов, посвященных этой книге. И сегодня, в начале эпохи Водолея, Тайная Доктрина с полным основанием претендует на статус всеобъемлющей научной метатеории, соединяющей в себе фундаментальные религиозные догматы, эзотерическое знание, данные науки и достижения философии в единое непротиворечивое мировоззрение (сама Блаватская определила Тайную Доктрину как "синтез науки, религии и философии"). В качестве научной теории Тайная Доктрина обладает колоссальной объясняющей и предсказательной силой (ведь именно объяснение и предсказание являются двумя важнейшими функциями научной теории). Наиболее блестящим предсказанием Тайной Доктрины является предсказание о наличии циклов существования нашей Вселенной. Согласно Тайной Доктрине Вселенная может существовать в двух состояниях: проявленном (манвантара) и непроявленном (пралайя). Это связано с вечным дыханием Брамы (восточное имя Бога-Отца): когда Брама делает вдох - Вселенная проявляется; когда Брама делает выдох - Вселенная переходит в латентное (скрытое) состояние. Тезис Тайной Доктрины о пульсирующей Вселенной был впервые теоретически обоснован советским физиком А.Фридманом в 1922 году (статья "Об искривлении пространства") и экспериментально подтвержден американским астрономом Э.Хабблом в 1929 году, установившим "красное смещение" излучения удаленных галактик, что свидетельствовало о расширении нашей Вселенной. В настоящее время в астрофизике вполне надежно установлено, что Вселенная родилась около 13 700 000 000 лет назад. Спустя определенное время расширение Вселенной сменится ее сжатием, и она вновь вернется в исходное латентное состояние . В терминологии Тайной Доктрины закончится текущая манвантара и наступит пралайя.
Помимо предсказания о вечной пульсации Вселенной, Блаватская предсказала делимость атома на элементарные частицы, атомную вибрацию, атомную энергию, закон о взаимообратимости материи и энергии и ряд открытий в области биологии. Помимо предсказания тех фактов, которые уже стали достоянием официальной науки, Тайная Доктрина объясняет также и те, которые официальная наука игнорирует, будучи не в состоянии их объяснить с позиций общепризнанных научных теорий. Примером фактов подобного рода является коллекция из 11 000 так называемых "черных камней" Ики (см. одноименную статью на http://bibliotekar.ru/3kamniki.htm), собранных в течение жизни профессором медицины из Перу доктором Хавьером Кабрерой (1924-2001) и выставленных сегодня в музее на Пласа-дес-Армас города Ика, расположенного в 350 км от Лимы, столицы Перу. На этих камнях методом гравировки и низкого рельефа с большой художественной силой изображены сюжеты из жизни цивилизации, существовавшей на территории современного Перу 70 млн. лет назад. Ибо именно таков возраст этих камней, определенный экспертами Боннского университета (Германия), университета Лимы (Перу) и компании "Маурисио Хочшилд Майнинг К" независимо друг от друга. Рисунки на камнях показывают нам сцены из жизни и научные достижения высокоразвитой человеческой цивилизации Юрского периода: охота на динозавров; полет человека на птеродактиле; прирученные трицератопсы; биологические метаморфозы стегозавра на пути к взрослой особи; пересадка сердца и головного мозга от человека к человеку; астроном юрского периода, наблюдающий звездное небо в телескоп; полеты на космических кораблях; карты древней Земли с непривычными очертаниями материков и океанов; рисунки с плато пустыни Наска. Само плато Наска, которое многими исследователями трактуется как древний космодром (об этом говорят своеобразные наскальные рисунки), расположено в 150 км от Ики. Доктор Хавьер Кабрера(Javier Cabrera Darquea), изучавший свою коллекцию 40 лет, в книге "The Message of the Engraved Stones of Ica" (1976) высказал гипотезу, что каменную библиотеку оставила после себя правящая верхушка древней цивилизации, узнав о неизбежности глобальной катастрофы. Зная о неизбежном столкновении астероида с Землей, они решили оставить информацию о своей цивилизации будущим жителям планеты, предупредить о возможных катастрофах. Оставив послание, они улетели на одну из планет созвездия Плеяд. Официальная наука предпочитает игнорировать вышеизложенные факты. Тайная Доктрина объясняет их с позиций учения о цикличности сменяющих друг друга на планете Земля человеческих рас.

ВСТАВКА. Чёрный камень Ики . Этому камню 70 000 000 лет. Фото -2

Тайную Доктрину Блаватской не найдёшь сегодня в школьных и вузовских программах. Её не преподают. А вот теорию относительности Эйнштейна преподают и в школах, и в вузах. Преподают, несмотря на её постулативный характер, отсутствие экспериментальных доказательств и, вообще говоря, - абсурдность. И это - первый парадокс, о котором я хотел бы упомянуть в настоящей книге.

Глава II. Эйнштейн. Главный парадокс минувшего века

ООН объявила 2005 год Годом физики в честь столетнего юбилея специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна, чья работа "К электродинамике движущихся тел" появилась в сентябре 1905 года в немецком научном журнале "Annalen der Physik". Объявляя 2005 год годом физики, чиновники из ООН, видимо, предполагали, что он пройдет под знаком чествования "величайшего гения всех времен и народов" Альберта Эйнштейна и его знаменитой теории относительности (ТО). Однако этого не произошло. Пресса, радио, телевидение встретили юбилей ТО ледяным молчанием. Зато пользователи Интернета, заинтересовавшиеся годом физики, смогли узнать много нового о ТО и ее творце. Из книги Кристофера Джона Бьеркнеса "Альберт Эйнштейн - неисправимый плагиатор"[38] можно узнать о том, что Эйнштейн своровал основные идеи и формулы своих теорий у других авторов: идеи и формулы СТО - у Лоренца и Пуанкаре; формулу взаимопревращения массы и энергии Е=mс2 - у Дж.Дж.Томсона (Thomson, 1881) и Хэвисайда (Heaviside, 1889), а в окончательном виде - у Ди Претто (De Pretto, 1903) и П.Лебедева(1900); основную формулу общей теории относительности (ОТО) - у Девида Гилберта (Dаvid Gilbert, 1915). Украл - и выдал их за свои, поскольку в "основополагающих" статьях Эйнштейна нет ссылок на действительно основополагающие работы его предшественников. Если американский историк физики Бьеркнес скрупулезно изучил "научный" метод Эйнштейна ( аннотацию к книге Бьеркнеса, а также подборку статей по теме на основных языках мира см. на сайте www.xtxinc.com, на русском см. статью В.К.Булавина "Гений всех времен" на http://www.duel.ru/199932/?32_4_1), то двое немецких исследователей Георг Галецки и Петер Марквардт на 276 страницах своей недавно вышедшей книги "Реквием по частной теории относительности" исполнили реквием по самой теории Эйнштейна (специальной теории относительности) (рецензию на книгу см на http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1524.htm). Со школьной скамьи убежденные в гениальности и истинности ТО, двое немцев в ходе многолетней исследовательской работы, выполненной с чисто немецкой педантичностью, пришли к обратному выводу: специальная теория относительности ошибочна. Доводы в ее пользу фабриковались, возражения игнорировались, а все пять (самое большее!) попыток доказать специальную теорию относительности экспериментальным путем - провалились. Фабриковать доводы, игнорировать возражения, упрямо пропагандировать квазинаучную теорию относительности, несмотря на протесты всего научного сообщества физиков, не смог бы молодой, не имеющий университетского образования клерк патентного бюро Эйнштейн, не будь за его спиной одной из самых могущественных сил нашего времени - сионизма. Сионисты, уже тогда контролировавшие ключевые позиции в международных финансах, медицине, средствах массовой информации, задались целью сначала "раскрутить" Эйнштейна как "великого гения всех времен и народов", а затем заставить его служить своим целям. Как они это делали, не гнушаясь бессовестной пропагандой и даже физическим устранением научных оппонентов Эйнштейна, рассказывается в книге украинского физика Л.П.Фоминского "Чудо падения"[31] (главу вторую этой книги "Взлет и падение Эйнштейна" можно прочитать здесь http://www.ntpo.com/physics/archive/6_4.shtml). Если сто лет назад серьезный научный немецкий журнал "Annalen der Physik" напечатал статью никому не известного клерка Эйнштейна без ссылок на предшествующие работы Лоренца и Пуанкаре, что противоречит всем правилам и законам научной этики и практики, то как, в принципе, такое могло произойти? Если "буквально на следующий день после выхода в 1905 году номера Лейпцигского журнала "Annalen der Physik", как пишет Фоминский, "c первой статьей А.Эйнштейна по теории относительности ее полный текст был передан телеграфом по трансатлантическому кабелю в газету "N.Y.Times"(уже тогда принадлежавшую сионистам - автор), немедленно известившую мир о рождении "новой непостижимо гениальной теории", то какое это имеет отношение к собственно науке, ведь "еще читатели не успели получить журнал, еще ни один ученый не успел прочесть и оценить эту статью"?[31] Если отрицательная рецензия Пуанкаре была отклонена и не допущена в печать редакцией журнала, а "ответственный за выбор текстов редактор журнала "Анналы физики" Пауль Друде был найден застреленным меньше чем через год после роковой для всей науки публикации" (см анонс книги немецкого ученого Петера Роша "Теория относительности принадлежит Ф.Линдеманну" на http://www.whiteworld.ru/rubriki/000108/006/02052504.htm), то какой вывод из всего этого мы можем сделать? Только один: редакция журнала "Annalen der Phisik" была подкуплена сионистами. Обстоятельства появления на свет ТО носят криминальный характер, а Эйнштейн вошел в науку через черный ход. Однако, быть может, ТО имеет столь высокую научную ценность, что нам следует закрыть глаза на обстоятельства ее появления? Попробуем разобраться. Вообще говоря, ТО не является теорией в строгом смысле этого слова. Она распадается на две, по сути, независимые друг от друга части: СТО (или релятивистскую электродинамику) и ОТО (или релятивистскую теорию гравитации). Первая изложена в статье "К электродинамике движущихся тел" (1905), вторая - в книге "Основы общей теории относительности"(1916). Поскольку обе теории оказались не только независимыми, но даже противоречащими друг другу, несмотря на все потуги Эйнштейна создать общую теорию, мы будем рассматривать их отдельно. Начнем со СТО(специальной теории относительности).
Подобно Земле древних, покоящейся на трех мифических китах, специальная теория относительности воздвигнута на трех мифических постулатах: 1)постулате относительности; 2)постулате о постоянстве и предельном характере скорости света; 3)постулате об истинности преобразований Лоренца и физических следствий из них. Мифическими они являются потому, что никто никогда (ни до Эйнштейна, ни после, включая самого Эйнштейна) не смог их доказать. Если бы за 100 лет, прошедших со времени создания специальной теории относительности, данные постулаты были бы строго научно доказаны, они автоматически перешли бы в ранг физических законов природы, тем самым перестав быть постулатами. Однако этого не произошло. Эйнштейн ввел (именно "ввел", а не открыл, как, например, Ньютон законы природы) в науку свои постулаты подобно Моисею, принесшему евреям свыше десять заповедей. Первый постулат Эйнштейн придумал сам, заимствовав основную идею у Галилея, второй и третий - украл, соответственно, у Пуанкаре и Лоренца. Причем, что очень важно, если в работах Пуанкаре и Лоренца соответствующие положения имели характер черновых рабочих непроверенных гипотез, то в статье Эйнштейна 1905 года они, словно по мановению волшебной палочки, превратились вдруг в императивные постулаты. Природе было приказано их соблюдать, а физикам - в них верить. Несмотря на то, что природа нимало не заботится соблюдением постулатов Эйнштейна, несмотря на многочисленные возражения многих выдающихся физиков того времени, часть физиков все-таки приняла трехчленный эйнштейновский "символ веры". Так возникла ересь эйнштейнианства (по-другому - релятивизма), которая в продолжении "столетней войны" практически задушила живое дерево классической физики. Придя к власти (как и почему - это отдельный вопрос) в академиях наук ведущих держав мира, эта воинствующая ересь постепенно установила тотальный контроль над физикой. Тех же, кто все-таки осмеливался критиковать теорию относительности, просто сажали в "психушку". Теперь мы знаем, что подобная практика имела место не только в СССР, но и в США и Европе. Возможно, такая ситуация продолжалась бы сколь угодно долго (господствовала же в науке неверная геоцентрическая система Аристотеля - Птолемея более 1500 лет!), если бы не создание в конце двадцатого века глобальной сети Интернет. В течение буквально одного десятилетия свободный от цензуры Интернет оказался насыщен массой материалов на всех основных языках мира, показывающих логическую, математическую и физически- экспериментальную несостоятельность теории относительности Эйнштейна. Так что в 2005 году праздника физики уже не получилось. Восхищаться "новым платьем короля", когда уже сотни людей во всем мире прокричали, что король-то голый, было уже просто невозможно. Стало понятно, что доказать постулаты Эйнштейна уже никогда не удастся. А вот опровергнуть их - можно.
Первый постулат Эйнштейна (постулат относительности) в современной формулировке БСЭ звучит следующим образом: "Принцип относительности - один из наиболее фундаментальных физических законов, согласно которому любой процесс протекает одинаково в изолированной материальной системе, находящейся в состоянии покоя, и в такой же системе, находящейся в состоянии равномерного прямолинейного движения. Состояние движения или покоя определяется здесь по отношению к произвольно выбранной инерциальной системе отсчета; физически эти состояния полностью равноправны." Для того чтобы правильно понять смысл этого постулата и доказать его истинность или ложность, нужно обратиться к истории его возникновения. Принцип относительности был введен в научный оборот Галилео Галилеем в его знаменитой работе "Диалог о двух главнейших системах мира - птолемеевой и коперниковой"[13], опубликованной в 1632 году. В этой работе Галилей обосновывал новую для того времени гелиоцентрическую систему мира, опровергая аргументы сторонников геоцентрической системы (напомним, что система Аристотеля - Птолемея ставила в центр Вселенной неподвижную Землю, вокруг которой в порядке удаленности обращались Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер, Сатурн, 1022 видимых звезды). Среди прочих сторонники геоцентрической системы выдвигали, например, такой аргумент: "Если бы Земля двигалась по орбите и вращалась бы вокруг своей оси, то мы бы заметили это, так как вращение Земли сбрасывало с нее все предметы, а облака и птицы отставали бы от ее движения." В ответ на это Галилей приводил пример с кораблем, равномерно и прямолинейно движущимся по глади моря. Он писал: "Заставьте теперь корабль двигаться с любой скоростью и тогда (если только движение будет равномерным и без качки в ту и другую сторону) во всех названных явлениях вы не обнаружите ни малейшего изменения и ни по одному из них не сможете установить, движется ли корабль или стоит неподвижно... Бросая какую-нибудь вещь товарищу, вы не должны будете бросать ее с большей силой, когда он будет находиться на носу, а вы на корме, чем когда ваше взаимное положение будет обратным; капли, как и ранее, будут падать в нижний сосуд, и ни одна не упадет ближе к корме, хотя, пока капля находится в воздухе, корабль пройдет много пядей" [13, 147].
В общем виде Галилей сформулировал принцип относительности так: "В каюте корабля, движущегося равномерно и без качки, вы не обнаружите ни по одному из окружающих явлений, ни по чему-либо, что станет происходить с вами самими, движется ли корабль или стоит неподвижно"[13]. В современных учебниках физики принцип относительности Галилея формулируется обычно следующим образом: "Механические явления происходят одинаково в любых двух изолированных материальных системах, движущихся равномерно и прямолинейно одна относительно другой." Из принципа относительности Галилея следует один любопытный вывод: поскольку механические процессы в двух инерциальных (движущихся равномерно и прямолинейно) системах протекают одинаково, то мы можем "привязать" систему отсчета к любому из движущихся тел, выбрав его по собственному произволу. Например, в случае галилеевского корабля и Земли мы можем связать систему отсчета с Землей, и тогда корабль будет двигаться относительно Земли, но мы можем связать систему отсчета и с кораблем, и тогда Земля будет двигаться относительно корабля. Несмотря на столь явную передержку (из двух высказываний: "корабль движется относительно Земли" и "Земля движется относительно корабля" - только первое истинно), последующие поколения физиков некритически восприняли принцип относительности, и с течением времени он превратился в догму.
Однако в середине XIX века вместе с развитием электродинамики выяснилось, что применительно к электромагнитным явлениям принцип относительности не соблюдается. Скажем, если электрический заряд покоится относительно нас, то он создает вокруг себя только электрическое поле и не создает магнитное. Если же этот электрический заряд движется относительно нас равномерно и прямолинейно, то он создает также и магнитное поле. Другой пример. Представим, что два одинаковых электрических заряда движутся параллельно друг другу с одинаковыми скоростями. Получается, что относительно друг друга эти заряды неподвижны, и благодаря своему электрическому взаимодействию они должны отталкиваться друг от друга. Но для неподвижного наблюдателя эти два заряда будут выглядеть как два параллельных электрических тока, которые силой магнитного взаимодействия будут не отталкиваться, а притягиваться. Получается, что для электромагнитных взаимодействий состояние покоя и состояние равномерного и прямолинейного движения отнюдь не идентичны.
Если какой-нибудь научный принцип перестает соответствовать вновь открытым экспериментальным фактам, то он должен быть либо упразднен, либо ограничен той областью явлений, где первоначально он обнаружил свою справедливость. Но если научный принцип превратился в догму, не терпящую критики, то у многих ученых возникает непреодолимое желание "согласовать" неудобные факты с этим принципом, направив тем самым науку по ложному пути. К величайшему сожалению, именно это произошло с физикой в начале XX века. Эйнштейн в своей работе "К электродинамике движущихся тел", столетие которой ооновские чиновники попытались отметить как "год физики", обобщил принцип относительности, распространив его с механических на электромагнитные и оптические явления. В этой работе "постулат относительности" Эйнштейна формулируется так: "...для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы."
В дальнейшем Эйнштейн и его последователи-релятивисты распространили принцип относительности на все вообще физические явления. В учебном пособии В.Акосты, К.Кована, Б.Грэма "Основы современной физики" [2] общий принцип относительности сформулирован следующим образом : "Все законы природы должны быть одинаковыми для всех наблюдателей, движущихся друг относительно друга с постоянной скоростью."[2,30] Здесь обращает на себя внимание категория долженствования: законы физики должны быть такими, какими их хотят лицезреть господа релятивисты. Не больше и не меньше. Из-за этого определение больше походит на заклинание: "Мы не знаем, как все происходит на самом деле, но мы заклинаем именем всемогущего и всеведущего Эйнштейна, чтобы законы природы подчинялись изобретенному им всесовершенному постулату относительности!" Но даже размноженное в миллионах экземпляров и переведенное на все языки мира, это заклинание не смогло заставить природу подчиниться постулату относительности Эйнштейна. В самом деле, когда Галилей писал - "заставьте теперь корабль двигаться с любой скоростью" - он не мог предполагать, что во второй половине XX века появятся летающие корабли, способные разгоняться до первой космической скорости (7,9 км/с) и выводить на околоземную орбиту искусственные спутники Земли (ИСЗ). Подобным ИСЗ сегодня, например, является обитаемая Международная космическая станция (МКС). Она движется вокруг Земли на высоте 350 (км) с первой космической скоростью. Подобно галилееву кораблю, который движется вокруг Земли по водной глади океана, МКС может рассматриваться как инерциальная система отсчета (ИСО).
Теперь зададим сакраментальный вопрос: если космонавты задраят иллюминаторы станции, то смогут они определить, находится ли станция в покое на Земле либо она движется равномерно и прямолинейно по земной орбите (тот факт, что станция совершает орбитальное движение, не меняет сути дела, поскольку корабль Галилея также движется не абсолютно прямолинейно ,а по окружности земной поверхности)? Если принцип относительности Галилея-Эйнштейна верен, то не смогут, если не верен, то, наоборот, - смогут. Но ответ-то в данном случае очевиден: конечно, смогут! Смогут благодаря хорошо известному науке XX века, но неизвестному Галилею факту, что все материальные тела внутри МКС находятся в состоянии невесомости. Ну а в условиях невесомости все физические процессы протекают по-другому, нежели на земной поверхности: предметы, выпущенные из рук, не падают, а свободно парят в воздухе; вода не проливается и не растекается по полу, а собирается в свободно парящие шары, которые при соударении отскакивают от стен, пола и потолка станции; процесс кипения воды заметно замедляется, нежели в условиях земной гравитации; пламя свечи приобретает сферическую форму; по-иному происходят процессы плавления и кристаллизации металлов и т.д., и т.п. Вообще, следует отметить, что в условиях невесомости не только физические, но и химические, и биологические процессы протекают не так, как на Земле, и этим занимаются соответствующие разделы наук, такие как физика невесомости, химия невесомости, биология невесомости. Следовательно, мы больше не вправе связать систему отсчета с МКС, несмотря на то что она подпадает под критерии ИСО, и заявить, что Земля движется относительно МКС. Мы в принудительном порядке обязаны связать систему отсчета с Землей и объявить, что "МКС движется относительно Земли". Следовательно, принцип относительности в природе не существует ни в галилеевском, ни, тем более, в эйнштейновском его понимании. Принцип относительности Галилея был справедлив лишь как аргумент в споре со сторонниками геоцентрической системы мира, но он не может рассматриваться ни как универсальный физический принцип, каковым попытался сделать его Эйнштейн, ни как, тем более, фундаментальный закон природы, каковым объявляют его некоторые современные словари и энциклопедии. В конце концов, даже в трюме галилеевского корабля при помощи изобретённого в ХIХ веке прибора магнетометра можно обнаружить, движется ли корабль по силовым линиям магнитного поля Земли, против, или находится в покое на якоре.
Следовательно, многовековой спор физиков о наличии или отсутствии привилегированной (ых) системы отсчета должен быть решен положительно. Представляется, что таких систем можно насчитать четыре в соответствии с иерархическим членением космоса: планета - звезда - галактика - Вселенная. Точкой начала отсчета должен быть гравитационный центр масс соответствующей материальной системы. Если в поле тяготения Земли точкой начала отсчета будет геометрический центр Земли, а Землю следует считать неподвижной, то в масштабах Солнечной системы уже Земля будет двигаться вокруг Солнца со скоростью 30 км/с, а Солнце - покоиться. В масштабах галактики (Млечного пути) уже Солнце вместе со своей планетной системой движется вокруг галактического центра масс со скоростью 300 км/с, делая полный оборот за 127 млн лет. Вопрос о центре Вселенной долгое время оставался открытым, пока в 1986 году интернациональная группа астрономов, назвавшая себя "7 самураев" (Alan Dressler, Sandra Faber, David Burstein, Roger Daivis, Donald Lynden-Bell, Roberto Terlevich, Gary Wegner) не открыла вселенский центр масс, получивший название Великий Притяжитель (Great Attractor). Британская энциклопедия дает следующее определение Великого Притяжителя: "Предполагаемая концентрация масс, которая влияет на движение многих галактик, включая Млечный путь. В 1986 году группа астрономов, наблюдающая движение Млечного пути и соседних галактик, заметила, что галактики движутся в направлении суперскопления Hydra-Centaurus в южном небе со скоростью, значительно отличающейся от той, которая предсказывается законом Хаббла для расширяющейся Вселенной. Одним из возможных объяснений нарушения закона Хаббла является существование так называемого Великого Притяжителя - региона или структуры огромной массы (эквивалентного десяткам тысяч галактик), оказывающих гравитационное воздействие на окружающие галактики. Подсчитано, что Великий Притяжитель должен иметь диаметр в 300 млн световых лет, и что его центр расположен примерно в 147 млн световых лет от Земли." Представление о Великом Притяжителе как о вселенском центре масс углубляет следующая цитата с сайта www.CyberSpace.com : "Представляется, что Великий Притяжитель располагается в направлении созвездия Virgo. Отдельные галактики, включая Млечный путь, движутся по направлению к нему со скоростью приблизительно 700 км/с. С противоположной стороны Великого Притяжителя Самураи идентифицировали несколько галактик, движущихся по направлению к нам, что указывает на источник гравитационного притяжения как на относительно небольшой сверхмассивный объект." Выявление вселенского центра масс говорит о том, что силы гравитационного притяжения галактик возобладали над силами инерции их "разбегания", возникшими в результате Большого взрыва. Сегодня мы наблюдаем начало процесса стягивания всей материи Вселенной в район ее геометрического центра, находящегося внутри сверхскопления Abell 3627. Когда этот процесс закончится, вместо современной нам Вселенной мы будем иметь лишь безразмерную сверхплотную "точку сингулярности" - фаза манвантары сменится фазой пралайи. А затем снова произойдет Большой взрыв... Итак, система отсчета, связанная с геометрическим центром масс Вселенной, - это абсолютная система отсчета.

ВСТАВКА. Великий Притяжитель (Abell 3627), сфотографированный телескопом Хаббла. Фото-3

Согласно принципу фальсифицируемости Поппера, если научная теория не находит подтверждения хотя бы в одном-единственном случае, она уже не может считаться верной и, соответственно, утрачивает статус научной теории.[24] Мы уже рассмотрели случай, при котором не соблюдается принцип относительности Галилея-Эйнштейна. Но если неверен основополагающий принцип, то отсюда неверна и теория, несущая одноименное название. Тем не менее, продолжим рассмотрение постулатов специальной теории относительности и рассмотрим второй ее постулат, который в формулировке самого Эйнштейна гласит: "Свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела". Второй постулат Эйнштейна так же ошибочен, как и первый, - он возник как следствие неверной интерпретации опыта Майкельсона-Морли (1887). Целью этого опыта было зафиксировать движение Земли относительно неподвижного мирового эфира, который мыслился как среда распространения световых волн и рассматривался в качестве абсолютной системы отсчета. Для этого световые лучи в интерферометре Майкельсона испускались в направлении движения Земли и отражались в перпендикулярном и противоположном направлении. Если бы эфир как неподвижная всепроникающая среда, сквозь которую движутся все небесные тела в космосе, существовал, то скорость света в направлении движения Земли была бы (V+30)км/с, а в противоположном направлении (V-30)км/с. Однако опыт не зафиксировал какого-либо различия в скорости света в зависимости от направления распространения светового луча. Из опыта Майкельсона-Морли следовало два безусловных вывода: 1) эфир не существует; 2) скорость света в воздухе (земной атмосфере) одинакова по всем направлениям. Здесь следует подчеркнуть: в воздухе, а не в вакууме, как уверяет Эйнштейн! Для наглядности проведем мысленный эксперимент. На полпути между Парижем и Токио установим маяк, который периодически испускает мощные вспышки света. Несмотря на то что луч света, двигающийся по направлению к Токио (с запада на восток), совпадает с направлением движения Земли, а луч света, двигающийся по направлению к Парижу, противоположен ему, лучи света достигнут наблюдателей в Токио и Париже одновременно, поскольку земная атмосфера (как и Токио вместе с Парижем) движется вместе с Землей. Но стоит только световому лучу вырваться за пределы земной атмосферы и направиться в сторону какого-либо небесного тела Солнечной системы (то есть из системы отсчета, связанной с Землей, перейти в систему отсчета, связанную с Солнцем), как для вычисления скорости света придется учитывать взаимное направление движения и собственную скорость источника и приемника. Это вполне очевидно, понятно и не требует дальнейших пояснений. В 1964 году в СССР и США были проведены опыты по радиолокации Венеры, в которых участвовали две американские обсерватории (Массачусетская станция и станция в Пуэрто-Рико) и Крымская обсерватория АН СССР. В ходе экспериментов было установлено, что задержка сигнала в СССР всегда оказывалась меньше, чем в США. Анализ, проведенный Б.Уоллесом [Spectroskopy Letters,US,V.2,361-367] показал, что на скорость прохождения сигнала накладывалась скорость вращения Земли (в то время, как в Крыму она была направлена навстречу сигналу с Венеры, в США она имела обратное направление), что свидетельствует о том, что скорость света подчиняется классическому закону сложения скоростей. Согласно же второму постулату Эйнштейна, скорость света в космосе (в вакууме по Эйнштейну) постоянна по всем направлениям и не зависит от скоростей источника и приемника. Нелепость и абсурдность этого постулата видна с первого взгляда, а во второй половине ХХ века он был неоднократно опровергнут экспериментальными данными. В чем причина возникновения этого абсурда? В том, что Эйнштейн абсолютно безосновательно распространил вывод о постоянстве скорости света в земной атмосфере за ее пределы (в мировое пространство).
Одновременно Эйнштейн допускает еще одну важную ошибку: из факта несуществования эфира он делает вывод, что межзвездное пространство - это пустота, вакуум. Однако очевидность этой ошибки стала ясна лишь в 1930 году, когда практически одновременно два астронома - Трюмплер и Воронцов-Вельяминов - совершили невероятной важности открытие. Они открыли, что пространство Вселенной состоит не из пустоты (вакуума), как полагали одни, и даже не из квазиматериального эфира, как думали другие, а из вполне реальной материальной субстанции - межзвездного газа. Древний спор о том, является ли мировое космическое пространство пустым (вакуумом) (Галилей, Ньютон, Эйнштейн и др.) или заполненным средой (пленумом) (Аристотель, Декарт и др.), разрешился в пользу последних. Мировое космическое пространство - это не вакуум, а пленум, где средой заполнения является межзвездный газ. Трюмплер и Воронцов-Вельяминов окончательно подтвердили справедливость крылатого выражения "природа не терпит пустоты", а вакуум можно обнаружить разве что в голове Эйнштейна. Так что же представляет из себя межзвездный газ? Межзвездный газ - это непрерывный континуум, обладающий такими физическими характеристиками, как масса, состав, плотность, температура, напряженность магнитного поля. Вот как описывает межзвездный газ известный советский ученый И.С.Шкловский в книге "Вселенная, жизнь, разум"[33]: "В итоге большой многолетней работы, проделанной астрономами, сейчас свойства межзвездного газа можно считать достаточно хорошо известными. Плотность межзвездной газовой среды ничтожна. В среднем в областях межзвездного пространства, расположенных недалеко от галактической плоскости, в 1 см3 находится примерно 1 атом. Напомним, что в таком же объеме воздуха находится 2,7.10^ 19 молекул. Даже в самых совершенных вакуумных камерах концентрация атомов не меньше, чем 10^ 3 см-3. И все же межзвездную среду нельзя рассматривать как вакуум! Дело в том, что вакуумом, как известно, называется такая система, в которой длина свободного пробега атомов или молекул превышает характерные размеры этой системы. Однако в межзвездном пространстве средняя длина свободного пробега атомов в сотни раз меньше, чем расстояние между звездами. Поэтому мы вправе рассматривать межзвездный газ как сплошную, сжимаемую среду и применять к этой среде законы газовой динамики". [33, 33]
Итак, именно межзвездный газ является той самой средой, в которой в космосе распространяется свет. Именно ему отказал в существовании Эйнштейн, заявив в статье «К электродинамике движущихся тел»: «нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство» Но если факты противоречат теории Эйнштейна, то «тем хуже для фактов», как любил говорить Эйнштейн? Или все-таки наоборот? Как тогда, например, понимать выражение «скорость света в вакууме = 299 792 458 ± 4,2 м/с», помещаемое в разделе «физические константы» в каждом учебнике и справочном пособии по физике? А никак. В этом лаконичном выражении, как это ни странно, содержится целых 3 ошибки. Во-первых, скорость света не является константой, о чем речь еще пойдет ниже. Во-вторых, скорость света не может быть измерена в вакууме, поскольку вакуума в природе не существует. В-третьих, если под термином «вакуум» понимать космическое пространство, т.е. межзвездный газ, который является средой распространения света, то здесь его скорость не будет равна той величине, которая стоит после знака равенства. В самом деле, все опыты по измерению скорости света, за исключением опыта Рёмера 1676 г. (самого первого из них), включая последнее измерение американца Ивенсона 1972 г., результат которого и вошел во все учебники и справочные пособия, производились на земле в атмосфере. Опыт француза Физо 1849 г. дал результат 313 300 км/с, опыт француза Фуко 1862 г. дал результат 298 000 ± 500 км/с, опыт американца Майкельсона 1926 г. дал результат 299 796 ±4 км/с (был в международных таблицах физических величин до 1973 г.), что почти полностью совпадает с результатом Ивенсона! Однако межзвездный газ — среда более разреженная, чем воздух, поэтому скорость света здесь должна быть больше. Это аналогично тому, что в воде (коэффициент преломления 1,3), среде, более плотной, чем воздух, скорость света составляет приблизительно 225 000 км/с. Коэффициент преломления воздуха = 1,0003. Соответственно, скорость света в межзвездном газе в первом приближении составит 300 000 км/с · 1,0003 = 300 900 км/с. Итак, если скорость света зависит от плотности среды, длины волны, а также скоростей источника и приемника света, то о какой константе может идти речь?
Также не является скорость света и предельной скоростью взаимодействий в природе. Это впервые доказал выдающийся советский ученый Н.А.Козырев. "Весной и осенью 1977 и 1978 гг. Николай Александрович Козырев провел ряд астрономических наблюдений на 125-сантиметровом зеркальном телескопе Крымской Астрофизической обсерватории. Наблюдались 18 звезд наления в созвездиях Геркулеса и Водолея и другая галактика туманность Андромеды. В качестве принимающего устройства (датчика) в (фокальной плоскости телескопа был установлен резистор (сопротивление). Наблюдения показали, что изменение (увеличение) электропроводности резистора происходит, когда телескоп наведен на одну из трех точек неба, совпадающую с тремя положениями какоголибо космического объекта (звезды, шарового скопления звезд, галактики), соответствующими положениям этого объекта в прошлом, настоящем и будущем. В дальнейшем будем называть их Прошлым, Настоящим (Истинным) и Будущим изображениями объекта. Прошлое совпадает с видимым положением объекта на небе*. Истинное изображение отвечает положению объекта в настоящий момент времени по часам наблюдателя, т.е. собственного времени наблюдателя. Будущее соответствует положению, которое будет занимать объект, когда к нему придет сигнал, посланнный с Земли в момент наблюдения и распространяющиися со скоростью 300 000 км/cек. Все три изображения следуют вдоль траектории собственного движения объекта: в центре находится Истинное (Настоящее) положение, а Прошлое и Будущее располагаются симметрично по обе стороны от Настоящего, как показано на рисунке. Ничего подобного раньше не знала наблюдательная астрономия, имеющая дело лишь с видимыми изображениями объектов. (Будем называть видимыми изображения не только в оптическом, но и в любом диапазоне электромагнитного излучения. Оно соответствует тому положению на небе, которое объект занимал в момент, когда еще только испустил сигнал, распространяющийся со скоростью света). Для астрономов видимое положение удаленного космического объекта - это наблюдаемый с Земли его "прошлый образ" в оптическом диапазоне электромагнитного излучения. Так что наблюдательная астрономия имеет дело с "прошлыми образами" различных объектов Вселенной - от планет до самых удаленных галактик. Но на самом деле в том месте неба этого объекта уже нет, потому что за время, пока поток фотонов летит от него к Земле, тот смещает вдоль своей траектории "собственного движения". И чем более он удален от нас, тем дольше летит к 3eмле его световой (или любой другой электромагнитный сигнал. Возникают вопросы: как и где найти "истинный образ" Солнца, планеты, звезды, галактики? Ведь световой сигнал от Солнца летит к Земле около 8 минут, от одной из соседних звезд - 4 года, от ближайшей галактики Андромеды - миллионы лет. Козырев отвечает на оба вопроса: используя известные в астрономии данные о собственной скорости и направлении движения наблюдаемого им объекта, он определяет на небе точку, где тот должен находиться в момент наблюдения, и направляет туда телескоп-рефлектор (зеркальный, что очень существенно!). Инструмент оборудован так, что вместо окуляра установлен резистор, включенный в прибор (мост Уитстона), чье состояние равновесия зависит от электропроводности резистора. Оказывается - прибор реагирует не только на видимое, но и на истинное (!) положение объекта. Значит, земной наблюдатель может получать информацию о состоянии того или иного образования Вселенной для настоящего момента времени по своим часам и фиксировать его истинное положение. Но это еще не все! Смонтированный таким образом телескоп дает возможность получить информацию и о будущем состоянии объекта, ибо регистрирует положение, которое тот займет, когда к нему придет сигнал, как бы посланный с Земли со скоростью света в момент наблюдения. Кроме того, выяснилось, что обнаруженное излучение не подвержено рефракции (его "лучи" не отклоняются в атмосфере Земли подобно лучам света), воздействует на резистор и в том случае, если объектив телескопа закрыт (!) дюралевой крышкой толщиной 2 мм, в случае протяженных объектов (шаровых скоплений и галактики) ослабевает по мере приближения от центра объекта к его краям. Позднее эти результаты были полностью подтверждены сотрудниками Института математики Сибирского отделения АН СССР. Наблюдения проводились в том же месте, на том же инструменте и с теми же астрономическими объектами, как было у Козырева. Наблюдалось еще и Солнце. Сибирские ученые наряду с металлопленочным резистором (физическим датчиком) использовали бактерии, обладающие свойством образовывать колонии на твердой питательной среде (биологический датчик). Наблюдения с помощью физического датчика полностью подтвердили результаты самого Козырева. При использовании же биологического датчика было установлено, что под воздействием данного излучения бактерии более активно образуют колонии, чем в его отсутствии . Все это, по нашему мнению, неоспоримо доказывает, что во Вселенной существует универсальное взаимодействие, которое: а) устанавливает мгновенную связь наблюдателя с любым ее объектом - дальнодействие; б) оказывает негэнтропийное воздействие на физический и биологический датчики - упорядочивает их структуру.
В редком теперь сборнике пулковских астрономов "Проблемы исследования Вселенной" (М. -Л, 1978), были опубликованы ошеломляющие результаты астрономических наблюдений Н.А.Козырева. Позднее стало изнестно, что в соответствии с распоряжением лауреата Нобелевской премии, академика-секретаря Отделения физики и астрономии АН СССР А.М.Прохорова весь тираж этого сборника подлежал уничтожению, так как содержал в себе статьи, не соответствующие направлениям деятельности современной науки. 15.11.82 г. последовало повторное распоряжение уничтожить сборник; тем не менее небольшую часть тиража на свой страх и риск спас сотрудник Пулковской обсерватории Анатолий Александрович Ефимов. За это его пытались уволить. Но, как известно, рукописи не горят... Козырев ушел от нас 27 февраля 1983 года. Вскоре вслед за ним ушли и два его ближайших соратника: В.В.Насонов - ленинградский инженер с золотыми руками, бесплатно помогавший в постановке уникальных экспериментов, и лаборант Козырева. А установленный в Пулково стенд, посвященный памяти нашего великого cотечественника, вскоре после его смерти был уничтожен...(Л.Б.Борисова, Д.Д.Рабунский "О чём рассказали звёзды(О работах Козырева Н.А.)) на www.delphis.ru )
Третий постулат Эйнштейна — это постулат об истинности математических преобразований Лоренца и физических следствий из них, который никогда не был доказан опытным путем, а, наоборот, опровергается экспериментальными данными и самим фактом существования Земли. Лоренц вывел свои преобразования с целью «спасти» гипотезу об эфире, которую разделяло практически все научное сообщество физиков XIX века. Статью об эфире для девятого издания Британской энциклопедии написал сам великий Максвелл. В ней, в частности, говорилось: "Не может быть сомнений в том, что межпланетное и межзвёздное пространство не является пустым, а заполнено некой материальной субстанцией или телом, несомненно наиболее крупным и, возможно, самым однородным из всех известных тел". [25,107] Однако интерференционные опыты Майкельсона 1881 г. и Майкельсона – Морли 1887 г. опровергли гипотезу об эфире. Мировое научное сообщество физиков оказалось в шоке. Обеспокоенный Лоренц в статье 1895 г. «Интерференционный опыт Майкельсона» выдвигает гипотезу о сокращении продольных размеров тел в результате их движения сквозь эфир (впервые аналогичную гипотезу высказал ирландский физик Фицджеральд в статье 1889 г. «Эфир и атмосфера Земли»). Лоренц, в частности, писал: «Как ни странна на первый взгляд указанная гипотеза, нужно всё же признать, что она вовсе не так неприемлема, если только допустить, что и молекулярные силы передаются через эфир, подобно тому, как мы можем теперь определённо утверждать относительно электрических и магнитных сил. Если это так, то весьма вероятно, что поступательное движение изменит взаимодействие между двумя молекулами и атомами таким же образом, как и притяжение или отталкивание между заряженными частицами. Поскольку форма и размеры твёрдого тела в конечном итоге обусловлены интенсивностью молекулярных взаимодействий, то в этом случае не может не произойти и изменение размеров. Следовательно, с теоретической стороны нет возражений против этой гипотезы. Относительно экспериментальной проверки нужно прежде всего заметить, что упоминаемое удлинение и сокращение чрезвычайно малы." [26,10-11] Зачем нужна была эта «странная», как признавал сам Лоренц, и нелепая, как это видно невооруженным взглядом, гипотеза? Лоренц пытался сохранить существование эфира и отнесённого к нему абсолютного движения, несмотря на результаты опыта Майкельсона. Он хотел объяснить наблюдаемую в интерферометре независимость скорости света от движения Земли, предположив, что все тела при движении относительно эфира сокращаются в своих продольных размерах. Такое сокращение Лоренц выводил из законов электродинамики, считая все тела состоящими из элементарных электрических зарядов. Движение относительно эфира вызывает силы, сдвигающие друг к другу заряды, движущиеся в эфире один за другим в направлении движения тела. Никакие электродинамические явления не требовали для своего объяснения такой гипотезы, и она была введена ad hoc специально для объяснения одного факта - отрицательного результата опыта Майкельсона и аналогичных опытов. Никакие прямые наблюдения не доказывали продольного сокращения тел при их движении в эфире. Но Лоренца это не могло смутить. Ведь линейка, которой мы измеряем в продольном направлении движущееся тело, также движется и также сокращается. Поэтому прямое измерение не может обнаружить лоренцево сокращение." [`16,125] В статье 1904 года "Электромагнитные явления в системе, движущейся с любой скоростью, меньшей скорости света" Лоренц, наконец, вывел свои знаменитые преобразования, связывающие одну систему координат пространства-времени (x', y', z', t')с другой(x, y, z, t), движущейся с постоянной скоростью V относительно первой, из которых следовало продольное сокращение размеров и замедление времени движущихся материальных систем, а также релятивистское правило сложения скоростей. Несмотря на то что Эйнштейн в статье «К электродинамике движущихся тел» отказал эфиру в существовании, и гипотеза Фицджеральда-Лоренца стала как будто бы и не нужна, он попросту скопировал преобразования Лоренца (не сославшись при этом на статью Лоренца 1904 г.) и ввел их в СТО в качестве постулата. Неудивительно, что нелепая (сам Фицджеральд жаловался в свое время Лоренцу на то, что над его идеей лишь «весело посмеялись».) [25,122] гипотеза Фицджеральда-Лоренца-Эйнштейна была немедленно экспериментально опровергнута известным немецким ученым Кауфманом уже в 1906 г. Кауфман писал: «Результаты измерений несовместимы с постулатом Лоренца-Эйнштейна. Уравнение Абрагама и уравнение Бухерера в равной степени совпадают с результатами наблюдений». [39,165] Знакомая песня? «Если факты не согласуются с ТО, тем хуже для фактов». Таково научное кредо Эйнштейна и всех последующих релятивистов всех мастей и оттенков. Современный релятивист профессор А.Н.Матвеев, доктор физико-математических наук, лауреат Государственной и Ломоносовской премий так пишет о лоренцевом сокращении в свежем учебнике для вузов «Механика и теория относительности» (М.,2003): "Поскольку размеры тел в направлении движения сокращаются в соответствии с формулой(16.3),а в перпендикулярном направлении остаются неизменными, форма движущихся тел изменяется. Тело как бы "сплющивается" в направлении движения. Следует ясно представить себе, какое физическое содержание имеет это изменение формы движущегося тела. Дело в том, что если движущееся тело наблюдать с помощью обычных оптических приборов, например в видимом свете, то тело нам не будет представляться сплющенным (во как! - автор). Утверждение об изменении формы движущегося тела имеет следующее физическое содержание. В некоторый момент времени покоящейся системы координат фиксируются в ней координаты всех точек поверхности движущегося тела. Тем самым делается как бы моментальный слепок с движущегося тела. Форма этого покоящегося в неподвижной системе координат слепка и принимается за форму движущегося тела. Форма слепка не совпадала бы с формой тела, с которого слепок снят, если бы это тело покоилось. Слепок оказывается "сплющенным" в сравнении со своим покоящимся оригиналом. Эффект сплющивания является эффектом в указанном выше смысле. По-другому обстоит дело, если форма движущегося тела наблюдается визуально. В этом случае два обстоятельства изменяют ситуацию: во-первых, лучи света от различных точек тела за разное время достигают глаза наблюдателя; во-вторых, имеет место аберрация света, изменяющая кажущееся направление, из которого лучи приходят в глаз наблюдателя. Как показывают расчеты, эти два обстоятельства приводят к тому, что при визуальном наблюдении форма движущегося тела не совпадает с той, которая получается по преобразованиям Лоренца." [21,112] Лично мне никогда еще не доводилось читать в учебниках столь откровенной абракадабры. В попытках объяснить необъяснимое - сокращение продольных размеров движущегося тела - автор учебника применяет любые мыслимые софизмы и всё-таки не достигает своей цели: объяснить то, чего не наблюдается в природе, невозможно! И этой ахинее учат наших детей! К счастью, сегодня имеются такие данные, которые неопровержимо доказывают ложность третьего постулата Эйнштейна. Как мы помним, Лоренц писал в статье «Интерференционный опыт Майкельсона», что продольное сокращение Земли составляет приблизительно 6,5 см. Поскольку Лоренц умер, мы уже не сможем узнать, откуда он взял эти ошибочные данные. Современные наблюдения за движением ИСЗ дают диаметрально противоположные результаты." Измерения скоростей поворота плоскостей орбит первых спутников привели к выводу, что сжатие Земли заключено между 1/298,2 и 1/298,3.Это означает, что экваториальный радиус Земли больше полярного на 42,77 км, а не на 42,94 км, как это получалось по существовавшей до этого оценке." [21,216] Итак, мы имеем не продольное сплющивание Земли в направлении ее орбитального движения со скоростью 30 км/с, а наоборот — поперечное! И не на 6,5 см, а на 42,77 км !!! Сможет ли хоть один эйнштейнианец, живущий на сплющенной в полном противоречии с преобразованиями Лоренца Земле, объяснить это «антилоренцево сокращение»? Специфически математические ошибки, допущенные Лоренцем при выводе его преобразований, рассмотрены в статье М.Корневой «Ошибка Лоренца» ( см http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm )
Постулат об относительности одновременности и замедлении хода движущихся часов — апофеоз эйнштейновского абсурда. Мало того, что этот постулат никогда не был подтвержден экспериментально, он находится в явном противоречии с принципом относительности, на котором основана сама «теория». В самом деле, согласно принципу относительности наблюдатели в инерциальных системах отсчета абсолютно равноправны друг по отношению к другу. Если связать систему отсчета с Землей, то галилеев корабль будет двигаться, но если связать систему отсчета с кораблем, то он будет неподвижен, а Земля будет двигаться относительно него. Если связать систему отсчета с Землей, то МКС будет двигаться вокруг нее, но если связать систему отсчета с МКС, то она будет неподвижна рядом с вращающейся Землей. Но где, в таком случае, будет замедляться время? Ответить на этот вопрос невозможно. Возьмем другой пример. Согласно Шкловскому, радиогалактика 3С 295 удаляется от нас (от Млечного пути) со скоростью 138 000 км/с.[33,23] Это вполне «релятивистская» скорость. Где же мы должны наблюдать замедление времени (и прочие «ужасные» релятивистские эффекты) — у нас в Млечном пути или в галактике 3С 295? На самом деле оно не наблюдается нигде, поскольку этот постулат Эйнштейна столь же ложен и абсурден, как и все остальные. Впервые идею относительности одновременности высказал Пуанкаре в книге «Наука и гипотеза» (1902 г.), которую усердно изучал Эйнштейн вместе с друзьями по "Академии Олимпия" в 1902-1903 г.г. В этой работе Пуанкаре абсолютно необоснованно пытался связать ход времени со скоростью распространения светового сигнала. В 1905 г. Эйнштейн копирует рассуждения Пуанкаре в своей вздорной статье «К электродинамике движущихся тел». Следует отметить, что Пуанкаре высказал гипотезу относительности одновременности (времени) в эпоху господства представления о бесконечной во времени и пространстве, несотворенной и неуничтожаемой Вселенной. Эта эпоха кончилась в 1929 г., когда Хаббл открыл факт «разбегания» галактик, что привело к утверждению в науке теории Большого Взрыва. После этого рассуждения Пуанкаре-Эйнштейна об относительности времени стали невозможны. В самом деле, по последним расчетам возраст Вселенной составляет приблизительно 13 700 000 000 лет. Стало быть, для нашей Вселенной существует момент t0 , когда не существовало ни Вселенной, ни пространства, ни времени. После Большого Взрыва, с появлением пространства и времени, все последующие моменты времени t1, t2, t3, … , tn были одновременными для всего континуума пространственных точек Вселенной.Абсолютно одновременными — иначе мы не можем мыслить. Предположим, что 2000-ый год по христианскому летоисчислению — это 13 700 000 000-й, а 2003-ий, год начала эпохи Водолея — 13 700 000 003-й год от Сотворения Мира. Тогда сегодня идет 13 700 000 007-й, во всей Вселенной. Этот год идет и в Солнечной системе, и на Сириусе, и в Туманности Андромеды, и даже в галактике 3С 295, удаляющейся от нас со скоростью 138 000 км/с. Так что, к счастью, в нашей Вселенной идет абсолютное время, введенное в научный оборот самым великим физиком всех времен и народов сэром Исааком Ньютоном в его знаменитой работе «Математические начала натуральной философии» в 1687 г. от Рождества Христова. Эйнштейн отдыхает. Эйнштейновский «парадокс близнецов» — это не более чем апория, аналогичная апориям Зенона «Стрела», «Ахиллес и черепаха» и т.п. «Парадокс близнецов» не имеет никакого отношения к физической реальности и был уже неоднократно разбит в пух и прах различными авторами. Тех, кто испытывает удовольствие, когда нормальная человеческая логика торжествует над изощренным эйнштейновским абсурдом, отсылаю к книге С.Н.Артехи «Критика основ теории относительности», которую можно скачать здесь http://www.antidogma.ru/russian/relatbook.html )
Из преобразований Лоренца вытекает еще так называемый релятивистский «закон» сложения скоростей. Согласно этому «закону» никакая сумма скоростей не может превышать скорость света, объявленную релятивистами константой. Вот что пишет господин Матвеев в уже цитировавшемся ранее учебнике физики:"Представим теперь ракету, которая движется со скоростью 100 000 км/с относительно Земли. Пусть в ракете в направлении её движения перемещается некоторый предмет со скоростью 100 000 км/с относительно ракеты. Спрашивается, какова будет скорость этого предмета относительно Земли? Если бы измерить ее, то получилось бы 164 000 км/с.." [21,96-97] Вот так. Не измерял. Но знаю, что «100 000 + 100 000 = 164 000», — утверждает профессор, доктор физико-математических наук, лауреат Государственной и Ломоносовской премий, А.Н.Матвеев. С арифметикой плоховато, профессор? Да нет, просто наш уважаемый профессор — релятивист, которому не писаны ни законы арифметики (правила сложения), ни законы физики (классический закон сложения скоростей), ни законы этики (лгать нехорошо, особенно детям!). Я не удивлюсь, если уже в самом скором времени за подобные утверждения студенты начнут бить профессорам морду. Не приводя при этом никаких доказательств.
Среди релятивистов бытует мнение о математической красоте и изяществе СТО. Якобы с математической точки зрения она безупречна. На самом деле это не так. Эйнштейн в своих работах постоянно допускал грубые математические ошибки (из-за этого даже его докторская диссертация впоследствии была признана ошибочной). Не является исключением и статья «К электродинамике движущихся тел». Нелегкий труд по выявлению и анализу математических ошибок Эйнштейна взял на себя английский математик Стивен Брайант (Steven Bryant). Результаты его работы представлены на сайте www.RelativityChallenge.com. На этом сайте также можно найти информацию о новейших экспериментальных подтверждениях того факта, что скорость света не является константой. В недавних опытах с оптическим кабелем Гонзалес-Херраез (Gonzalez-Herraez), Зонг (Song) и Зеваназ (Thevanaz) произвольно ускоряли, замедляли скорость света, а также полностью останавливали («замораживали») его в пространстве.
К началу XX века закон всемирного тяготения Ньютона, названный современниками «величайшим обобщением, достигнутым человеческим разумом», нуждался лишь в одной поправке — на скорость взаимодействия. Известно, что ньютоновская формула закона всемирного тяготения по умолчанию предполагает скорость распространения гравитации бесконечной или мгновенной, что нашло отражение в истории физики как принцип дальнодействия. Однако уже ученым XIX века стало абсолютно ясно, что любая скорость взаимодействия в природе может быть только конечной, передаваясь в среде от частицы к частице с вполне определенной скоростью. Скорость света, как один из видов электромагнитных взаимодействий, была определена экспериментально и оказалась равной приблизительно 300 000 км/с. Поскольку скорость гравитационного взаимодействия измерить не удалось, оставалось надеяться, что ее можно будет предсказать теоретически. Ожидаемое предсказание было сделано скромным школьным учителем из Старгорода (Германия) Паулем Гербером в небольшой гениальной статье «О пространственном и временном распространении гравитации», опубликованной в «Анналах физики» за 1898 год. Основываясь на законе запаздывания потенциала Гаусса-Вебера, Гербер обобщил закон всемирного тяготения Ньютона на скорость гравитационного взаимодействия, которая согласно его формулам оказалась равна скорости света. Одновременно формула Гербера позволила получить величины аномального вращения перигелиев всех планет Солнечной системы, которые не могли быть объяснены в рамках закона всемирного тяготения Ньютона. Вычисленная Гербером величина аномального смещения перигелия Меркурия — единственная достоверно известная на тот момент — составила 41'' за столетие, что точно соответствовало данным Леверье (38'', Франция, 1859), который открыл указанную аномалию, и Ньюкома (43'', США, 1882), который уточнил ее величину. Вычисленные Гербером значения аномального вращения перигелиев других планет Солнечной системы (Венера — 8''; Земля — 3'',6; Марс — 1'',3; Юпитер — 0'',06; Сатурн — 0'',01; Уран — 0'',002; Нептун — 0'',0007) блестяще подтвердились позднейшими астрономическими наблюдениями и совпали с теоретически предсказанными. Точное предсказание Гербером на основе открытого им закона гравиодинамики значений аномального вращения перигелиев планет Солнечной системы можно сравнить лишь с открытиями «на кончике пера» планеты Нептун французским астрономом Я.Леверье в 1846 г. в результате применения закона всемирного тяготения (закона гравиостатики) Ньютона. Статьи Гербера, однако, имели два недостатка: сам закон гравиодинамики не был сформулирован достаточно четко, а его автор не обладал ученой степенью. Эти недостатки, к глубокому сожалению, повлияли на прохладный прием идей Гербера академическим сообществом того времени. Закон гравиодинамики Гербера не был понят современниками, а после появления ОТО Эйнштейна сознательно игнорировался. На русский язык, например, статья Гербера «О пространственном и временном распространении гравитации» была переведена лишь в 2004 (!) году Йоханом Карлом, и теперь ее можно, наконец, прочитать здесь http://bourabai.narod.ru/articles/gerber/gerber-rus.htm Вместе с тем смысл этого закона прозрачен и ясен: чем выше взаимная скорость гравитирующих тел, тем сильнее запаздывание гравитационного потенциала взаимодействия, тем больше расхождение с классическим законом всемирного тяготения Ньютона. Поскольку наибольшую орбитальную скорость имеет Меркурий (Меркурий — 48 км/с; Венера — 35 км/с; Земля – 30 км/с; Марс — 24 км/с; Юпитер — 13 км/с; Сатурн — 9,8 км/с; Уран — 7 км/с; Нептун — 5,5 км/с), постольку аномальное вращение его перигелия является наибольшим в Солнечной системе. Следует отметить то обстоятельство, что в статье Гербера «О пространственном и временном распространении гравитации» содержатся интересные факты, подтверждающие вывод о том, что скорость света не является константой. Гербер, в частности, пишет:"Наименьшую величину скорости света до сих пор нашёл Фуко c = 298000 км/сек; наибольшая получена по последним наблюдениям по методу Рёмера c = 308000 км/сек; скорость 320 000 км/сек нашёл в своих экспериментах Герц для электрических волн."
Скорость света, измеренная по методу Рёмера, — это скорость света в межзвездном газе, которая будет, безусловно, выше скорости света в воздухе (300 000 км/с). Скорость электромагнитных волн в 320 000 км/с, полученная Герцем, подтверждает зависимость скорости электромагнитных волн от длины волны: чем больше длина волны, тем выше скорость. В оптическом диапазоне наибольшей скоростью обладает красный свет, еще большую скорость имеет инфракрасное излучение, а радиоволны могут достигать скорости 320 000 км/с (на 20 000 км/с больше пресловутой эйнштейновской "предельной константы"). С ними и имел дело Герц.
Когда Эйнштейн в 1907 году приступил к сочинению ОТО, он, видимо, не был знаком с работами Гербера. Иначе он бы не поставил своей целью то, что уже давно до него блестяще выполнил Гербер: объяснение аномальности вращения перигелия Меркурия. 24 декабря 1907 г. Эйнштейн писал своему другу Конраду Габихту: "Сейчас я вновь занимаюсь теорией относительности применительно к закону тяготения...Я рассчитываю объяснить, чем вызываются непонятные пока вековые изменения перигелия Меркурия...но пока что-то ничего не выходит". [25,175] (заметим в скобках: у Эйнштейна так никогда ничего и не выйдет). Другой целью Эйнштейна было: "видоизменить теорию тяготения Ньютона так, чтобы её законы соответствовали специальной теории относительности. Попытки такого рода продемонстрировали, что это возможно, но они не удовлетворили меня, так как строились на физически необоснованных гипотезах." [25,170] Одной из таких гипотез была гипотеза об относительности гравитационного поля. Вот что пишет Эйнштейн в статье «Развитие основных идей и методов теории относительности (1928 г.): "И тогда мне в голову пришла счастливейшая мысль в моей жизни. Существование гравитационного поля может считаться лишь относительным, точно так же, как существование электрического поля, наводимого в результате электромагнитной индукции. Это связано с тем, что для наблюдателя, свободно падающего с крыши, гравитационное поле, по крайней мере, в его ближайшем окружении, не существует." [25,170] Доказывать, что гравитационное поле, как и порождающая его масса, абсолютно, что оно существует как во время падения, так и во время приземления наблюдателя — все равно, что доказывать, что белое это белое. Если бы Эйнштейн поставил себя на место наблюдателя и, прыгнув с крыши, разбил себе голову, то, возможно, тогда он бы понял, что гравитационное поле абсолютно, и даже, возможно, вообще перестал бы заниматься физикой, предотвратив ее дальнейшее разрушение. Но этого не произошло. Эйнштейн продолжал сочинять ОТО, двигаясь от абсурда к абсурду. Следующей «физически необоснованной гипотезой» Эйнштейна, положенной впоследствии в основу ОТО, стал так называемый «принцип эквивалентности». Здесь не имеется в виду равенство инертной и тяжелой масс, известное физикам со времен Ньютона, и, являющееся, по сути, не принципом, а простым трюизмом. Неутомимый Эйнштейн выдумал «сильный принцип эквивалентности» (после этого равенство тяжелой и инертной масс стали называть «слабым принципом эквивалентности»). БСЭ трактует принцип эквивалентности как «утверждение, согласно которому поле тяготения в небольшой области пространства и времени по своему проявлению тождественно ускоренной системе отсчета». Сам Эйнштейн сформулировал этот принцип в работе «Проект обобщенной теории относительности и теории тяготения» (1913 г.) следующим образом: «наблюдатель, находящийся в закрытом ящике, никаким способом не сможет установить, покоится ящик в статическом гравитационном поле или же находится в пространстве, свободном от гравитационных полей, но движется с ускорением, вызываемым приложенными к ящику силами.» По поводу принципа эквивалентности Эйнштейна нужно сказать следующее. В то время как во Вселенной мы сможем найти миллиарды планет, аналогичных Земле по массе и порождаемому ей гравитационному полю, то обнаружить тела, движущиеся в космосе с равномерным ускорением в 9,8 м/с^2 (величина, равная ускорению свободного падения) практически невозможно. Уже одно это делает принцип эквивалентности Эйнштейна искусственным, безжизненным и бессмысленным. Но если даже мы возьмем два ящика и в один из них (ящик-1) поместим Конрада Габихта, оставив его на Земле, а в другой (ящик-2) засунем Эйнштейна, приделаем к нему реактивный двигатель и придадим равномерное ускорение в 9,8 м/с^2, то уже через 33 дня ящик с Эйнштейном достигнет скорости света. Однако перед этим, как мы знаем из СТО, масса ящика вместе с упакованным в нем Эйнштейном чудовищно увеличится, так что вести речь о физической эквивалентности ящика-1 и ящика-2 уже не приходится. Этот пример ярко показывает, что теории относительности Эйнштейна лучше бы подошло другое наименование: теория абсурдности.
В августе 1912 г. Эйнштейна осенило: мы живем в искривленном пространстве! То ли эта мысль пришла в голову Эйнштейна с глубокого похмелья, то ли в результате семейных неурядиц (первый брак Эйнштейна с Милевой Марич оказался неудачным), но как бы там ни было, он не отказался от этой мысли до конца жизни." В августе 1912 г. Эйнштейн с семьёй вернулся в Цюрих. Десятого числа того же месяца он официально зарегистрировал своё проживание по адресу Гофштрассе,116.В период между 10 и 16 августа Эйнштейну стало ясно, что математическим аппаратом того, что мы сейчас называем общей теорией относительности, должна быть геометрия Римана. Эта внезапная догадка изменила отношение Эйнштейна к физике и физическим теориям на всю оставшуюся жизнь." [25,202) Отношение Эйнштейна к физике изменилось в том смысле, что в своей будущей ОТО он осуществил полную геометризацию физики, лишив физику собственно физического содержания. Для того, чтобы сделать ОТО недоступной для критики, Эйнштейн облек ее в тензорную форму, непонятную как для физиков начала XX века, так и для большинства физиков спустя столетие. Впрочем, основания ОТО — сильный принцип эквивалентности и постулат (снова постулат!) о римановом (неевклидовом) характере пространства Вселенной — ложны в той же степени, что и основания СТО. Даже отъявленный релятивист Матвеев (который смело полагает, что 100 000 + 100 000 = 164 000) вынужден признать в своём учебнике по физике издания 2003 г. : "В настоящее время произведены многие измерения, на основе которых сделан вывод о границах применимости геометрии Евклида. Результат сформулирован так: евклидова геометрия достаточно точно описывает геометрические соотношения реального мира, начиная с расстояний, раз в десять меньших, чем размеры ядер, т.е.. с расстояний 10^ -16 м, до расстояний, близких к "размерам Вселенной",т.е. расстояний 10^ 26 м=10^ 10 световых лет." [21,33-34]
Собственно, во времена Эйнштейна это было известно не хуже, чем сейчас. В противном случае, в своей практической деятельности — архитектурно-строительном проектировании, инженерной геодезии и т.п. — человечество должно было бы руководствоваться римановой, а не евклидовой геометрией, поскольку, согласно Эйнштейну, искривленность пространства у поверхности Земли вследствие максимальной напряженности гравитационного поля является наибольшей. Однако этого никогда не происходило, не происходит и не произойдет — мы живем в евклидовом пространстве. Но Эйнштейн всегда игнорировал неудобные для его теории факты (как впоследствии его последователи). В 1912-1913 г.г. Эйнштейн в содружестве с математиком Марселем Гроссманом, который обучил его основам тензорного исчисления, опубликовали ряд статей по ОТО, которые сам Гроссман позднее в 1931 г. раскритиковал в пух и прах [25,217] В 1913 - первой половине 1915 г.г. Эйнштейн уже самостоятельно опубликовал еще ряд статей по ОТО, но успеха они не имели. Физики просто-напросто игнорировали эйнштейновский бред. В начале 1915 г. Эйнштейн писал математику Леви-Чивите: «Поразительно, насколько мало мои коллеги ощущают внутреннюю потребность в настоящей теории относительности... Поэтому было бы вдвойне приятно получше познакомиться с таким человеком, как Вы." [25,235) Абстрактные математические упражнения Эйнштейна интересовали лишь математиков: Леви-Чивиту, Гильберта. С ними и переписывался Эйнштейн в это время.
В июне 1915 г. Эйнштейн прочитал в Геттингене, математической столице мира, курс из шести лекций по ОТО, который прослушал наиболее выдающийся математик того времени Давид Гильберт (David Gilbert). Ознакомившись с ходом мыслей Эйнштейна, Гильберт заразился от него идеей построения новых уравнений гравитации. Поскольку исходная посылка — эквивалентность ускоренного движения и гравитации, а также отождествление на этой основе гравитационного поля с метрическим тензором риманова пространства — была неверна, то, двигаясь в направлении, очерченном Эйнштейном, можно было ожидать лишь создания более или менее правдоподобного математического формализма, если и имеющего связь с физической реальностью, то весьма и весьма опосредованную. Этим и занимались Эйнштейн с Гильбертом летом-осенью 1915 г. одновременно, хотя и независимо друг от друга. У Гильберта дела продвигались быстрее, о чем Эйнштейн узнал из письма А.Зоммерфельда от 28 октября 1915 г. В нем Зоммерфельд сообщил Эйнштейну, что Гильберт выступил недавно с критикой работы Эйнштейна-Гроссмана, где они обосновывали свой отказ от поиска общековариантной формы уравнения гравитационного поля. Эйнштейн понял, что, во-первых, Гильберт работает над той же самой проблемой, что и он, и, во-вторых, находится ближе к получению общековариантных уравнений гравитационного поля, чем он сам. Обладая поистине дьявольской гордыней и фантастическим честолюбием и тщеславием, допустить приоритета Гильберта в решении этой проблемы Эйнштейн не мог. И тогда в ноябре 1915 г. «под дулом пистолета» Гильберта Эйнштейн предпринимает лихорадочные усилия по «сдаче под ключ» незавершенной ОТO(общей теории относительности). Это выразилось в обнародовании четырех статей-докладов Прусской Академии наук: 4, 11, 18 и 25 ноября 1915 г. Одновременно Эйнштейн завязывает переписку с Гильбертом, чтобы выяснить степень готовности уравнений гравитационного поля и, если представится возможным, получить готовые результаты. Давид Гильберт, человек безукоризненной честности, выслал Эйнштейну гранки своей статьи 17 ноября 1915 г., не предполагая, чем это ему грозит. Эйнштейн, имеющий богатый опыт в присваивании чужих идей, опубликовал эти уравнения в своем заключительном докладе 25 ноября 1915 г. под названием «Уравнения гравитационного поля» без упоминания имени Гильберта. Статья Гильберта «Основания физики» появилась в свет немного позднее. Так Эйнштейн лишил Гильберта приоритета в создании уравнений гравитационного поля. (Более подробно об этой истории можно узнать из книги известного советского физика А.А.Тяпкина «Об истории возникновения «теории относительности», которую можно прочитать здесь http://www.h-cosmos.ru/papers/thist.htm )
Что же из себя представляют эти самые уравнения гравитационного поля? Действительно ли они превосходят по своей глубине и мощи ньютоновский закон всемирного тяготения, как это утверждают релятивисты? Не похоже. В отличие от закона всемирного тяготения Ньютона, который имеет предельно ясное как математическое (F=G·Mm/R^2), так и вербальное выражение («два тела действуют друг на друга с силой, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними и прямо пропорциональна произведению их масс»), уравнение (-я) гравитационного поля Эйнштейна вербально сформулировать невозможно. Это та редкая, возможно высшая, форма абсурда, которую даже нельзя выразить словами. Абракадабра. Здесь абсурдист Эйнштейн превзошел сам себя. Зенон с его 49-ю апориями – малое дитя по сравнению с «великим» Эйнштейном и его одним-единственным уравнением гравитационного поля. Над этим уравнением можно медитировать, можно повторять его бесконечно, словно мантру, можно упражняться в каллиграфическом написании его мудреных значков; одно только невозможно — понять его. Более того. Его невозможно применить. За 90 лет его существования никто никогда не применял это уравнение в физическом смысле. Вот что пишут по этому поводу сами релятивисты. «ОТО(общая теория относительности) расширила наши представления о пространстве и времени, внесла большую ясность в теорию тяготения и объяснила явления, которые не укладывались в ньютоновскую теорию. Однако при всех ее достижениях она не поколебала ведущего значения закона всемирного тяготения Ньютона. Объясняется это тем, что ОТО(общая теория относительности) сложна, и пользоваться ею для повседневных расчетов практически нельзя.» [22,134-135]"Так как левая часть уравнений Эйнштейна(32.7)выражается через вторые частные производные от метрики...,то эти уравнения есть система дифференциальных уравнений в частных производных второго порядка относительно...,линейных лишь относительно вторых производных от метрики, но нелинейных по отношению к первым производным. Интегрирование таких систем уравнений - задача столь сложная, что общий метод её решения до сих пор в математике не разработан."[14,199]
Вот так. 90 лет релятивисты всех мастей и рангов в поте лица и не покладая рук разрабатывали метод решения уравнения гравитационного поля Эйнштейна, но так и не разработали. Чему же, в таком случае, равна ценность этого уравнения? Нулю. Взгляните на уравнение гравитационного поля Эйнштейна в Википедии (и обязательно прочитайте соответствующую статью, объясняющую абсолютно бредовый характер этого уравнения). Левая часть — это тождество Бьянки (без космологического члена). Правая часть — произведение гравитационной постоянной Эйнштейна и тензора энергии — импульса материи. Ни одной из этих трех частей уравнения невозможно придать точный физический смысл. Тождество Бьянки имеет то свойство, что оно равно нулю. Таким образом, вместо тождества Бьянки, в левую часть этого уравнения можно подставить ноль. Тогда, соответственно, в ноль обращается и правая часть. В этом случае уравнение гравитационного поля принимает вид 0 = 0. Таков, в символическом виде, результат десятилетних (1905-1915 г.г.), а по сути — всех жизненных усилий Эйнштейна по созданию теории относительности.
Вот что пишет по поводу уравнения гравитационного поля Эйнштейна-Гильберта современный русский физик И.А.Верещагин в статье "Общая теория относительности - теория дырки от съеденного бублика": «Применяя принцип наименьшего действия, Гильберт и Эйнштейн устраняют, кроме физического времени, из своей теории и такое явление, как тяготение, заменив его «кривизной», потом вводят в правую часть уравнений плотность энергии – импульса – натяжений гравитационного поля и получают Горгону, так как варьировали «действие», состоящее из интеграла от гравитационного поля, по параметрам, зависящим, на самом деле, от гравитационного поля. Но перед этим актом было совершено настоящее чудо: под звуки факирской дудки со дна морского всплывают два чудища. Методом подгонки из комбинации скалярной и тензорной кривизн псевдориманова пространства составляется выражение, ковариантная производная которого равна нулю. Заметив, что закон сохранения для «плотности тензора» энергии – импульса – натяжений выражается его ковариантной дивергенцией, тоже равной нулю, волшебники приравнивают между собой два нуля . А потом, назвав сие «свернутым тождеством Бианки», записывают вместо системы дифференциальных уравнений «проинтегрированную» систему уравнений ОТО(общей теории относительности), принимая во внимание только одну константу интегрирования (космологическую постоянную) и затем ее отбрасывая (там же). Между тем в симметрических тензорах, равных нулю, содержится десять различных компонент, а всего их шестнадцать. Интегрирование десяти независимых уравнений приносит не одну произвольную константу, а десять констант, определяемых граничными и начальными условиями. То, что было предложено в качестве уравнений так называемой общей теории относительности, – это грубая ошибка, которую трудно назвать даже математической. Таким образом, закон сохранения энергии при выводе уравнений теории использовался, а в теории его не оказалось: из-за школярского просчета он был утрачен. Математические ошибки при «выводе» уравнений ОТО можно показать на примерах, понятным и студентам. Если имеется равенство 0 = 0, то из него получаются равенство a * 0 = b * 0 при a # b и равенство = при c # d. Но интегрируя десять подобных равенств, названных уравнениями, первые релятивисты получают одну константу интегрирования L. Однако слева в уравнениях ОТО(общей теории относительности), где разместилась «кривизна», подразумеваемая зависимость метрического тензора от гравитационного поля и его энергии-импульса носит один формальный характер, а справа квазитензорная величина определяется как функция гравитационного поля и энергии-импульса по другому закону. Это не тавтология, тем более что приравняли два нуля, а где константы интегрирования?. Патент на изобретение этого вечного двигателя подгонок взял Эйнштейн, а вот Гильберт, знавший математику чуть больше, не рискнул заявить о своей находке, уступив пальму первенства скромному техническому эксперту последнего класса из патентного бюро в Берне."
В этом месте я словно слышу гневный голос возмущенного читателя: а как же объяснение в общей теории относительности аномального вращения перигелия Меркурия? Ответ на этот вопрос предельно прост. Никакого физического объяснения аномального вращения перигелия Меркурия в общей теории относительности не существует. Бред об искривлении пространства-времени не в счет. Формула, которая при применении дает правильный результат 43" в столетие, не выводится из уравнения гравитационного поля Эйнштейна! Эйнштейн приводит ее без вывода. Откуда же взял ее Эйнштейн? Ту самую знаменитую формулу, которая впервые появляется в статье Эйнштейна "Объяснение аномального движения перигелия Меркурия в общей теории относительности"(1915 г.),затем в работе "Основы общей теории относительности"(1916 г.),затем в работе "О специальной и общей теории относительности"(1917 г.) и далее везде? С неба? Нет, не с неба. Эйнштейн украл ее у Пауля Гербера из работы «Скорость распространения тяготения» (1902 г.), где она дается с выводом как логическое и математическое следствие открытого Гербером закона гравиодинамики. Именно об этом свидетельствует наиболее компетентный знаток проблемы аномального вращения перигелия Меркурия Н.Роузвер: "Она(формула Гербера - автор) полностью объясняет аномальное смещение перигелия Меркурия при выборе скорости света в качестве "естественной" скорости распространения. После первой публикации формула Гербера не привлекла особого внимания, хотя она и появлялась в некоторых книгах. Она никак не упоминается в лекциях Пуанкаре 1906-1907 г.г., посвящённым пределам применения законов Ньютона. Интерес к ней был возрождён Эрнстом Герке с появлением ОТО Эйнштейна. Из формулы Гербера следует выражение для смещения перигелия Меркурия: (здесь Роузвер приводит формулу Гербера, по которой рассчитывается аномальное смещение перигелия Меркурия, но которую я не могу воспроизвести из-за отсутствия нужных значков на клавиатуре компьютера - автор)в точном соответствии полученному в теории относительности. Герке отметил этот факт в статье 1916 г.(Annalen der Physic),содержащей критику теорий Эйнштейна, утверждая,что приоритет принадлежит Герберу." [27, 170].Если кто-либо задумает поискать оригинальные расчёты Эйнштейна по аномальному смещению перигелия Меркурия (чем был вынужден заниматься автор настоящей книги),то он нигде не сможет найти их, поскольку Эйнштейн нигде и никогда их не публиковал, о чём опять же свидетельствует Роузвер: "Возможно, Эйнштейн предусмотрел такую возможность, когда опубликовал подобные расчёты для красного смещения и отклонения световых лучей в гравитационном поле, но не для смещения перигелия."[27,222] Хотя Эйнштейн нигде и никогда не упоминает имя Гербера, он не мог не познакомиться с его работами, когда вплотную занялся теорией тяготения. Эйнштейн в ноябре 1915 г., подхлестываемый Гильбертом, играет ва-банк: он крадет уравнение гравитационного поля у простодушного Гильберта, а формулу расчета аномального вращения перигелия Меркурия — у покойного Гербера. (статьи-доклады «Объяснение аномального движения перигелия Меркурия в ОТО» от 18 ноября 1915 г. и «Уравнение гравитационного поля» от 25 ноября 1915 г.).
Мы видим, что как при создании СТО(специальной теории относительности), так и при создании ОТО(общей теории относительности) Эйнштейн использовал один и тот же «научный» метод — воровство чужих научных идей и компиляцию их в единую наукообразную систему, обильно сдобренную пустой болтовней самого Эйнштейна. При создании специальной теории относительности Эйнштейн использовал идеи Пуанкаре и формулы Лоренца, при создании общей теории относительности — формулы Гильберта и Гербера. Если бы Эйнштейн ограничился воровством только уравнения гравитационного поля, то оно «повисло» бы в воздухе в качестве абстрактного математического формализма, как у Гильберта в «Основаниях физики», которые знает сегодня лишь узкий круг математиков и физиков. Но Эйнштейн подкрепил свою теорию правильным расчетом векового аномального вращения перигелия Меркурия (а впоследствии — и других планет Солнечной системы) и стал великим. Ведь формула Гербера-то правильная!
Интересно, что современные релятивисты все реже и реже упоминают формулу Гербера-Эйнштейна в своих учебниках. Связано это, на мой взгляд, с двумя обстоятельствами. Во-первых, формулу расчета аномального вращения перигелия планет Солнечной системы следует выводить из уравнения гравитационного поля ОТО, а сделать это невозможно. Во-вторых, с появлением в Интернете перевода статьи Гербера, выдавать сию формулу за эйнштейновскую попросту опасно: можно схлопотать по лбу указкой за подлог. Вот, например, хорошо нам известный релятивист А.Н.Матвеев в своем учебнике «Механика и теория относительности» для расчета аномального вращения перигелия Меркурия использует формулу не общей теории относительности (Гербера- Эйнштейна), а специальной теории относительности (преобразования Лоренца). Согласно Матвееву, за аномальное вращение перигелия Меркурия отвечает релятивистское возрастание его массы вследствие высокой орбитальной скорости (учебник приводит значение 50 км/с). Матвеев рассчитывает аномальное вращение перигелия Меркурия, используя преобразования Лоренца, и получает значение 7'', 41/столетие (вместо 43'' !!!) [21, 202-205] Окончив расчет, Матвеев скромно добавляет:"Таким образом, хотя изменение массы со скоростью и приводит к вращению перигелия, оно в случае Меркурия ответственно лишь за небольшую часть необъяснённой величины вращения. Удовлетворительное объяснение вращения перигелия Меркурия дано теорией тяготения Эйнштейна и явилось одним из основных аргументов в пользу общей теории относительности". [21, 205] Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Эйнштейн в своей теории тяготения дает якобы «удовлетворительное» объяснение вращению перигелия Меркурия, а Матвеев в своем учебнике повторить его, видите ли, не может. А ведь это первое, главное и самое «классическое» доказательство верности общей теории относительности! Так где же оно, господин Матвеев?
Аналогичным образом обстоит дело и со вторым «классическим" доказательством правильности ОТО: якобы точным предсказанием величины отклонения лучей света в поле тяготения Солнца. Формула расчета отклонения лучей света в поле тяготения Солнца также не выводится из уравнения гравитационного поля общей теории относительности. Идея, формула (угол отклонения = 2 G·M/с^2·R) и расчет отклонения принадлежат немецкому астроному Иоганну Георгу фон Зольднеру. В 1801 г. он представил в «Берлинский астрономический ежегодник» статью об отклонении луча света в гравитационном поле звезды, которая была опубликована в 1804 г. В этой статье содержится вышеприведенная формула, выведенная на основании закона всемирного тяготения Ньютона, математический расчет и результат величины отклонения, равный 0'',84. Эйнштейн в статье 1911 г. «О влиянии силы тяжести на распространение света» использует формулу Зольднера, как всегда, без ссылки на первоисточник, и получает результат 0'',83 (современное применение формулы Зольднера с учетом уточненного значения физических констант дает значение 0'',87). Как же Эйнштейн получил современное значение в 1'',75 ? Заслушаем Пайса.."Для луча света, проходящего около Солнца,R=7х10^ 10 см;M=2x10^ 33 г и угол отклонения=0",87(Эйнштейн получил значение 0",83).Через четыре года он добавил к этому результату множитель 2. [39, 192] Вот так. Взял формулу Зольднера и умножил ее на 2: 4G·M/с^2·R. Просто, как все гениальное. А как же тензоры? А никак. Вообще-то, лучше бы умножил на 3. Но тогда Эйнштейн этого не знал. (подробно об истории проблемы отклонения лучей света в поле тяготения массивных тел см. монографию Захарова А.Ф. «Гравитационные линзы и микролинзы», М., 1997. В этой работе, кстати, хорошо показано, что приоритет в открытии эффекта гравитационных линз принадлежит также не Эйнштейну).
В этом месте начинается самое интересное. Мы помним, что экспедиция Эддингтона 1919 г. на остров Принсипи по измерению отклонения лучей Солнцем во время солнечного затмения дала результат (1,61 ± 0,30)'', что почти на 100% совпало с предсказанным Эйнштейном результатом (хотя вторая экспедиция того же года на Собраль Кромлейна-Дэвидсона дала результат(1,98 ± 0,30)'', что должно было насторожить ученых). После этого пресса захлебнулась в восторженном визге («Революция в науке», «Новая теория строения Вселенной», «Отказ от взглядов Ньютона» — «Times»; «Свет в небесах перекосился… Триумф теории Эйнштейна» — «New York Times»), Эйнштейн был канонизирован, а его ТО вошла во все учебники. Однако с течением времени стало происходить нечто странное: чем точнее становились измерительные приборы, чем меньше погрешность измерения, тем сильнее расходились результаты астрономических наблюдений с эйнштейновским предсказанием. Вот результаты измерений во время последующих солнечных затмений:


Авторы Год Значение
Кромлейн и Дэвидсон 1919 1,98"±0,18
Эддингтон и Котингем 1919 1,61"±0,45
Кэмпбелл и Трюмплер 1922 1,78"±0,17
Фрейндлих, Клюбер и Брунн 1929 2,24"±0,10
Михайлов 1936 2,73"±0,31
ван Бисброк 1947 2,01"±0,27
Шмейдлер 1959 2,17"±0,34

Тайну несоответствия астрономических данных и предсказаний общей теории относительности раскрыл нам Роузвер в своей знаменитой книге Roseveare N.T."Mercuru's perihelion from Le Verrier to Einstein"(Oxford,Clarendon Press,1982). Он впервые в истории физики вывел формулу расчета отклонения лучей света в поле тяготения Солнца из общей формулы закона гравиoдинамики Гербера (27, 175-176) и получил значение 2'',62 (!!!), что точно совпадает с результатами последних астрономических измерений(мы видим из таблицы, что после 1929 г.. значение отклонения ни разу не было меньше 2",а среднее значение по результатам 1929-1959 г..г. составляет приблизительно 2",3,что и требовалось доказать). Это триумф Гербера и конец Эйнштейна. Sic transit gloria mundi. Гербер, имя которого никогда не упоминалось в релятивистских учебниках, — это анафема релятивизму. Это окончательный смертный приговор теории относительности, и обжалованию он не подлежит.
Третьим «классическим» доказательством истинности ОТО считается эффект гравитационного красного смещения, предсказанный Эйнштейном в статье «О влиянии силы тяжести на распространение света» (1911 г.). Гравитационное красное смещение — это красное смещение в спектре электромагнитного излучения, обусловленное влиянием сильного гравитационного поля. Однако и здесь при расчете величины гравитационного красного смещения Эйнштейн использует классическую формулу Ньютона-Зольднера — (Vо-V/Vо=GM/с^2R) —, основанную на корпускулярной теории света Ньютона. Так что, если гравитационное красное смещение и является доказательством какой-либо теории, то только этой последней. Применяя «бритву Оккама», предписывающую не умножать сущности сверх необходимого, мы аккуратно «срезаем» этой бритвой раковый нарост "общей теории относительности" со здорового тела классической физики и отправляем в мусорную корзину. Помимо трех «классических» доказательств, разобранных выше, релятивисты пытаются привести некоторые другие (эксперимент Хефеле-Китинга, время жизни мюонов и т.п.), но все они настолько шиты белыми нитками, их интерпретация настолько предвзята и некорректна, что я оставляю их без внимания. Читателя, который захочет убедиться в разоблачении и этих мошеннических трюков релятивистов, я вновь отсылаю к работе С.Н.Артехи «Критика основ теории относительности"

ВСТАВКА Кому он показал язык? Всем нам! Фото - 4

Таким образом, мы видим, что теория относительности Эйнштейна, не имеющая ни одного экспериментального доказательства, а по количеству содержащегося в ней абсурда достойная занять место в книге рекордов Гиннеса, признается современной официальной физикой величайшим достижением человеческой научной мысли, а Эйнштейн — величайшим ученым всех времен и народов. В этом и заключается один из главных парадоксов XX — начала XXI века, т.е. конца эпохи Рыб — начала эпохи Водолея.
Почему и как в теоретической физике на 100 лет закрепился бред сивой кобылы — этот вопрос остается открытым и еще ждет своего заинтересованного исследователя. Еще предстоит выяснить, какова во всей этой истории роль самого Эйнштейна, с методичным упрямством осла протаскивавшего в науку свои псевдонаучные теории; какова — Планка, единственного физика высшего уровня, всерьез воспринявшего Эйнштейна и помогавшего ему в его продвижении на научный Олимп; какова — сионизма, осуществившего блестящую pr-компанию по небывалому возвеличиванию физика средней руки. Здесь и сейчас напомним лишь несколько фактов, свидетельствующих о том, насколько на самом деле было сильно сопротивление классической физики, препятствовавшей появлению, укреплению и метастазированию в ее здоровом организме раковой опухоли — ТО Эйнштейна. Следует ясно помнить, что статья Эйнштейна «К электродинамике движущихся тел» (1905 г.), дешевая компиляция заблуждений Лоренца и Пуанкаре (Лоренц и Пуанкаре прославили свои имена множеством великолепных научных работ, но Эйнштейн очаровывался именно заблуждениями) с неряшливой логикой и кучей ошибок «от Эйнштейна», была встречена ледяным молчанием. Более того. В 1906 г. последовало прямое экспериментальное опровержение специальной теории относительности Кауфманом. Реакцию некоторых заинтересованных лиц я уже приводил ранее. Пуанкаре высокомерно молчал, понимая, что созданный его руками Голем заговорил собственным языком. Если бы Пуанкаре признал эксперимент Кауфмана «решающим», как оно и было на самом деле, и печатно высказался против Эйнштейна, специальная теория относительности была бы абортирована (см С.Голдберг «Молчание Пуанкаре и теория относительности Эйнштейна»[35, 341-357]). Но Пуанкаре промолчал — он до конца своей жизни в 1912 г. так ни разу не высказался ни за, ни против теории относительности Эйнштейна. В общем, Эйнштейн пел, Пуанкаре молчал, ну а Лоренц – головой качал. И вот на этом фоне зыбкой неопределенности Планк подал Эйнштейну дружескую руку, очарованный тем, что Эйнштейн одним из первых признал его причудливую идею квантов. Эйнштейн начал набирать очки и пошел в гору. В 1909 г. австрийский физик Пауль Эренфест дал изящное опровержение специальной теории относительности, вошедшее в науку под названием «парадокс Эренфеста». "Преобразование Лоренца подпирает собой весь мир эйнштейновских формул. Восходит оно к теории, предложенной физиком Хендриком Антоном Лоренцом. Суть, вкратце, сводится к следующему: продольные — в направлении движения — размеры быстро движущегося тела сокращаются. Еще в 1909 году известный австрийский физик Пауль Эренфест усомнился в этом выводе. Вот его возражение: допустим, движущиеся предметы, действительно, сплющиваются. Хорошо, проведем опыт с диском. Будем вращать его, постепенно увеличивая скорость. Размеры диска, как говорит г-н Эйнштейн, будут уменьшаться; кроме того, диск искривится. Когда же скорость вращения достигнет скорости света, диск попросту исчезнет.
Эйнштейн оказался в шоке, потому что Эренфест был прав. Творец теории относительности опубликовал на страницах одного из специальных журналов пару своих контраргументов, а затем помог оппоненту получить должность профессора физики в Нидерландах, к чему тот давно уже стремился. Эренфест перебрался туда в 1912 году. В свою очередь, со страниц книг о частной теории относительности исчезает упомянутое нами открытие Эренфеста: так называемый парадокс Эренфеста.
Лишь в 1973 году умозрительный эксперимент Эренфеста был воплощен на практике. Физик Томас Э. Фипс фотографировал диск, вращавшийся с огромной скоростью. Эти снимки (сделанные при использовании вспышки) должны были послужить доказательством формул Эйнштейна. Однако с этим вышла промашка. Размеры диска — вопреки теории — не изменились. «Продольное сжатие», возвещенное частной теорией относительности, оказалось предельной фикцией. Фипс направил отчет о своей работе в редакцию популярного журнала «Nature». Та ее отклонила. В конце концов, статья была помещена на страницах некоего специального журнала, выходившего небольшим тиражом в Италии. Однако никто так и не перепечатал ее. Сенсации не произошло. Статья оказалась незамеченной."
Если Эйнштейн нашел против «парадокса Эренфеста» тот «аргумент», что помог Эренфесту получить должность профессора физики в Нидерландах, и Эренфест замолчал, то вот подкупить Сольвеевский конгресс 1911 г. (собрание лучших физиков мира) не удалось — Эйнштейн и его ТО провалились с треском. В 1913 г. «Эйнштейн заметил, что, по мнению Ланжевена, в мире всего 12 человек понимают смысл теории относительности» [16,184]. Мы до сих пор не знаем имена тех 12-и апостолов абсурда, но мы знаем, что активными противниками ТО были такие известные ученые, как Адлер, Мах, Эренфест, Нернст, Абрагам, Лоренц, Ленард, Резерфорд. Резерфорд, например, называл теорию относительности не иначе, как «чепухой». В 1916 г. немецкий физик Герке (Gehrсke)обнаружив, что Эйнштейн использует в работах по общей теории относительности формулу Гербера без ссылки на Гербера и пытается при помощи этой формулы доказать истинность абсурдной "общей теории относительности", прямо обвинил Эйнштейна в плагиате (статья в «Анналах физики»). Самое время было дать Эйнштейну по рукам. Однако самому Эйнштейну плюй в глаза – все божья роса, а августейшие академические авторитеты промолчали. В 1921 г. Филипп Ленард, рыцарь печального образа классической физики(Нобелевский лауреат 1905 года) повторно уличил Эйнштейна в плагиате — на этот раз в использовании формулы Зольднера при вычислении отклонения луча света в поле тяготения Солнца (Lenard P.//Ann.Phys.(Leipzig). - 1921. - Bd 65. - S. 593). Одновременно в 1921 г. в Германии был издан научный сборник «100 авторов против Эйнштейна». Я не могу его прокомментировать потому, что он давно стал библиографической редкостью, и достать его сегодня практически невозможно. Однако после канонизации Эйнштейна Эддингтоном на совместном заседании Английского Королевского астрономического общества 6 ноября 1919 г. и беспрецедентного восхваления в прессе, Эйнштейн стал неуязвим для критики. Хотя трезвые головы находились и после 1919 г. Весной 1922 г. Эйнштейн гостил во Франции по приглашению физиков Ланжевена и Нордмана. Помимо прочего они пытались пригласить Эйнштейна на заседание французской Академии Наук. Однако 230 академиков заявили, что "они покинут собрание, если Эйнштейн появится на нем» [16,219] — столь велико было чувство брезгливости к известному плагиатору и апологету абсурда. В Германии Ленард, глава самой мощной в мире немецкой школы естествоиспытателей, несмотря ни на что продолжал борьбу за идеалы классической физики. В 1933 г. Ленарду все-таки удалось вымести из Германии ТО вместе с Эйнштейном (по несчастливому совпадению в этом году в Германии к власти пришел фашизм). В 1933 г. Ленард писал в «Volkischen Beobachter»: «Наиболее важный пример опасного влияния еврейских кругов на изучение природы представляет Эйнштейн со своими теориями и математической болтовней, составленной из старых сведений и произвольных добавок. Сейчас его теория разбита вдребезги — такова судьба всех изделий, далеких от природы». [16, 232] Тем, кто думает, что ТО тесно связана с техническим прогрессом, следует обратить внимание на следующий факт. В фашистской Германии, где впервые были изобретены баллистические ракеты, реактивные самолеты, дисковидные летательные аппараты типа НЛО, а также впервые испытана атомная бомба осенью 1944 г. на острове Рюген и 3 марта 1945 г. возле Ордруфа, теория относительности Эйнштейна была официально запрещена. Нет ничего более далекого от природы и технического прогресса, чем ТО Эйнштейна. Современный физик Денисов заметил в своей книге «Мифы теории относительности", что «свет у Эйнштейна распространяется не в среде, а в поле векторов и скаляров». Релятивист В.Захаров, много читавший Эйнштейна, дает определение гравитационного поля: «И так была впервые вскрыта природа (выделено Захаровым - автор) гравитационного поля: тяготение есть искривлённость пространства-времени. Из-за специальных свойств симметрии тензора Римана (он симметричен по каждой паре индексов и не меняется также при перестановке самих этих пар индексов), из 256 компонент этого тензора в 4-мерном пространстве независимыми являются только 20..Комплекс из этих 20 величин есть гравитационное поле." [14, 187-188]. Он же сумел найти основную идею ОТО:"А пока основную идею общей теории относительности лучше всего можно выразить словами авторов известной монографии "Гравитация" Ч..Мизнера, К.Торна и Дж.Уилера: "Пространство воздействует на материю, указывая ей, как двигаться. Материя в свою очередь оказывает обратное действие на пространство, указывая ему, как искривляться" [14, 198]. Такова основная идея общей теории относительности... Иных предсказаний, кроме сделанных Мизнером, Торпом и Уилером, по своей пародийности сравнимых разве что с ляпсусами самого Эйнштейна, добиться от ТО за столетие существования этой "теории" не удалось. Совсем не удивительно, что после подведения под здание классической физики теоретического фундамента в виде эйнштейновской теории относительности, это здание искривилось, перекосилось и рухнуло.
Вследствие незаслуженного забвения теории запаздывания потенциала Гаусса-Вебера-Гербера[5;6](заметим в скобках, что закон запаздавания потенциала существует как закон природы, в то время как теории относительности не существует в качестве научной теории, это есть лишь измышление Эйнштейна, см на эту тему статью Н.Носкова "Теория запаздывания потенциала против теории относительности" здесь http://n-t.ru/tp/ns/tz.htm ) теория относительности Эйнштейна сумела проникнуть в науку и закрепиться в ней. В некоторых странах, как, например, в США, — в большей степени; в других, как, например, во Франции, — в меньшей. В какой ожесточенной борьбе проходило внедрение теории относительности в советскую физику, можно узнать из книги Буслаева «Теория относительности и ее критика», которую можно прочитать здесь http://mgo-rksmb.narod.ru/edu8phys.html После того, как это произошло, теория относительности превратилась в догму, не подлежащую критике. АН СССР трижды (1934, 1942 ,1964 г.г.) принимала Постановления, где запрещалось «всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна». Те, кто все-таки осмеливался критиковать теорию относительности, объявлялись параноиками, принудительно помещались в психиатрические клиники. В 1966 г. отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло выявить медикам 24 «параноиков». Так продолжалось вплоть до распада Советского Союза. Именно в это время в СССР-России был опубликован ряд важных работ, посвященных критике ТО: Денисов «Мифы теории относительности», М., 1989; В.Секерин «Теория относительности — мистификация века», Новосибирск, 1991; Л.Д.Брусин «Иллюзия Эйнштейна и реальность Ньютона», М., 1993. Однако во второй половине 90-х годов прошлого века эйнштейнианцы вновь сомкнули свои потные шеренги. 11 ноября 1998 г. при РАН была образована Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (КРАНБЛИФ) под руководством академика Э.Круглякова. В состав этой комиссии вошли следующие граждане (назвать их учёными язык не поворачивается):Александров Е.Б.,Бабак Е.В.,Брагинский В.Б.,Гинзбург В.Л.,Котов Ю.А.,Кругляков Е.П.,Нахмансон М.С.,Петров Р.В.,Рубаков В.А.,Садовский М.В.,Симонов П.В.,Соколов Б.С.,Тревогин П.А.,Фадеев Л.Д.,Холшевников К.В.,Чарушин В.Н.,Шевелев Г.Г.,Эйдельман Е.Д. Страна должна знать своих «героев», ибо это - "научная" инквизиция ХХI века, "учёные с большой дороги." Поскольку в задачу комиссии входило бороться с лженаукой, чем, как мы выяснили, является исповедуемый членами комиссии релятивизм, то, следовательно, комиссия приняла на себя обязательство бороться с наукой. Чем она с переменным успехом и занимается по сей день. С появлением свободного Интернета делать это становится все трудней и трудней — у комиссии нет возможности осуществлять цензуру в Сети. И наука в России постепенно поднимает голову. Однако за столетие безраздельного господства репрессивного эйнштейнианства было предано забвению столько научных открытий, пущено под откос столько перспективных научно-технических направлений (неполный список содержится в уже упоминавшейся главе из книги Фоминского "Взлёт и падение Эйнштейна"), сломано столько судеб талантливых ученых, что пересчитать ущерб представляется вряд ли возможным. Эйнштейн дорого обошелся человечеству… Одним из тех, кто оказался жертвой эйнштейнианской инквизиции, был, на мой взгляд, самый выдающийся (наряду с Ньютоном) физик эпохи Рыб — член-корреспондент АН БССР Альберт Иозефович Вейник (1919-1996 г.г.)

Вставка. Альберт Йозефович Вейник, основоположник новой физики эпохи Водолея. Фото – 5

Вейнику удалось то, чего так и не смог достичь Эйнштейн, несмотря на самые комфортные условия, какими он располагал в Принстоне (1933-1955 г.г.) — создать Единую Теорию Поля (ЕТП). Правда, в интерпретации Вейника она называется Общая Теории Природы (ОТП), что более всеобъемлюще и логично, поскольку материя, кроме поля, включает в себя еще и вещество. ОТП Вейника изложена в его фундаментальной монографии «Термодинамика реальных процессов»[10] (Минск, 1991), которую по ее значению для науки можно сравнить лишь с «Математическими началами натуральной философии» (1676 г.) Ньютона. Подобно тому как работа Ньютона предопределила дальнейшее развитие физики эпохи Рыб, так труд Вейника закладывает прочный фундамент новой физики эпохи Водолея. Монографию, которая является результатом 42-летнего труда автора, можно скачать с сайта, посвященного творчеству Вейника ( http://veinik.ru ), и она обязательна для изучения.
В отличие от Эйнштейна, который построил ТО(теорию относительности) на трех гнилых принципах (постулатах) — принципе относительности, принципе постоянства и предельном характере скорости света и сильном принципе эквивалентности, — Вейник основал ОТ(общую теорию) на семи принципах (началах), каждый из которых является универсальным законом и строго выполняется во всех случаях. Эти начала суть: сохранения энергии (в теории относительности Эйнштейна не выполняется, что доказано академиком Логуновым); сохранения количества вещества; состояния; взаимности; переноса; увлечения; обобщенного заряжения (диссипации). Закон сохранения энергии (первый закон термодинамики) был открыт Р.Майером в 1842 г. Закон переноса и увлечения сформулирован Л.Онзагером в 1931 г., за что в 1968 г. он был удостоен Нобелевской премии. Остальные 4 начала открыты Вейником, что позволило ему завершить теоретическую систему ОТ. ОТ обладает адекватным математическим аппаратом и удовлетворяет таким критериям, как корректность, адекватность, перспективность.
В отличие от той линии в физике, которая, начиная с Демокрита (атомы), пытается расчленить материю на мельчайшие составляющие (элементарные частицы), Вейник кладет в основу своей физики элементарное физическое явление. Элементарных физических явлений, которые Вейник назвал истинно простыми, в природе насчитывается только 7: хрональное (связанное со временем), метрическое (связанное с пространством и массой), термическое (тепловое), вибрационное (связанное с колебаниями), ротационное (связанное с вращением), электрическое, магнитное. Каждое из этих явлений названо истинно простым в силу своей особой специфичности, неповторимости, неразложимости на составляющие и несводимости в принципе ни к каким другим явлениям. Эти явления в качестве свойств имманентно присущи любым материальным системам во Вселенной и могут рассматриваться как параметры системы. Все остальные физические явления, образующие в совокупности богатство проявлений материальности мира, суть бесконечные разнообразные комбинации указанной «великолепной семерки». Помимо этого в природе существует универсальное взаимодействие, как бы «цементирующее» Вселенную в единое целое.
Одним из величайших открытий Вейника явилось раскрытие физической сущности времени. Являясь, наряду с пространством, фундаментальным атрибутом мироздания, время, однако, всегда представляло собой загадку для физиков. Несмотря на то что время дано каждому человеку и всему человечеству в реальном опыте жизни, до Вейника никто точно не знал, что такое время. Календарное время, искусственно введенное человечеством для нужд датировки текущих событий, является условной системой отсчета и ничего не говорит об истинной сущности времени. Современная релятивистская физика рассматривает время как одну из координат единого четырехмерного пространственно-временного континуума, не раскрывая, тем самым, физического содержания времени. Понимание времени как скорости и темпа протекания процессов в материальных системах дает диалектический материализм. Однако философия не есть физика. Философская спекуляция никогда не сможет дать ответа на такие сверхважные вопросы, как то: равномерно протекает время в различных материальных системах или нет? зависит время от других физических параметров или не зависит? имеет ли время субстанциальную природу? обратимо время или необратимо? ОТ Вейника позволяет найти ответы на эти и аналогичные им вопросы. Время, как выяснил Вейник в процессе многочисленных оригинальных экспериментов, представляет собой физическое явления, аналогичное электрическому, магнитному и т.п. Время обнаружилось как непрерывное, пронизывающее всю Вселенную, хрональное поле и как хрональное явление, состоящее из мельчайших частиц — хрононов (аналогичных фотонам света, электронам электричества и т.д.). Вейник обозначил время как хрональное явление, которое входит в ограниченный круг явлений, названных автором ОТ истинно простыми. Время (t) как величина входит в бесчисленное множество самых разнообразных физических уравнений, применяемых человеком на практике. В этих уравнениях подразумевается, что время есть величина постоянная и независимая ни от каких других физических переменных (температуры, давления и т.п.). Иными словами, время равномерно протекает во всех материальных системах, взаимодействующих друг с другом. Такое понимание времени ввел в физику Ньютон, и оно укрепилось в ней. Единственным исключением из этого правила явились релятивистские уравнения Лоренца-Эйнштейна. Здесь время оказалось зависимым от такого параметра объекта как скорость. Несмотря на то что данная связь была выявлена неправильно, уравнение Лоренца-Эйнштейна существенно повлияло на образ мышления людей: абсолютное Время оказалось относительным, постоянная величина превратилась в переменную, независимая константа обратилась в зависимый аргумент. Вейник впервые вывел полное уравнение состояния материальной системы, где внутреннее время (хронал) объекта оказалось зависимым от остальных шести степеней свободы системы: метрической, термической, ротационной, вибрационной, электрической и магнитной. Используя новое понимание времени и основы ОТ, Вейник стал первым земным ученым, который сумел научно объяснить принцип движения НЛО, наиболее загадочного феномена второй половины XX века и наших дней.

Источник: proza.ru.

Рейтинг публикации: