Фундаментальную основу жизнеспособности этносов составляет религия. Вера задает смысл их историческому существованию. Обессмысливание жизни для этносов смерти подобно. Все прочие элементы духовного развития этносов так или иначе генетически восходят к религиозному фундаменту. Материальная парадигма может служить основанием ценностного строительства, но не для всех народов. В учениях древних материя — это темное начало, выражение объективизации, первобытного хаоса, пороков плотского удовольствия, биологической смертности. Мировая душа — ≪пракрити≫, учили индусы, попадает в силу незнания — ≪авидьи≫ — в плен материальной субстанции —≪пуруши≫. Ценностный императив виделся в духовном освобождении от оков материи (аксиологической материализации). Материализм мог служить основанием объяснительной теории общественных процессов, но не принципом формирования существующей в долгосрочной перспективе историко-культурной общности.
Истории неизвестно ни одного этноса, чей исторический генезис осуществлялся бы на внерелигиозной основе. Речь идет о религиях в широком понимании, включающем и даосизм, и конфуцианство, и буддизм, не содержащих представления о Боге (богах), но имеющих общие дефиниционные составляющие: веру, культ, организацию верующих. Из факта универсальности компонента религии как фактора этногенеза следует вывод о факторной необходимости религиозности населения для обеспечения жизнеспособности этнической (и шире — государственной) системы.
Советский эксперимент заключался в попытке создания общества, базирующегося на парадигме атеистического миропонимания. Казалось бы, опыт СССР свидетельствовал о принципиальной возможности такого миростроительства. В действительности при реализации конкретных задач государственной политики в сфере управления идейно-
духовными потенциалами народа был сформирован некий квазирелигиозный суррогат. Воссоздавалась сущностно прежняя аксиология государственной религии. Такого рода трансформация характеризовалась О. Шпенглером через понятие ≪псевдоморфизма≫, выражающего видимость инверсии при сохраненной парадигмально неизменной культурной основе. В табл. 2.3.1 приводится ряд соотношений традиционных религиозных и советских квазирелигиозных компонентов.
Сознательно или нет, это не столь в данном случае важно, но большевики формировали новую семиосферу, опираясь на архетипическую матрицу прежней религиозной системы. Но квазирелигиозное подобие, естественно, не может быть приравнено по содержащимся в ней потенциалам к традиционным религиям. В тот самый момент, когда с началом войны с Германией было поставлено на карту само существование государства (а соответственно, и правящего режима), вся прежняя атеистическая пропаганда оказалась свернута и партия пошла на союз с православной церковью. Семидесятилетний период стал максимально возможным сроком существования безрелигиозной, точнее, идейно скрепленной квазирелигиозным суррогатом общности. Три поколения советских людей — и коммунизм утратил свою былую привлекательность. При отсутствии прочного идеологического фундамента духовных сил для удержания национальной периферии у государствообразующего русского народа не оказалось. Советский опыт есть, таким образом, историческое назидание, репродуцирующее притчу о ≪вавилонской башне≫ — без наличия представления о Боге любая общность в долгосрочной перспективе будет обречена. Роль религии в аксиологическом арсенале современных обществ заметно снижается. Но это не означает, что потенциалы их жизнеспособности в силу обозначенного снижения возрастают. Скорее наоборот. Выхолащивание религиозной парадигмы подрывает и все иные производимые от нее идейно-духовные компоненты. Речь, естественно, не идет о теократической реставрации. В целях повышения жизнеспособности общественного организма необходимо решение задачи достижения оптимума между полюсами теократичности и секулярности.
источник: Научная монография "Высшие ценности Российского государства" (2012, В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин, Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования)
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #4 написал: envoy (26 августа 2012 09:15) Статус: |
Статья хорошо раскрыла тезис О. Бендера: "Религия - опиум для народа" ...а коммунистическая идея видимо уже героин...))) а в последней фразе автор видимо предлагает смешать первое со вторым в надежде что может так "вставит"... Увы... всё меньше и меньше "кайфа" и все больше и больше "отходняка" и затрат....
» #3 написал: scooter (24 августа 2012 22:36) Статус: |
совесть несомненно важна, и у религии есть свою плюсы - ее принципы не так часто меняются во времени, они стабильны. Совесть же - внутренний ресурс человека, и от человека к человеку - у нее сильно может меняться чистота и сила. Одно другому не мешает. Поэтому внешние источники для внутренней дисциплины не помешают...
» #1 написал: Mvic (24 августа 2012 21:54) Статус: |
"Фундаментальную основу жизнеспособности этносов составляет религия" - жить по совести вот что является основой жизни народа /"этноса"/.Религий много , а совесть одна.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 207
Рейтинг поста:
"Религия - опиум для народа"
...а коммунистическая идея видимо уже героин...)))
а в последней фразе автор видимо предлагает смешать первое со вторым в надежде что может так "вставит"...
Увы... всё меньше и меньше "кайфа" и все больше и больше "отходняка" и затрат....
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 48
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
совесть несомненно важна, и у религии есть свою плюсы - ее принципы не так часто меняются во времени, они стабильны. Совесть же - внутренний ресурс человека, и от человека к человеку - у нее сильно может меняться чистота и сила. Одно другому не мешает.
Поэтому внешние источники для внутренней дисциплины не помешают...
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 266
Рейтинг поста: