Сотрудники коллаборации OPERA перепроверили результаты своего эксперимента, в котором измеряемая скорость движения нейтрино превысила скорость света в вакууме.
Д
Сотрудники коллаборации OPERA перепроверили результаты своего эксперимента, в котором измеряемая скорость движения нейтрино превысила скорость света в вакууме.
Детектор OPERA, напомним, смонтирован в подземной Национальной лаборатории Гран-Сассо и располагается примерно в 730 км (по прямой, проходящей сквозь земную кору) от источника мюонных нейтрино νμ — суперпротонного синхротрона Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН). Синхротрон разгоняет протоны до 400 ГэВ и подаёт их на графитовую мишень, где рождаются пионы и каоны, которые затем направляются в километровый тоннель и в полёте распадаются с образованием νμ.
Основной задачей OPERA всегда считалась регистрация нейтринных осцилляций — «возникновения» таонных нейтрино в подготовленных пучках мюонных. Экспериментальная схема с детектором, находящимся на большом расстоянии от источника частиц, однако, хорошо подходит и для оценки скорости движения мюонных нейтрино. Чтобы обеспечить высокую точность такой оценки, в 2008 году в ЦЕРН и Лаборатории Гран-Сассо установили идентичные системы, состоящие из GPS-приёмника и цезиевых атомных часов.
В сентябре физики опубликовали первые данные, полученные с помощью новых систем. В подготовленной ими статье были рассчитаны два связанных друг с другом параметра: δt (разность времён прохождения 730-километрой дистанции, одно из которых вычисляется для света в вакууме, а другое — измеряется опытным путём для νμ) и (v – с)/с, относительная разность скоростей мюонного нейтрино и света в вакууме. Величина δt оказалась равна 60,7 ± 6,9 (стат.) ± 7,4 (сист.) нс, а (v – с)/с — [2,48 ± 0,28 (стат.) ± 0,30 (сист.)]•10–5; поскольку эти значения положительны, нейтрино должны обгонять свет.
Два месяца, прошедших с момента публикации, исследователи потратили на проверку данных, отбраковав около 5% из зарегистрированных детектором OPERA 16 111 событий, которые учитывались при вычислении δt. Исключённые «ненадёжные» случаи взаимодействия нейтрино, как утверждается, могли искажать результаты, увеличивая расчётную скорость νμ. Во-вторых, экспериментаторы заново рассмотрели известные источники погрешности и оценили их вклад в общую погрешность. В-третьих, они уточнили величину огромной — микросекундной — задержки инструментального характера, на фоне которой в опыте определяется наносекундная разность времён.
После введения необходимых поправок значение δt снизилось до 57,8 ± 7,8 (стат.) +8,3–5,9 (сист.) нс, а (v – с)/с — до [2,37 ± 0,32 (стат.) +0,34–0,24 (сист.)]•10–5. Как видим, «старые» и «новые» результаты практически не отличаются друг от друга.
Порядок выведения протонов на мишень в новой серии измерений и структура одного из протонных импульсов (иллюстрация OPERA Collaboration).
В дополненную и переработанную статью, которая готовится к публикации в Journal of High Energy Physics, также входит отчёт о дополнительной серии измерений, выполненных по модифицированной методике. Первый вариант методики многие, заметим, критиковали за то, что длительность каждого сеанса выведения протонов на мишень составляла сразу 10,5 мкс, и определить точное время рождения каждого нейтрино, провзаимодействовавшего в детекторе, было принципиально невозможно. Вследствие этого учёным приходилось работать не с отдельными событиями, отмеченными OPERA, а с их совокупностью: измеренное распределение моментов регистрации множества νμ сравнивали с ожидаемым распределением.
В модифицированном варианте опыта протоны выводились на мишень импульсами длительностью всего в 3 нс, ширина интервалов между которыми равнялась 524 нс. Это позволило связать обнаруживаемые детектором нейтрино с конкретными импульсами, упростить схему расчёта и избавиться от тех ошибок, которые могла давать исходная методика.
Работа в новом режиме формирования пучка нейтрино продолжалась с 22 октября по 6 ноября. За две недели на мишень попало около 4•1016 протонов, детектор зарегистрировал 35 событий, а отбор прошли только 20 из них. По этим двадцати экспериментальным точкам и была рассчитана величина δt = 62,1 ± 3,7 нс, которая хорошо согласуется с указанными выше.
Результаты измерений, проведённых по модифицированной методике. Средняя величина δt отмечена красным. (Иллюстрация OPERA Collaboration.)
Теперь физикам остаётся лишь дожидаться подтверждения (или опровержения) данных OPERA в родственном эксперименте MINOS. Представители коллаборации MINOS уже заявили о том, что они планируют усовершенствовать используемую систему отсчёта и синхронизации времени и, возможно, завершат предварительную проверку результатов, полученных их коллегами, в начале следующего года.
Подготовлено по материалам Physicsworld.Com.
Подробнее: http://news.mail.ru/society/7374807/?frommail=1
Подробнее: http://news.mail.ru/society/7374807/?frommail=1 Источник: "Компьюлента".
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 36
Рейтинг поста:
блин, это была моя вторая версия (на случай, если первая не верна)
gopman, спасибо! было интересно )
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1269
Рейтинг поста:
это вам спасибо за задачу!
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1269
Рейтинг поста:
как бы мигнет полностью всей своей протяженностью. по идее нюансы человек не сможет заметить.
предыдущий комент на толкнул на мысль, линия начнет рисоваться над наблюдателем в сторону ухода объекта, и тем временем будет дорисовываться от начала входа объекта в обзор наблюдателя до точки над ним. но это уже наверное меня немного завернуло :)))
едит: хотя наверное от точки над наблюдателем она будет рисоваться в обе стороны.
От gopman: Точно! Будет вспышка в точке над наблюдателем и разлет светового "зайчика" по трактории движения объекта в обе стороны. Этакий салют. Просчитывается эта ситуация оченно просто. Спасибо за решение!
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 36
Рейтинг поста:
движение в обратном направлении?
От gopman: нет.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1269
Рейтинг поста:
Да я особо и не думал, размытая линия наверное, будет как у Джоржа Лукаса , отрезок точнее
типо трасер , чтоли..
или скорей выресуется линия световая по траектории движения.
От gopman: Световая линия по траектории движения таки вырисуется, но весь интерес и красота в том, как она это сделает...
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
1й принцип ОТО: в любой системе отсчета независимо от того, является она инерциальной или неинерциальной, все законы природы имеют одинаковый вид.
2й принцип ОТО: силу тяжести можно создать или уничтожить переходом в систему отсчета, движущуюся с ускорением. Или принцип эквивалентности, или он же принцип ковариантности уравнений.
3й принцип ОТО: при отсутствии силы тяжести верна частная теория относительности. Обычные учебники, «внезапно посуровев», отказываются признавать такое утверждение третьим принципом общей теории относительности. Но фактически при ее построении Эйнштейном оно играло роль, по важности сравнимую с ролью первого и второго принципов.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1211
Рейтинг поста:
Игорь Георгиевич!
Так можно поставить под сомнение все!
Заодно и выплеснуть вместе с водой не только ребенка,но и емкость, в которой находились и вода и ребенок.
Да и не оригинально это.Уподобляетесь многим!
С уважением!
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ага, нету. Есть только слова Эйнштейна:
Конечно, Эйнштейн, не написал слово" аксиома", заменив его словом "допущение", но заменить фразу "свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью не зависящей от состояния движения излучающего тела»" на "взаимодействие в мире" скорее говорит о недюженной способности физиков к казуистики.
Другое дело, что еще слишком рано говорить о крахе теории Эйнштейна, кроманьонец еще не получил доказательств. Но любой физик должен допускать, что можно построить достаточно стройную логическую теорию на ошибочных допущениях. Все те "доказательства", которые приводятся, как доказательства теории ОТО, также могут содержать такие же системные ошибки, как и данном эксперименте.
Я понимаю уважаемого Gopman, что мои утверждения противоречат многому тому чему он учился. Но в развитии главное не останавлливаться на заученном, а искать варианты, почему физическая наука в сегодняшнем виде в мировозренческих вопросах стала тормозом развития человека.
Один произнес, предположив, другие подхватили произнесенное.
Есть доказательства факта появления сверхновых?
Есть факты появления неизвестных процессов, которые можно трактовать, как сверхновые.
Есть или нет, такие факты Gopman?
Только не приводите логические конструкции и подгонку под них якобы фактов наблюдений того, что пока (а может быть, никогда в обозримом будущем) нельзя проверить практикой и опытом.
От Алекс Зес:
Нет ни какой казуистики. Gopman описал все совершенно верно. Вы же просто не знаете основ физики, потому используте ее школьные (бытовые) упрощенные трактовки как базис. А это не отражает полноту существующей модели, от того важные ньансы вы упускаете. На что вам и было корректно указано. И кстати тахионные модели обьектов движущихся с скоростями выше скорости света, не вступая в противоречие с ОТО, существуют уже лет 50 )
От gopman: Честно говоря, даже в приведенной Вами цитате Эйнштейна я не увидел запрета на движение тел со сверхсветовой скоростью. Речь идет о свете, поясняю для особо упертых, т.е. об электромагнитном взаимодействии, кое и переносит свет!! Так что никакой казуистики. А впрочем, каждый видит то, что он хочет, что весьма далеко от истины))) Но оставим эти довольно бечполезные споры. Была поставлена проблемка с телом, движущимся со сверхсветовой скоростью (ВАшей излюбленной, между прочим..)))). Эта проблемка довольно стандартная и не противоречит ОТО. Вопрос лично к Вам, Так что увидит наблюдатель? Али слабо?
И насчет сверхновых. Получите
Упомнутая выше Крабовидная туманность, возникшая на месте взрыва сверхновой в 1054 году. Факт сей отражен во множестве древних хроник, знатоком которых, Вы бесспорно являетесь. Так где тут теоретические построения? Право, это уже ни в какие ворота...
Взяли и перескочили с одного понятия на другой. Одно дело модель, выдумка, а совсем другое - конкретное понятие - "свет в пустоте". Читайте основоположников, Алекс. Текст перед Вами.
Странно, даже как-то: читаю, что написано у Эйнштейна - "свет распростряняется с определенной скоростью"
Что пишет Gopman
Даже физики переворачивают написанное основоположником в силу своего разумения.
Но Gopman, не забудьте в статье речь идет не о электромагнитном взаимодействии, но о:
что в соответствии постулатами Эйнштейна невозможно. (т-сс, про тахионы ни слова....)
Факт, отражен, что было замечена яркая "звезда". Но что это за "звезда", звезда ли, надеюсь Вы не станете говорить, что это достоверно возникновение сверхновой звезды?. Фантастический образ, Предположение, Гипотеза, - это, да, но не более. Об этом я и пишу, но Вы никак не хотите понять
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 661
Рейтинг поста:
Принцип как и со звуком - увидит пролетающий источник но позже самого пролёта
От gopman: Не совсем верно, поскольку Вы не можете отследить точку, откуда приходит звук. В принципе да, картинка появится после прохождения источника, но вот какая? Ведь Вы просто видите траекторию движения источника (например, спутник, летящий вокруг Земли). Так какая картинка нарисуется на небе? С ответом немного подожду. Дам время на более тщательное обдумывание...
Да я особо и не думал, размытая линия наверное, будет как у Джоржа Лукаса , отрезок точнее
--------------------
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Галстуки, конечно, штука азартная и наверное вкусная! Правда судить не мне, поскольку их не пробовал, но судя по всему кому-то оченно нравится. Так что почему бы не побаловать любителей этого блюда.))))
Честно говоря, я уже устал повторять одну и тоже фразу - нет в ОТО такой аксиомы! Нет, да и никогда небыло! Специально для "кроманьонцев", да еще и сидящих в резиновом танке повторяю. Нет в ОТО аксиомы, запрещающей движение тел со скоростями выше скорости света!! Эта аксиома гласит: Взаимодействие в окружающем нас мире распространяется со скоростью света. Взаимодействие, а не сами тела! Так что никакие здания шататься и не собираются. Кроме криков тут не будет никаких чудес
Удивительная штука. Взрывы сверхновых наблюдаются с древнейших времен (самый известный взрыв сверхновой, отмеченный во множестве хроник, взрыв, породивший современную Крабовидную туманность), а они (сверновые) все "теоретические" и "теоретические"... Загадка изречения, однако...
Ловили, ловили, поскольку мониторинг идет просто постоянно и нейтринные "телескопы" а их явно больше, чем один, одновременно все никогда не отключают! Нейтриный поток, фиксирующийся от сверхновой, удивительным образом коррелирует с оптическими наблюдениями и приход нейтринного потока раньше света от сверхновой никогда не фиксировался! Это просто экспериментальный факт! Потому и есть сомнения в чистоте зкперимента, проведенного ОПЕРА.
Теперь пару слов, насчет этой публикации. Есть в физическом эксперименте понятие системной ошибки (если она есть, конечно). Поэтому нет ничего удивительного, что на той же экспериментальной установке с той же методикой обработки измерений получен тот же результат. Тем более, что эта группа хотела подтвердить результаты, а не их опровергнуть! Поэтому, пока не будет подтверждения этих результатов независимой группой, говорить однозначно что-либо просто не стоит. Кстати, сейчас идет подготовка к проведению аналогичного эксперимента в Фермилаб. Для этого отложено отключение знаменитого Тэватрона, который переориентируется на этот эксперимент. Ждем подтверждения результатов ОПЕРА в других лабораториях. Если такое подтверждение будет получено - тогда и поговорим, а пока все это находится на уровне почти фантазий, разыгравшихс в отдельных головах!
Так что на данный вопрос я практически ответил. Осталось насчет массы нейтрино. Нейтрино обладает хоть и малой, но массой! Этот вопрос в современном понимании закрыт и подтверждение сему факту было получено в целом ряде независимых экспериментов.
З.Ы. Кстати, существует такая интересная задача; Над наблюдателем пролетает источник света со сверхсветовой скоростью. Что увидит в этом случае этот наблюдатель? Предлагаю "любителям повещать на тему ОТО", подумать чуток. Задачка практически качественная и вычислений не требует. Ничего кроме понимания сути
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1836
Рейтинг поста:
Так они может быть и прилетали, но их никто не ловил. Вряд ли ведь ведётся постоянное наблюдение за сверхновыми - заранее, как я понимаю, никто не знает, где она родится. Так что, как я это себе представляю - наблюдают свехновую, направляют детекторы в эту область, детектируют. Основной поток нейтрино ведь и сейчас идёт со скоростью света, как обычно - только малая часть "на стероидах". Впрочем, поправьте, кто знает, если я ошибаюсь.
Ещё из предположений читал, что нейтрино из сверхновых могут отличаться от тех, что на земле создаются.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Причем тут "обозначение скорости, которая выше скорости света", если она не имеет качественных отличий от любой иной скорости (путь за единицу времени).
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
В Ведах есть такое обозначение скорости,которая выше скорости света, к чему современная наука только дошла...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Банальность - это измерять расстояние до звезд в км, м., парсеках, св.годах (тех же км.) Может быть надо не измерять расстояние, а знать те параметры времени, в которых находится "сверхновая". Пишу специально "сверхновая", так как это понятие такое же теоретическое и как и предельная скорость света.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Я бы сам хотел, чтобы так случилось, что стало возможным перемещение выше скорости света, но как объяснить ту банальность, что при взрыве сверхновых не наблюдается такого эффекта на часы или на сутки (в зависимости от расстояния от сверхновой) ?
Почему этот эффект стал известен только сейчас при замерах скорости нейтрино на таких небольших расстояниях (в пределах Земли), когда это проще и намного точнее отследить во время наблюдения различных космических событий, сопровождающихся выделением нейтрино?
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Zang, обратите внимание на данную публикацию. Но не только Zang, должен обратить внимание но и все страждующие увидеть, жующих галстук. Если эксперименты подвердятся, то рухнет одна из основопологающих аксиом теории Эйнштейна, пошатнется современное здание физики. Правда, в этом нет ни какой трагедии для физики, обычный процесс познания. Каждая теория проверяется практикой. Аксиома.
Но, если аксиома Эйнштейна не верна, то и структура Вселенной будет представляться совсем иначе, чем думают физики до сих пор. И тогда, станет возможным движение карлика (Нибиру) в солнечной системе без гравитационных возмущений, тем более, что скрывается за понятием "гравитационные возмущения" не совсем ясно, ибо нет понимания, что есть гравитация. И тогда круги на полях будут фактом попыток достучаться до кроманьонцев (сами знаете каких) тех, кто пытается разбудить таких, как Zang и еще тех кроманьонцев, которые не похожи на страждущих.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Хотелось бы у уважаемых физиков спросить, что стоит за подобными результатами: отсутствие массы у нейтрино, возможности незначительно превышать световую скорость или банальный пиар, чтобы привлечь внимание?
Мне кажется третье стоит ближе к истине, ибо в противном случае первые нейтрино прилетали за несколько часов до взрывов сверхновых, прежде чем можно было разглядеть их в видимом диапазоне.