Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Подтверждено обнаружение сверхсветовых нейтрино

Подтверждено обнаружение сверхсветовых нейтрино


19-11-2011, 11:09 | Наука и техника / Новости науки и техники | разместил: Damkin | комментариев: (17) | просмотров: (2 390)

Сотрудники коллаборации OPERA перепроверили результаты своего эксперимента, в котором измеряемая скорость движения нейтрино превысила скорость света в вакууме.

Д

Сотрудники коллаборации OPERA перепроверили результаты своего эксперимента, в котором измеряемая скорость движения нейтрино превысила скорость света в вакууме.

Детектор OPERA, напомним, смонтирован в подземной Национальной лаборатории Гран-Сассо и располагается примерно в 730 км (по прямой, проходящей сквозь земную кору) от источника мюонных нейтрино νμ — суперпротонного синхротрона Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН). Синхротрон разгоняет протоны до 400 ГэВ и подаёт их на графитовую мишень, где рождаются пионы и каоны, которые затем направляются в километровый тоннель и в полёте распадаются с образованием νμ.

Основной задачей OPERA всегда считалась регистрация нейтринных осцилляций — «возникновения» таонных нейтрино в подготовленных пучках мюонных. Экспериментальная схема с детектором, находящимся на большом расстоянии от источника частиц, однако, хорошо подходит и для оценки скорости движения мюонных нейтрино. Чтобы обеспечить высокую точность такой оценки, в 2008 году в ЦЕРН и Лаборатории Гран-Сассо установили идентичные системы, состоящие из GPS-приёмника и цезиевых атомных часов.

В сентябре физики опубликовали первые данные, полученные с помощью новых систем. В подготовленной ими статье были рассчитаны два связанных друг с другом параметра: δt (разность времён прохождения 730-километрой дистанции, одно из которых вычисляется для света в вакууме, а другое — измеряется опытным путём для νμ) и (v – с)/с, относительная разность скоростей мюонного нейтрино и света в вакууме. Величина δt оказалась равна 60,7 ± 6,9 (стат.) ± 7,4 (сист.) нс, а (v – с)/с — [2,48 ± 0,28 (стат.) ± 0,30 (сист.)]•10–5; поскольку эти значения положительны, нейтрино должны обгонять свет.

Два месяца, прошедших с момента публикации, исследователи потратили на проверку данных, отбраковав около 5% из зарегистрированных детектором OPERA 16 111 событий, которые учитывались при вычислении δt. Исключённые «ненадёжные» случаи взаимодействия нейтрино, как утверждается, могли искажать результаты, увеличивая расчётную скорость νμ. Во-вторых, экспериментаторы заново рассмотрели известные источники погрешности и оценили их вклад в общую погрешность. В-третьих, они уточнили величину огромной — микросекундной — задержки инструментального характера, на фоне которой в опыте определяется наносекундная разность времён.

После введения необходимых поправок значение δt снизилось до 57,8 ± 7,8 (стат.) +8,3–5,9 (сист.) нс, а (v – с)/с — до [2,37 ± 0,32 (стат.) +0,34–0,24 (сист.)]•10–5. Как видим, «старые» и «новые» результаты практически не отличаются друг от друга.

Порядок выведения протонов на мишень в новой серии измерений и структура одного из протонных импульсов (иллюстрация OPERA Collaboration).

 

В дополненную и переработанную статью, которая готовится к публикации в Journal of High Energy Physics, также входит отчёт о дополнительной серии измерений, выполненных по модифицированной методике. Первый вариант методики многие, заметим, критиковали за то, что длительность каждого сеанса выведения протонов на мишень составляла сразу 10,5 мкс, и определить точное время рождения каждого нейтрино, провзаимодействовавшего в детекторе, было принципиально невозможно. Вследствие этого учёным приходилось работать не с отдельными событиями, отмеченными OPERA, а с их совокупностью: измеренное распределение моментов регистрации множества νμ сравнивали с ожидаемым распределением.

В модифицированном варианте опыта протоны выводились на мишень импульсами длительностью всего в 3 нс, ширина интервалов между которыми равнялась 524 нс. Это позволило связать обнаруживаемые детектором нейтрино с конкретными импульсами, упростить схему расчёта и избавиться от тех ошибок, которые могла давать исходная методика.

Работа в новом режиме формирования пучка нейтрино продолжалась с 22 октября по 6 ноября. За две недели на мишень попало около 4•1016 протонов, детектор зарегистрировал 35 событий, а отбор прошли только 20 из них. По этим двадцати экспериментальным точкам и была рассчитана величина δt = 62,1 ± 3,7 нс, которая хорошо согласуется с указанными выше.

Результаты измерений, проведённых по модифицированной методике. Средняя величина δt отмечена красным. (Иллюстрация OPERA Collaboration.)

Теперь физикам остаётся лишь дожидаться подтверждения (или опровержения) данных OPERA в родственном эксперименте MINOS. Представители коллаборации MINOS уже заявили о том, что они планируют усовершенствовать используемую систему отсчёта и синхронизации времени и, возможно, завершат предварительную проверку результатов, полученных их коллегами, в начале следующего года.



Подготовлено по материалам Physicsworld.Com.

 

Подробнее: http://news.mail.ru/society/7374807/?frommail=1

 

Подробнее: http://news.mail.ru/society/7374807/?frommail=1



Источник: "Компьюлента".

Рейтинг публикации:

Нравится7



Комментарии (17) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #17 написал: JULS (21 ноября 2011 10:28)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 36
    Рейтинг поста:
    0

     Будет вспышка в точке над наблюдателем и разлет светового "зайчика" по трактории движения объекта в обе стороны. 

     

    блин, это была моя вторая версия (на случай, если первая не верна) wink

    gopman, спасибо! было интересно )


       
     


  2. » #16 написал: Qui (21 ноября 2011 02:24)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1269
    Рейтинг поста:
    0

    От gopman: Точно! Будет вспышка в точке над наблюдателем и разлет светового "зайчика" по трактории движения объекта в обе стороны. Этакий салют. Просчитывается эта ситуация оченно просто. Спасибо за решение!
     

    это вам спасибо за задачу! smile



    --------------------
    как мы сейчас называем исторические периоды каменным веком, бронзовым веком, так наши далекие потомки назовут наше время электрическим веком. куда не посмотри - всё им окутано. всё так или иначе зависит от электричества.

       
     


  3. » #15 написал: Qui (21 ноября 2011 01:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1269
    Рейтинг поста:
    0

    От gopman: Световая линия по траектории движения таки вырисуется, но весь интерес и красота в том, как она это сделает...

    как бы мигнет полностью всей своей протяженностью. по идее нюансы человек не сможет заметить.

    предыдущий комент на толкнул на мысль, линия начнет рисоваться над наблюдателем в сторону ухода объекта, и тем временем будет дорисовываться от начала входа объекта в обзор наблюдателя до точки над ним. но это уже наверное меня немного завернуло :)))

     

    едит: хотя наверное от точки над наблюдателем она будет рисоваться в обе стороны.


    От gopman: Точно! Будет вспышка в точке над наблюдателем и разлет светового "зайчика"  по трактории движения объекта в обе стороны. Этакий салют. Просчитывается эта ситуация оченно просто. Спасибо за решение!



    --------------------
    как мы сейчас называем исторические периоды каменным веком, бронзовым веком, так наши далекие потомки назовут наше время электрическим веком. куда не посмотри - всё им окутано. всё так или иначе зависит от электричества.

       
     


  4. » #14 написал: JULS (21 ноября 2011 00:43)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 36
    Рейтинг поста:
    0

    Над наблюдателем пролетает источник света со сверхсветовой скоростью. Что увидит в этом случае этот наблюдатель?

     

    движение в обратном направлении?

    От gopman: нет.


       
     


  5. » #13 написал: Qui (21 ноября 2011 00:03)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 1269
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: ny4e
    От gopman: Не совсем верно, поскольку Вы не можете отследить точку, откуда приходит звук. В принципе да, картинка появится после прохождения источника, но вот какая? Ведь Вы просто видите траекторию движения источника (например, спутник, летящий вокруг Земли). Так какая картинка нарисуется на небе? С ответом немного подожду. Дам время на более тщательное обдумывание... wink

     

    Да я особо и не думал, размытая линия наверное, будет как у Джоржа Лукаса , отрезок точнее

     

     

    типо трасер , чтоли..

    или скорей выресуется линия световая по траектории движения.

    От gopman: Световая линия по траектории движения таки вырисуется, но весь интерес и красота в том, как она это сделает... wink



    --------------------
    как мы сейчас называем исторические периоды каменным веком, бронзовым веком, так наши далекие потомки назовут наше время электрическим веком. куда не посмотри - всё им окутано. всё так или иначе зависит от электричества.

       
     


  6. » #12 написал: pl (20 ноября 2011 20:41)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    Но, если аксиома Эйнштейна не верна,
    Игорь Георгиевич, есть принципы, на которых базируется ОТО Энштейна и в них про скорость света ничего не сказано. Почитайте, удивитесь математической красоте и сложности, вытекающих из простых принципов, следствий.

    1й принцип ОТО: в любой системе отсчета независимо от того, является она инерциальной или неинерциальной, все законы природы имеют одинаковый вид.

    2й принцип ОТО: силу тяжести можно создать или уничтожить переходом в систему отсчета, движущуюся с ускорением. Или принцип эквивалентности, или он же принцип ковариантности уравнений.

    3й принцип ОТО: при отсутствии силы тяжести верна частная теория относительности. Обычные учебники,  «внезапно посуровев», отказываются признавать такое утверждение третьим принципом общей теории относительности. Но фактически при ее построении  Эйнштейном оно играло роль, по важности сравнимую с ролью первого и второго принципов.


       
     


  7. » #11 написал: sidvk (20 ноября 2011 18:49)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1211
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    Факт, отражен, что было замечена яркая "звезда". Но что это за "звезда", звезда ли, надеюсь Вы не станете говорить, что это достоверно возникновение сверхновой звезды?. Фантастический образ, Предположение, Гипотеза, - это, да, но не более. Об этом я и пишу, но Вы никак не хотите понять
     

    Игорь Георгиевич!

    Так можно поставить под сомнение все!

    Заодно и выплеснуть  вместе с водой не только ребенка,но и емкость, в которой находились и вода и ребенок.

    Да и не оригинально это.Уподобляетесь многим!

    С уважением!


       
     


  8. » #10 написал: Damkin (20 ноября 2011 16:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: gopman
    Честно говоря, я уже устал повторять одну и тоже фразу - нет в ОТО такой аксиомы!
     

    Ага, нету. Есть только слова Эйнштейна:

    Примеры подобного рода (взаимодействие магнита и движущегося проводника с током) как и неудавшиеся попытки обнаружить движение земли относительно «светоносной среды», ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того, – к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью не зависящей от состояния движения излучающего тела».

    Конечно, Эйнштейн, не написал слово" аксиома", заменив его словом "допущение", но заменить  фразу "свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью не зависящей от состояния движения излучающего тела»"  на "взаимодействие  в мире" скорее говорит о недюженной способности физиков к казуистики.

    Другое дело, что еще слишком рано говорить о крахе теории Эйнштейна, кроманьонец еще не получил доказательств. Но любой физик должен допускать, что можно построить достаточно стройную логическую теорию на ошибочных допущениях. Все те "доказательства", которые приводятся, как доказательства теории ОТО, также могут содержать такие же системные ошибки, как и данном эксперименте.

    Я понимаю уважаемого Gopman, что мои утверждения противоречат многому тому чему он учился. Но в развитии главное не останавлливаться на заученном, а искать варианты, почему физическая наука в сегодняшнем виде в мировозренческих вопросах стала тормозом развития человека.

    Удивительная штука. Взрывы сверхновых наблюдаются с древнейших времен (самый известный взрыв сверхновой, отмеченный во множестве хроник, взрыв, породивший современную Крабовидную туманность), а они (сверновые)  все "теоретические" и "теоретические"... Загадка изречения, однако...

    Один произнес, предположив, другие подхватили произнесенное.

    Есть доказательства факта появления сверхновых?

    Есть факты появления неизвестных процессов, которые можно трактовать, как сверхновые.

    Есть или нет, такие факты Gopman?

    Только не приводите логические конструкции и подгонку под них якобы фактов наблюдений того, что пока (а может быть, никогда в обозримом будущем) нельзя проверить практикой и опытом.

     

    От Алекс Зес:

    Нет ни какой казуистики. Gopman описал все совершенно верно. Вы же просто не знаете основ физики, потому используте ее школьные (бытовые) упрощенные трактовки как базис. А это не отражает полноту существующей модели, от того важные ньансы вы упускаете. На что вам и было  корректно указано. И кстати тахионные модели обьектов движущихся с скоростями выше скорости света, не вступая в противоречие с ОТО, существуют уже лет 50 )

    От gopman: Честно говоря, даже в приведенной Вами цитате Эйнштейна я не увидел запрета на движение тел со сверхсветовой скоростью. Речь идет о свете, поясняю для особо упертых, т.е. об электромагнитном взаимодействии, кое и переносит свет!! Так что никакой казуистики. А впрочем, каждый видит то, что он хочет, что весьма далеко от истины))) Но оставим эти довольно бечполезные споры. Была поставлена проблемка с телом, движущимся со сверхсветовой скоростью (ВАшей излюбленной, между прочим..)))). Эта проблемка довольно стандартная и не противоречит ОТО. Вопрос лично к Вам, Так что увидит наблюдатель? Али слабо?
    И насчет сверхновых. Получите
     
    Упомнутая выше Крабовидная туманность, возникшая на месте взрыва сверхновой в 1054 году. Факт сей отражен во множестве древних хроник, знатоком которых, Вы бесспорно являетесь. Так где тут теоретические построения? Право, это уже ни в какие ворота... 



    Цитата: Алекс
    И кстати тахионные модели обьектов движущихся с скоростями выше скорости света, не вступая в противоречие с ОТО, существуют уже лет 50
     

    Взяли и перескочили с одного понятия на другой. Одно дело модель, выдумка, а совсем другое  - конкретное понятие - "свет в пустоте". Читайте основоположников, Алекс. Текст перед Вами.

    Странно, даже как-то: читаю, что написано у Эйнштейна - "свет распростряняется с определенной скоростью"

    Что пишет Gopman

    Речь идет о свете, поясняю для особо упертых, т.е. об электромагнитном взаимодействии, кое и переносит свет!!
     

    Даже физики переворачивают написанное основоположником в силу своего разумения.

    Но Gopman,  не забудьте в статье речь идет не о электромагнитном взаимодействии, но о:

    эксперименте, в котором измеряемая скорость движения нейтрино превысила скорость света в вакууме.
    ,

    что в соответствии постулатами Эйнштейна невозможно. (т-сс, про тахионы ни слова....)

    Цитата: Gopman
    Упомнутая выше Крабовидная туманность, возникшая на месте взрыва сверхновой в 1054 году. Факт сей отражен во множестве древних хроник, знатоком которых, Вы бесспорно являетесь
     

    Факт, отражен, что было замечена яркая "звезда". Но что это за "звезда", звезда ли, надеюсь Вы не станете говорить, что это достоверно возникновение сверхновой звезды?. Фантастический образ, Предположение, Гипотеза, - это, да, но не более. Об этом я и пишу, но Вы никак не хотите понять


       
     


  9. » #9 написал: ny4e (20 ноября 2011 15:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 661
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: gopman
    Над наблюдателем пролетает источник света со сверхсветовой скоростью. Что увидит в этом случае этот наблюдатель?
     

    Принцип как и со звуком - увидит пролетающий источник но позже самого пролёта

    От gopman: Не совсем верно, поскольку Вы не можете отследить точку, откуда приходит звук. В принципе да, картинка появится после прохождения источника, но вот какая?  Ведь Вы просто видите траекторию движения источника (например, спутник, летящий вокруг Земли). Так какая картинка нарисуется на небе?  С ответом немного подожду. Дам время на более тщательное обдумывание... wink

     

    Да я особо и не думал, размытая линия наверное, будет как у Джоржа Лукаса , отрезок точнее



    --------------------
    Предлагаю предложить предлагать предложения!

       
     


  10. » #8 написал: gopman (20 ноября 2011 15:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    все страждующие увидеть, жующих галстук. Если эксперименты подвердятся, то рухнет одна из основопологающих аксиом теории Эйнштейна, пошатнется современное здание физики.

    Галстуки, конечно, штука азартная и наверное вкусная! Правда судить не мне, поскольку их не пробовал, но судя по всему кому-то оченно нравится. Так что почему бы не побаловать любителей этого блюда.))))
    Честно говоря, я уже устал повторять одну и тоже фразу - нет в ОТО такой аксиомы! Нет, да и никогда небыло! Специально для "кроманьонцев", да еще и сидящих в резиновом танке повторяю. Нет в ОТО аксиомы, запрещающей движение тел со скоростями выше скорости света!! Эта аксиома гласит: Взаимодействие в окружающем нас мире распространяется со скоростью света. Взаимодействие, а не сами тела! Так что никакие здания шататься и не собираются. Кроме криков тут не будет никаких чудес 
    Цитата: Редактор Damkin
    Пишу специально "сверхновая", так как это понятие такое же теоретическое и как и предельная скорость света.

    Удивительная штука. Взрывы сверхновых наблюдаются с древнейших времен (самый известный взрыв сверхновой, отмеченный во множестве хроник, взрыв, породивший современную Крабовидную туманность), а они (сверновые)  все "теоретические" и "теоретические"... Загадка изречения, однако...
    Цитата: Dron
    Так они может быть и прилетали, но их никто не ловил. Вряд ли ведь ведётся постоянное наблюдение за сверхновыми - заранее, как я понимаю, никто не знает, где она родится.

    Ловили, ловили, поскольку мониторинг идет просто постоянно и нейтринные "телескопы"  а их явно больше, чем один, одновременно все никогда не отключают! Нейтриный поток, фиксирующийся от сверхновой, удивительным образом коррелирует с оптическими наблюдениями и приход нейтринного потока раньше света от сверхновой никогда не фиксировался! Это просто экспериментальный факт! Потому и есть сомнения в чистоте зкперимента, проведенного ОПЕРА.
    Теперь пару слов, насчет этой публикации. Есть в физическом эксперименте понятие системной ошибки (если она есть, конечно). Поэтому нет ничего удивительного, что на той же экспериментальной установке с той же методикой обработки измерений получен тот же результат. Тем более, что эта группа хотела подтвердить результаты, а не их опровергнуть! Поэтому, пока не будет подтверждения этих результатов независимой группой, говорить однозначно что-либо просто не стоит. Кстати, сейчас идет подготовка к проведению аналогичного эксперимента в Фермилаб. Для этого отложено отключение знаменитого Тэватрона, который переориентируется на этот эксперимент. Ждем подтверждения результатов ОПЕРА в других лабораториях. Если такое подтверждение будет получено - тогда и поговорим, а пока все это находится на уровне почти фантазий, разыгравшихс в отдельных головах!
    Цитата: sarkey
    Хотелось бы у уважаемых физиков спросить, что стоит за подобными результатами: отсутствие массы у нейтрино, возможности незначительно превышать световую скорость или банальный пиар, чтобы привлечь внимание?
     
    Так что на данный вопрос я практически ответил. Осталось насчет массы нейтрино. Нейтрино обладает хоть и малой, но массой! Этот вопрос в современном понимании закрыт и подтверждение сему факту было получено в целом ряде независимых экспериментов. 
    З.Ы. Кстати, существует такая интересная задача; Над наблюдателем пролетает источник света со сверхсветовой скоростью. Что увидит в этом случае этот наблюдатель? Предлагаю "любителям повещать на тему ОТО", подумать чуток. Задачка практически качественная и вычислений не требует. Ничего кроме понимания сути wink  


       
     


  11. » #7 написал: Dron (20 ноября 2011 00:11)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Эксперт
    публикаций 0
    комментариев 1836
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: sarkey
    ибо в противном случае первые нейтрино прилетали за несколько часов до взрывов сверхновых, прежде чем можно было разглядеть их в видимом диапазоне.


    Так они может быть и прилетали, но их никто не ловил. Вряд ли ведь ведётся постоянное наблюдение за сверхновыми - заранее, как я понимаю, никто не знает, где она родится. Так что, как я это себе представляю - наблюдают свехновую, направляют детекторы в эту область, детектируют. Основной поток нейтрино ведь и сейчас идёт со скоростью света, как обычно - только малая часть "на стероидах". Впрочем, поправьте, кто знает, если я ошибаюсь.

    Ещё из предположений читал, что нейтрино из сверхновых могут отличаться от тех, что на земле создаются.


       
     


  12. » #6 написал: Swarm (19 ноября 2011 14:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: 20121223
    В Ведах есть такое обозначение скорости,которая выше скорости света, к чему современная наука только дошла...
     

     

    Причем тут "обозначение скорости, которая выше скорости света", если она не имеет качественных отличий от любой иной скорости (путь за единицу времени).


       
     


  13. » #5 написал: 20121223 (19 ноября 2011 14:21)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    В Ведах есть такое обозначение скорости,которая выше скорости света, к чему современная наука только дошла...


       
     


  14. » #4 написал: Damkin (19 ноября 2011 12:17)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: sarkey
    но как объяснить ту банальность, что при взрыве сверхновых не наблюдается такого эффекта на часы или на сутки (в зависимости от расстояния от сверхновой) ?
     

    Банальность - это измерять расстояние до звезд в км, м., парсеках, св.годах  (тех же км.) Может быть надо не измерять расстояние, а знать те параметры времени, в которых находится "сверхновая". Пишу специально "сверхновая", так как это понятие такое же теоретическое и как и предельная скорость света.


       
     


  15. » #3 написал: Swarm (19 ноября 2011 12:06)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0

    Цитата: Редактор Damkin
    Если эксперименты подвердятся, то рухнет одна из основопологающих аксиом теории Эйнштейна, пошатнется современное здание физики.
     

     

    Я бы сам хотел, чтобы так случилось, что стало возможным перемещение выше скорости света, но как объяснить ту банальность, что при взрыве сверхновых не наблюдается такого эффекта на часы или на сутки (в зависимости от расстояния от сверхновой) ?

    Почему этот эффект стал известен только сейчас при замерах скорости нейтрино на таких небольших расстояниях (в пределах Земли), когда это проще и намного точнее отследить во время наблюдения различных космических событий, сопровождающихся выделением нейтрино?

     


       
     


  16. » #2 написал: Damkin (19 ноября 2011 11:51)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    Zang, обратите внимание на данную публикацию. Но не только Zang, должен обратить внимание но и  все страждующие увидеть, жующих галстук. Если эксперименты подвердятся, то рухнет одна из основопологающих аксиом теории Эйнштейна, пошатнется современное здание физики. Правда, в этом нет ни какой трагедии для физики, обычный процесс познания. Каждая теория проверяется практикой. Аксиома.

    Но, если аксиома Эйнштейна не верна, то и структура Вселенной  будет представляться совсем иначе, чем думают физики до сих пор. И тогда, станет возможным движение карлика (Нибиру)  в солнечной системе без гравитационных возмущений, тем более, что скрывается за понятием "гравитационные возмущения" не совсем ясно, ибо нет понимания, что есть гравитация. И тогда круги на полях будут фактом попыток достучаться до кроманьонцев (сами знаете каких) тех, кто пытается разбудить таких, как Zang и еще тех кроманьонцев, которые не похожи на страждущих.

     


       
     


  17. » #1 написал: Swarm (19 ноября 2011 11:18)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Редакция
    публикации 12002
    комментария 7832
    Рейтинг поста:
    0

    Хотелось бы у уважаемых физиков спросить, что стоит за подобными результатами: отсутствие массы у нейтрино, возможности незначительно превышать световую скорость или банальный пиар, чтобы привлечь внимание?

    Мне кажется третье стоит ближе к истине, ибо в противном случае первые нейтрино прилетали за несколько часов до взрывов сверхновых, прежде чем можно было разглядеть их в видимом диапазоне.


       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Апрель 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map