В Перу обнаружена древнейшая солнечная обсерватория

Ерунды, слава богу, здесь не так много, но вот (по некоторым постам могу судить) "контактеры с иными" и "инопланетяне" имеются) Скептик здесь, по-моему, каждый второй-третий, но это личное дело каждого. В принципе наука, изначально и говорит, что требует для всего обоснования и доказательств, другое дело, непонятно, как в ЕСТЕСТВЕННОЙ науке определить, когда доказательств и фактов достаточно для признания истинности того или иного утверждения, чем некоторые "ученые гении" человечества и пользуются для отрицания всего того, что (в принципе, с текущими возможностями большинства человечества и неудивительно) недоказуемо. А время идет, непонятные процессы везде происходят, настоящие (не нашего производства ) круги на полях время от времени появляются (хотя однозначно не соглашусь с Дамкиным насчет их внеземного происхождения , хотя с числом Фибоначчи попадание в самое яблоко). Хорошо, что ученый мир уже, вроде, признал, что мысль энергетична и материальна, хотя в понимании природы мысли "темная ночь", как и во многом другом. Бывает...

А если скажу, что не 10, а 24?) На вопрос "откуда циферьки?" могу лишь ответить, что "оттуда"), в своих постах в "Астронавтах древности" я частично на этом останавливался.

kilubatra,
Фильм тогда демонстрировался во всех кинотеатрах страны имел большой успех, и вскоре в какой-то из центральных газет вышла критическая статья "Воспоминания о том, чего не было", довольно убедительной.


По моему готовое изделие имеет возраст лет этак 10, и спрашивает у мамы: Мама, а можно я еще выпью вот этого вина? (Сцена дегустации  молодых вин нового урожая).

Э, нет! Никакой не Деникен, а замечательный (если не ошибаюсь - первый) советский писатель-фантаст Александр Петрович Казанцев! Он автор сценария этого фильма, а я это дело еще раньше в сборнике фантастики читала. Более того, он этому фону еще и фильму снимать помогал, а когда тот в Москву приезжал - на своем "Москвиче" его везде возил. Тот, гад, еще и не доволен был! А когда этот фон-барон оказался в тюрьме за долги, Казанцев убрал свое авторство, чтобы тот денег побольше получил.
Вообще, кроме того, что Казанцев написал, у Деникена ничего нового нет, вот мистификации он устраивал - это да. Его на этом ловили. Несколько его фильмов - это практически перемонтированные "Воспоминания". Ну комменты там разные, а материал весь тот же самый.
В 1995 году "Космопоиск" (который вообще должен был называться фондом Деникена) устраивал конференцию, посвященную палеокосмонавтике.  Деникена пригласили, и Александра Петровича, он уже старенький тогда был, но при ясной голове, и говорил хорошо. И все ждал, когда же этот перец ему внимание уделит, в гости его хотел пригласить. А этот фон времени не нашел! Так было за деда обидно!
Но это, так сказать, дело личное, о своем авторстве Казанцев никогда не распространялся. Все ждали выступления Деникена. И были жестоко разочарованы. Он начал показывать слайды... да все то же, что в фильме, а уж участники конференции этот фильм наизусть знали. Единственное, чем он нас порадовал, так это слайдами из пирамиды Хеопса, про ту дверку, которую Гантенбринк в 1993 году нашел. На слайдах было по-аглицки написано "Не для публичной демонстрации" :))) Он это все дело чуть ли не как свое открытие выдавал. А у нас к тому времени об этом уже писали в газетах, не особо много, но "Золотое кольцо" из Ярославля со статьей и с фотками хранится у нас в архиве до сих пор. Но, конечно, слайды - это не фото в газете, рассмотрели хорошо.
Напросились к нему на интервью. От нас он отмахнуться не смог. Поспрашивали о том, о сем... но он толком ни на один вопрос не ответил, мы ж не как журналисты вопросы задавали, а по делу, конкретно...
Ну мы и написали все, что думали. В МК. А на следующий день нам как начали звонить! Как начали нас пугать! Оказалось, что мы Деникену миллионный контракт с нашим телевидением сорвали! Они покупали телевизионную версию, которую должны были показывать по кусочкам чуть не целый год. А что там показывать, кому интересно - все уже видел. Они прочитали заметку и отказались. Но звонили и в поддержку, даже те, с кем у нас особой дружбы не было, но чье мнение в этих кругах имело немалый вес.
А потом в МК я интервью с Казанцевым сделала. Те, кто в молодости его читал, думали, что он помер давно. А он тогда еще книжки писал. На компьютере с огромным шрифтом - видел плохо. У него дома были эти статуэтки, которые на людей в скафандрах похожи, долго я их разглядывала.
Так что вот, заварка этой каши - самая что ни на есть наша, отечественная :)))

Были. 99,99%
Но только в каком виде?  Цель у них какая была, и были ли земляне им интересны?Кем были пришельцы - прогрессорами, агрессорами, или может быть проще - цель у них была какая-то вполне будничная (для них), непонятная и сейчас (для нас), и на людей не очень то и обращали внимания? Так, предмет местного интерьера....А может и не пришельцы они были, а вполне себе хозяева, вернувшиеся после каких-то событий?
Был такой шикарный фильм - "Воспоминания о будущем" Эриха фон Деникена, который, вообще говоря, первым затеял всю эту бодягу. Только он не очень критически к материалу отнесся, и намешал в одну кучу и действительно "чудеса", и откровенную фигню. За что был нашей наукой нещадно бит.
Так и у нас на Портале - ерунду надо отсеивать. Должен же кто-то и скептиком поработать для этого.

Нет Дамкин с умом у нас у всех не так хорошо как хотелось бы, но речь лишь о фактах которые ни когда не следует смешивать со своими эмоциями и фантазиями. И это надо понимать очень четко, иначе исследование любой темы превратится в сплошную профанацию, а этого бы не хотелось бы. Потому давайте без  лишних эмоций и обиженнных эпитетов.

Конечно, первая. Потому что мы самые умные, развитые, продвинутые я даже бы сказал, что наипервайшая из всех цивилизаций в 4,5 миллиардной истории Земли. Но,есть одно, но... Вдруг, на секунду бы такие слова произнес я, а не Алекс, то тотчас от меня потребовали бы доказательств, но если все наоборот, то можно быть наипервейшими без доказательств, просто потому что один из нас, чуть равнее, чем остальные (по долгу службы, так сказать). Грустно от этого, как то становится, как говорит один знакомый журналист...

Вы вообще читате что здесь пишется или у вас легкая форма однобразного речитатива? Здесь мы не отрицаем факт контактов, скорее всего они имели место но это не имеет отношения к цивилизации. Мы первая и на то есть масса причин.

Ну, да, бритва Оккама жива)

То, что большая часть так называемых официальных (и якобы доказанных, хотя на самом деле дальше гипотез не доходит) концепций в естественных науках - один большой домысел, почему-то говорить не принято.

Кто-то хотя бы задумывался в каком виде должны быть доказательства подобных фактов, чтобы официальная наука их признала? А должны, я так понимаю, покойники из прошлых цивилизаций встать и придти на поклон к нам, ну-ну, ждите, пока что все идет в точности наоборот...

Даже просто такой факт. Сама редакция и весь более-менее трезвомыслящий люд на планете понимает и осознает, что контакты с инопланетянами в том или ином виде были. Так почему официальная наука уперто стоит на своем, и в учебниках нет ни слова о подобных фактах, зато через каждое слово твердится о мифах, легендах и верованиях прошлого, целенаправленно уча наших детей откровенной лжи? А потому что прав был Томас Кун, говоря "Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое." Только вот, если взглянуть на сводку новостей с климатического "фронта" и ежу станет понятно, что времени этого у нас нет, что понимание нашей истории, роли и цели на этой прекрасной планете, а вместе с тем и четкий план совместных действий, должны были быть сформированы еще "вчера", но, кажется, наши личные принципы и убежденность в собственной правоте играют с нами злую шутку.

Ладно, дискуссии - неблагодарное занятие, так что не буду мешать спорить об очевидном)

А кто сказал что гиганты были цивилизацией? Умение бегать с голым задом стадом и с топором пока еще к оной не относится) Ну также и по остальным вопросам. У желающих доказать есть масса желания, но к сожалению нет фактов способных стать доказательством. А домысливать то что изображено на картинках с современных позиций это конечно интересно, но толком ничего не дает.

+10^67) Хорошо сказали, от души.

А затем, что незачем, хотя они же гуманоиды, нам их не понять)) Кстати, то же самое говорит Церковь о возможности познания Бога и его целей...

Правильно считаете, я в постах к "Астронавтам древности" тоже многое по этому поводу "сказочного" написал)

Вообще, как дискуссия идет: одни стреляют все новыми фактами, другие усиленно отбиваются требованием все новых доказательств и фактов. Не удержался вставить и свою пару копеек)
Кстати, такой простой вопросик всем, считающим, что собственно других земных цивилизаций до нашей не было. Как вставить в историю цивилизаций и т.п. и т.д. скелеты найденных гигантов и их орудия (топоры-то находят, правда, маленькие, трехметровые такие )? Или это тоже "приезжие извне на гигантских тарелках" или, может, их прародителями были Кинконги?)
Наверное, таки да... Надо бы только еще подсобрать пару тонн доказательств, а то имеющаяся пара сотен тонн на дно болота никак утянуть не может. Ну, что же собирать не вредно, но ведь знаете пословицу про веревочку?

С помощью проги Google Earth искал поселок Колендо на о. Сахалин и обратил внимание на странные образования вдоль всего острова. Между 144 и 145 градусами восточной долготы и  над островом в районе 54 северной широты.
Кто-то встречал материалы по данным образованиям, что это за "пиптики" в охотском море?

Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.

АКСИОМА – принцип или положение, принимаемое без доказательств за истинное.

 

Я имею ввиду, что все вышеперечисленное не является фактами. Это не более, чем положения, принимаемые за истинные.

Так убедительнее?

Оч. убедительно.

Это не факты, это аксиомы.

сначала - я ходил за грибами...потом - грибы ходили за мной...

так вот - вторая часть фразы, как раз касается мифоф от трактователей мифов. ибо, почему я, стараюсь, документальные фото, выкладывать с минимумом камментов. об этом не призадумывалось? значится - всё по "верхушкам" да чужим мыслям так и будем... грустно...

PS "красный дракон" = о трёх головах! (а троицу придумали не зря (с))

Вы невнимательно читали книгу в ней речь идет не о религии , а о связанной с ней философией лежащей в основе религиозного символизма. Что касается трактовки пентаграммы, то версия Пифагора основана на философском символизме. Ваша версия основана на ваших предположениях. В этом смысле уже больше нет необходимости что либо пояснять.Предположения и есть предположения не более того. Хотя ваша последняя статья мне кажется интересным предположением хотя я и не согласен с вашими выводами как всегда сделаннымии с избыточными допущениями. Вы ввели ряд аксиом без основания и все время от них пытаетесь развить рассуждение. Но об этом в комментарии к вашей статье.

Изучать смысл символизма… Нечто новое в изучении. Я понимаю, ознакомится с трактовкой символов по Холлу. Это я понимаю, но изучать, чью-то трактовку, которая глубоко ошибочна, так как те, кто использовал символы (масоны, розенкрейцеры) либо не знали их истинного смысла, который был заложен древними, либо создавали новые и придавали им свой, новый, тайный. Этот тайный смысл они не раскрывают ни кому, так что же гадать по напрасному.
Из Менли Холла, чтобы был понятен ход мыслей этого знатока символов

Всяческие ссылки на авторов, которые  раскрыли смысл древних символов, без учета наличия в древности мощной цивилизации пришельцев будут абсолютно не правомерны, так как все они исходят из идеи, что человечество, кроме религиозно-мифологического  сознания человека другим не обладало..
Взять, например, известнейший символ -
Пифагор утверждал, что эта пентаграмма, или как он её называл, гигиея (γιεια) (в честь греческой богини здоровья Гигиеи) представляет собой математическое совершенство, так как скрывает в себе золотое сечение (φ = (1+√5)/2 = 1.618…). Если разделить длину любого цветного сегмента пентакла на длину самого длинного из оставшихся меньших сегментов, то будет получено золотое сечение (φ).

Значение букв вокруг пентакла

Вокруг пифагорейского пентакла традиционно изображается пять букв, значение которых обычно интерпретируется следующим образом:

— δωρ (вода)
Γ — Γαια (земля)
— δα (идея) или ερν (храм)
— ιλ (огонь)
— ρ (воздух)
Пифагор, один из почитаемый эзотерщиками член их сообщества. Поэтому его слова - это закон для тратовщиков символов.
Только вот я этот символ связываю со всем другим смыслом. Он очень часто повторяется в кругах и символизирует содружество гуманоидных рас Солнечной системы. Их пять, которые вошли в содружество. Человек в него не попал в силу своей инфантильности и недоразвитости.
Вы ссылаетесь на Менли Холла, который лопочит о религии, а я на те новые данные, которые так сыпятся на головы консервативных людишек.

К сожалению ничего кроме рассуждений вы представить не можете за отсуствием фактов. История это не только шумеры , рекомендую вам изучить смысл символизма без которого вам не понять сути древних изображений. Вы его не знаете потому пытаетесь трактовать мифы в прямую отсюда характерные ошибки. Не плохо бы для начала вам почитать известную книгу Менли Холл (Энциклопедическое изложение массонской, герметической, кабалистиченской и розенкрейцеровской символической философии) без знания этой книги говорить о знании древней истории вообще нельзя. Это к слову о том кто собственно как  и насколько глубоко занимается историей.  Если не кричим об этом не значит что не знаем) . Фантазировать можно на любую тему. Ни кто не запрещает. Вопрос лишь в том что следует понимать где вольные фантазии и допущения, а где фактический материал. Плохо когда когда одно принимается за другое. Тогда нет места истине.Статью интересно будет почитать без сомнения. У вас всегда интересно получается Дамки. Ждем.

а что эта троица была замечена в том, что она владеет знаниями в области мифологии? Каждый из трех указавнных, силен в своей области, но не в мифологической. Алекс, когда последний раз прочитал шумерский миф, или что-нибудь из Роберта Грейвса. Если бы читали, то как аналитики, пришли бы к тем же выводам, которые защищает противоположная сторона.


Я уже спрашивал у Алекса, что он считает фактом из древней истории? Написанное в учебниках и выдуманное людьми. На определенном этапе, придуманную историю в учебниках,  человек воспринимал. История человека начиналась с 20-15 000 лет тому назад, когда обезьяна стала человеком. Так,  говорили каких-то двадцать лет назад.. А сейчас эта шкала прыгнула за 100 000 лет тому назад и уже никто не говорит слов о человеке из обезьяны. По Алексу без фактов можно говорить о черных дырах, но нельзя говорить о прошлых и развитых цивилизациях. Вспомни слова египетского жреца Салону из Крития.  Озорник, их напомнил Вам.
 Шумерские таблицы это не факты, а непонятная ерунда. Веды - это не документы.
 .
Хочу привести два шумерских древних изображения, которые по Вашей логике нарисовал поддельщик истории из соседней шумерской школы.

Данное изображение наглядно демонстрирует от кого произошел Homo Sapiens, так как в древнем мире любому мало-мальски грамотному человеку была известна богиня Нинхурсанг, Нинту в Шумере, Хатхор - в Египте, Нюйва в Китае. Во всех этих странах абсолютно все знали, что эта богиня вместе с Энки создали человека.
 Вы не сомневаетесь, что 2х2=4. Так не сомневались и древние жители Земли по поводу того, кто, когда и зачем сделали человека.
Кто виноват в том, что была искажена история. Не исказили бы ее, Вы сейчас бы с таким же задором доказывали, что Дарвин просто неграмотный человек.
Надо знать, каждый элемент этого изображения, который полностью повторяет той поры азбучную истину - мама всех людишек - Хатхор, по египетски.

Или вот этот оттиск шумерской печати. Для не знающих мифы - это рисунок, на котором одна тетя передает куклу дяде. Вы же по-другому не можете прочитать этот сюжет. Всего лишь печать, но на печати передана обстановка лаборатории. Конструктор показывает своим сотрудникам готовое изделие - биоробота под названием человек. Но для Вас это не факт. Нет печати из РАН, подтверждающая, что это факт передачи готового изделия? Объяните мне почему к истории у Вас отношение другое, чем к физике. Темная материя, черные дыры, большой взрыв - сказки для одних, но очень серьезные исследования для других. Где логика - системщики!!! Где факты, нет фактов - половина физики - сказки, такая же, как древняя история.Что же Вы такие однобокие в своих требованиях к фактам!!!

Наска и Пальпа рядом - 10 мин вертолетом. И там и там сохранились рисунки. Рисунки - это желобки глубиной см 5. Рисунки не размыло. Наска не размыло. Пальпа почему-то размыто до глубоченных оврагов. Не кажется нелогичным?

Да пущай. Не так скучно будет. Перу далеко, никто не видел, можно фантазировать из расчета что никто все равно не скажет. Будем развенчивать ИЗБЫТОЧНЫЕ фантазии. Напишут если чего умного - обратим внимание Мигуэля. На это он не позарится.

4 км - самое оно?! А кто в лавке остался? Люди потом после такой волны откуда возьмутся? И кто сказал, что на западных склонах сели на порядок выше? Селевых потоков в Андах на западных склонах практически не наблюдается - дождей как таковых нет. В Лиме висит мелкая гнусная морось, туман практически - вот и весь дождь. Зато месяца 2-3 подряд. И так  от самого юга (с оазисами счастья типа Арекипы) почти до Чиклайо. А вот там, где холодное течение уходит от берега подальше, дожди на западных склонах и начинаются. А восточные - атлантические склоны поливает конкретно. Вот там как раз и можно воочию видеть классность дорог инков против современных, которые постоянно заваливает сходами, оползнями и селями.

И если в древности климат был другой, то это однозначно подвязывает сюда Антарктиду. Если бы не было холодного течения от Антарктиды, то однозначно другой климат и дожди на западных склонах. Но тогда и Антарктида теплая.

Но это давно. До рисунков Наска, в любом случае.

Нисколько не хотел вас нервировать :). Да равнина - это достаточно относительно, но ее можно так назвать глядя на местность где находится. Согласно моей версии оллантайтамбо было неким сдерживающим рубежом на "равнине" Куско, для сдерживания воды, но как видим не помогло :(.
4км-высоковато, но для БП кажется само-оно... Еще в пользу цунами от Тихого океана может говорить количество сели на склонах Анд. На западных склонах сели на порядок выше


Меня больше эта дорога удивляет


Протяженность

И зачем для локального пребывания все это делать гуманоидам.......

Района Арекипы не знаю, утверждать не стану, только выражение "ворвалась на равнину Куско" у меня вызывает несколько нервную реакцию. Потому что сама "равнина" - это очень такое относительное понятие - скорее умеренно ровное нагорье, расположенное на высоте 3500 метров примерно. Точно не помню, смотреть лень, но там требуется акклиматизация - высоко. А до этого еще горная гряда Анд. С высотой поболее, 4 км точно в самых низких местах.

Я бы посоветовал всем мечтателям о древних "цивилизациях" еще раз внимательно перечитать то что здесь написано мной , Князем и VP. Не надо ничего придумывать, как вы пытаетесь, есть факты и это и есть основание для выводов. А придумывать сказки идти путем тупика. Что собственно мы и наблюдаем у всех поголовно стороников древних обществ. Смотрите на вещи реально, тогда все станет не так сложно. Мифы и легенды надо еще уметь читать , а не повторять их буквально.

Я не оговорился. Единственный подход воды к Мачу-Пикчу по долине реки Урубамбы через равнину Куско. С Атлантики волна скорее всего дойти не могла. Тогда можно предположить, что с Тихого. Где-то в районе 10градуса южной широты есть горное озеро по-моему Ларго Джунин(как-то так) 

А если именно в этом районе вода перелилась через Анды в ворвалась на равнину Куско и потом "погнала" реку Урубамбы в спять?

Вы правильно подметили "не выпадает" - это при современной климатической ситуации. Может и в Египте дождей никогда небыло? Были там дождики, были только очень давно.

Чего? Где Урубамба а где Тихий океан? Она в бассейне Амазонки, вообще-то. Потом в Уакаяли впадает

Где Пальпа, а где дожди и овраги...  Да вы хоть в энциклопедию любую гляньте, Наска и Пальпа находятся практически в Коста - прибрежной пустыне. Там вообще дождей не выпадает. Совсем.

Было или небыло - ещё надо разбираться. Пока не везде снят слой грунта глубиной 3-15 метров, не вырублены  джунгли, не исследовано дно окена - всё остается на уровне рабочих гипотез. Но уже налицо глобальная связь древних цивилизаций: кокаин в египетских мумиях, птицы-самолетики и там и там, полигональная кладка и т.п. Пока ничего однозначено не доказано, сами ли человеки создали всё это, или под руководством "внешних управляющих". Также как не известно, чье железо лежало по сенью пирамид. Известно лишь, что у фараонов древнего царства его не было. Если же у вас есть ФАКТЫ, будте добры, представьте их. На Ситчина прошу не ссылаться.

И тогда воскликнул один из жрецов, человек весьма преклонных лет: "Ах, Солон, Солон! Вы, эллины, вечно остаетесь детьми, и нет среди эллинов старца!" "Почему ты так говоришь?" - спросил Солон. "Все вы юны умом,- ответил тот,- ибо умы ваши не сохраняют в себе никакого предания, искони переходившего из рода в род, и никакого учения, поседевшего от времени. Причина же тому вот какая. Уже были и еще будут многократные и различные случаи погибели людей, и притом самые страшные - из-за огня и воды, а другие, менее значительные,- из-за тысяч других бедствий. Отсюда и распространенное у вас сказание о Фаэтоне, сыне Гелиоса, который будто бы некогда запряг отцовскую колесницу, но не смог направить ее по отцовскому пути, а потому спалил все на Земле и сам погиб, испепеленный молнией.

Положим, у этого сказания облик мифа, но в нем содержится и правда: и самом деле, тела, вращающиеся по небосводу вокруг Земли, отклоняются от своих путей, и потому через известные промежутки времени все на Земле гибнет от великого пожара. В такие времена обитатели гор и возвышенных либо сухих мест подвержены более полному истреблению, нежели те, кто живет возле рек или моря; а потому постоянный наш благодетель Нил избавляет нас и от этой беды, разливаясь.

Когда же боги, творя над Землей очищение, затопляют ее водами, уцелеть могут волопасы и скотоводы в горах, между тем как обитатели ваших городов оказываются унесены потоками в море, но в нашей стране вода ни в такое время, ни в какое-либо иное не падает на поля сверху, а, напротив, по природе своей поднимается снизу. По этой причине сохраняющиеся у нас предания древнее всех, хотя и верно, что во всех землях, где тому не препятствует чрезмерный холод или жар, род человеческий неизменно существует в большем или меньшем числе. Какое бы славное или великое деяние или вообще замечательное событие ни произошло, будь то в нашем краю или в любой стране, о которой мы получаем известия, все это с древних времен запечатлевается в записях, которые мы храним в наших храмах; между тем у вас и прочих народов всякий раз, как только успеет выработаться письменность и все прочее, что необходимо для городской жизни, вновь и вновь в урочное время с небес низвергаются потоки, словно мор, оставляя из всех вас лишь неграмотных и неученых. И вы снова начинаете все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране или у вас самих.

Взять хотя бы те ваши родословные. Солон, которые ты только что излагал, ведь они почти ничем не отличаются от детских сказок. Так, вы храните память только об одном потопе, а ведь их было много до этого; более того, вы даже не знаете, что прекраснейший и благороднейший род людей жил некогда в вашей стране. Ты сам и весь твои город происходите от тех немногих, кто остался из этого рода, но вы ничего о нем не ведаете, ибо их потомки на протяжении многих поколений умирали, не оставляя никаких записей и потому как бы немотствуя. Между тем. Солон, перед самым большим и разрушительным наводнением государство, ныне известное под именем Афин, было и в делах военной доблести первым, и по совершенству своих законов стояло превыше сравнения; предание приписывает ему такие деяния и установления, которые прекраснее всего, что нам известно под небом". Услышав это Солон, по собственному его признанию, был поражен и горячо упрашивал жрецов со всей обстоятельностью и по порядку рассказать об этих древних афинских гражданах. (Платон. Диалоги. Тимей)

Большая ошибка считать ненайденное несуществующим. Тем более мифы и легенды говорят об обратном

Как может 2 кг метала пролежать на улице 50тыс .лет? Лично у меня нет такой уверенности.


Мне кажется, что полосы были на ровной плоскости, только с течением времени тем образовались овраги.

Там наверно и самолет можно посадить, ВВП размечена.

Ой я вас прошу. И через 50 000 лет если вдруг наша цивилизация гигнется будут находить станки и инструменты и т.п. в такой массе что любому станет ясно цивилизация была. А вот когда нет сего, так выдумщики уже не занют что придумать дабы натянуть несуществующее. Не было ни когда до нас ни каких человеческих цивилизаций. ЭТО ФАКТ. Были и есть следы иных. И ЭТО ФАКТ. Вот с этим надо и разбираться.

Пока находился в «бан-е» набирал комментарий в «Word»-е (шрифт Tahoma/8, без курсивов и выделений). Случалось, что вставлял комент из «Word» после чего отправлялся в «бан-ю».

 

Вы утверждаете, что в пользу инопланетного вмешательства в происхождения тех артефактов и сооружений которые мы лицезрим являются.  

1) Локальность построек, что не характерно для цивилизации.

 Мне не кажется следы цивилизации в Мексика, Египет, Перу, Терскол, Иран, Боливия, Бирма и т.д. – «локальными следами». Версии «туристического центра», «госпиталя на границе» и «военной базы», которые вам больше нравятся – рассматривать можно в том случае если бы:

- разнообразие построек. Какой резон строить госпитали разных форм, на разных высотах в разных уголках земли из различного материала. Куда логичнее выстроить одно сооружение с единой системой «контроля и учета». Нет резона для постройки госпиталя застраивать весь шарик в разные сооружения. Наши госпитали все идентичные горизонтальные прямоугольной формы с окнами и койками.

- версия «военной базы» из предложенной вами, мне кажется самая состоятельная. В эту версия укладывается разнообразие построек и территориальный охват (пот принципу современного ПРО). Но не укладывается временные рамки и «ориентация». Одинаковые сооружения «военной базы» в Мексике и Египте разбросаны во времени в 2-4 тыс. лет и в «ориентации» около 15 градусов. У этих ПРО гуманоидов разная «настройка».         

- количество сооружений. Для постройки гостиничного комплекса не обязательно разбрасывать сооружения на 8 тыс. мк. Здесь опять не характера массовость и разнообразность построек. Предположим, что Теотиуакан был отелем-5* (с пирамидами, «дорогой» и «номерами») тогда Египет (который построен позже) – отель 3* ведь там нет дорог и «номеров» но есть пирамиды. В общем Земля – далека не курорт :).

 

2)До потопная развитая цивилизация не могла существовать т.к. это противоречит теории Дарвина. И указали мне на необходимость пересмотреть некие материала. Материалов и «за» и «против» я достаточно перечитал, что бы сложилось собственное мнение.

Человек, выдвинувший теорию эволюции - английский естествовед-любитель Чарльз Роберт Дарвин. В 1832 г. добровольцем отправился в путешествие из Англии там наблюдая на зябликами выдвинут гипотезу, что живые организмы произошли от единого предка и затем видоизменились в зависимости от условий природы. Только благодаря поддержке знаменитых в то время материалистов-биологов, со временем эта гипотеза Дарвина утвердилась как теория но так и не стала законом.  Теория эволюции поддерживается не потому, что она имеет научную ценность, а потому, что это своего рода идеологическая необходимость. Теория эволюции - это обман, цель которого - любым способом скрыть истину происхождения человека. По мнению Дарвина, человек являлся самым развитым продуктом механизма «полезного изменения». Оживив этот механизм в своем воображении, Дарвин назвал его "эволюцией путем естественного отбора". Отныне он думал, что нашел корни "происхождения видов": основа одного вида - другой вид. Эти идеи он раскрыл в 1859 году в своей книге "Происхождение видов". Однако Дарвин понимал, что в его теории было много нерешенного. Он признает это в книге "Трудности теории" (Difficulties of Theory). В первой четверти XX столетия теория Дарвина оказалась в тупиковом положении перед лицом открытых генетических законов. В 1941 году группа ученых, чтобы показать свою преданность Дарвину, собралась на съезде, организованным Ассоциацией Американских Геологов. Такие генетики, как Г.Л. Стеббинс и Т.Добжанский, зоологи Э.Майр и Ю.Хаксли и палеонтологи Дж.Г.Симпсон и Г.Л.Джепсен после долгих споров приняли решение сделать новую "заплату" дарвинизму. Эти люди, на вопрос "каков источник полезных изменений, совершенствующих живые организмы", на который Дарвин не смог ответить и пытался решить, опираясь на тезис Ламарка, дали ответ: "Случайная мутация". Добавив к диссертации под названием "Естественный отбор" понятие "мутации", они назвали новую теорию "Современная синтетическая теория эволюции". За короткое время эта новая теория стала известна как "неодарвинизм", а ее основатели - как "неодарвинисты". Один из основоположников неодарвинизма Юлиан Хаксли выразил это открыто в изданной им в 1958 г. книге "Religion Without Revelation" ("Религия без откровений"). на вопрос "Почему эволюция является религией?", Хаксли отвечает так:

"Религия - это точка зрения, полностью охватывающая основу всего мира. Поэтому эволюция может взять на себя некогда исполняемую Богом функцию, то есть она может стать стойким принципом, координирующим веру и надежду человека." (Julian Huxley & Jacob Bronowski, Growth of Ideas, Prentice Hall, Inc. Englewood Cliff, 1986). Только в последние десятилетия появилась новая модель: "нарушенное равновесие" (punctuated equilibrium), или же иными словами "скачкообразная эволюция". Эта модель в начале 1970г. с большим усердием защищалась американскими палеонтологами Н.Элдриджом и С.Дж.Гоулдом. По сути, эта модель была плодом фантазии. Наставник Элдриджа и Гоулда, европейский палеонтолог О.Х.Шиндевольф, приводя пример "скачкообразной эволюции", утверждал, что первая птица произошла от пресмыкающегося в результате "гроссмутации", то есть в результате больших изменений в генетической структуре, произошедших случайно (Stephen M. Stanley, Macroevolution: Pattern and Process, San Francisco: W. H. Freeman and Co., 1979). Бессмысленно защищать этот сценарий, использовавшийся для обмана 140 лет подряд :). Со времен Дарвина и до сегодняшнего дня не существует никаких доказательств эволюции живых организмов путем естественного отбора. Знаменитый эволюционист, главный палеонтолог Английского музея истории природы Колин Паттерсон утверждает: "Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта сторона неодарвинизма обсуждается больше всего." (Colin Patterson, "Cladistics", Interview with Brian Leek, Peter Franz, 4 марта 1982).

К примеру, из стада оленей, находящихся под угрозой хищника, в живых останутся только те, которые смогут избежать опасности благодаря своей быстроте. Но сколько бы этот процесс ни длился, олени не смогут превратиться в другой вид животных. Олени так и останутся оленями.

Естественный отбор не принес пользы для теории эволюции. Потому что этот механизм не в силах обогатить и усовершенствовать генетическую информацию, превратить один вид в другой, то есть морскую звезду в рыбу, рыбу в лягушку, лягушку в крокодила или крокодила в птицу.

Чего и опасался Дарвин, говоря:

"Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных, последовательных, малых изменений, моя теория потерпит крах." (Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964).

Естественный отбор лишь отсеивает слабые, покалеченные или не соответствующие окружающей среде живые организмы. Но не способен создать новые виды, органы или новую генетическую информацию, то есть привести изменением (эволюции). Дарвин Согласился с этой истиной, сказав, что: "Если полезные изменения отсутствуют, то естественный отбор ничего не может изменить". (Charles Darwin, The Origin of Species).

Вот в мае 2009 найдено «недостающее звено». Скелет существа, получившего название Darwinius masillae, сохранился на 95 процентов. Возраст окаменелостей оценен в 47 миллионов лет. Ученые дали существу кличку Ида. Они и другие D. masillae внешне напоминали современных лемуров и питались растительностью. Однако в отличие от лемуров, у D. masillae на пальцах были не когти, а плоские ногти. Кроме того, большой палец этих существ был противопоставлен остальным, а стопа содержала таранную кость.

!!!Теперь внимание!!! заключение «ученых»: «Все эти признаки позволили ученым заключить, что эволюционно D. masillae ближе к человеку, чем к другим приматам».

Или может в лабораторный условиях доказана возможность образования комплексного органа, к примеру глаза? Или может доказана теория "полезных изменений" - полезные мутации?
Почему есть тысячи скелетов приматов, сотни тысяч Homo Sapiens и переходного экземпляра. Даже если один найдут то - это будет единичный случай и исключением. Согласно вашим  же убеждениям на единичных фактах не может строиться теория.  

Можете называть это «истерикой девчонки», «писаниной индивидуума не думающего, что пишет» и отправлять в «бан-ю» - ваши методы убеждения мне знакомы :).

Теория же эволюции - это просто-напросто античная материалистическая философия, имевшая распространение в XIX столетии.Существуют еще и механизмы, вынуждающие ученых становиться материалистами и эволюционистами. Ученый в западных странах, для того, чтобы стать доцентом, профессором, чтобы его статьи издавались в научных журналах, должен соответствовать некоторым стандартам. Принять теорию эволюции беспрекословно - стандарт номер один. Эта система вынуждает ученых жертвовать своей карьерой во имя догматической веры. Это и есть та правда, которая кроется за такими фразами, как "научный мир продолжает придерживаться теории эволюции". Я лишь хотел указать на несостоятельность теории Дарвина. 

Если все на нашей планете циклично, почему развитие цивилизаций тоже не может быть цикличным? Цивилизация развивалась потом случается БП и знания теряются происходит деградация, ассимиляция и Homo Sapiens начинает все с «0». Не надейтесь увидеть станки, фрезы, пилы, сверла, отбойные молоки и самолеты – все давно уничтожено эрозией.

Цеха и прочие мелки е подсобные сооружения уже дано превращены в пыль. Вот как выглядит город который покинули всего 35 лет назад (остров-призрак Хашима (Гунканджима), Япония  Восточно-Китайском море примерно в 15 километрах от Нагасаки).

И это все спустя 35 лет. Как вы думаете, что от него останется после БП и еще 9965 лет?

 

Цитата: pl

Честно говоря не смог разглядеть вектора разрушений. Гора как гора. Может со спутника виднее, но за 10-12 тыс. лет следы наводнения сильно сгладились

Фото выложить не получается :(. Волна шла по долине реки Урубамбы от Тихого океана кто-то в пределах 10-15 градусов южной широты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Последняя фота, правый верхний угол: кусок рельса???



Около Великих пирамид в грунте найдены места с чрезвычайно высоким содержанием окислившегося железа. После толп археологов, лазивших там, химанализ догадалась сделать только группа Склярова. Быть может, это и есть остатки древних механизмов или инструментов.

ну дак их же не за неделю строили. Сеть 16 тыщ км вроде. В Древнем Риме - 300 тыщ с учетом правда грунтовых.

А теперь, как и обещал, про "дороги инков".

Помните из детства - "мы в город Изумрудный идем дорогой трудной..."  Дорога из желтого кирпича. Вот это оно. Попытайтесь представить - по горным склонам, посреди непроходимой сельвы идут выложенные камнем дороги. Неширокие - метра 2-3. Иногда до шести. Действительно желтые. Может в других местах и цвет другой - не знаю. Иногда дорога совершенно прямая, как по линейке, иногда вьется, по рельефу гор. Тщательнейшим образом проработаны в инженерном смысле - ни дожди их не берут, ни растительность. Дорога может полностью зарасти - но только сверху и с боков. Через полотно не растет (почти, время то сколько прошло).  Есть эти дороги и на юге Перу (там наиболее известны), и на севере в районе эквадорской границы, и на востоке, в сельве, их говорят находили.

Это не просто замощенные тропинки. Любая тропа петляет - человек идет, где легче. Здесь - где надо - подсыпано, где надо - срыто. Попробуйте проложить дорогу в лесу - замаетесь. Тяжело выдерживать даже прямую линию, а если ее еще надо где-то применять к местности, вовремя поворачивать... Мое мнение - при постройке их обязательно шло корректирование с воздуха. В Наска фигуры же есть. А тут практическое применение налицо. Может Наска и Пальпа - это просто учебный центр, где студиозы развлекались, фигурки рисовали. Некие абстрактные задания. А на практике применялось при строительстве дорог. Кстати, если посмотреть фотки Пальпа, то там очень хорошо видны следы инженерных работ - как будто кто-то развлекался и от нехрен делать ровнял под идеально плоскую поверхность вершины гор.

Зачем эти дороги созданы... Не знаю, и предположений нет.

Вот раскопают археологи в 3000 каком-то году нашу лыжероллерную трассу на базе олимпийской подготовки, и будут голову ломать - зачем она...  Колесо в Южной Америке знали. Знали. Иногда применяли. Но не сильно массово. Но дороги под колеса не предназначены. Они иногда со ступеньками идут. То есть - под ноги. Лошадей там не было - максимальная тяговая сила - вьючная лама.

То есть - дороги для человека. Только почему-то все забывают, когда разговор об истории идет, одну вещь - количество населения. Сейчас нас почти 7 миллиардов. В начале века сколько было? А полторы тысячи лет назад?  Построить дорожную сеть протяженностью тысячи километров - это ж сколько строителей надо...

В России их поболее будет, а дороги где? Хотя по равнине строят.

К тому же еще одна особенность Перу и всех ее знаменитых исторических памятников - они у черта на куличках расположены. Как будто специально выбирались места с максимально затрудненным доступом к ним. Посмотрите фотки - сами в инете найдете, как сложно расположены все эти объекты. Это когда испанцы пришли, стали в удобных местах строиться.

 

не сочтите за casus belli, но вот как раз в этом месте, можно "дать слово" и "пипетке Дамкина". (в хорошем смысле этого словосочетания. почти что "новом научном термине")

именно она и привела к тому, что в каждом из видов, внешне уже и не отличить кто есть кто.

опять шутка.

Может быть и можно. Только почему имеются явственно видимые следы сверла и фрезы? Если их двигать силой мысли, то зачем? Может проще мысленно и отверстия и спилы делать? Нелогично посторонний промежуточный инструмент вводить. Который все равно надо где-то и из чего-то делать.

Может все энергии человек содержит в себе и древние обходились без машиностроения, потому что занимались развитием потенциальных энергетических способностей человека. Если Нинель Кулагина могла двигать предметы мыслью, то почему нельзя мыслью сверлить, ваять, рисовать и т.д.? Тогда мы никаких инструментов не найдем, кроме позднейших примитивных, созданных одичавшими потомками, спасшихся после очередного БП.


Основная проблема теории Дарвина - это отсутствие найденных останков т.н. "промежуточного звена" в цепочке эволюции от обезьяны к человеку. Новые находки все дальше отодвигают появление  человека разумного в прошлое. в связи с этим, имеет право на существование гипотеза происхождения обезьны от человека путем одичания и многочисленных мутаций или "незаконных" экспериментов древних с генетикой.

От Алекс Зес:
Да ничего подобного. Это фантазии чистой воды. Предки обезьян известны. У человека есть выпадающие звенья, но это не значит что нет цепочки)

Без звеньев нет цепочки. Цепочка эволюции человека - это фантазия или по научному - гипотеза.

 

От Алекс Зес:

Звенья есть. Не хватает лишь отдельных кусочков этих звеньев. Могли и не найти, но цепочка, в том числе и генетическая просматривается весьма четко, а все остальное от лукавого.

http://www.evoluts.ru/index.php/anti/181-2009-12-11-19-12-43.html

Еще в 1999 года журнал "Science" опубликовал статью, в которой прозвучало признание, что молекулярные сравнения работают не на пользу теории эволюции, а против нее. Статья Элизабет Пенниси "Пришло ли время искоренить "древо жизни"?" ("Is It Time to Uproot the Tree of Life?") говорилось, что все анализы и исследования биологов-дарвинистов, проводившихся с целью найти таки доказательства своему "генетическому древу жизни", привели к совершенно противоположным результатам, "новые данные затмили всю эволюционную картину":
Год тому назад биологи, проводившие исследования вновь составленных геномов более дюжины микроорганизмов, полагали, что данные, которые они получат, станут подтверждением общепризнанной теории зарождения ранних форм жизни на земле. Но полученные результаты повергли их в шок. Сравнение существовавших в тот момент геномов не то что не доказало картину происхождения основных групп живых существ в результате эволюции, но еще более запутало ее. И сейчас, после получения 8 новых микробиологических цепочек, ситуация стала еще более непонятной...

Большинство биологов-эволюционистов были уверены, что смогут найти истоки зарождения жизни в трех фундаментальных сферах жизни... Они полагали, что когда будут полностью расшифрованы цепочки ДНК, станет совершенно просто добавить к этому генетическому древу недостающие детали. Однако "едва ли что-либо могло бы быть более далеким", говорит Чарльз Фрэзер, директор Института Геномных Исследований из Мэрилэнда (США). Более того, (генетические) сопоставления дали нам еще несколько версий зарождения жизни, полностью противоречащих друг другу и древу цепочки РНК.3

Хорошо, но что тогда означает 95-процентное генетическое сходство молекул ДНК человека и шимпанзе? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует привести еще некоторые сравнения между ДНК человека и иными видами живых существ.

К примеру, одно из таких сравнений привело к весьма любопытному заключению. Оказалось, что ДНК человека и ДНК одного из видов червей, называемых nematod filumuna, совпадают на 75%.4 С другой стороны анализы некоторых видов белков показали близость человека с еще более разнообразными живыми существами. Группа исследователей Кембриджского Университета проводила сравнения состава белков некоторых земноводных обитателей земли. Удивительным образом в итоге нескольких практических опытов выяснялось, что человек и курица получались друг другу самыми близкими родственниками по структуре белка, а следующим по близости к человеку после курицы идет крокодил.5

Все эти разрозненные факты свидетельствуют: Между человеком и другими живыми организмами существуют множественные сходства. Однако они никак не вырисовывают какой-либо "общей эволюционной схемы".

Существование же данных генетических сходств совершенно естественно, и более того неизбежно. Ибо тело человека создано из того же материала, что и тела других живых существ, состоит их тех же самых атомов. Человек и другие живые существа дышат одним и тем же воздухом, живут в единых климатических условиях, потребляемая ими одинакова по структуре. Таким образом, человек и другие живые существа естественным образом обладают едиными белками и генетическими кодами. Однако это не означает, что человек и все живые существа развивались из одного корня или эволюционировали от единого предка.

Генетические сравнения различных видов живых существ в корне отвергли 150-летнее эволюционное древо и опровергли существование эволюции жизни.

Но каким образом тогда наука толкует сходство строения живых организмов? Ответ на этот вопрос был дан еще до того, как теория Дарвина стала господствующей в научной мировой среде. Первыми учеными, которые стали говорить о сходстве органов живых организмов, были Карл Линней и Ричард Оуэн. Они расценивали их как примеры "единого замысла". То есть схожие органы или схожие гены подобны друг с другом не потому, что они произошли случайным образом и потом эволюционировали от единого предка, но были сознательно сотворены в таком виде для исполнения определенных функций организма и жизнедеятельности.

Современные же открытия показывают, что утверждение о "едином праотце", который, якобы объясняет генетическую схожесть всего живого, лишены какой-либо почвы. Единственным возможным объяснением является "единый замысел жизни".

http://elementy.ru/news/165021

http://www.evolbiol.ru/human.htm
Эволюционное древо гоминид (с сайта Smithsonian Institution) не цепочка, а лоскутное одеяло какое-то шитое белыми пунктирными нитками

Эта картинка дает общее представление о времени существования ископаемых предков человека и их предполагаемых родственных связях. Очень важно иметь в виду, что, скорее всего, известные нам ископаемые гоминиды - лишь малая часть их подлинного разнообразия! Палеонтологическая летопись гоминид крайне неполна. Реально существовало гораздо больше разных гоминид, чем это показано на картинке. Собственно, даже эта относительно "свежая" картинка уже успела заметно устареть. В последние годы открытия новых родов и видов гоминид резко участились.

Долгое время ученые считали, что эволюция человека была более-менее линейной: одна форма сменяла другую, и каждая новая была прогрессивнее, ближе к современному человеку, чем предыдущая. Сейчас ясно, что все было гораздо сложнее. Эволюционное древо гоминид оказалось весьма разветвленным. Временные интервалы существования многих видов сильно перекрываются. Иногда несколько разных видов гоминид, находящихся на разных "уровнях" близости к человеку, сосуществовали в одном и том же биотопе (напр., Homo ergaster и Paranthropus boisei). Ситуация, когда семейство гоминид представлено одним-единственным видом (как сейчас) - в принципе нетипична. Например, еще в сравнительно недавнем прошлом - всего-навсего 50 тысяч лет назад - на Земле существовало как минимум целых 4 вида гоминид: Homo sapiens, H.neandertalensis, H.erectus и H.floresiensis.

и еще

это не мой предок

Желание увидеть есть. Но есть и желание найти материальные подтверждения. Строительство именно из камня и играет в пользу гипотезы о базе - ну нет, невозможно притащить с собой необходимый объем конструкционных материалов, поэтому приспосабливаемся и строим из местного материала, что под руками есть. Но - своими инструментами. Следы сверла есть? А сверла? Нету. А чем сверло крутили? А энергию для привода вращения где брали? Почему тогда не находим ни сверл, ни станков, ни оборудования энергостанций? А важдра - это тибетцы утверждают, что инструмент. Но работать им не умеют. А на самом деле это может быть чем угодно. Вот, к примеру,  у меня на винтовке лазерный целеуказатель стоит. Красная точка на лбу - и далее итог известен. Со стороны глядя - именно целеуказатель и является причиной смерти. Все это знают, и размахивают им, где то найденным, не заморачиваясь стволами, затворами, порохами, оптикой, технологией их изготовления и прочее. Понятен ход мысли?

То есть, пытаюсь сказать, что для того, чтобы создать какие-то предметы, которые мы сегодня можем видеть и пощупать, необходимо было сначала создать  другие предметы - инструменты. И места для их производства. Которые, почему-то, не находятся.

По дорогам инков отпишусь поближе к ночи, долго это. Вкратце - от римских они отличаются принципиально, потому что для езды предназначены не были. Только для ног. Хотя сооружения действительно впечатляющие. И  огромная часть их еще не "открыта". И без карты их построить было нельзя. Или без коррекции сверху, с воздуха.

По-моему,достаточно уже аппелировать к Дарвину-он НИКОГДА не утверждал,что человек произошел от обезъяны,а большую часть жизни вообще верил в бога...Работа его называется  «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» и не имеет прямого отношения к вопросу о происхождении человека,это все поздние домыслы интерпретаторов...