Физики давно спорят, не изменяется ли постоянная тонкой структуры альфа. От этого вопроса зависит вся наша картина Вселенной. Профессор Джон Уэбб пришел к выводу, что самом деле альфа является переменной.
Современная модель Вселенной и ее физические законы основаны на фундаментальных физических постоянных. Проще говоря, считается, что скорость света в вакууме, взаимодействие частиц и полей, одинаковы в любой точке Вселенной.
Все окружающее нас вещество состоит из элементарных частиц, которые взаимодействуют между собой с помощью электромагнитного поля, гравитации, сильного взаимодействия, связывающего внутреннюю структуру атомов и слабого взаимодействия, расталкивающего их. Вместе эти четыре вида взаимодействия составляют полный набор механизмов, с помощью которых формы вещества взаимодействуют между собой. Для каждого из четырех есть своя постоянная, константа, которая определяет "поведение" вещества и не допускает "фокусов" с законами природы, вроде термоядерного синтеза внутри пирога с капустой или зависания подброшенного в воздух мяча.
В 1916 г. немецкий физик Арнольд Зоммерфельд (Arnold Sommerfeld) вывел фундаментальную физическую постоянную, характеризующую силу самого мощного - электромагнитного - взаимодействия и назвал ее постоянной тонкой структуры или просто - α (альфа).
Рисунок иллюстрирует, как наблюдаемые спектры квазаров расходятся с предполагаемыми.
Однако физики спорят, является ли она постоянной. И если не является, то возникает вопрос: а могла ли тогда возникнуть и развиваться Вселенная? Один из доводов гласит, что при изменении этой постоянной, например на 4%, образование углерода внутри звезд было бы невозможным, при более существенном изменении процессы термоядерного синтеза внутри звезд прекращаются. В общем, Вселенная перестает существовать в привычном для нас виде.
И вот на сцену горячих дискуссий вышел австралийский физик профессор Джон Уэбб (John Webb). С помощью американского телескопа Very Large Telescope, расположенного в Чили, он продолжил свой десятилетний труд по изучению света далеких звезд. Профессор столкнулся с расхождением предполагаемых и наблюдаемых спектров и пришел к выводу, что постоянная тонкой структуры на самом деле переменная и постоянно уменьшается. Его наблюдения подтвердили и другие астрономы.
Джон Уэбб объясняет, что Вселенная удивительным образом имеет разное значение альфы по виртуальной оси. В одну сторону альфа увеличивается, в другую - уменьшается, а перпендикулярно остается неизменной. Отклонение на расстоянии по 9 млрд световых лет в каждую сторону оси вроде бы невелико – одна стотысячная, однако значение современное значение константы довольно точно и равно 1/137036.
Сказать что это открытие сенсация, значит преуменьшить его значение. Это коренной пересмотр всей космологии, включая теорию относительности Эйнштейна. Теперь нельзя утверждать, что Вселенная однородна и результат эксперимента на Земле будет таким же, как и в других ее частях. Даже если изменения константы на протяжении 10 млрд лет малы, это все равно говорит, что наши теории и представления об окружающем мире неверны.
Но еще более масштабным и даже пугающим является предположение, что человечество возникло именно в тот момент, в который возможно его существование, и нам отведен лишь маленький отрезок времени и крохотная часть Вселенной, которая на самом деле намного большее и выглядит совсем по-другому.
Это звучит как ирония, но мы совсем недавно перестали считать, что Солнце вертится вокруг Земли. Теперь есть основания считать, что Земля может не находится в какой-то особенной "центральной" (откуда все видно) части Вселенной – ведь константа меняется непрерывно, и ее значение по оси Вселенной может быть гораздо большим или меньшим. Это уже серьезно меняет физику и поведение материи, т.е. всю картину определенного участка мироздания. Возможно, мы видим не всю картину Вселенной, а лишь наш крохотный "уголок", и понимание этого совершит в нашем сознании больший переворот, чем открытие Коперника. Источник: cnews.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Ух ты, неужто осилим?
Наверное, придётся ограничиться реалиями...
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
От Алекс Зес:
С такой постановкой вопроса спорить не приходится . Об этом всегда надо думать в динамически изменяемом мире, каким он является по своей природе.
Статус: |
Группа: Администраторы
публикаций 428
комментария 854
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
http://www.astronet.ru/db/msg/1175746/text2.html
Исследования показывают, что Вселенная, в которой мы живем, удачно приспособлена для нашего существования. Основные свойства Вселенной объясняются значениями нескольких фундаментальных постоянных (гравитационная постоянная, масса протона и электрона, заряд электрона, скорость света и др.).
В наблюдаемой Вселенной существует удивительное совпадение, вернее, согласование энергии расширения Вселенной и гравитационной энергии, значения фундаментальных констант гравитационного, сильного, электромагнитного взаимодействий имеют такие значения, что обеспечивают возможность возникновения галактик и звезд, в том числе стабильных, в которых термоядерные реакции протекают в течение многих миллиардов лет.
Для иллюстрации связи характеристик Вселенной с физическими константами представьте себе, что произошло бы при изменении значений фундаментальных мировых постоянных. Например, если бы масса электрона была в три-четыре раза выше ее нынешнего значения, то время существования нейтрального атома водорода исчислялось бы несколькими днями. А это привело бы к тому, что галактики и звезды состояли бы преимущественно из нейтронов и многообразия атомов и молекул, их в современном виде просто не существовало бы.
Современная структура Вселенной очень жестко обусловлена величиной , то есть разницей в массах нейтрона и протона. Разность очень мала и составляет всего около 10-3 от массы протона. Однако если бы она была в три раза больше, то во Вселенной не мог бы происходить нуклеосинтез и в ней не было бы сложных элементов. Увеличение константы сильного взаимодействия всего на несколько процентов привело бы к тому, что уже в первые минуты расширения Вселенной водород полностью выгорел бы и основным элементом в ней стал бы гелий.
Константа электромагнитного взаимодействия тоже не может существенно отклоняться от своего значения 1/137. Если бы, например, она была 1/80, то все частицы, обладающие массой покоя, аннигилировали бы и Вселенная состояла бы только из безмассовых частиц.
Достаточно было бы сравнительно небольшого отличия констант от существующих в действительности, чтобы либо галактики и звезды вообще не успели возникнуть к нашему времени (если бы константа гравитационного взаимодействия была на 8-10% меньше), либо звезды эволюционировали слишком быстро (если бы она была больше на 8-10%). В соотношении констант обнаружены такие тонкости, что, например, константа сильного взаимодействия обеспечивает протекание ядерного синтеза в недрах звезд с образованием углерода и кислорода, которые поставляются в космос при взрыве сверхновых звезд и служат в дальнейшем материалом для формирования звезд второго поколения типа Солнца и планетных систем. Ясно, что даже небольшого отклонения от константы сильного взаимодействия было бы достаточно, чтобы жизнь на Земле оказалась невозможной. Если бы величины этих констант несколько отличались от их значений, то свойства Вселенной были бы совсем другими. Эти самые свойства являются условиями возникновения той формы жизни, которая существует на Земле. Сущность антропного принципа в том, что жизнь является неотъемлемой частью Вселенной, естественным следствием ее эволюции. Мы видим, таким образом, что наша реальная Вселенная поразительно приспособлена для возникновения и развития в ней существующей формы жизни. Можно сказать, что нам просто повезло - константы в Метагалактике оказались благоприятными для возникновения жизни, поэтому мы существуем и познаем Вселенную. Но наряду с такой Метагалактикой имеются многие другие с иными константами, с другим распределением материи, геометрией и даже, возможно, с другими размерностями пространства, совершенно неподходящими для жизни, с условиями, которые трудно вообразить.
Другие Метагалактики - это миры иных констант. Некоторые из них совсем непохожи на нашу Вселенную, но вполне возможно, что в каких-то метагалактиках есть и разумные существа.
Суть антропного принципа, сформулированного Г.М. Идлисом из Института истории естествознания РАН в 1958 году, в следующем: Вселенная такова, какой мы ее видим, поскольку в ней существуем мы, то есть наблюдатели, способные задаться вопросом о свойствах Вселенной. При других параметрах во Вселенной невозможны сложные структуры и жизнь в известных нам формах [3].
Выше было отмечено, что даже небольшие изменения фундаментальных постоянных приводят к качественным изменениям свойств Вселенной, в частности к невозможности существования сложных структур, а значит, и жизни [4].
Возможность согласованного и сильного изменения всего набора физических констант, параметров Вселенной (а в принципе и физических законов) так, чтобы получить модели других вселенных, в которых выполнены если не достаточные, то хотя бы необходимые условия для возникновения сложных структур и жизни, представляется интересной. Конечно, такая задача в полном объеме пока неразрешима, поэтому в работе [3] авторы ограничились рассмотрением возможных взаимосвязанных изменений двух констант и . Разрешенные области параметров и образуют два острова устойчивости структур (рис. 2). Точка О соответствует нашей Вселенной. Расчеты показывают, что в области А'В'С'D' образование сложных структур и жизни невозможно, так как минимальная масса объекта в этой области порядка 10-5 г (масса пылинки). Вселенные же, в которых значения фундаментальных постоянных несколько отличаются от таковых в нашей Вселенной, но в которых также возможно существование жизни, могут существовать (область АВСD ). В ней выполняются необходимые для образования сложных структур условия, область же необходимых и достаточных условий может быть существенно меньшей.
Заключение
В нашей Вселенной произошла довольно-таки точная подгонка числовых значений фундаментальных констант, необходимых для существования ее основных структурных элементов: ядер, атомов, звезд и галактик. Их устойчивость создает условия для формирования более сложных неорганических и органических структур, а в конечном счете и жизни. Сущность антропного космологического принципа состоит в том, что жизнь является неотъемлемой частью Вселенной, естественным следствием ее эволюции. Из-за того, что в очень ранней Вселенной реализовались величины и условия, приведшие к вполне конкретным значениям современных фундаментальных физических постоянных, характеризующих физические взаимодействия, стало возможно наличие известной нам Вселенной, и мы имеем возможность познавать именно ее [5]. При этом возникает довольно интересный и сложный со всех точек зрения вопрос о причинах существования такой начальной подгонки значений фундаментальных постоянных. Будем надеяться на то, что ближайшее будущее науки даст ответ на этот вопрос.
Литература
1. Линде А.Д. Раздувающаяся Вселенная // Успехи физ. наук. 1984. Т. 144, вып. 2.
2. Спиридонов О.П. Фундаментальные физические постоянные. М.: Высш. шк., 1991. 236 с.
3. Новиков И.Д., Полнарев А.Г., Розенталь И.Л. Числовые значения фундаментальных постоянных и антропный принцип // Изв. АН ЭССР. 1982. Т. 31, N 3.
4. Розенталь И.Л. Физические закономерности и числовые значения фундаментальных констант // Успехи физ. наук. 1980. Т. 131, вып. 2.
5. Сутт Т.Я. Идея глобального эволюционизма и принцип антропности. М., 1986.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 528
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Наконец, дошло. Но, слава богу, не все, не надо уж так все обобщать. И что значит "наши теории"? Бессчисленное число лучших умов человечества высказывали и высказывают утверждения, которые просто не вписываются в рамки существующих теорий. И что происходит? От них отмахиваются, и стараются забыть, все по Томасу Куну. Вот и все. Так что не "наши теории", а "ваши теории".
А это вообще прорыв. Может еще наконец версию Большого взрыва отмените, введете понятие Бога-Творца (только, пожалуйста, без религиозного бреда), да еще много чего, и дети в школах наконец начнут изучать более-менее приближенные к реальности вещи?
От Алекс Зес:
Какие там еще умы? Себя имеете ввиду? Не обольщайтесь. Дурь вашего словоблудья идет от незнания основ. Все константы физики, введены на основе эспериментальных данных, но с одной оговоркой здесь и сейчас. Так что ничего удивительного в их динамике нет. Меньше журналистов читайте больше настоящих умных людей))) Нам еще дури вашей в школе как раз не хватает. Только от дегенератизма советского освободились, новый на походе. Нет уж. Увольте.
Не себя: вы слишком меня высоко цените)
А это вы себя имеете в виду?) Вообще, одни умеют читать только письменные источники, другие вдобавок некоторые источники и посерьезнее и правдивее, все дело лишь в способностях и миропонимании. Так что не обольщайтесь адекватностью собственных знаний)
Если бы вы читали внимательно мои посты, вы бы поняли, что я не сумасшедший и не отрицаю многие наработки естественной науки (ведь они, действительно, базируются на реальных данных и исследованиях), но в то же время есть значительная часть областей, где реальных данных ноль, все гипотезы и выкладки абстрактны и не имеют под собой ничего реального (хотя при этом делаются глобадьные выводы), лишь больное воображение их авторов, и почему-то именно эти теории изучают в школах дети. Ну, например, тот же "Большой Взрыв". Ну, нет никаких доказательств, что он был, это утверждения вообще противоречит всем окружающим нас процессам, но почему-то целые поколения воспитываются на мысли, что они результат подобных "случайных" процессов, это нормально? Т.е. абсолютно не доказанные теории преподносятся как непреложные факты, и это, по-вашему, нормально, ну-ну... И такой список не имеющих под собой основы гипотез, но преподносимых как непреложные истины, можно еще долго продолжать. Вот так и строится колосс на глиняных ножках, и стоит, но до определенного момента, а потом... Да и вы сами видите, как он сейчас раскачивается и грозится упасть...
А с этим утверждением полностью согласен. Но, надеюсь, что число Ученых будет неуклонно расти, ведь, что не может не радовать, наука расширяется, недавние догмы и аксиомы пересматриваются, начинают активно рассматриваться альтернативные гипотезы и утверждения. Просто происходящие сейчас явления тоже подгоняют эти процессы, и как бы говорят, что времени на принятие необходимых решений у науки все меньше и меньше, а проблем все больше и больше...