Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Противовирусный препарат Виталанг-2. Приобрести.


Навигация

Реклама


Загрузка...

Важные темы
Работа Дмитрия Медведева над «ошибками» страны...
Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании...
Новые реалии методологии управления
Алекс Зес: Тезисы управления
США:У нас мало времени! Час расплаты близок!
Л.Ларуш: Америка рухнет первой. "Мы входим в период бунтов"
Теоретическая география


Анализ системной информации

» » » Новые измерения гравитационной постоянной еще сильнее запутывают ситуацию

Новые измерения гравитационной постоянной еще сильнее запутывают ситуацию


18-09-2013, 20:53 | Наука и техника / Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (12) | просмотров: (6 264)

Новые измерения гравитационной постоянной еще сильнее запутывают ситуацию


Рис. 1. Установка, изготовленная в Международном бюро мер и весов, на которой было выполнено новое измерение гравитационной постоянной

Рис. 1. Установка, изготовленная в Международном бюро мер и весов, на которой было выполнено новое измерение гравитационной постоянной. Фото с сайта www.bipm.org

Эксперименты по измерению гравитационной постоянной G, проведенные в последние годы несколькими группами, демонстрируют поразительное несовпадение друг с другом. Опубликованное на днях новое измерение, выполненное в Международном бюро мер и весов, отличается от всех них и только усугубляет проблему. Гравитационная постоянная остается на редкость неподатливой для точного измерения величиной.

Измерения гравитационной постоянной

Гравитационная постоянная G, она же постоянная Ньютона, — одна из самых важных фундаментальных констант природы. Это та константа, которая входит в закон всемирного тяготения Ньютона; она не зависит ни от свойств притягивающихся тел, ни от окружающих условий, а характеризует интенсивность самой силы гравитации. Естественно, что такая фундаментальная характеристика нашего мира важна для физики, и она должна быть аккуратно измерена.

Однако ситуация с измерением G до сих пор остается очень необычной. В отличие от многих других фундаментальных констант, гравитационная постоянная с большим трудом поддается измерению. Дело в том, что аккуратный результат можно получить только в лабораторных экспериментах, через измерение силы притяжения двух тел известной массы. Например, в классическом опыте Генри Кавендиша (рис. 2) на тонкой нити подвешивается гантелька из двух тяжелых шаров, и когда сбоку к этим шарам пододвигают другое массивное тело, то сила гравитации стремится повернуть эту гантельку на некоторый угол, пока вращательный момент сил слегка закрученной нити не скомпенсирует гравитацию. Измеряя угол поворота гантельки и зная упругие свойства нити, можно вычислить силу гравитации, а значит, и гравитационную постоянную.

 

Рис. 2. Классический эксперимент Кавендиша. Измеряя угол поворота гантельки и зная массы тел, расстояние между ними и упругие свойства нити, можно вычислить гравитационную постоянную

Рис. 2. Классический эксперимент Кавендиша. Измеряя угол поворота гантельки и зная массы тел, расстояние между ними и упругие свойства нити, можно вычислить гравитационную постоянную. Изображение с сайта en.wikipedia.org

Это устройство (оно называется «крутильные весы») в разных модификациях используется и в современных экспериментах. Такое измерение очень просто по сути, но трудно по исполнению, поскольку оно требует точного знания не только всех масс и всех расстояний, но и упругих свойств нити, а также обязывает минимизировать все побочные воздействия, как механические, так и температурные. Недавно, правда, появились и первые измерения гравитационной постоянной другими, атомно-интерферометрическими методами, которые используют квантовую природу вещества. Однако точность этих измерений пока сильно уступает механическим установкам, хотя, возможно, за ними будущее (см. подробности в новости Гравитационная постоянная измерена новыми методами, «Элементы», 22.01.2007).

Так или иначе, но, несмотря на более чем двухсотлетнюю историю, точность измерений остается очень скромной. Нынешнее «официальное» значение, рекомендованное американским Национальным институтом стандартизации (NIST), составляет (6,67384 ± 0,00080)·10–11 м3·кг–1·с–2. Относительная погрешность тут составляет 0,012%, или 1,2·10–4, или, в еще более привычных для физиков обозначениях, 120 ppm (миллионных долей), и это на несколько порядков хуже, чем точность измерения других столь же важных величин. Более того, вот уже несколько десятилетий измерение гравитационной постоянной не перестает быть источником головной боли для физиков-экспериментаторов. Несмотря на десятки проведенных экспериментов и усовершенствование самой измерительной техники, точность измерения так и осталась невысокой. Относительная погрешность на уровне 10–4 была достигнута еще 30 лет назад, и никакого улучшения с тех пор нет.

Ситуация по состоянию на 2010 год

В последние несколько лет ситуация стала еще более драматичной. В 2008–2010 годах три группы обнародовали новые результаты измерения G. Над каждым из них команда экспериментаторов работала годами, причем не только непосредственно измеряла величину G, но и тщательно искала и перепроверяла всевозможные источники погрешностей. Каждое из этих трех измерений обладало высокой точностью: погрешности составляли 20–30 ppm. По идее, эти три измерения должны были существенно улучшить наше знание численной величины G. Беда лишь в том, что все они отличались друг от друга аж на 200–400 ppm, то есть на целый десяток заявленных погрешностей! Эта ситуация по состоянию на 2010 год показана на рис. 3 и кратко описана в заметке Неловкая ситуация с гравитационной постоянной.

 

Рис. 3. Измерение гравитационной постоянной по состоянию на 2010 год

Рис. 3. Измерение гравитационной постоянной по состоянию на 2010 год. Рекомендованное NIST значение (показано зеленым) учитывает все предыдущие измерения; три новых измерения (показаны красным), несмотря на высокую заявленную точность, очень сильно расходятся друг с другом. Изображение с сайта www.schlammi.com

Совершенно ясно, что сама гравитационная постоянная тут не виновата; она действительно обязана быть одной и той же всегда и везде. Например, есть спутниковые данные, которые хоть и не позволяют хорошо измерить численное значение константы G, зато позволяют убедиться в ее неизменности — если бы G изменилась за год хоть на одну триллионную долю (то есть на 10–12), это уже было бы заметно. Поэтому единственный вытекающий отсюда вывод таков: в каком-то (или в каких-то) из этих трех экспериментов есть неучтенные источники погрешностей. Но вот в каком?

Единственный способ попытаться разобраться, это повторять измерения на других установках, и желательно разными методами. К сожалению, особенного разнообразия методик здесь пока достичь не удается, поскольку во всех экспериментах используется то или иное механическое устройство. Но всё же разные реализации могут обладать разными инструментальными погрешностями, и сравнение их результатов позволит разобраться в ситуации.

Новое измерение

На днях в журнале Physical Review Letters было опубликовано одно такое измерение. Небольшая группа исследователей, работающих в Международном бюро мер и весов в Париже, с нуля построила аппарат, который позволил измерить гравитационную постоянную двумя разными способами. Он представляет из себя те же крутильные весы, только не с двумя, а с четырьмя одинаковыми цилиндрами, установленными на диске, подвешенном на металлической нити (внутренняя часть установки на рис. 1). Эти четыре груза гравитационно взаимодействуют с четырьмя другими, более крупными цилиндрами, насаженными на карусель, которую можно повернуть на произвольный угол. Схема с четырьмя телами вместо двух позволяет минимизировать гравитационное взаимодействие с несимметрично расположенными предметами (например, стенками лабораторной комнаты) и сфокусироваться именно на гравитационных силах внутри установки. Сама нить имеет не круглое, а прямоугольное сечение; это, скорее, не нить, а тонкая и узкая металлическая полоска. Такой выбор позволяет ровнее передавать нагрузку по ней и минимизировать зависимость от упругих свойств вещества. Весь аппарат находится в вакууме и при определенном температурном режиме, который выдерживается с точностью до сотой доли градуса.

Это устройство позволяет выполнять три типа измерения гравитационной постоянной (см. подробности в самой статье и на страничке исследовательской группы). Во-первых, это буквальное воспроизведение опыта Кавендиша: поднесли груз, весы повернулись на некоторый угол, и этот угол измеряется оптической системой. Во-вторых, его можно запустить в режиме крутильного маятника, когда внутренняя установка периодически вращается туда-сюда, а наличие дополнительных массивных тел изменяет период колебаний (этот способ, впрочем, исследователи не использовали). Наконец, их установка позволяет выполнять измерение гравитационной силы без поворота грузиков. Это достигается с помощью электростатического сервоконтроля: к взаимодействующим телам подводятся электрические заряды так, чтобы электростатическое отталкивание полностью компенсировало гравитационное притяжение. Такой подход позволяет избавиться от инструментальных погрешностей, связанных именно с механикой поворота. Измерения показали, что два метода, классический и электростатический, дают согласующиеся результаты.

 

Рис. 4. Измерение гравитационной постоянной по состоянию на 2013 год

Рис. 4. Измерение гравитационной постоянной по состоянию на 2013 год. Зеленая точка — обновленное рекомендованное значение; красная точка — результат нового измерения; черным цветом показаны многочисленные более ранние эксперименты. Изображение из обсуждаемой статьи

Результат нового измерения показан красной точкой на рис. 4. Видно, что это измерение не только не разрешило наболевший вопрос, но и еще сильнее усугубило проблему: оно сильно отличается от всех остальных недавних измерений. Итак, к настоящему моменту у нас имеется уже четыре (или пять, если считать неопубликованные данные калифорнийской группы) разных и при том довольно точных измерения, и все они кардинально расходятся друг с другом! Разница между двумя самыми крайними (и хронологически — самыми последними) значениями уже превышает 20(!) заявленных погрешностей.

Что касается нового эксперимента, тут надо добавить вот что. Эта группа исследователей уже выполняла аналогичный эксперимент в 2001 году. И тогда у них тоже получалось значение, близкое к нынешнему, но только чуть менее точное (см. рис. 4). Их можно было бы заподозрить в простом повторении измерений на одном и том же железе, если бы не одно «но» — тогда это была другая установка. От той старой установки они сейчас взяли только 11-килограммовые внешние цилиндры, но весь центральный прибор был сейчас построен заново. Если бы у них действительно был какой-то неучтенный эффект, связанный именно с материалами или изготовлением аппарата, то он вполне мог измениться и «утащить за собой» новый результат. Но результат остался примерно на том же месте, что и в 2001 году. Авторы работы видят в этом лишнее доказательство чистоты и достоверности их измерения.

Ситуация, когда сразу четыре или пять результатов, полученных разными группами, все различаются на десяток-другой заявленных погрешностей, по-видимому, для физики беспрецедентна. Какой бы высокой ни была точность каждого измерения и как бы авторы ею ни гордились, для установления истины она сейчас не имеет никакого значения. И пока что пытаться на их основании узнать истинное значение гравитационной постоянной можно только одним способом: поставить значение где-то посередине и приписать погрешность, которая будет охватывать весь этот интервал (то есть раза в полтора-два ухудшить нынешнюю рекомендованную погрешность). Можно лишь надеяться, что следующие измерения будут попадать в этот интервал и постепенно будут давать предпочтение какому-то одному значению.

Так или иначе, но гравитационная постоянная продолжает оставаться головоломкой измерительной физики. Через сколько лет (или десятилетий) эта ситуация действительно начнет улучшаться, сейчас предсказать трудно.

Источник: T. Quinn, H. Parks, C. Speake, and R. Davis. Improved Determination of G Using Two Methods // Phys. Rev. Lett. 111, 101102 (2013).

См. также:
1) Милюков В. К., Сагитов М. У. Гравитационная постоянная в астрономии. Серия: Космонавтика, астрономия, М., Знание, 1985 г.
2) C. Speake. Newton's constant and the twenty-first century laboratory // Phil. Trans. R. Soc. A. 2005. V. 363. P. 2265–2287.

Игорь Иванов



Источник: elementy.ru.

Рейтинг публикации:

Нравится10




Комментарии (12) | Распечатать

Добавить новость в:


 



 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #12 написал: Michel Platini (19 сентября 2013 13:54)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментарий 361
    Рейтинг поста:
    0
    Ещё в начале века известный наш физик-экспериментатор Георгий Никитин писал "О возможности уточнения гравитационной постоянной G".
    "Определение числового значения гравитационной постоянной G, начиная с 1798 г., производилось экспериментально, например, с помощью крутильных весов по углу поворота, подвешенного на тонкой нитке, коромысла с пробными телами на его концах.
    Следует учесть, что в 1798 г. не было известно об электрическом заряде Земного шара (около 5.7 E+5 K). В современных измерениях гравитационной постоянной зона взаимодействия пробных тел экранируется от влияния электрических и магнитных сил, а сами пробные тела, путем заземления, тщательно разряжаются. Однако, полностью разрядить пробные тела при заземлении не представляется возможным т.к. электрически нейтральные, по отношению к Земле, пробные тела продолжает нести электрический заряд одного знака с Землей и величиной, соответствующей отношению геометрических размеров Земного шара и пробного тела. Ясно, что на одноименно заряженные пробные тела, по закону Кулона, действует сила отталкивания, противодействующая гравитационной силе притяжения.
    Полностью избавиться от электрического заряда пробных тел можно путем преднамеренного добавления на пробные тела электрического заряда со знаком противоположным электрическому заряду Земли. В этом случае сила отталкивания между пробными телами, согласно закону Кулона, будет уменьшаться, а сила взаимного притяжения между ними соответственно увеличиваться до того момента, когда электрические заряды пробных тел станут равными нулю. И только после этого следует определять силу, воздействующую на крутильные весы и вычислять значение гравитационной постоянной".


    --------------------
    Лучше умереть при разуме, чем всё время прожить в безумстве.

       
     


  2. » #11 написал: vpreunov (19 сентября 2013 10:40)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Уважаемый gsh !
    То, что G не зависит ( якобы!) от свойств тел и окружающих условий, я знаю
    класа с 6-7го. Речь то о том, что эта догма проверена только на примере тел
    Солнечной системы- каменных и газокаменных, т.е.примерно одного состава.
    И то, для Юпитера и планет за ним отмечаются какие-то отклонения, о которых, мало пишут, но придумывают гипотетическую планету где-то там,
    за Плутоном. Проверка закона тяготения на примере Галактики выявила
    недостаток, якобы, барионной материи в 95% (!), и срочно высосана из
    пальца тёмная материя и энергия. Что получаетя при проверке на Земле-
    видно из статьи.
    Зависит или не зависит G от чего-то, и надо выяснять прежде,чем придумывать новые, да ещё тёмные, сущности.

       
     


  3. » #10 написал: Dronster (19 сентября 2013 10:39)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Katalizator7
    Уважаю Ацюковского за дерзновение в науке, но не согласен с ним в части поспешного применения наших привычных физических понятий к тонкой материи.


    А вот Вам еще одно описание нашего мироздания (ЭФИРА):
    Изумрудная скрижаль

    Там есть пункт:
    То, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи .

       
     


  4. » #9 написал: Karavaikin (19 сентября 2013 10:22)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 640
    Рейтинг поста:
    0
    Вселенная-вихрь,порождающая в себе множества завихрений.
    земля

    Земля-не исключение(зеленый кружок),находящаяся в эпицентре вихря,противоположного вращению Земли.
    Именно вихрь "прижимает" все тела к телу под названием Земля.Солнце,находящееся в центре воронки,определяет весь ритм Системы.Мельчайшие изменения влияют на вихрь Земли.
    А изменения основного вихря Вселенной влияет на всех его участников.
    Вихрь Земли,как и более больших и сложных вихрей вращается со сверхсветовой скоростью,понижаясь к нижним слоям до уровня голубого.(длина волны 420—490 нм)
    Чем ближе к поверхности сферы,тем разряженнее среда,тем меньше скорость вращения вихря.Тем сильнее гравитация.
    Поэтому не все законы,описываемые на поверхности Земли,будут работать в космосе.
    К примеру,гравитационный двигатель должен "вычислить" плотность пространства над собой и в точности воспроизвести его под собой.Фактически-он "фотографирует" временное событие над.. и переносит его назад.Он может делать это сколь угодно медленно для себя,но для внешнего наблюдения это выглядит,как мгновенное перемещение.
    Все это,конечно бред,но объекты под названием НЛО порой просто плюют на понятия гравитации и все законы физики.


    --------------------
    -Сколько измерений в нашем мире?
    -Два.Знание и незнание.Видимость и невидимость.

       
     


  5. » #8 написал: Man_Oleg (19 сентября 2013 07:09)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    gsh,
    Это та константа, которая входит в закон всемирного тяготения Ньютона; она не зависит ни от свойств притягивающихся тел, ни от окружающих условий, а характеризует интенсивность самой силы гравитации.


    Главный вопрос - на каком основании сделано такое утверждение, если текущие опыты ничуть не подтверждают эту голословность.

       
     


  6. » #7 написал: kushvbg (19 сентября 2013 07:01)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 78
    Рейтинг поста:
    0
    Нужно собрать все установки в одном месте, и снова попробовать. Может и в одно время...

       
     


  7. » #6 написал: Heymdall (19 сентября 2013 06:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 245
    Рейтинг поста:
    0
    Наука свернула куда-то не туда: закон всемирного тяготения, фотоны, черные дыры. просто мракобесие приобретает новые термины приятные слуху, соответствующие веяниям времени.
    Гравитационные опусы

    Новая физика

       
     


  8. » #5 написал: Katalizator7 (19 сентября 2013 06:49)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Открытие просто ломится к человечеству в дверь, но люди очень консервативны и туго восприимчивы к действительно новому. Все великие открытия медленно осознавались научным сообществом... Теперь конкретно: если бы все измерения гравитационной постоянной проводились бы в одно и то же время года с точностью до дня, то результаты измерений совпали бы с высочайшей точностью, а всё потому, что нет гравитационной постоянной, но есть гравитационная переменная, которая максимальна в центре Солнца, и плавно убывает почти до нуля к границе Солнечной системы (граница эта наверняка дальше, чем определяет современная астрономия). Орбита Земли слегка эллипсоидна, отсюда и колебания результатов измерений. А сама гравитационная постоянная/переменная, определяется интенсивностью вихря невидимой материи (тонкой материи, эфира - кому как больше нравится - не в названии суть). Только в границах этого вихря возможно существование нашей физической материи, так как вне его гравитация равна нулю и атомы (микровихри тонкой материи) не могут слипаться в наше физическое вещество. Вся видимая материя космоса (галактики, звёзды, планеты) базируется на вихрях невидимой материи различного масштаба и интенсивности. По отношению к нашим временным меркам, эти вихри очень постоянны, заметные изменения возможны за миллионы лет. Так же как радиоволны недоступны нашим органам чувств, так же и тонкая материя невидима для современных физических приборов, и так же как радиоволны «не существовали» для наших прадедов, так же пока и тонкая материя «не существует» для преобладающего (в общественных институтах типа РАН) большинства научного сообщества, что настолько типично для истории человечества, что может считаться нормальным. Хотя и в 19 веке, и ранее гении науки говорили о существовании эфира пространства, а сегодня в существовании тонкой материи уверены уже многие представители науки, но пока они в меньшинстве, зато динамика уже на их стороне…
    Просьба к редакторам: воспринимайте вышесказанное как экзотическую гипотезу и не унижайте себя эмоциональным применением бана, или удалением коммента, предоставьте людям право думать и решать самим.
    Dronster
    Уважаю Ацюковского за дерзновение в науке, но не согласен с ним в части поспешного применения наших привычных физических понятий к тонкой материи. Например понятие теплопроводности применять к эфиру пока рановато – мы ещё слишком мало знаем о тонкой материи, где то на уровне «ничего»… winked

       
     


  9. » #4 написал: Dronster (19 сентября 2013 05:44)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0

    "... гравитационное поле получает трактовку как поле градиента давления в эфире, вызванного градиентом температур, возникшим вследствие охлаждения эфира пограничными слоями нуклонов, что подтверждено численными расчетами. При этом получает естественное физическое содержание гравитационная постоянная, в которой отражены параметры нуклона, создающего гравитационное поле, (масса), параметры другого нуклона, воспринимающего гравитационное поле (масса и объем или средняя плотность), параметры среды, содержащей гравитационное поле (коэффициент теплопроводности свободного эфира) и, наконец, энергетическое содержание процесса (тепловой поток)."

    Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика.

    ОТО и СТО описывают эфир, только под углами, выгодными определенным группам лиц. И самого слова ЭФИР они бояться как черт ладана. Поэтому и придумали абстрактные пространственно-временные континуумы и смакуют математическими выкрутасами, чтобы народ не влезал в суть вещей.

       
     


  10. » #3 написал: gsh (18 сентября 2013 23:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 6
    Рейтинг поста:
    0
    vpreunov,
    Цитата: vpreunov
    Может, что-то пропустил?

    ---
    "Это та константа, которая входит в закон всемирного тяготения Ньютона; она не зависит ни от свойств притягивающихся тел, ни от окружающих условий, а характеризует интенсивность самой силы гравитации. "

       
     


  11. » #2 написал: zimorodok (18 сентября 2013 21:57)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 4082
    Рейтинг поста:
    0
    а это - конкретная засада ;-)
    и почему я вспомнил про ёжиков и кактус?

       
     


  12. » #1 написал: vpreunov (18 сентября 2013 21:35)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Меня вот уже не один десяток лет (ещё со школы увлекался физикой)
    занимает, в связи с этим, один вопрос:
    зависит ли величина гравитационной постоянной от плотности тел, точнее,
    от количества (содержания) нуклонов в единице объёма тела?
    Одинакова ли эта постоянная, например, для газа и нейтронного вещества,
    для свинца , дерева, камня и т.п.?
    Нигде не встречал даже упоминания о каких-то опытах в этом направлении.
    Везде в крутильных весах и др. приборах используются тяжёлые металлы
    вроде свинца. Может, что-то пропустил?

       
     







» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Сентябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама


Загрузка...

Опрос
Уход Лукашенко




Реклама
Загрузка...

Облако тегов
Аварии и ЧП на АЭС, Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Кризис в России, Любимая Россия, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map