Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  RSS 2.0  |  Информация авторамВерсия для смартфонов
           Telegram канал ОКО ПЛАНЕТЫ                Регистрация  |  Технические вопросы  |  Помощь  |  Статистика  |  Обратная связь
ОКО ПЛАНЕТЫ
Поиск по сайту:
Авиабилеты и отели
Регистрация на сайте
Авторизация

 
 
 
 
  Напомнить пароль?



Клеточные концентраты растений от производителя по лучшей цене


Навигация

Реклама

Важные темы


Анализ системной информации

» » » Звёздочка моя, солнышко земное

Звёздочка моя, солнышко земное


16-06-2013, 12:17 | Наука и техника / Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ | комментариев: (12) | просмотров: (3 629)

Звёздочка моя, солнышко земное (NUC21)


crustgroup(он же Already Yet)

10 июня 2013


Понимание проблем токамакостроения и плазмоудержания у современных обывателей, к сожалению, находится на весьма убогом уровне. Те светлые времена, когда журнал "Наука и Жизнь" выходил тиражом в 3 миллиона экземпляров, уже позади. Сейчас тираж "Науки и Жизни" скатился до жалких 40 000 экземпляров, а сам журнал представляет собой убогую тень своего славного прошлого.

Поэтому я попробую рассказать вам о инженерных проблемах термоядерной энергетики максимально доступно, но в то же время — с сохранением всего объёма технической информации, необходимого для понимания того, во что и где упёрлись учёные, инженеры и строители в деле создания "рукотворного Солнца" на Земле.

Вначале о понятном — о размерах. Вот сравнение (чисто в рамках геометрии установок!) того пути, который уже был пройден и который ещё предстоит пройти термоядерной энергетике:

Изображение
Блоха в левом нижнем углу рисунка — это первый настоящий токамак Т-3, созданный в СССР и продемонстрировавший миру принципиальную возможность создания электростанции, основанной на магнитном удержании высокотемпературной плазмы для создания термоядерной реакции. Маленькая палочка под трубой большого ITERa, который сейчас строит весь мир — это человек, вот он же в сравнении с токамаком Т-3 на старом архивном фото:

Изображение

Как видите — наши отцы даже и не представляли, насколько трудная и масштабная задача предстоит им в деле покорения термоядерной энергии.
Причём, если кто-либо думает, что путь прогресса от Т-3 до ITERа — это лишь вопрос нахождения молотка побольше и организации таджиков на заливку бетонного основания токамака — то он глубоко ошибается.
ITER гораздо технологичнее самого последнего и самого большого современного токамака JET во столько же раз, во сколько раз и сам JET технологичнее старого, доброго, "лампового" Т-3.

Надо сказать, что даже ITER ещё будет, несмотря на всю свою технологичность, всего лишь "наскоро сделанным на коленке" прототипом. Конечно, не на коленке, конечно не наскоро, но именно — прототипом. Например, охлаждение первой стенки реактора в нём будет вестись с помощью обычной воды, в то время, как в серийной термоядерной станции DEMO, строительство которой начнут сразу же после постройки и успешного пуска ITERа — первая стенка плазменной камеры будет охлаждаться уже жидким гелием.

И вот тут мы подходим к одному интересному моменту, который часто не осознаётся многими людьми, которые слушали о термоядерной энергии только в рамках школьного курса физики.
Поясню, в чём состоит тонкий момент термоядерной реакции, которую сейчас хотят запустить в реакторе ITER.

Как вы помните, напрямую повторить реакции по слиянию ядер протия, которые идут в недрах нашего Солнца или же сложный CNO-цикл, который тоже понемногу превращает "лёгкий" водород в гелий, в земных условиях невозможно. Просто потому, что размеры реактора для таких циклов и реакций необходимы просто безумные — речь идёт о том, что термоядерные реакции на лёгком водороде нуждаются в реакторе размером с наше Солнце.

Изображение
CNO-цикл, который тоже греет наше Солнце, вместе с вездесущим протием.


Вообще же. если мы начнём искать варианты минимальных условий для создания самоподдерживающейся ядерной реакции на лёгких элементах (так, чтобы ничего не строить), то мы упрёмся в такие необычные объекты, как коричневые карлики.
"Коричневый карлик" — это звездоподобный объект, размеры которого будут сравнимы с размерами нашего Юпитера, но масса будет уже в 10-30 раз больше, что уже позволят ненадолго зажечь в своих недрах эрзац-реакцию на лёгких элементах.

Изображение
Сравнение Солнца, красного карлика, коричневого карлика, Юпитера и Земли.

Как видите, по размеру небольшой коричневый карлик ненамного больше Юпитера. Основное его отличие — это плотность и масса. Масса коричневого карлика создаёт более сильное гравитационное поле, поле сжимает карлик, плотность и температура внутри него растут и, вуаля — начинается термоядерная реакция.

Если красные карлики — это всё ещё полноценные звёзды (правда и маленькие), то коричневые карлики — это что-то среднее между планетами типа Юпитера и настоящими светилами. Из-за своей наружной температуры около 1200 К (900 °C) коричневые карлики светятся тёмно-вишнёвым светом. Самые яркие и самые массивные из них могут даже разгореться до тёмно-красного свечения, набрав на пике своей "мощности" температуру до 3000 К (около 2700 °C).

Отличны от настоящих звёзд главной последовательности и реакции, которые идут в коричневых карликах.
В нашем Солнце реакции "протий+протий" и CNO-цикл вносят где-то по 60 и 40% в общее энерговыделение нашего светила. Но проблема в том, что реакция "протий+протий" стартует в звёздах где-то от температуры в 4 млн. К, а CNO-цикл — и при того более высоких температурах — при 12 млн. К.

Изображение
При температурах же, характерных для коричневых карликов, ни реакцию "протий-протий" ни тем более, CNO-цикл — не зажечь. Совершенно же невозможно для коричневого карлика зажечь и реакцию синтеза углерода из ядер гелия-4, которую предстоит пройти и нашему Солнцу где-то через 3,5 млрд. лет, в момент превращения его в красный гигант. Для реакции синтеза гелия в углерод надо поднять температуру внутри звезды "всего лишь" до 100 миллионов градусов Кельвина, чем даже наше Солнце пока, к счастью, похвастаться не может.

Что же жгут в своих недрах коричневые карлики? Ведь их уже нашли больше трёх десятков (в основном, по понятным причинам — у ближайших к нам звёзд), а жечь протий или что-то другое у себя в недрах они не могут.
Для того, чтобы понять, что жгут коричневые карлики, посмотрим на несколько диаграмм. Первая — это энергия связи ядер различных химических элементов в расчёте на один нуклон — нейтрон или протон:

Изображение

График начинается с ядра дейтерия, нелёгкое образование которого из протия мы рассмотрели в прошлом материале. Сам протий — ядро 1H или одиночный протон. на этом графике не показан по понятной причине — энергия связи одиночного протона по определению равна нулю.

Энергия связи дейтрона уже составляет около 1 МэВ на нуклон. Однако, уже для следующего химического — гелия энергия связи в расчёте на один нуклон резко возрастает до 7,03 МэВ на один нуклон. Такая энергия связи характерна для "магической частицы" всей ядерной физики — ядра гелия-4 или 4He, часто называемого ещё и альфа-частицей (α-частица).
Альфа-частица — это сверхустойчивый ядерный организм. Как я уже сказал, превращаться во что-либо иное она согласна только при температурах более 100 млн. градусов, в недрах достаточно массивных звёзд. Кроме того, альфа-частица — это постоянный спутник многих радиоактивных распадов тяжёлых ядер.
Почему? Это тоже очень легко наблюдать на графике. Энергия связи атома урана, например, составляет всего 7,6 МэВ на один нуклон. Разница между энергией связи нуклонов в уране и в альфа-частице — всего около 0,57 МэВ. Рано или поздно ядро урана не выдерживает ужасов социалистического общежития и скученности 238 нуклонов на ограниченной жилплощади — и выталкивает из себя альфа-частицу. Альфа-частица, со своим "блэкджеком и поэтессами", успешно улетает, ну а 238U превращается в... 234U. В то же самое социалистическое общежитие, но уже — с 234 жителями. Подробности, если что, тут.

Исходя из такой мощной энергии связи альфа-частицы мы уже можем по-настоящему понять график распространённости химических элементов во Вселенной:

Изображение

Изображение

Как видите, "магистральное шоссе" синтеза ядер у нас чёткое и однозначное.
Водород горит в гелий, гелий горит в углерод и кислород, кислород и углерод горят в кремний, а кремний горит в железо.
Железо — это термоядерные угли, которые уже не могут гореть сами по себе, поскольку имеют максимально возможную для ядер энергию связи.
Практически все элементы группы железа и всё тяжелее этого химического элемента попадает во внешний мир только при взрывах сверхновых звёзд.
Если это вас утешит — то каждый атом углерода, кислорода или азота в вашем теле — уже как минимум один раз побывал в звезде. ну а вся Земля, в целом — это звёздный пепел. По большей части, конечно.

И в этом звёздном пепле можно всё-таки отыскать немного недогоревших головешек. Именно эти головешки и жгут коричневые карлики и собираются поджечь хитрые учёные.
Это атомы, которые притаились в первой части таблицы, но которые имеют энергию связи меньшую, чем наша магическая альфа-частица.
Вот, поимённо, весь этот список: дейтерий и тритий (это у нас изотопы водорода), литий, бериллий, бор.

Всё.

Всего пять головешек оставила нам природа для того, чтобы поджигать наш земной костёр из лёгких ядер. Причём это именно что "огарки" — по сравнению с лёгким водородом — протием этих элементов и изотопов у нас до обидного мало.
Но людишки бы не были Homo Sapiens, если бы не нашли интересный выход из сложившейся ситуации с недостатком свинца в организме врага лёгких ядер в составе Земли.

Энергия связи ядра протия, как мы помним, равна нулю. При встрече двух протонов должно произойти невероятное событие: один из протонов должен виртуально превратиться в нейтрон (за счёт слабого взаимодействия) и тут же образовать устойчивое ядро дейтерия — дейтрон, энергия связи в котором чуть больше, чем разница в массах протона и нейтрона.
То есть, конечно, окончательное состояние двух протонов в ядре дейтрона более энергетически выгодное, но вот в начале вопрос того, кто будет сверху превратится в нейтрон, отнюдь не столь очевидно.

А что будет, если протону подсунуть под нос уже готовый нейтрон?

Изображение

Да, всё будет так, как показали в "Матрице". Любой протон, который окажется достаточно близко с тепловым (то есть — медленно идущим) нейтроном, тут же быстро захватит его под руку и образует супружескую пару устойчивое ядро дейтрона.
Ну а дейтрон, в принципе, может захватить и ещё один нейтрон и образовать ядро трития.
Тут, конечно, аналогии с людьми можно смело заканчивать — поскольку хоть тритий и неустойчивое ядро, но распадается по β-распаду в 3He, тот самый гелий-3, который надо копать на Луне.

В общем, был бы у нас годный источник тепловых нейтронов — а уже задача наработки термоядерного горючего из обычной воды для нас стоять не будет в принципе. Хочешь дейтерий получай, хочешь — тритий, а хочешь — подожди и гелий-3 получишь.

Что же у нас является самым мощным источником тепловых нейтронов, который был создан человечеством? Да он же, любимый, и является. Ядерный реактор на распаде тяжёлых ядер — урана, тория и плутония. На каждое деление — по два-три нейтрона, плюс ещё немножко — от осколков деления.

Значит, на каждый атом урана можно легко получить атом дейтерия. Просто из воды охлаждающей водяной рубашки первого контура. В которой у нас будет "коктейль" из дейтерия. трития и гелия-3. Доставку термоядерного топлива заказывали?

С топливом разобрались? А теперь ответим на прозвучавший в начале статьи вопрос. А зачем охлаждают переднюю стенку камеры токамака? Как же учёные собираются забрать тепло от плазменного шнура в реакторе ITER?

А никак. Не будут снимать тепло прямо со шнура — не для этого с таким трудом и с такими мучениями грели плазму. Не для тебе ця квітка розцвіла.

Энергию будут снимать с нейтронов. Которые в изобилии будет давать термоядерная реакция синтеза дейтерия и трития в гелий, которую и хотят запустить в термоядерном реакторе. Вот она:

Изображение

Ещё раз, что важно. Энергия при реакции синтеза не выделяется просто так. Часть энергии остаётся в плазме в виде заряженной частицы гелия-4, а часть энергии неизбежно покидает плазму в виде быстрого нейтрона. Нейтрон — частица незаряженная, девушка вольная и улетает со своим "приданным" куда импульс велит.
А приданного — почти что 80% от всего выхода термоядерной реакции. Только 3,5 МэВ энергии от реакции синтеза остаётся в плазме, а 14,1 МэВ улетает куда подальше в виде высокоэнергетического нейтрона, которому это ваше магнитное поле — что слону дробина.

14,1 МэВ — это много или мало?
Это не просто много — это супермного. Такими высокоэнергетическими частицами можно делать всё, что угодно. Например, дробить неделимый торий, который слабенькими нейтронами распада делиться не хочет в принципе. Или — получать из урана плутоний. Или — делить упрямый 238U, который, как и торий, делится нейтронами от распада 235U очень неохотно.
Ну или, опять-таки, окружить токамак за первой, тонкой и охлаждаемой стенкой вакуумной камеры с плазмой, которая для нейтронов всё равно, что бумага, снова-таки водяной рубашкой.

Из протиевой воды, которой у нас — целые океаны по всей Земле. И снова, за счёт нейтронов синтеза, нарабатывать из протия дейтерий, тритий и гелий-3.
Короче, если кто смотрел "Обливион" с Томом Крузом, то мегакипятильники, которые "воровали" с Земли дейтерий и которые Круз смело и героически охранял — это бред:

Изображение

Скрипач Кипятильник не нужен.
Если у тебя есть термоядерный реактор на реакции D+T, то ты наработаешь себе и немножко трития и "трошечки, тiльки для себе" дейтерия на будущее. И плутония. И тория. И урана. Да и вообще — всю таблицу Менделеева.

Философский камень заказывали?
Да, я тут нашёл... В головешках от термоядерного пожара последней сверхновой.

Источник



Источник: forum.polismi.org.

Рейтинг публикации:

Нравится0



Комментарии (12) | Распечатать

Добавить новость в:


 

 
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

  1. » #12 написал: Texnolog (21 июня 2013 19:27)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 213
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Тут важно описание самого процесса туннелирования частиц в атомное ядро.
    Насколько успешно современная наука продвинулась в описании, например, туннелирования протона или электрона в ядра металлов? Может Вы знаете, есть ли данные о сечении реакции электронного захвата ядром Никеля-58?
    А были ли подобные эксперименты, вроде таких: через проволочку из чистого никеля подать большой ток и произвести измерения выделившейся теплоты, сравнивая их с теоретическими расчётами. Потом проверить хим.состав на наличие посторонних элементов (например, железо-58). Или бомбардировка никеля электронами в вакууме?
    Интересуюсь для расширения собственных познаний. Если дадите ссылки на подобные материалы, то буду благодарен.


    --------------------
    Все вещи – в труде: не может человек пере­ска­за­ть всего; не насытит­ся око зре­нием, не наполнит­ся ухо слуша­ни­ем.
    Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1

       
     


  2. » #11 написал: gopman (21 июня 2013 18:28)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Texnolog
    это больше к автору цитируемого материала.

    Понятно, что к автору. НО ведь эту цитату еще и найти надо и к месту приспособить. wink
    Цитата: Texnolog
    может ошибаюсь, поправте

    По сути не ошибаетесь. Детального описания тяжелых атомов нет. Есть некое приближенное. Но для понимания такого явления, как НЭЯР (низкоэнергетические ядерные реакции) этого и не требуется. Тут важно описание самого процесса туннелирования частиц в атомное ядро.

       
     


  3. » #10 написал: Texnolog (21 июня 2013 17:33)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 213
    Рейтинг поста:
    0
    gopman, спасибо за высокую оценку, но это больше к автору цитируемого материала. Тем более все эти методики "зажигания" публиковались в начале 80-х в "Науке и Жизни", а сейчас мы видим практические попытки воплощения.
    Так же считаю, что "прорыв" в энергетике следует ожидать быстрее в области ХТЯС или низко энергетических ЯР, несмотря на то, что цитируемый автор считает это пастбищем псевдоучёных. Стабильных изотопов химических элементов очень много, и у каждого из них есть уникальные свойства. Кроме того, некоторые изотопы по-видимому метастабильны и при определённых условиях могут участвовать в ядерных реакциях. Насколько мне известно, не существует точного количественного описания свойств большинства атомных ядер в виду большой сложности уравнений (может ошибаюсь, поправте).


    --------------------
    Все вещи – в труде: не может человек пере­ска­за­ть всего; не насытит­ся око зре­нием, не наполнит­ся ухо слуша­ни­ем.
    Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1

       
     


  4. » #9 написал: gopman (21 июня 2013 15:58)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: Редактор Damkin
    Разве базон Хикса – это не пример, опровергающий фразу Gopman.

    Аж, улыбнуло... Нет, не пример, поскольку тут несколько иные вещи. НУ читайте же комментарии тщательней, тогда, возможно, и проколов таких не будет. Повторю еще раз: понятие бозона Хиггса (квантованное поле Хиггса), связано с вопросом об возникновении массы в нашем мире и является следствием описания такого красивейшего эффекта, как спонтанное нарушение локальной симметрии изотопических (внутренних для полей) пространств. Поинтересуйтесь этими вещами. Полезно будет для формирования взгляда на окружающий мир. wink
    Цитата: Редактор Damkin
    Кто же в наше время будет воспринимать эфир, как «жидкость», газ?

    Цитата: Редактор Damkin
    Так что, когда современные авторы альтернативных теорий в физике, упоминают об эфире то, прежде всего они говорят о том, что существует некая среда в пространстве, в которой распространяется волны электромагнетизма и эта среда чудным образом трансформировалось в электромагнитные флюиды, которые далее были обозваны полем.

    Насчет жидкости\газа. Если не поняли - это была скрытая цитата отцов-основателей теории эфира! Не буду говорить о том, что подобные представления напрямую противоречат всем возможным экспериментам, скажу только о следующем: нет в настоящее время никакой необходимости в порождении дополнительных сущностей. Точно так же нет никакой необходимости искать составляющие вещей, которые сейчас почитают за основу, поскольку эксперимент говорит нам об элементарности этих сущностей. НЕ стоит понимать известное изречение Ленина "Электрон так же неисчерпаем, как и атом" столь прямолинейно, тем более, что и сам автор сего изречения закладывал в него совсем иной смысл, о чем сам и утверждал. Человеку, которому довелось тщательно изучать его труды, говорить таковое не стоит.
    Цитата: Редактор Damkin
    Этим постом я хочу сказать, что существуют физические теории, которые отличаются от эйнштейновской ОТО, и которые такие же равноправные, как ОТО, с точки зрения поиска истинных законов природы.

    Существуют и я это прекрасно знаю. Но есть одно большое "НО". Эти теории не в состоянии обнаружить новых, отличных от ОТО эффектов и либо приходят к тем же выводам, как теория, долгое время разрабатываемая академиком РАН Логуновым, либо вообще ни к чему не приходят. Возникает вопрос - зачем они, причем заведомо более ограниченные, чем ОТО, из банальной любви к чистому искусству? Так мы все живем в условиях жесточайшего прагматизма и на удовлетворение тщеславия одного конкретного человека денюшек точно никто не даст. Я бы тоже не дал wink И не из жадности...
    Цитата: Texnolog
    Немного о проблемах токамакостроения и не только:

    Спасибо за такой исчерпывающий комментарий. Могу к нему добавить упоминание об еще одной принципиальной проблеме, которая не существует в природных термоядерных реакторах. Дело в существовании дрейфа заряженных частиц в электрических и магнитных полях. Если заряженная частица попадает в электромагнитное поле - начинается ее дрейф в направлении перпендикулярном направлениям напряженности электрического и магнитного полей, причем, направление этого дрейфа зависит и от знака заряда частицы тоже. Частицы с разными зарядами дрейфуют в противоположных направлениях. Этот эффект приводит к "разбеганию" и селектированию разнозаряженных частиц в плазме. Это еще один камешек в проблему удержания плазмы в любой конструкции термоядерного реактора. Такого эффекта нет, например, на Солнце, поскольку в нем плазма удерживается и сжимается не за счет электромагнитного поля, а с помощью гравитации.

       
     


  5. » #8 написал: Texnolog (21 июня 2013 15:14)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 213
    Рейтинг поста:
    0
    Поэтому я попробую рассказать вам о инженерных проблемах термоядерной энергетики максимально доступно, но в то же время — с сохранением всего объёма технической информации, необходимого для понимания того, во что и где упёрлись учёные, инженеры и строители в деле создания "рукотворного Солнца" на Земле.
    Моё мнение - попытка автора не удалась.
    Немного о проблемах токамакостроения и не только:
    -----------------------------------------------------
    ...как вы понимаете, взять и нагреть что-то до ста миллионов градусов и оставить реагировать не выйдет - любые нагретые предметы излучают свет, и таким образом быстро остывают. Плазма нагретая до сотни миллионов градусов - светит в рентгеновском диапазоне, и что самое печальное - она прозрачна для него. Т.е. плазма с такой температурой фатально быстро остывает, и чтобы поддерживать температуру нужно постоянно вкачивать гигантскую энергию на поддержание температуры.

    Впрочем, из-за того, что в термоядерном реакторе газа очень мало (например в ITER - всего пол грамма), все получается не так плохо: чтобы нагреть 0.5г водорода до 100 млн градусов нужно потратить примерно столько же энергии, сколько для нагревания 186 литров воды на 100 градусов.
    Есть еще критерий Лоусона, показывающий, будет ли реакция давать больше энергии, чем тратится. Помимо температуры важна еще плотность (само собой выше плотность плазмы - быстрее реакция идет) и время удержания плазмы (чтобы успело прореагировать). Соответственно, системы могут быть импульсные (Z-Machine, NIF, термоядерный заряд - короткое время реакции, высокая температура и плотность) и постоянные (токамак - низкая плотность и температура, длительное время реакции).
    Посмотрим теперь, какие подходы есть к реализации термоядерного реактора. Звёзды и ЯО отбросим.

    Линейные ускорители:
    идея проста - берем мишень из любого удобного дейтерида металла, и в маленьком линейном ускорителе разгоняем до нужной скорости атомы трития. Получаем настоящую термоядерную реакцию, и выходом энергии и 14.1 MeV нейтронов. Такой источник можно использовать для поиска нефти и воды (например на марсианском ровере MSL стоит российский импульсный источник нейтронов DAN), и в качестве внешнего импульсного нейтронного инициатора в ядерных зарядах.
    Почему-же так нельзя вырабатывать электричество? На разгон атомов тратится намного больше энергии, чем мы получаем в результате реакции (далеко не все разгоняемые атомы реагируют). По моим расчетам DAN например имеет КПД порядка 0.0016%.


    Токамак
    (тороидальная камера с магнитными катушками) - идея уже немного сложнее, в плазменном торе как в трансформаторе наводим ток. Вокруг тора - сверхпроводящие магниты, которые "обжимают" плазму и не дают ей коснуться стенок. Плазма нагревается микроволновым излучением, и резистивным нагревом от протекающего тока. Когда начинали работать по этому направлению - казалось: вот-вот и все будет работать.
    Во всем мире построено порядка 300 токамаков, и самый современный и крупный из них - строящийся международный проект ITER (в том числе и при участии России). В нем должен быть наконец достигнут показатель Q=10 (т.е. выделение энергии в 10 раз больше затрачиваемой на нагрев и удержание плазмы). Водородную плазму (т.е. без термоядерной реакции) собираются зажечь в 2020-м, а начать запуски с дейтерий-тритиевой плазмой - в 2027, если конечно все пойдет по плану и не случится какой-нибудь очередной кризис.
    Проблемы у токамаков следующие (при их будущем промышленном использовании):
    Нестабильность плазмы. Разряд норовит где-то становится тоньше, где-то - толще, вплоть до разрыва кольца (с прекращением тока) или касанием стенок. С проблемой боролись увеличением размеров камеры, добавлением полоидального магнитного поля (вокруг вертикальной оси камеры).
    Тритий - дорог, и его нужно много для производства энергии. Если мы единственный нейтрон, образующийся в реакции D+T с помощью лития-6 конвертируем в 1 атом трития - за счет неизбежных потерь нейтронов трития будет все меньше и меньше. Необходимо использовать размножение нейтронов - используя например литий-7 или свинец, которыми нужно обложить внутреннюю стенку реактора (бланкет), и доставать оттуда как-то тритий.
    Мощное нейтронное излучение : на ту же вырабатываемую мощность нейтронный поток в ~5-10 раз больше, чем у обычных ядерных реакторов, и сами нейтроны имеют намного большую энергию. Это значит, что если конструкцию реактора сделать из тех же материалов, то срок службы у нее будет 5 лет, а не 50 (как у обычных реакторов).
    Поскольку плазма с огромной температурой теряет много энергии на излучение, а камера должна быть большой для обеспечения стабильности - минимальная мощность реактора получается большой, сотни мегаватт.

    Стелларатор - "мятый" бублик, где магнитное поле формируется внешними магнитами очень хитрой формы и обеспечивает стабильность плазмы. По сравнению с токамаком - намного более сложная конструкция. По "качеству" удержания плазмы сейчас уже уступает токамакам.

    NIF - National Ignition Facility
    - идея в том, чтобы сфокусировать свет от 192 импульсных лазеров на мишени, окружающей капсулу с дейтерий-тритиевой смесью. Свет нагревает мишень - она нагревается до миллионов градусов, и равномерно светом "обжимает" капсулу с термоядерным топливом. На хабре кстати 3 года назад писали, что там уже почти все готово.
    Проект завершился 30 сентября 2012 года. Оказалось, в компьютерной модели были неточности. По новой оценке, достигнутая в NIF мощность импульса 1.8 мегаджоуля - 33-50% от требуемой, чтобы выделилось столько же энергии, сколько было затрачено.

    Sandy Z-machine Идея такая: возьмем большую кучу высоковольтных конденсаторов, и резко разрядим их через тоненькие вольфрамовые проволочки в центре машины. Проволочки мгновенно испаряются, через них продолжает течь огромный ток в 27 миллионов ампер на протяжении 95 наносекунд. Плазма, нагретая до миллионов и миллиардов(!) градусов - излучает рентгеновское излучение, и обжимает им капсулу с дейтерий-тритиевой смесью в центре (энергия импульса рентгеновского излучения - 2.7 мегаджоуля).
    Планируется апгрейд системы с использованием российской силовой установки (Linear Transformer Driver - LTD). В 2013-м году ожидаются первые тесты, в которых получения энергия сравнится с затрачиваемой (Q=1). Возможно, у этого направления в будущем появится шанс сравниться и превзойти токамаки.

    Dense Plasma Focus - DPF
    - "схлопывает" бегущую по электродам плазму с получением гигантских температур. В марте 2012 на установке, действующей по этому принципу была достигнута температура 1.8 млрд градусов.

    Levitated Dipole - "вывернутый" токамак, в центре вакуумной камеры висит торообразный сверхпроводящий магнит который и удерживает плазму. В такой схеме плазма обещает быть стабильной сама по себе. Но финансирования у проекта сейчас нет, похоже непосредственно реакцию синтеза на установке не проводили.

    Farnsworth–Hirsch fusor
    Идея проста - размещаем две сферические сетки в вакуумной камере наполненной дейтерием, или дейтерий-тритиевой смесью, прикладываем между ними потенциал в 50-200 тысяч вольт. В электрическом поле атомы начинают летать вокруг центра камеры, иногда сталкиваясь между собой.
    Выход нейтронов есть, но он довольно мал. Большие потери энергии на тормозное рентгеновское излучение, внутренняя сетка быстро раскаляется и испаряется от столкновений с атомами и электронами. Хотя конструкция интересна с академической точки зрения (собрать её может любой студент), КПД генерации нейтронов намного ниже линейных ускорителей.

    Polywell - хорошие напоминание о том, что не все работы по термоядерному синтезу публичны. Работа финансировалась ВМФ США, и была засекречена, пока не были получены отрицательные результаты.
    Идея - развитие Farnsworth–Hirsch fusor. Центральный отрицательный электрод, с которым было больше всего проблем, мы заменяем облаком электронов, удерживаемых магнитным полем в центре камеры. Все тестовые модели имели обычные, а не сверхпроводящие магниты. Реакция давала единичные нейтроны. В общем, никакой революции. Возможно, увеличение размеров и сверхпроводящие магниты и изменили бы что-то.

    Мюонный катализ
    - радикально отличающаяся идея. Берем отрицательно-заряженный мюон, и заменяем им электрон в атоме. Поскольку мюон в 207 раз тяжелее электрона - в молекуле водорода 2 атома будут намного ближе друг к другу, и произойдет реакция синтеза. Единственная проблема - если в результате реакции образуется гелий (шанс ~1%), и мюон улетит с ним - больше в реакциях он участвовать не сможет (т.к. гелий не образует химического соединения с водородом).
    Проблема тут в том, что генерация мюона на данный момент требует больше энергии, чем может получится в цепочке реакций, и таким образом пока энергию тут не получить.

    "Холодный" термоядерный синтез (сюда не включен "холодный" мюонный катализ)
    - давно является пастбищем псевдоученых. Научно подтвержденных и независимо повторяемых положительных результатов нет. А сенсации на уровне желтой прессы были уже не раз и до E-Cat-а Андреа Росси.

    Резюме


    Термоядерная энергия - вовсе не такая кристально чистая. На единственной реалистичной на данный момент реакции D+T поток нейтронов, который сделает радиоактивными любые элементы конструкции - в ~10 раз выше, чем в обычных реакторах на той же мощности. Корпус реактора придется менять раз в 5-10 лет.
    Человечество безусловно достигнет Q=10 (получаем в 10 раз больше термоядерной энергии, чем тратим). Этого показателя вероятно удастся достигнуть и на Токамаке (ITER) и на Z-Machine, в 2030-х годах и позднее.
    Не смотря на достижение Q=10, термоядерные реакторы будут намного дороже, чем классические урановые из-за более сложной конструкции, более короткого срока службы корпуса и сверхпроводящих магнитов. Термоядерные реакторы также не смогут быть маленькими (как например плавучая мини-АЭС)
    Энергии при термоядерной реакции выделяется не так много - на одно деление урана выделяется в 11.5 раз больше энергии, чем при синтезе D+T (которая обладает наибольшим энерговыделением среди реакций синтеза)
    Термоядерного топлива как раз не много - тритий очень дорог и дефицитен. Получение его не проще и не дешевле, чем получение плутония из отходов урана или U-233 из тория.
    Гелий-3 - никак не помог бы человечеству, даже если бы его были горы на земле. Паразитная реакция D+D все равно будет давать радиацию, а оптимальная температура - миллиард градусов, намного сложнее D+T над которой бьется человечество на данный момент.
    Похоже ближайшие 1000 лет мы будем использовать реакторы на быстрых нейтронах, сжигать дешевый уран-238 и торий (Если конечно человечество не уничтожит себя в очередной войне)
    Тем не менее - человечество обязано продолжать работать над термоядерной энергией, даже если коммерческий результат будет через 1000 лет, точно так же, как тысячелетие назад ученые работали над основами математики - без них не было бы сегодняшнего прогресса.


    http://3.14.by/ru/read/thermonuclear-energy-hope-of-the-humanit


    --------------------
    Все вещи – в труде: не может человек пере­ска­за­ть всего; не насытит­ся око зре­нием, не наполнит­ся ухо слуша­ни­ем.
    Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с) Еккл.1

       
     


  6. » #7 написал: Damkin (17 июня 2013 23:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Надо просто читать нормальные учебники по физике и понять, хотя бы для себя, что современной физике нет нужды вводить в рассмотрение то, чего никто в принципе наблюдать не может.

    Я понимаю, что цепляюсь к фразе, которая пишется не столь продуманно, как в статьях. Но разве физика микромира вся не построена на том, чего в принципе никто наблюдать не может. Меняется время, меняются возможности и оказываетсЯ можно. Разве базон Хикса – это не пример, опровергающий фразу Gopman.
    Теперь насчет универсальной системы отсчета. Это можно понять, если вспомнить что есть эфир и как его понимали. Это ведь субстанция\жидкость, которая заполняет все и вся и в которой движутся все тела во Вселенной.

    Никогда не думал, что Gopman так буквально будет воспринимать ту теорию «эфира», которая создается, как альтернативная теории поля. Кто же в наше время будет воспринимать эфир, как «жидкость», газ?
    Но как среду, которая характеризуются свойствами, похожими на свойство жидкости и газа и которая обладает свойствами упругих тел (с поправкой Дж.Мак-Куллага), то почему же нет, тем более сам Максвелл свои уравнения вывел из предположений, что такая среда существует. Максвелл предложил свои уравнения взаимодействия электрических и магнитных сил на основании положений теории эфира, как среды, которая заполонила все пространство, и идей Фарадея о силовых линиях магнитизма и электричества, которые затем превратились в понятие электромагнитного поля. Знает Gopman об этой истории создания уравнений Максвелла. Так что, когда современные авторы альтернативных теорий в физике, упоминают об эфире то, прежде всего они говорят о том, что существует некая среда в пространстве, в которой распространяется волны электромагнетизма и эта среда чудным образом трансформировалось в электромагнитные флюиды, которые далее были обозваны полем. Взаимодействия.
    Если забыть о «жидкости» и газе, которым заполнена Вселенная, то среда, создающая ткань пространства и есть тот «эфир», который зародился у истоков попыток объяснения распространения электромагнитных волн.
    Теперь насчет универсальной системы отсчета

    Если понимать “эфир», как жидкость, в которой находятся небесные тела, то возникает проблема неравноправности инерциальных систем и универсальной (абсолютной) системы отчета, если следовать теории относительности. Но это уже начинаются относительные дебри, которые не изложить в комментарии. Этим постом я хочу сказать, что существуют физические теории, которые отличаются от эйнштейновской ОТО, и которые такие же равноправные, как ОТО, с точки зрения поиска истинных законов природы. Другое дело, что такие теории сырые, не подтвержденные экспериментом (так кто же даст деньги на альтернативные разработки, если реакция у организаторов от физики, такая же как у Алекса на слово эфир), за ними не стоит мощь годов исследований и денег, затраченных на подтверждение ОТО.

       
     


  7. » #6 написал: V.V.P. (17 июня 2013 19:37)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: gopman
    Сразу спасибо за такую реакцию.

    да вроде обычная для меня реакция, если есть пробелы в знаниях то заполнять, если человек может подсказать, то спросить.
    PS спасибо, что не прошли мимо и откликнулись.

       
     


  8. » #5 написал: gopman (17 июня 2013 19:22)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: V.V.P.
    не порекомендуете какие нибудь труды на эту тему?

    Сразу спасибо за такую реакцию на мое довольно резкое замечание. Такая реакция дорогого стоит!!
    Теперь насчет трудов на тему эфира. Должен признаться, что работ, посвященных исключительно разборке теории эфира и тем несуразностям, к которым она приводит. я не знаю. Вся эта информация раскидана по великому множеству книг, ибо сим несуразностям просто несть числа. Так что, прошу извинения, но что-то конкретное и направленное именно на это я вспомнить не могу. Надо просто читать нормальные учебники по физике и понять, хотя бы для себя, что современной физике нет нужды вводить в рассмотрение то, чего никто в принципе наблюдать не может.
    Теперь насчет универсальной системы отсчета. Это можно понять, если вспомнить что есть эфир и как его понимали. Это ведь субстанция\жидкость, которая заполняет все и вся и в которой движутся все тела во Вселенной. Поэтому понятно, что если выбрать систему отсчета, связанную с эфиром - описание движения всех этих тел становиться абсолютным, универсальным. А против такового протестует сама классическая механика, утверждающая, что все движение относительно. Именно с этим моментом связано мое утверждение насчет универсальной системы отсчета.
    Еще раз спасибо!!

       
     


  9. » #4 написал: ramon (17 июня 2013 16:57)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    От Алекс Зес:
    Я конечно понимаю что у нас принято безграмотным громко с апломбом орать о том в чем они не в зуб ногой. Еще раз напишите чушь про Теслу и эфир, бан дам с гарантией и на долго. Прежде всего за пафосную дурь.


    Алекс, не надо так гневаться. Истинный интеллигент или тактично промолчит или объяснит популярно. Меня можно забанить. Но ведь это из того же советского - Не пущать!
    Если, конечно, Вы правнук Энштейна, то глубоко извините, что задел Ваши родственные чувства. Не знал, что имею дело с экспертом проекта коллайдера и внештатным членом комиссии РАН по лженауке. winked

       
     


  10. » #3 написал: V.V.P. (17 июня 2013 00:45)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментария 304
    Рейтинг поста:
    0
    Цитата: ramon
    Но, признать эфир - обидеть дедушку с высунутым языком.

    сейчас его и признают, только называют тёмной энергией и тёмной материей.
    а про дедушку с языком, я лучше помолчу, а то за анализ его доступной биографии(его резких прозрений и школьных успехов)уже в бане на месяц был.

    От gopman: Глупость пишете, уважаемый V.V.P., да еще и с умным видом. Ну зачем же так откровенно? Не нужно путать Божий Дар и яичницу. Эфир, по мимо всего прочего, знаменит тем, что представлял универсальную систему отсчета, коей не являются ни темная материя ни темная энергия. Так что не позорьтесь, говоря откровенную ахинею.

    Цитата: V.V.P.
    Эфир, по мимо всего прочего, знаменит тем, что представлял универсальную систему отсчета

    не порекомендуете какие нибудь труды на эту тему?

    PS как-то находил скан учебника (до революционного)когда еще про эфир преподавали, но к сожалению утерял.
    А сейчас можно найти труды только современных альтернативщиков, у которых очень всё мутно и плохо с терминологией (что вполне понятно, описывают то к чему нет понятий в современной физике)

       
     


  11. » #2 написал: ramon (17 июня 2013 00:03)
    Статус: |



    Группа: Гости
    публикаций 0
    комментариев 0
    Рейтинг поста:
    0
    Безмерно далеки они от народа физики-экспериментаторы. То ли дело древние философы. Они могли доступным языком объяснить своим согражданам сложные вопросы мироздания.
    За названиями частиц, изотопов, примерами астрофизики и достижениями экспериментальной гигантомании основные принципы технологии авторами так и не изложены. Нейтроны-то что греть будут? Так все снова и замкнется на паровую турбину?
    Это из той же оперы что "бозоны Хиггса". Согласен, что до возможности полета на Солнце надо стараться изучать свойства его материи в земных лабораториях.
    Однако Тесла дал ясный пример неисчерпаемого источника энергии. Он был изготовлен в конкретном "железе" и реально работал.
    Но, признать эфир - обидеть дедушку с высунутым языком.

    От Алекс Зес:
    Я конечно понимаю что у нас принято безграмотным громко с апломбом орать о том в чем они не в зуб ногой. Еще раз напишите чушь про Теслу и эфир, бан дам с гарантией и на долго. Прежде всего за пафосную дурь.

       
     


  12. » #1 написал: transuran (16 июня 2013 13:39)
    Статус: Пользователь offline |



    Группа: Посетители
    публикаций 0
    комментариев 119
    Рейтинг поста:
    0
    "Как вы помните, напрямую повторить реакции по слиянию ядер протия, которые идут в недрах нашего Солнца или же сложный CNO-цикл, который тоже понемногу превращает "лёгкий" водород в гелий, в земных условиях невозможно. Просто потому, что размеры реактора для таких циклов и реакций необходимы просто безумные — речь идёт о том, что термоядерные реакции на лёгком водороде нуждаются в реакторе размером с наше Солнце."

    -но ведь кто-то уже до нас зажег реакцию на искуственом Солнце?

    http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=2&t=1764&sid=6356e4d288a59c0e18272

    b0ee88f9956

       
     






» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
 


Новости по дням
«    Декабрь 2024    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031 

Погода
Яндекс.Погода


Реклама

Опрос
Ваше мнение: Покуда территориально нужно денацифицировать Украину?




Реклама

Облако тегов
Акция: Пропаганда России, Америка настоящая, Арктика и Антарктика, Блокчейн и криптовалюты, Воспитание, Высшие ценности страны, Геополитика, Импортозамещение, ИнфоФронт, Кипр и кризис Европы, Кризис Белоруссии, Кризис Британии Brexit, Кризис Европы, Кризис США, Кризис Турции, Кризис Украины, Любимая Россия, НАТО, Навальный, Новости Украины, Оружие России, Остров Крым, Правильные ленты, Россия, Сделано в России, Ситуация в Сирии, Ситуация вокруг Ирана, Скажем НЕТ Ура-пЭтриотам, Скажем НЕТ хомячей рЭволюции, Служение России, Солнце, Трагедия Фукусимы Япония, Хроника эпидемии, видео, коронавирус, новости, политика, спецоперация, сша, украина

Показать все теги
Реклама

Популярные
статьи



Реклама одной строкой

    Главная страница  |  Регистрация  |  Сотрудничество  |  Статистика  |  Обратная связь  |  Реклама  |  Помощь порталу
    ©2003-2020 ОКО ПЛАНЕТЫ

    Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам.
    Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+


    Map