В математике наступает эра непонимания
Математика становится невообразимо сложной: за полгода никто не смог понять 500-страничное доказательство ABC-теории
Мировая математика теряет свое изящество и становится невообразимо усложненной. Это наглядно демонстрирует ситуация с одной из величайших гипотез в теории чисел, известной под названием «гипотеза АВС» и вроде бы доказанной в прошлом году японским математиком Синъити Мотидзуки из Университета Киото.
В сентябре прошлого года «Газета.Ru» уже рассказывала об этом доказательстве. Если гипотеза АВС превратится в доказанную теорему, это станет главным математическим событием века. Мотидзуки вывесил в интернете (подобно тому, как это сделал Григорий Перельман, решивший Проблему Пуанкаре) четыре свои статьи общим объемом более 500 страниц, где это доказательство полностью приводится. Само доказательство находится в четвертой статье, а первые три носят лишь вводный характер и посвящены теории, специально созданной японцем для доказательства гипотезы АВС: он назвал ее арифметической теорией пространств Тейхмюллера.
Сама гипотеза возникла недавно: в восьмидесятых годах прошлого века ее одновременно и независимо друг от друга сформулировали британец Дэвид Массер и француз Жозеф Остерле.
Речь в ней идет о тройке взаимно простых чисел (целые числа называются взаимно простыми, если они не имеют никаких общих делителей, кроме единицы), последнее из которых представляет собой сумму первых двух, и о связи между ними и их радикалом – этим термином обозначен вовсе не квадратный корень, а произведение всех сомножителей, взятых по одному разу.
Так, радикал числа 6 равен 6 — произведению двойки и тройки. Таким же будет радикал и множества других чисел – 12, 24, 384 и т. д.
Довольно абстрактная и, на первый взгляд, вообще никому не нужная, эта гипотеза, став доказанной теоремой, открывает перед исследователями числового ряда целое море возможностей. В частности, позволяет доказать Великую теорему Ферма буквально в три строчки.
Великая теорема Ферма утверждает, что невозможно равенство ax + bx = cx при x > 2. В 1637 году Пьер Ферма написал на полях «Арифметики» Диофанта: «…невозможно разложить куб на два куба, биквадрат на два биквадрата и вообще никакую степень, большую квадрата, на две степени с тем же показателем. Я нашел этому поистине чудесное доказательство, но поля книги слишком узки для него».
Три с половиной века люди бились над поиском этого чудесного доказательства и часто сходили с ума (этим сумасшедшим даже придумали название – «ферматисты»), пока в 1995 году она не была окончательно доказана британским математиком сэром Эндрю Уайлсом.
Доказательство было слишком сложным и явно не тем чудесным, о котором говорил Пьер Ферма.
Для гипотезы АВС чудесного доказательства нет и, возможно, никогда не найдется. Есть доказательство Мотидзуки, которое сам автор посчитал настолько сложным, что предпочел не отдавать его в реферируемый журнал, а просто вывесить в сети — видимо, предположил, что эксперты настолько долго будут разбираться с его выкладками, что до публикации можно и не дожить.
В этом он оказался прав: зная о высоком научном рейтинге Мотидзуки и справедливо считая, что глупых ошибок в его доказательстве быть не может (хотя одна мелкая ошибка была найдена в октябре, правда на общий результат она не влияет), множество математиков буквально вцепились в его четыре статьи, но никто из них так и не заявил открыто, что он понял и принял суть этого доказательства.
Причин такому непониманию называют две. Первая — математики не очень любят читать статьи своих коллег, тем более такие большие. Причина вторая — японское доказательство оказалось чересчур сложным. Там не только водится новая геометрия Тейхмюллера, там надо пробиться через новый словарь, созданный доктором Мотидзуки – разобраться в никогда ранее не существовавших «анабелиоидах», «фробеноидах», «театрах NF-Ходжа» и т. д.
В отчаянии математики обратились к автору доказательства с просьбой объяснить главную суть его идей. Тот ответил лишь на главные вопросы, вывесив «панорамный обзор» своего доказательства. Однако даже этот обзор оказался для его коллег почти таким же неперевариваемым, как и полное доказательство гипотезы АВС.
Иначе говоря, в двадцать первом веке математика вступила в эру, когда заявление «quod erat demonstrandum» (латинское выражение, обозначающее завершение доказательства теоремы, дословный перевод — «что и требовалось доказать») уже не является окончательной точкой в математической теореме. Необходим еще один шаг — согласие математического сообщества с тем, что теорема на самом деле доказана.
И в случае с Мотидзуки этот шаг до сих пор не сделан.
Перед человеком, решающим математическую задачу, могут стоять две цели — решить ее красиво и просто или решить любым способом — главное, чтоб решить. В первом смысле ни Великая теорема Ферма, ни тем более гипотеза АВС, которую даже сформулировать на простом языке сложно, до сих пор красивого решения не нашли. Не найдено «чудесного доказательства» Пьера Ферма, которое тот не смог уместить на полях книги, вряд ли будет найдено и вряд ли вообще существует «чудесное» и всем понятное доказательство гипотезы АВС. И похоже, вряд ли кто-нибудь в будущем озаботится поисками таких доказательств. Источник: gazeta.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2311
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1836
Рейтинг поста:
Всё это так, конечно. Те, кто работает за идею всегда будут, а некоторые из них даже многого достигнут, но таких, как Перельман единицы. Да и если задуматься, нужны не только гении, нужны и те, кто этих гениев когда-то учил, привил любовь к математике - талантливые учителя и преподаватели. Если этого всего нет, то и гениям взяться неоткуда просто. Что-то не слышно ничего о талантливых африканских математиках, например. Там людям не до этого. Математика далеко не первая потребность человека. И если зарплаты мизерные это отразится на качестве преподавания, а это, в свою очередь, на уровне знаний студентов и там уже неоткуда взяться тем, кто будет двигать науку вперёд. Родись Перельман в бедном африканском племени, о нём бы никто не узнал. Материальные ресурсы нужны не только на зарплаты, но и на обеспечение доступа к современным знаниями - переводы статей, публикации в журналах, проведение семинаров, формирование баз данных и т.д.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 34
Рейтинг поста:
Что уже говорить, если человек создал свой язык с новой символикой.
А что касается финансирования:
имхо, идейные математики всегда будут. И наука будет держаться на них. Глобальное финансирование приведет только к тому, что люди будут заниматься математикой не ради науки, а ради денег. Куча математики будет откровенно высераться просто ради отчетов и выкачивания финансирования, как это сейчас происходит в физике. Так что пусть, лучше, математики продолжат работать за идею, но с душой.
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 1836
Рейтинг поста:
Конечно, людям гуманитарного склада ума или просто плохо знающим и не любящим математику этого не понять. Им уже интеграл какой-нибудь кажется никому не нужной сложностью. А зачем, им и таблицы умножения хватает. И без калькулятора простейшие вычисления уже разучились делать. Тупое общество потребления.
Ну а насчёт описанной проблемы, то думаю смогут когда-то математики настолько формализировать процесс доказательств, что будет нечто подобное компьютерной программе и проверка будет вестись в автоматическом режиме. Математика и так уже самостоятельный язык, но пока по-прежнему недостаточно хорошо формализованный - слишком много там остаётся человеческого, субъективного. Знаю, были уже такие попытки, были системы, генерирующие новые теоремы. Но всё это ещё не на том уровне. И во многом из-за таких вот непониманий. Людям кажется, что математики занимаются ерундой, правительствам так же кажется и не готовы они выделять средства на это. Вот и продвигают всякие более популистские проекты, которые будут понятнее потребителям хлеба и зрелищ. А без развития фундаментальных наук никакого продвижения вперёд невозможно в принципе.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 22
Рейтинг поста:
А мы тратим деньги и интеллектуальные ресурсы на решения каких то бесполезных задач !!!
Это как квадрат Малевича стоит дорого а в хозяйстве ну совсем бесполезная вещь
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 94
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 2311
Рейтинг поста: