Венера, наверно, самая медленно-вращающаяся вокруг своей оси планета, с самой быстро-вращающейся атмосферой. и первое врядли является причиной второго, не только из-за разности скоростей, но и из-за, указанной в материале, однородной скорости атмосферы, не зависящей от широты. при вращении твердого тела, линейная скорость поверхности убывает к полюсам, вплоть до нуля. странно слышать, что такой источник движения газов (очень медленный к тому же), оказался способен разогнать атмосферу до таких оригинальных кондиций.

даже если бы Венера когда-то сама вращалась со скоростью своей нынешней атмосферы, а потом внезапно замедлилась, то и тогда, максимум импульса, который она потенциально могла бы передать атмосфере, распределился бы пропорционально скоростям поверхности твердого тела. т.е. максимум на экваторе и ноль на полюсах.

если уж поверхность планеты когда-то разгоняла атмосферу, то сама она должна была представлять из себя довольно экзотический объект - его угловая скорость вращения у полюсов должна была бы в разы превышать угловую скорость у экватора. ну и наверно двигаться со скоростью, близкой к нынешней скорости атмосферы и разумеется, такая поверхность не могла быть поверхностью твердого тела.

получается труднопредставимая химера, в которой еще надо как-то представить процесс торможения и отвердевания до нынешнего состояния поверхности планеты. легче представить параллелепипед плотного быстрого газа, натолкнувшийся на планету, захваченный ее тяготением и продолжающий кружиться вокруг нее, сохраняя свою линейную скорость. ;)) один теоретический ужас страшнее другого.

да, говорят еще, что скорость вращения атмосферы Венеры увеличивается. что добавляет аргументов против предложенной в материале причины вращения атмосферы.