Ископаемые эмбрионы из Доушаньтуо, вероятно, не эмбрионы
Ученые под руководством Стефана Бенгтсона изложили новую версию о природе загадочных эмбрионов из Доушаньтуо. До сих пор считалось, что эти ископаемые являются ранними стадиями развития самых древних многоклеточных животных. Однако факты таковы, что строение и различные формы данных образований могут представлять и разные стадии жизненного цикла простейших одноклеточных животных. Дискуссия продолжается.
Уже более десяти лет продолжаются исследования загадочных окаменелостей, получивших условное название «эмбрионы Доушаньтуо». Это округлые образования, сложенные подогнанными друг к другу тельцами; обычно их интерпретируют как клетки. Данные образования, найденные во множестве в богатых фосфором отложениях Доушаньтуо в Южном Китае, имеют внешнее сходство с эмбрионами животных на разных стадиях дробления. Именно это и позволило причислить их к эмбрионам многоклеточных. Основные вопросы, которые встают в связи с данными находками, — какие животные развивались из этих эмбрионов и как эти эмбрионы могли сохраниться. Оба вопроса представляют исключительную важность для науки, однако ни на один из них не найдено точных ответов. На первый из этих вопросов ученые предложили все сколько-нибудь осмысленные ответы. Повседневных пользователей науки эта неопределенность раздражает и вызывает саркастическое недоверие, у самих ученых отсутствие точного ответа лишь подогревает исследовательский азарт.
Я позволю себе кратко в хронологическом порядке суммировать предложенные гипотезы по поводу того, что же такое эмбрионы Доушаньтуо, и попутно укажу те статьи на «Элементах», где соответствующие гипотезы разбираются.
В 2006 году было выдвинуто предположение, что ископаемые клеточные конгломераты являются эмбрионами предков губок и кишечнополостных (см. Древнейшие эмбрионы: чьи же они?, «Элементы», 23.10.2006). Обоснованием служили экземпляры эмбрионов, у которых не было поверхностной оболочки, также не было и полости внутри бластулы. То, что казалось оболочкой эмбрионов, ученые истолковали как посмертное минеральное образование.
Позже в том же 2006 году было опубликовано исследование по условиям сохранения и фоссилизации ранних эмбрионов морских ежей (cм. Эксперименты 600-миллионолетней давности, «Элементы», 04.04.2006). Необходимыми условиями, предотвращающими быстрое разложение бесскелетных микрообъектов, были названы присутствие сероводорода и фосфора, отсутствие кислорода. Ну что же, такое сочетание условий вполне реалистично для кембрийских донных осадков, тем более, что некоторые черты минерального и химического состава этих осадков подтверждают именно такие условия захоронения. Правда, для сохранения эмбрионов оказалась необходимой плотная оболочка, которая препятствовала бы проникновению разлагающих микроорганизмов. Если ее целостность нарушалась, то бластулы морских ежей быстро распадались.
В начале 2007 года появилась нетривиальная гипотеза о том, что эмбрионы — вовсе не эмбрионы и вовсе не животных, а остатки гигантских серобактерий (см. Древнейшие докембрийские эмбрионы оказались бактериями?, «Элементы», 15.01.2007). Действительно, почему бы и нет? Размер и форма клеточных конгломератов, расположение клеток в них согласуются с соответствующими признаками глубоководных серобактерий. Внешнее сходство просто замечательно.
Позже в 2007 году ученые привели доводы в пользу того, что эмбрионы являются всё же эмбрионами и представляют собой покоящиеся эмбриональные стадии многоклеточных животных (см. Тайна эмбрионов Доушаньтуо раскрыта, «Элементы», 12.04.2007). Основными аргументами послужили тщательные исследования оболочек на некоторых эмбрионах. Эти оболочки состояли из слоя мелких клеток с шипиками и другой орнаментацией на поверхности. Подобные оболочки характерны именно для покоящихся стадий, которые формируются при неблагоприятных условиях. Как показывает картинка внизу, аргументы были исключительно наглядными и убедительными. Важно, что такие оболочки с шипиками, но только пустые, без клеток внутри, были найдены в более древних слоях. Эти находки состарили предполагаемых многоклеточных животных по крайней мере до 632 млн лет.
Через два года, в 2009 году, была представлена еще одна интерпретация пресловутых эмбрионов, но на этот раз она основывалась на тонком исследовании клеточного строения всего двух ископаемых экземпляров. Китайско-американская группа исследователей выполнила объемную реконструкцию клеточного строения на основе последовательных послойных томограмм этих эмбрионов. Ученые обратили внимание на следующие особенности: продолговатая форма эмбрионов, разный размер клеток — мелкие и крупные — на двух «полюсах» эмбрионов, клеточная асимметрия вдоль длинной оси эмбриона (дорсовентральная асимметрия), многочисленные гранулы (предположительно богатые желтком включения), содержащиеся в центральных клетках. Последние, вероятно, являются клетками энтодермы. Все эти детали характеризуют эмбрионов как билатерально-симметричных животных на стадии ранней гаструлы. При этом два изученных эмбриона хотя и схожи по перечисленным пунктам, но всё же имеют каждый свою специфику. Например, у одного из эмбрионов (его «портрет» на картинке внизу) «энтодермальные» клетки выходят на эктодермальную поверхность с двух сторон, и спереди и сзади. Для современных животных подобное расположение экто- и энтодермы неизвестно. В несходстве двух этих эмбрионов следует усматривать не разные стадии эмбрионального развития одного и того же вида, а гаструлы животных разных таксономических групп.
Таким образом, теперь это были не губки или кишечнополостные, не покоящиеся яйца примитивных многоклеточных типа плоских червей и не серобактерии, а билатеральные животные на стадии гаструлы. Что же, и это тоже возможно.
И вот совсем недавно, в конце 2011 года, выдвинута новая гипотеза, весьма неожиданная — перед нами определенные стадии жизненного цикла одноклеточных амеб! Авторами этой гипотезы стала группа ученых под руководством Стефана Бенгтсона из шведского Музея естественной истории. На сей раз внимание ученых привлекли объекты с формой, резко отличной от шаровидной или округлой; они имеют гантелевидную форму или с вытянутыми тяжами (см. рис. 8). Таких элементов среди имеющегося материала нашлось немало. Это явно не посмертные нарушения круглой формы, а какие-то особые ископаемые. Внутри сложных двуслойных оболочек находятся тысячи мелких клеток. Они не формируют никаких упорядоченных слоев или структур, просто собраны внутри вместе.
Но этого мало. Исследуя при помощи томографии тонкое строение обычных, шаровидных «эмбрионов», удалось увидеть наличие ядер внутри клеток. Наличие ядер позволяет отказаться от красивой гипотезы бактериальной природы эмбрионов, у бактерий, как мы помним, ядер нет. Но... заставляет всерьез заняться гипотезой о колониальных одноклеточных.
Ученые предложили свою версию, в которой шаровидные и не шаровидные эмбрионы представляют разные стадии жизненного цикла простейших. Тут важно, что строение оболочек, там, где они хорошо сохранились, в обоих случаях сходно.
Бедный читатель теперь совсем сбит с толку: то загадочные окаменелости объявляют предками кишечнополостных, то они вдруг превращаются во вполне узнаваемых билатерий (приходится спешно обдумывать, были ли предки кишечнополостных и губок билатерально симметричными), потом исследователи кратко позабавились бактериальной гипотезой, и вот на тебе — простейшие. Получается, что нет на этих фантазеров-ученых никакой управы. И где же надежные факты? Но не случайно я для каждой гипотезы привела соответствующую картинку с фактическим материалом из статей. Надеюсь, что даже у скептиков нет сомнений, что факты-то настоящие и что ученые ничего не выдумывают, а просто анализируют материал, дотошно и внимательно. Каков материал, таковы и выводы: есть оболочка с шипиками — значит, покоящиеся цисты, есть двусторонняя симметрия — значит, билатерии, а нет ни двусторонней симметрии, ни внутренней полости — значит, губки-кишечнополостные. Складывается впечатление, что в Доушаньтуо захоронены самые разные эмбрионы докембрийского моря, так что ничего удивительного в спорах и дискуссиях нет. Вполне вероятно, что одним ученым достаются эмбрионы многоклеточных, другим — цисты, а третьим — спорангий. Я подозреваю, что постепенно вместо выяснения таксономической принадлежности эмбрионов ученые станут задаваться вопросом: почему сохраняются только определенные стадии развития или определенные размерные классы?
Источник: Therese Huldtgren, John A. Cunningham, Chongyu Yin, Marco Stampanoni, Federica Marone, Philip C. J. Donoghue, Stefan Bengtson. Fossilized Nuclei and Germination Structures Identify Ediacaran “Animal Embryos” as Encysting Protists // Science. 23 December 2011. Vol. 334. P. 1696–1699.
Елена Наймарк
Источник: elementy.ru.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Гости
публикаций 0
комментариев 0
Рейтинг поста:
а также вероятно не ископаемые и вообще не из Доушаньтуо )))