Что такое свобода? Данный вопрос мучает как отдельных людей, так и человечество в целом уже многие тысячелетия. Начнем с ассоциаций. Какие чувства/образы вызывает в сознании данное слово? У всех по разному. Но чаще всего это слово ассоциируется с огромным и светлым пространством, отсутствием каких-либо препятствий, чистотой, природой. Оно ассоциируется с отсутствием каких-либо тягот, невзгод, тяжелых утрат. Каждый человек имеет возможность выбирать то как ему нужно строить свою жизнь. С точки зрения философии свобода является способностью личности проявлять свою волю на основе осознания законов развития Природы и Общества. На мой взгляд, и я думаю большинство с этим согласится – это является верным замечанием. Хотя бы по той причине, что невозможно проявлять свою Волю, достигать желаемое, если ты не разбираешься в законах Природы. В противном случае, можно натворить кучу ошибок. И вместо достижения необходимого результата, Вы наоборот удалитесь от своей Цели. Не получите ничего, что хотели. Воля субъекта с разбегу врежется в стену ограничителей, заданных не нами, а Природой, частью которой мы являемся. Иными словами рассуждать о «свободе» как о нечто оторванном от Знаний равносильно рассуждениям о «свободе» пылинок носимых по ветру. Так свободна ли пылинка – с одной стороны может показаться, что да. Но, если приглядеться, то движения пылинки определяет направление ветра. Сама же пыль неспособна управлять своим движением – куда дунет ветер, туда она и полетит. Разобрав ситуацию на простом примере, мы можем сделать вывод, что «Свобода» есть не что иное как качество доступное исключительно субъектам, осознающим принципы, по которым функционирует окружающий их Мир. Лишь с этими знаниями слово «свобода» обретает свой истинный смысл. В противном случае становится грозным оружием против недозрелых умов подобным пылинкам в круговороте событий, и неспособных осознать в них ни свою роль, ни свое предназначение. Но это еще не все. Свобода достигается посредством проявления воли, которая, в свою очередь, является внутренним качеством личности (ее способность к сознательному движению – управлению своими действиями). Таким образом, свобода складывается из двух составляющих: 1. Субъективное – Воля. 2. Объективное – Знания (о природных закономерностях). Именно эти два фактора позволяют личности (тоже самое можно сказать и об обществе в целом) достигать того, что ей необходимо. Достижение необходимого как для личности, так и для общества – является подлинным смыслом их существования. А способность достигать этого, и есть искомая «свобода». В данном контексте можно сделать следующее сравнение: «Цель=Необходимость». Таким образом фраза «Свобода – есть осознанная необходимость» приобретает вполне понятный смысл. Плюс Воля, которая дает возможность ее достигать на практике. Как определить, что является целью, а что не является? На самом деле все достаточно просто, и нам даже не нужно что-то выдумывать от себя. Цель – это «самый оптимальный расклад» или «наше возможное состояние» для нас в будущем, выраженное в нашем сознании. Оно определяется двумя компонентами: 1. Природные (включая и общественные) закономерности. 2. Условия, в которых находится субъект. Еще два компонента дают возможность осознать это «оптимальное состояние в будущем» и достигнуть его на практике. Соответственно: а) Знания субъекта о природных закономерностях и условиях, в которых он находится. б) Воля – способность субъекта управлять своей практической деятельностью.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» #6 написал: Victor.T (26 февраля 2015 16:11) Статус: |
Просто в древних архаичных обществах было достаточно того понимания картины мира. С усложением социума значение понимания природных закономерностей возрастает.
Полагаю, Вы недооцениваете уровень миропонимания в так называемых архаичных обществах. В частности в доавраамических религиях, тенгрианстве например. "Усложнённый" социум (тоже спорное утверждение)только находится на пути познания. И уровень развития современной официальной науки скорее свидетельствует о снижении в понимании этих закономерностей. Возможно намеренном.
» #5 написал: Swarm (26 февраля 2015 15:57) Статус: |
Группа: Редакция публикации 12002 комментария 7832 Рейтинг поста:
0
Цитата: olgiz
Знания не являются чем-то постоянным: когда-то "знали", что Земля стоит на трех китах
Это не совсем относится к теме. Законы Природы остаются все теми же. Просто в древних архаичных обществах было достаточно того понимания картины мира. С усложением социума значение понимания природных закономерностей возрастает.
Цитата: Victor.T
Плохая была трава.
Читайте головой, а не задом. Тогда поймете о чем речь в статье.
» #4 написал: ПравдоЛюб (26 февраля 2015 15:44) Статус: |
Знания не являются чем-то постоянным: когда-то "знали", что Земля стоит на трех китах. Сожгли парочку свободных еретиков, утверждавших "всякий бред" о вращении Земли вокруг Солнца. Так что относительная свобода - это способность проявлять волю в рамках той реальности, границы которой обозначены нашими "знаниями" (коллективным сознанием). Высшая свобода - это воля и способность выходить за эти "границы", получая новые знания и организуя жизнь сообразно им.
» #2 написал: Victor.T (26 февраля 2015 15:36) Статус: |
Разобрав ситуацию на простом примере, мы можем сделать вывод, что «Свобода» есть не что иное как качество доступное исключительно субъектам, осознающим принципы, по которым функционирует окружающий их Мир.
"Роскошно живут босяки", говорил Горький. Субъекты намеренно не осознающие объективной реальности. Опять-таки микроавтаркия Торо. И всё это работало в то время
Достижение необходимого как для личности, так и для общества – является подлинным смыслом их существования. А способность достигать этого, и есть искомая «свобода». В данном контексте можно сделать следующее сравнение: «Цель=Необходимость». Таким образом фраза «Свобода – есть осознанная необходимость» приобретает вполне понятный смысл. Плюс Воля, которая дает возможность ее достигать на практике.
КАкая воля и тем более свобода в наше насквозь лживое и управляемое время? Какие природные закономерности? Разве только в воображении "британскихучёных" Плохая была трава.
» #1 написал: Эврика (26 февраля 2015 15:07) Статус: |
Бред. Субъект ты или объект, зависит от конкретности рассматриваемой соцмодели. Причём, можно одновременно быть элементом огромного числа соцмоделий. Быть сыном, отцом, братом. мужем, гражданином, депутатам и все такое одновременно. Свобода - это частный случай режима управления. И не надо лохматить бабушку. И это... Цель не более чем прогноз.
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 126
Рейтинг поста:
Полагаю, Вы недооцениваете уровень миропонимания в так называемых архаичных обществах.
В частности в доавраамических религиях, тенгрианстве например.
"Усложнённый" социум (тоже спорное утверждение)только находится на пути познания. И уровень развития современной официальной науки скорее свидетельствует о снижении в понимании этих закономерностей. Возможно намеренном.
Статус: |
Группа: Редакция
публикации 12002
комментария 7832
Рейтинг поста:
Это не совсем относится к теме. Законы Природы остаются все теми же. Просто в древних архаичных обществах было достаточно того понимания картины мира. С усложением социума значение понимания природных закономерностей возрастает.
Читайте головой, а не задом. Тогда поймете о чем речь в статье.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 2253
Рейтинг поста:
Субъект ты или объект, зависит от конкретности рассматриваемой соцмодели.
На мой взгляд у автора не было никакой привязки к какой либо модели, ее создали Вы сами в своем прочтении.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1425
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 126
Рейтинг поста:
"Роскошно живут босяки", говорил Горький. Субъекты намеренно не осознающие объективной реальности.
Опять-таки микроавтаркия Торо. И всё это работало в то время
Достижение необходимого как для личности, так и для общества – является подлинным смыслом их существования. А способность достигать этого, и есть искомая «свобода». В данном контексте можно сделать следующее сравнение: «Цель=Необходимость». Таким образом фраза «Свобода – есть осознанная необходимость» приобретает вполне понятный смысл. Плюс Воля, которая дает возможность ее достигать на практике.
КАкая воля и тем более свобода в наше насквозь лживое и управляемое время? Какие природные закономерности?
Разве только в воображении "британскихучёных"
Плохая была трава.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 517
Рейтинг поста:
Субъект ты или объект, зависит от конкретности рассматриваемой соцмодели. Причём, можно одновременно быть элементом огромного числа соцмоделий.
Быть сыном, отцом, братом. мужем, гражданином, депутатам и все такое одновременно.
Свобода - это частный случай режима управления.
И не надо лохматить бабушку.
И это... Цель не более чем прогноз.