О НЕЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ СОЦИАЛИЗМА
Искрануто-коротнутый товарисч Бразя поднял интересный вопрос,
который не грех и рассмотреть. Вопрос о том, жизнеспособен ли социализм?
Товарисч пишет: «В настоящее время среди многих людей очень популярна
одна из версий развала СССР. Звучит она так – «социализм
нежизнеспособен», «коммунизм – утопия», «плановая экономика неэффективна
и проигрывает рыночной» и тому подобное. Это довольно субъективное
мнение, и оно не подкрепляется какими-либо железными доказательствами, в
отличии от противоположной точки зрения.» Простите, товарисч Бразя, но
самое «железное», или даже «стальное» доказательство: отсутствие самого
социализма на этой планете. Нет, есть, конечно, страны, которые уверяют
всех, что у них социализм, но это – идеологическая чушь, и не более
того.
Далее Бразя приводит исторический пример:
«Капиталистические гиганты были абсолютно уверены, что СССР рухнет под
грузом имевшихся проблем, и Россия упадет сама в руки мирового капитала.
Но не сложилось. После победы в Гражданской войне Советы сразу
приступили к восстановлению страны.» - Безусловно. После череды
восстаний, доведённых до отчаяния крестьян, нужно было что-то делать. А
так как товарисч Ульянов был хороший говорун ртом, но довольно говённый
экономист, что делать он не знал.. И все товарисчи, как назло, по Марксу
отлично вещали, пулю кому-нить в затылок – тоже неплохо освоились, а
вот хозяйство вести – увы-с. Но если у бандита хватило способностей
захватить что-то, то найдётся ли способ, как пустить захваченное в дело?
Без сомнения! А как, если сам «не в зуб ногой»? – А доверить тому, кто
«шарит». Кто умеет. У кого голова «варит», и руки не из пятой точки
растут. Решили замутить НЭП. Новую экономическую политику. А это как? А
так, что ничего нового в ней не было. Старый добрый «кепетализм» - или,
«зверская эксплуатация человека человеком». Ну, а дальше – пошло
поехало. Писали, что даже папашка Троцкого, не хило развернулся.
«Пример такого объединения – колхозы.» - Э, нет, товарисч Бразя. Колхозы
возникли потом. Создание колхозов очень дорого обошлось нашему народу. В
некоторых местах, чуть не вторая Гражданская вспыхнула.
«Ко
второй половине 20-х годов промышленное производство в СССР достигло
уровня 1913 года.» - Зато, товарисч Бразя не говорит (Низзя! Партия
запретила!), что уровня жизни рабочего до 1913г. «Софья Власьевна», она
же – савецкая власть, достигла лишь в конце 50х, и то, смотря в чём. А
вот уровень жизни крестьян 1913г. не был достигнут никогда.
«Шло строительство заводов, железных дорог, начались т.н. «великие стройки коммунизма».
В
странах же капитализма в это время бушевала Великая депрессия, а
американцев при Рузвельте гнали на бесплатные работы ради выживания
корпораций.» - Ну, будя брехать-то, товарисч Бразя. У нас несколько
миллионов человек от голода умерло, людоедство появилось, а вы нам про
«сациализму», и про жизнь в капиталистическом «аду».
«Маленькие
крестьянские хозяйства были объединены в колхозы, к которым приставили
технику, что..» - что приволокли из-за океана. Помогали капиталистам
наживать барыши, в тяжких условиях Депрессии. Миф об индустриализации я
уже рассматривал, есть статья. Вопрос в том: а если бы отказались
сотрудничать, «проклятые буржуины»?
«Сейчас этот голод
записывают в очередные «зверства коммунистов». Справедливости ради можно
сказать, что это был последний голод в СССР, не считая послевоенного,
произошедшего по понятным причинам.» - Да, по вполне понятным: товарисч
Сталин кинулся готовится к новой войне – копил. Войны так и не
случилось, а вот очень много человек умерло от голода.
«Но при
этом буржуазные пропагандисты предпочитают умолчать о голоде 90-х годов в
прекрасной капиталистической Российской Федерации.» - Да, тяжело было в
90х.. Но вот чтобы как в 30х, чтобы от голоду людоеды появились, и
несколько сёл «зажмурилось» - не припоминаю, что-то.
«Для
капиталистического уклада экономики свойственны цикличные кризисы
перепроизводства, ..» - А для социалистической экономики, «не
заточенной» на потребителя, характерно перепроизводство всякой ненужной
хреновины, которую государство гнало по плану. « а частный характер
присвоения, ориентированный на извлечение прибылей, стимулирует
производство к бесконечному росту.» - А конкуренция стимулирует качество
продукции. Оттого, даже советские граждане, «доставали» вещи «Мадэ ин
оттудова». А так как, в стране «победившего социализма» конкуренции нет,
то повышать качество – нужды у госчиновника нет. Сейчас, если мне
какая-либо фирма подкинет туфту, я попросту больше не куплю у неё, и
всё. Куплю у другого. В советское время выбора нет – бери, что дают. Как
там, говорили-то, нерадивые торгашки: «Не хочешь – не бери!». «И никуды
ты, милок, не денесся.» «Общественная собственность и планирование» -
Государственная, товарисч Бразя, государственная. Ни я, ни рабочие на
фабриках/заводах/колхозах – не планировали ничего.
«Стремительный
рост производительности труда приводит к созданию обильного количества
благ.» - С трудом подавил зевок.. Ага, такой был «рост», под лозунг:
«Догоним и перегоним Америку». Догоняли-догоняли, да надорвались
догонять..
«Не надо при этом забывать и об ограниченности
ресурсов нашей планеты. Капиталистический уклад экономики не учитывает
этого,» - Ещё как учитывает. Товарисч Бразя крупных империалистических
хищников, «акул капитализма» за дураков держит? Что забыли США на
Ближнем Востоке? Очевидно, не знают до сих пор, что там – нефть. Всё
«недемократические режимы» свергают.. Идеалисты, «понимашь».
«и
ради их достижения монополисты готовы идти на все.» - А вы воображаете,
товарисч Бразя, что социалистическая Америка не пошла бы на всё, ради
ресурсов? Смешно. Ну, нашли бы причину, в угнетении трудящихся Ближнего
Востока, да также бы туда войска и перебросили. Термоядерный реактор,
который был бы способен дать неограниченную энергию, ещё не изобретён.
Поэтому за ресурсы будет ещё грандиозная схватка. И наплевать: социализм
у вас, капитализм, фашизм, анархизм… – «кушать хочут все».
« Но
что останется делать мировому капиталу, когда производительные силы
будут развиты во всем мире, а развивать производства, извлекая
гигантские прибыли, станет невозможно?» - Уже сейчас стремятся вложиться
в дальнейшее развитие технологий. Ручная мельница создала феодализм,
паровая – капитализм. Очевидно, что появление гарантированных источников
энергии – изменит планету до неузнаваемости. Но штука в том, что даже
при значительном прогрессе, вряд ли у кого-то возникнет желание,
делиться с кем-то своей собственностью. Или ради ваших утопических идей,
товарисч Брази, лишаться своей. Если же таких источников не предвидится
– совершенно пофиг, опять-таки: капитализм у вас, анархо-коммунизм,
фашизм, и т.д. – Схватка за ресурсы будет отчаянной. «Капитализму пришло
время уйти в историю, как в свое время ушел феодализм и
рабовладельческий строй.» - Угу. Всегда вспоминаю «бородатый» анекдот:
«Гремя цепями, и размахивая транспарантами, рабы в древнем Риме кричали
лозунги: - Да здравствует феодализм – светлое будущее всего
человечества!» «При социализме производительные силы начнут расти
дальше,» - Вот ить фигня какая: как не поливали, а не растёт! Нигде. Как
там товарисч Карл, он же Маркс сказал-то: «Практика – критерий истины».
Во как! А на практике, почему-то не выходит нифига. А если выходит, то
только за счёт даровой рабсилы. Как в СССР. Но штука в том, что вечно
это продолжаться не может. Не любит человек задарма работать.
Товарисч Маркс неплохой философ, но как практик – хреновенький такой
финансист. Всё ожидал, что английский рабочий класс, как авангард,
разгромит буржуазию, и построит его мечту – социализм. А аглицкий
рабочий, подлец такой, громить не стал. А выбив достойную зарплату, у
буржуазии – успокоился. И стал жить-поживать, добра наживать.
Французские пролетарии тоже революций наелись до сыта. Даже с террором.
Им хватило. Говорят, в отчаянии, Маркс, к концу жизни даже русский язык
стал поучивать – может в России дураки не перевелись? Уж очень теорию
проверить хотелось. Там эти.. «народовольцы», террористы, и всякая
прочая сволочь. Чуял Карла, где «кораллы». И Клара, тоже чуяла…
И
если российским дуракам урок начала 20го века пошёл не впрок, то да, у
коммунистов ещё есть надежда – раздолбать нашу страну, и сжечь её в
пожаре очередной смуты. Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 1001
Рейтинг поста:
статья рассчитана на школоту,
у меня есть своя статья "Про выбор между капитализмом и социализмом" - http://djsens.livejournal.com/4951.html
Буржуазия тоже не с первого захода заборола феодализм, так что опыт СССР - это только первая попытка, но не последняя.
И пример работы коммунизма есть у каждого перед глазами - это торренты, там идеально воплощён принцип "от каждого по способностям (раздача), каждому по потребностям (скачивание)". А всё потому что себестоимость практически нулевая при раздаче.
Научно-технический прогресс снизит рано или поздно себестоимость почти до нуля и в физическом мире, и какой тогда смысл отказываться от коммунизма в реальности ?
Я сейчас планирую написать сам или найти людей которые помогут - софт по симуляции капитализма и социализма из одинаковых начальных условий соответствующих нашему 2017-му году. Нечто вроде игры "SimCity 2013" https://ru.wikipedia.org/wiki/SimCity_(2013)
Ещё никто не пробовал в виртуальной реальности построить симуляцию социализма и посмотреть как оно по сравнению с капитализмом. Во всех играх и симуляциях только капитализм, только рынок.
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 68
Рейтинг поста:
Дряненькая статья, так себе, годится для любителей старины и капитализма.
Кажется всё, что можно сравнил, а дальше что? Капитализму ведь кырдык - технологическая сингулярность.
По поводу К . Маркса - он описал капитализм, а теории у него как и у В. И. Ленина и И. В. Сталина - не было. Всё строилось на уровне интуиции.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 85
Рейтинг поста:
Тема очень серьезная и интересная для обсуждения. В статье изложена очень поверхностная версия и с ней очень трудно согласиться. Понятно, что во многом социалистическая экономика была, особенно в разделе планирования, доведена до абсурда, но это не значит, что сама идея была не жизнеспособна. Реалии, даже несмотря на все дурости и гигансткое отвлечение средст на поддержку других стран, показывали жизнеспособность экономики. Но... можно обсуждать. Тезис, что частник всегда лучше наемного менеджера весьма спорен. И какая разница в деятельности предприятия, которым управляет наемный менеджер от вида собственности?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 213
Рейтинг поста:
Статья написана суржиком - между подростковым лексиконом и "по фене ботаешь". Можно поместить в журнал "Крокодил".