Претензии американского суда к Ирану выглядят издевательством
Суд
США обязал Иран выплатить страховым компаниям и родственникам погибших
во время терактов 11 сентября 2001 года 10,5 млрд долларов.
Беспрецедентное решение, согласно которому целое государство признают
виновным в терактах без каких-либо доказательств и на основании
показаний анонимных источников, тем не менее шума не вызвало. На то есть
причины.
Согласно заявлению
окружного судьи Джорджа Дэниэлса, Иран не смог оправдаться в том, что
оказывал помощь 19 террористам, совершившим теракты в Нью-Йорке,
Вашингтоне и в штате Пенсильвания 11 сентября 2001 года, в результате
которых погибли 2 тыс. 977 человек. Таким образом, считает судья,
Тегеран должен нести ответственность за ущерб, причиненный терактами.
Кто
именно из иранского руководства был вызван в окружной суд Нью-Йорка,
какие именно доказательства причастности Ирана к терактам были
предъявлены – не сообщается.
Напомним, что среди террористов не
было ни одного гражданина Ирана. Пятнадцать из них являлись гражданами
Саудовской Аравии, двое – Объединённых Арабских Эмиратов, один гражданин
Египта и один – Ливана. Организатором был признан Усама бен Ладен, не
имеющий ни малейшего отношения к Ирану, и возглавляемая им организация
«Аль-Каида», созданная при поддержке американских спецслужб для войны
против СССР в Афганистане. Отметим также, что у шиитов, населяющих Иран,
и суннитов, к которым относятся также члены «Аль-Каиды», весьма
напряженные отношения, что выразилось в том числе в сирийском конфликте.
Нет ни одного достоверного свидетельства, что Иран как-либо
взаимодействовал с «Аль-Каидой», оказывал ей финансовую или
организационную поддержку в рамках терактов 11 сентября или любых
других.
Тем не менее еще в 2011 году адвокаты, представляющие
семьи жертв 11 сентября, попросили федеральный суд признать виновным в
терактах именно Иран, заявив, что новые данные показывают, будто
иранские официальные лица якобы принимали непосредственное участие в
планировании теракта и помогли тренировать угонщиков. «Новые данные» –
это трое перебежчиков из Ирана, чьи личности так и не были раскрыты –
они проходили в судебных документах как «свидетели X, Y и Z». Эти
анонимные свидетели (а точнее, ссылавшиеся на них адвокаты) заявили, что
Иран и «его доверенная террористическая организация» – ливанская
«Хезболла» – вступили в союз с террористами «Аль-Каиды» еще в начале
1990-х. По их словам, Иран и «Хезболла» оказывали материальную поддержку
«Аль-Каиде» до и после теракта, а также помогли некоторым из лидеров
организации и их семьям покинуть оккупированный американцами Афганистан.
За прошедшие пять лет личности свидетелей так и не были
рассекречены, а официальные иранские власти, разумеется, не посчитали
нужным оправдываться в ответ на абсурдные обвинения анонимов.
Тем
не менее судье Дэниэлсу этого показалось достаточно, чтобы принять
решение о финансовой ответственности Тегерана за преступления,
совершенные саудовскими и другими иностранными гражданами на территории
США.
Значит ли это, что теперь иранские активы будут заморожены, а
снятие санкций с Ирана – приостановлено? Разумеется, нет. Окружной суд –
это первая инстанция, его решение на международном уровне ничего не
значит. Неудивительно, что на это решение до сих пор никак не
отреагировали не только официальный Тегеран, но и основные американские
СМИ: и Wall Street Journal, и New York Times, и Washington Post не нашли
на своих передовицах места для публикации решения окружного судьи
Дэниэлса. Единственный серьезный источник – новостное агентство
Bloomberg.
Так что же, эта новость – просто ничего не значащий
факт из жизни американской юридической системы, вроде «забавных
законов», согласно которым в некоторых штатах нельзя привязывать
крокодилов к гидрантам или рыбачить, сидя на верблюде? К сожалению, нет.
При всей своей юридической ничтожности решение нью-йоркского суда
демонстрирует ряд весьма неприятных и для США, и для остального мира
явлений.
Во-первых, это нарочитая и навязываемая всем
экстерриториальность американского суда. Иностранное государство без
всяких явных доказательств (анонимные перебежчики никак не могут
являться серьезным источником информации) объявляется виновным в том,
что оказывало поддержку другим иностранным гражданам на иностранной
территории. И теперь оно должно платить американским гражданам за
преступления, совершенные на американской территории.
Во-вторых,
это то самое избирательное правосудие, за которое США так часто
критикуют другие страны, включая Россию. Ни к родине большинства
террористов – Саудовской Аравии, ни к родным странам других участников и
организаторов атаки 11 сентября, ни к Пакистану, где долгие годы
скрывался бен Ладен, ни к Ливану, где базируется «Хезболла», у
американского правосудия претензий нет. А к Ирану есть.
В-третьих,
это постановление суда сложно воспринять иначе как издевательство над
памятью погибших. Смерть 2977 человек, самый кровавый теракт в истории
Америки превращается в повод в очередной раз пнуть Иран. Никакого
отношения к поиску и наказанию реальных виновников это не имеет.
В-четвертых,
когда США принимают, пусть и на самом низовом юридическом уровне,
решение о том, что кто-то им должен за жертвы среди мирных жителей,
возникает вопрос: а сам Вашингтон почему платит так редко? Да, США
заплатили Ирану за сбитый ими пассажирский самолет, в котором погибли
290 человек, включая 65 детей. Но американцы оценили жизнь каждого
трудоспособного иранца в 300 тысяч долларов, а иждивенца – в 150 тысяч.
Судья Дэниэлс оценил каждого погибшего американца независимо от его
трудового статуса в 2 миллиона долларов.
Но были миллионы
невинных жертв во Вьетнаме, были постоянные «промахи» и «случайные
попадания» по жилым домам, госпиталям, школам и свадебным процессиям в
Афганистане и Ираке, Сербии и Черногории. Последняя стоит на пороге
вступления в НАТО, но ни о каких компенсациях от США за погибших мирных
жителей и разрушенные дома официальная Подгорица не вспоминает.
Когда
американская юридическая система принимает подобные решения, любые
претензии со стороны Вашингтона к чужим судебным практикам выглядят,
мягко скажем, весьма странно.
P.S. История одного почти фейка. В том смысле, что событие конечно имело
место быть, но по своему масштабу оно относится к забавной специфике
американского правосудия, вроде запрета стрельбы по кроликам из окон
трамваев. Однако сам факт того, что американский судья, да еще на столь
шатких основаниях, считает себя в праве к чему-то обязывать иностранные
государства, симптоматичен. Источник: alex_leshy.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
