Почти прикол, если бы не издевательство подхода
11-03-2016, 00:01. Разместил: sasha1959
Почти прикол, если бы не издевательство подхода
Претензии американского суда к Ирану выглядят издевательством
Суд США обязал Иран выплатить страховым компаниям и родственникам погибших во время терактов 11 сентября 2001 года 10,5 млрд долларов. Беспрецедентное решение, согласно которому целое государство признают виновным в терактах без каких-либо доказательств и на основании показаний анонимных источников, тем не менее шума не вызвало. На то есть причины.
Согласно заявлению окружного судьи Джорджа Дэниэлса, Иран не смог оправдаться в том, что оказывал помощь 19 террористам, совершившим теракты в Нью-Йорке, Вашингтоне и в штате Пенсильвания 11 сентября 2001 года, в результате которых погибли 2 тыс. 977 человек. Таким образом, считает судья, Тегеран должен нести ответственность за ущерб, причиненный терактами.
Кто именно из иранского руководства был вызван в окружной суд Нью-Йорка, какие именно доказательства причастности Ирана к терактам были предъявлены – не сообщается.
Напомним, что среди террористов не было ни одного гражданина Ирана. Пятнадцать из них являлись гражданами Саудовской Аравии, двое – Объединённых Арабских Эмиратов, один гражданин Египта и один – Ливана. Организатором был признан Усама бен Ладен, не имеющий ни малейшего отношения к Ирану, и возглавляемая им организация «Аль-Каида», созданная при поддержке американских спецслужб для войны против СССР в Афганистане. Отметим также, что у шиитов, населяющих Иран, и суннитов, к которым относятся также члены «Аль-Каиды», весьма напряженные отношения, что выразилось в том числе в сирийском конфликте. Нет ни одного достоверного свидетельства, что Иран как-либо взаимодействовал с «Аль-Каидой», оказывал ей финансовую или организационную поддержку в рамках терактов 11 сентября или любых других.
Тем не менее еще в 2011 году адвокаты, представляющие семьи жертв 11 сентября, попросили федеральный суд признать виновным в терактах именно Иран, заявив, что новые данные показывают, будто иранские официальные лица якобы принимали непосредственное участие в планировании теракта и помогли тренировать угонщиков. «Новые данные» – это трое перебежчиков из Ирана, чьи личности так и не были раскрыты – они проходили в судебных документах как «свидетели X, Y и Z». Эти анонимные свидетели (а точнее, ссылавшиеся на них адвокаты) заявили, что Иран и «его доверенная террористическая организация» – ливанская «Хезболла» – вступили в союз с террористами «Аль-Каиды» еще в начале 1990-х. По их словам, Иран и «Хезболла» оказывали материальную поддержку «Аль-Каиде» до и после теракта, а также помогли некоторым из лидеров организации и их семьям покинуть оккупированный американцами Афганистан.
За прошедшие пять лет личности свидетелей так и не были рассекречены, а официальные иранские власти, разумеется, не посчитали нужным оправдываться в ответ на абсурдные обвинения анонимов.
Тем не менее судье Дэниэлсу этого показалось достаточно, чтобы принять решение о финансовой ответственности Тегерана за преступления, совершенные саудовскими и другими иностранными гражданами на территории США.
Значит ли это, что теперь иранские активы будут заморожены, а снятие санкций с Ирана – приостановлено? Разумеется, нет. Окружной суд – это первая инстанция, его решение на международном уровне ничего не значит. Неудивительно, что на это решение до сих пор никак не отреагировали не только официальный Тегеран, но и основные американские СМИ: и Wall Street Journal, и New York Times, и Washington Post не нашли на своих передовицах места для публикации решения окружного судьи Дэниэлса. Единственный серьезный источник – новостное агентство Bloomberg.
Так что же, эта новость – просто ничего не значащий факт из жизни американской юридической системы, вроде «забавных законов», согласно которым в некоторых штатах нельзя привязывать крокодилов к гидрантам или рыбачить, сидя на верблюде? К сожалению, нет. При всей своей юридической ничтожности решение нью-йоркского суда демонстрирует ряд весьма неприятных и для США, и для остального мира явлений.
Во-первых, это нарочитая и навязываемая всем экстерриториальность американского суда. Иностранное государство без всяких явных доказательств (анонимные перебежчики никак не могут являться серьезным источником информации) объявляется виновным в том, что оказывало поддержку другим иностранным гражданам на иностранной территории. И теперь оно должно платить американским гражданам за преступления, совершенные на американской территории.
Во-вторых, это то самое избирательное правосудие, за которое США так часто критикуют другие страны, включая Россию. Ни к родине большинства террористов – Саудовской Аравии, ни к родным странам других участников и организаторов атаки 11 сентября, ни к Пакистану, где долгие годы скрывался бен Ладен, ни к Ливану, где базируется «Хезболла», у американского правосудия претензий нет. А к Ирану есть.
В-третьих, это постановление суда сложно воспринять иначе как издевательство над памятью погибших. Смерть 2977 человек, самый кровавый теракт в истории Америки превращается в повод в очередной раз пнуть Иран. Никакого отношения к поиску и наказанию реальных виновников это не имеет.
В-четвертых, когда США принимают, пусть и на самом низовом юридическом уровне, решение о том, что кто-то им должен за жертвы среди мирных жителей, возникает вопрос: а сам Вашингтон почему платит так редко? Да, США заплатили Ирану за сбитый ими пассажирский самолет, в котором погибли 290 человек, включая 65 детей. Но американцы оценили жизнь каждого трудоспособного иранца в 300 тысяч долларов, а иждивенца – в 150 тысяч. Судья Дэниэлс оценил каждого погибшего американца независимо от его трудового статуса в 2 миллиона долларов.
Но были миллионы невинных жертв во Вьетнаме, были постоянные «промахи» и «случайные попадания» по жилым домам, госпиталям, школам и свадебным процессиям в Афганистане и Ираке, Сербии и Черногории. Последняя стоит на пороге вступления в НАТО, но ни о каких компенсациях от США за погибших мирных жителей и разрушенные дома официальная Подгорица не вспоминает.
Когда американская юридическая система принимает подобные решения, любые претензии со стороны Вашингтона к чужим судебным практикам выглядят, мягко скажем, весьма странно.
P.S. История одного почти фейка. В том смысле, что событие конечно имело место быть, но по своему масштабу оно относится к забавной специфике американского правосудия, вроде запрета стрельбы по кроликам из окон трамваев. Однако сам факт того, что американский судья, да еще на столь шатких основаниях, считает себя в праве к чему-то обязывать иностранные государства, симптоматичен.
Вернуться назад