Блеск и нищета российского либерала XXI века
Россия – удивительная страна. Пишу это
без тени иронии, но с глубочайшей любовью. Учитывая, что у наших
«западных партнеров» такой любви нет априори, то удивляясь определенной
нелогичности, в том числе и российского политического пула, они начинают
ее ненавидеть, как нечто непонятное и бессмысленное.
Судите
сами, элита, находящаяся у власти, проводит очень жесткую патриотическую
внешнюю политику, но экономическая часть этой элиты продолжает
«бессмысленно и беспощадно» работать по схемам МФВ. Коммунистическая
оппозиция в лице КПРФ вместо того, чтобы как нормальные коммунисты
требовать обобществления собственности на средства производства,
создавать рабочие советы, устраивать стачки и забастовки и стремиться к
установлению диктатуры пролетариата, говорит о поддержке малого бизнеса и
общенародном государстве. Но если это программа коммунистов, то чем
тогда должны заниматься либералы?
Российские либералы – тема
отдельная и нездоровая. Хотя, надо уточнить, что речь о современных
российских либералах, а не о Чернышевском, Герцене, Сперанском и Пьере
Безухове. Возьмем хотя бы одного известного сотрудника советского
Госплана, а затем министра финансов РФ и даже Председателя Правительства
с 2000 по 2004 гг., а ныне лидера оппозиционной либеральной партии
«ПАРНАС» Михаила Касьянова с милым прозвищем «Миша 2%». Вот он недавно
написал в своем Фейсбуке такое:
«Любой
компромисс по урегулированию конфликта (В Донбассе) за счёт
суверенитета и территориальной целостности Украины – это фактическое
наказание украинского народа. В чём же провинились украинцы? Недопустимо
наказывать народ за его желание вступить в Европейский Союз, за желание
жить свободно и определять судьбу самим».
Каждый настоящий либерал знает, что за свободу нужно платить. Вариант
«а мэнэ за шо?» - это не либерализм, а инфантилизм. Коль скоро господин
Касьянов убежден в незыблемости права народа определять самостоятельно
свою судьбу, то по идее должен сочувствовать и той части граждан
Украины, которые в ЕС совсем не хотели. Проблема, конечно, более
глубокая, но подыграем Касьянову и выведем на время из обсуждения тему
бандеровцев и фашизма. Однако же Миша 2% думает иначе:
«И никто никогда не подтвердит легитимность этого референдума
(крымского). И де-факто Путин украл у жителей Крыма возможность когда-то
в будущем решать свою судьбу через настоящий референдум по согласованию
с украинскими властями и так далее, и так далее. А такая возможность
была бы…».
С какими украинскими
властями тогда можно было согласовывать референдум? С путчистами и
Правым Сектором что ли? И почему один референдум не настоящий, а другой
был бы настоящим?
В сентябре 2014 года Касьянов подписал заявление
с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории
Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и
военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины», а в марте 2015,
выступая в Европейском парламенте, заявил, что считает правильным
введение Западом санкций против правительственных чиновников России:
«Мы, российские демократы, полностью поддерживаем это».
В апреле 2015 Касьянов составил «список
Немцова», куда внес российских журналистов, которые, по его мнению, были
причастны к «травле» Бориса Немцова. И все бы ничего, но список он
передал в Конгресс США для включения этих журналистов в т.н. «список
Магнитского».
И последний штрих к портрету. В 2014 Михаил Касьянов
выступал в «Атлантическом Совете» (один из вашингтонских
исследовательских центров):
«Путин и его
команда не ожидали, что Запад будет действовать столь быстро и
эффективно. Я имею в виду целевые санкции в отношении россиян, которые
пытаются уничтожить систему европейской безопасности. И эти санкции дают
позитивный эффект». «Если его (Путина) не остановить сейчас, то он
пойдет дальше – возможно в Приднестровье».
Вот и получается, что если американский либерал любит Америку, то
российский либерал тоже любит Америку. Можно сколько угодно находиться в
оппозиции к актуальной власти, но есть же Родина. Почему-то вспомнился
немецкий авантюрист XVI века Генрих Штаден, который провел несколько лет
в России, держал кабак, барыжничал, даже занимался грабежами на большой
дороге, а потом, когда прижали, вернулся домой, рассказал, что служил в
Опричнине и предложил германскому императору целый проект по завоеванию
России. Но Штаден – немец, ему простительно. А Касьянов?
Не один только Миша 2% не ощущает себя русским. Но если у каких-нибудь
покойной Новодворской с ее другом Костей Боровым русофобия
идеологическая (та же Валерия Ильинична за нее страдала, сидела и т.д.),
то у птенцов гнезда Гайдара она какая-то вяленькая что ли, неискренняя,
сложно понять где там вопрос «европейских ценностей», а где просто
деньги. Ну, вот можно ли вести серьезный разговор о российских как бы
либералах, если на сайте Каспарова (вот уж лучше бы этот представитель
золотой советской молодежи в шахматы играл) читаем заголовки:
«Путин мог повлиять на сокрытие допинг-проб российских атлетов» ;
«Чем опыт Майдана может помочь реформам»;
«С весны россияне беднели быстрее украинцев»;
«Страна-агрессор не предпринимает попыток устранить причины, вынудившие активистов приступить к блокаде»;
«Украина перестала быть посттоталитарной и постсовковой».
И это
совсем не юмористические новости, как может показаться с первого
взгляда. И соратник Касьянова по ПАРНАСу Владимир Милов тоже не в
Камеди-клабе выступает, когда говорит, что Яценюк – самый эффективный
премьер-министр. В каком смысле самый эффективный? В смысле развала
экономики или в смысле почти нулевого рейтинга среди населения? Похоже,
что дело в психологии. И в том, и в другом факторе российские либералы
видят свое отражение, а себя они любят даже больше, чем Америку.
В общем, все смешалось в доме Облонских, а потому нужно смотреть не
на то, как кто себя называет, а на политические программы и реальные
дела. Партия Гитлера, к примеру, тоже называлась и социалистической, и
рабочей, а была фашистской и элитарной. Если уж по-честному, то
либеральной правильно было бы назвать актуальную путинскую элиту.
Либерально-патриотической, естественно. КПРФ по сути – мелкобуржуазный
придаток к элите крупной буржуазии, а т.н. «демократическая оппозиция» в
большей части просто пятая колонна без идей и программ.
Простите, но русские либералы XIX века не ныли касательно «вторжения
российской армии на суверенную территорию Османской империи», а брали в
руки оружие и шли сражаться за Родину. Да, потом они могли
организовывать подполье по борьбе с царизмом, но это потом. Вот если
господа Касьянов, Рыжков, Каспаров, Ходорковский и др. записались в
ополчение Донбасса, повоевали бы годик против бандеровцев, кричащих на
каждом углу о том, что Россия должна быть уничтожена, то имели бы право
политически тянуть Россию туда, куда они считают нужным – на Запад. В
ином случае, не обессудьте.
Крупнейший социолог и философ
Александр Зиновьев в молодости был антисталинистом и в 16 лет даже
участвовал в небольшой террористической группе, которая ставила своей
целью убийство Сталина. Но это совершенно ему не помешало воевать в
Красной армии против фашистов. Можно быть сторонником Зиновьева или его
противником, но это позиция оппозиционного патриота и она достойна
уважения. Правда, надо сказать, что антисталинистом Зиновьев перестал
быть сразу после смерти Сталина, и покинуть Советский Союз ему пришлось
не из-за критики коммунизма, а из-за критики партноменклатуры, которая,
перефразируя Маяковского, «диалектику учила не по Гегелю».
Вообще, нормальная либеральная партия в России нужна. Такие себе
западники, выступающие за главенство закона, свободную рыночную
конкуренцию, развитие гражданских институтов, частную инициативу и т.д. В
крупных городах вполне достаточно электората для такой партии, чтобы
она нет, не победила (все соцопросы показывают симпатии большинства к
социалистическому пути развития), но прочно укрепилась в ГосДуме и имела
бы настоящее влияние на российскую политику. По факту же имеющиеся у
нас в наличии недолибералы-русофобы не в состоянии никуда пройти, какими
бы честными ни были выборы, так как народ не так глуп, как кому-то
может показаться. Мы же прекрасно понимаем, что снижение планки
проходного барьера и другие выборные нововведения, облегчающие
прохождение во власть «посторонних» людей, приняты именно для них. Так
что не исключено, что какое-то количество таких вот любителей Яценюка в
2016 в ГосДуму таки попадет. Посчитают ли они такую кормушку достаточной
или ради «светлого европейского будущего» попробуют спровоцировать
«февраль» в 2017, покажет время. Одно бесспорно – победа ПАРНАСа на
демократических выборах в России невозможна, но если американцам такая
победа очень нужна, то решения будут приниматься нетривиальные. Была же
попытка «снежной революции» в конце 2011 года под президентские выборы. В
конце 2017 года обстоятельства будут такими же.
Sunset Superman Источник: cont.ws.
Рейтинг публикации:
|