Блеск и нищета российского либерала XXI века

     Россия – удивительная страна. Пишу это без тени иронии, но с глубочайшей любовью. Учитывая, что у наших «западных партнеров» такой любви нет априори, то удивляясь определенной нелогичности, в том числе и российского политического пула, они начинают ее ненавидеть, как нечто непонятное и бессмысленное.

    Судите сами, элита, находящаяся у власти, проводит очень жесткую патриотическую внешнюю политику, но экономическая часть этой элиты продолжает «бессмысленно и беспощадно» работать по схемам МФВ. Коммунистическая оппозиция в лице КПРФ вместо того, чтобы как нормальные коммунисты требовать обобществления собственности на средства производства, создавать рабочие советы, устраивать стачки и забастовки и стремиться к установлению диктатуры пролетариата, говорит о поддержке малого бизнеса и общенародном государстве. Но если это программа коммунистов, то чем тогда должны заниматься либералы?

     Российские либералы – тема отдельная и нездоровая. Хотя, надо уточнить, что речь о современных российских либералах, а не о Чернышевском, Герцене, Сперанском и Пьере Безухове. Возьмем хотя бы одного известного сотрудника советского Госплана, а затем министра финансов РФ и даже Председателя Правительства с 2000 по 2004 гг., а ныне лидера оппозиционной либеральной партии «ПАРНАС» Михаила Касьянова с милым прозвищем «Миша 2%». Вот он недавно написал в своем Фейсбуке такое:

     «Любой компромисс по урегулированию конфликта (В Донбассе) за счёт суверенитета и территориальной целостности Украины – это фактическое наказание украинского народа. В чём же провинились украинцы? Недопустимо наказывать народ за его желание вступить в Европейский Союз, за желание жить свободно и определять судьбу самим».

    Каждый настоящий либерал знает, что за свободу нужно платить. Вариант «а мэнэ за шо?» - это не либерализм, а инфантилизм. Коль скоро господин Касьянов убежден в незыблемости права народа определять самостоятельно свою судьбу, то по идее должен сочувствовать и той части граждан Украины, которые в ЕС совсем не хотели. Проблема, конечно, более глубокая, но подыграем Касьянову и выведем на время из обсуждения тему бандеровцев и фашизма. Однако же Миша 2% думает иначе:

     «И никто никогда не подтвердит легитимность этого референдума (крымского). И де-факто Путин украл у жителей Крыма возможность когда-то в будущем решать свою судьбу через настоящий референдум по согласованию с украинскими властями и так далее, и так далее. А такая возможность была бы…».

      С какими украинскими властями тогда можно было согласовывать референдум? С путчистами и Правым Сектором что ли? И почему один референдум не настоящий, а другой был бы настоящим?

В сентябре 2014 года Касьянов подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины», а в марте 2015, выступая в Европейском парламенте, заявил, что считает правильным введение Западом санкций против правительственных чиновников России: «Мы, российские демократы, полностью поддерживаем это».

    В апреле 2015 Касьянов составил «список Немцова», куда внес российских журналистов, которые, по его мнению, были причастны к «травле» Бориса Немцова. И все бы ничего, но список он передал в Конгресс США для включения этих журналистов в т.н. «список Магнитского».

И последний штрих к портрету. В 2014 Михаил Касьянов выступал в «Атлантическом Совете» (один из вашингтонских исследовательских центров):

     «Путин и его команда не ожидали, что Запад будет действовать столь быстро и эффективно. Я имею в виду целевые санкции в отношении россиян, которые пытаются уничтожить систему европейской безопасности. И эти санкции дают позитивный эффект». «Если его (Путина) не остановить сейчас, то он пойдет дальше – возможно в Приднестровье».

    Вот и получается, что если американский либерал любит Америку, то российский либерал тоже любит Америку. Можно сколько угодно находиться в оппозиции к актуальной власти, но есть же Родина. Почему-то вспомнился немецкий авантюрист XVI века Генрих Штаден, который провел несколько лет в России, держал кабак, барыжничал, даже занимался грабежами на большой дороге, а потом, когда прижали, вернулся домой, рассказал, что служил в Опричнине и предложил германскому императору целый проект по завоеванию России. Но Штаден – немец, ему простительно. А Касьянов?

       Не один только Миша 2% не ощущает себя русским. Но если у каких-нибудь покойной Новодворской с ее другом Костей Боровым русофобия идеологическая (та же Валерия Ильинична за нее страдала, сидела и т.д.), то у птенцов гнезда Гайдара она какая-то вяленькая что ли, неискренняя, сложно понять где там вопрос «европейских ценностей», а где просто деньги. Ну, вот можно ли вести серьезный разговор о российских как бы либералах, если на сайте Каспарова (вот уж лучше бы этот представитель золотой советской молодежи в шахматы играл) читаем заголовки:

      «Путин мог повлиять на сокрытие допинг-проб российских атлетов» ;
       «Чем опыт Майдана может помочь реформам»;
       «С весны россияне беднели быстрее украинцев»;
      «Страна-агрессор не предпринимает попыток устранить причины, вынудившие        активистов приступить к блокаде»;
       «Украина перестала быть посттоталитарной и постсовковой».

      И это совсем не юмористические новости, как может показаться с первого взгляда. И соратник Касьянова по ПАРНАСу Владимир Милов тоже не в Камеди-клабе выступает, когда говорит, что Яценюк – самый эффективный премьер-министр. В каком смысле самый эффективный? В смысле развала экономики или в смысле почти нулевого рейтинга среди населения? Похоже, что дело в психологии. И в том, и в другом факторе российские либералы видят свое отражение, а себя они любят даже больше, чем Америку.

      В общем, все смешалось в доме Облонских, а потому нужно смотреть не на то, как кто себя называет, а на политические программы и реальные дела. Партия Гитлера, к примеру, тоже называлась и социалистической, и рабочей, а была фашистской и элитарной. Если уж по-честному, то либеральной правильно было бы назвать актуальную путинскую элиту. Либерально-патриотической, естественно. КПРФ по сути – мелкобуржуазный придаток к элите крупной буржуазии, а т.н. «демократическая оппозиция» в большей части просто пятая колонна без идей и программ.

      Простите, но русские либералы XIX века не ныли касательно «вторжения российской армии на суверенную территорию Османской империи», а брали в руки оружие и шли сражаться за Родину. Да, потом они могли организовывать подполье по борьбе с царизмом, но это потом. Вот если господа Касьянов, Рыжков, Каспаров, Ходорковский и др. записались в ополчение Донбасса, повоевали бы годик против бандеровцев, кричащих на каждом углу о том, что Россия должна быть уничтожена, то имели бы право политически тянуть Россию туда, куда они считают нужным – на Запад. В ином случае, не обессудьте.

      Крупнейший социолог и философ Александр Зиновьев в молодости был антисталинистом и в 16 лет даже участвовал в небольшой террористической группе, которая ставила своей целью убийство Сталина. Но это совершенно ему не помешало воевать в Красной армии против фашистов. Можно быть сторонником Зиновьева или его противником, но это позиция оппозиционного патриота и она достойна уважения. Правда, надо сказать, что антисталинистом Зиновьев перестал быть сразу после смерти Сталина, и покинуть Советский Союз ему пришлось не из-за критики коммунизма, а из-за критики партноменклатуры, которая, перефразируя Маяковского, «диалектику учила не по Гегелю».

      Вообще, нормальная либеральная партия в России нужна. Такие себе западники, выступающие за главенство закона, свободную рыночную конкуренцию, развитие гражданских институтов, частную инициативу и т.д. В крупных городах вполне достаточно электората для такой партии, чтобы она нет, не победила (все соцопросы показывают симпатии большинства к социалистическому пути развития), но прочно укрепилась в ГосДуме и имела бы настоящее влияние на российскую политику. По факту же имеющиеся у нас в наличии недолибералы-русофобы не в состоянии никуда пройти, какими бы честными ни были выборы, так как народ не так глуп, как кому-то может показаться. Мы же прекрасно понимаем, что снижение планки проходного барьера и другие выборные нововведения, облегчающие прохождение во власть «посторонних» людей, приняты именно для них. Так что не исключено, что какое-то количество таких вот любителей Яценюка в 2016 в ГосДуму таки попадет. Посчитают ли они такую кормушку достаточной или ради «светлого европейского будущего» попробуют спровоцировать «февраль» в 2017, покажет время. Одно бесспорно – победа ПАРНАСа на демократических выборах в России невозможна, но если американцам такая победа очень нужна, то решения будут приниматься нетривиальные. Была же попытка «снежной революции» в конце 2011 года под президентские выборы. В конце 2017 года обстоятельства будут такими же.

Sunset Superman