По разным причинам, сегодня фашизм для большинства людей ассоциируется исключительно с гитлеризмом, расизмом и тоталитарным милитаристским государством. Кто-то вообще говорит, что фашизм – это Муссолини, а Гитлер был национал-социалистом и это разные вещи. Кем тогда на самом деле были Франко, Дегрелль, Мосли или Антонеску становится вообще непонятно. Также, учитывая мутность терминов, данных на страницах энциклопедий, а также работ придворных американских антисоветчиков типа Карла Поппера, где понятием тоталитаризм вообще замыливается всякая разница между нелиберальными политическими проектами,  разобраться простому человеку в вопросе, что есть фашизм в XXI веке становится практически нереально. А ведь весь пафос восстания на Донбассе вертится вокруг антифашистской борьбы.

При этом, люди, взявшие в руки оружие, вполне отчетливо видят этот самый фашизм на Украине именно потому, что он напрямую адресует к более-менее понятному для всех гитлеризму. Адресацию эту не заметить невозможно. Для этого достаточно одной фигуры гитлеровского карателя и палача Бандеры, а он отнюдь не единственный коллаборационист, алтарь которому сооружается на Украине уже много лет с помощью пропаганды в СМИ и образовании.

Как показала практика, гораздо сложнее дела обстоят с т.н. русскими фашистами (очень не люблю этот термин; он не совсем адекватен, но для данного исследования придется его ввести). К сожалению, на первых порах восстания на Донбасс приехало немало добровольцев из данной среды. Нельзя сказать, что это удивительно или неожиданно, ведь именно неофашистские организации разного толка сегодня являются весьма милитаризованными и способны быстро мобилизовать своих сторонников и взять в руки оружие. Зачем они туда поехали – тема отдельная. Главное, что сейчас на Донбассе их уже минимум. В какой-то мере, исход подобных персонажей связан с тем, что они дискредитируют антифашистское движение в ДНР и ЛНР. Т.е. откровенных неофашистов, которые бреют на лысо головы и делают татуировки в виде свастик тоже идентифицировать не сложнее, чем бандеровцев. А раз так, то их легко нейтрализовать.

Следующая группа, вызывающая определенные сомнения в своей лояльности антифашистскому движению на Донбассе – это власовцы. Опознать их нелегко по той причине, что они весьма умело маскируются под русских православных монархистов и сторонников белого движения. Маркером этих персонажей является открытая ненависть ко всему советскому, сдержанное отношение к Великой Победе, критика Путина как «неосоветского, чекистского» и недостаточно патриотичного (по их мнению, конечно) руководителя и восхваление таких деятелей как Власов, Шкуро, Краснов, Фон Паннвиц, Дроздовский, а также других персонажей, присягнувших Гитлеру и воевавших против нас в Великой Отечественной войне.

Могут ли власовцы воевать с бандеровцами? Вопрос, ответ на который дала сама жизнь, а именно «героический кутузовский маневр» (а точнее свал) Стрелкова из Славянска и ряда других населенных пунктов, следствием чего стала потеря половины территории ДНР и гибель людей в результате обстрелов Донецка, чего бы не произошло, не будь этого «героического кутузовского маневра». Зачем так поступил Игорь Гиркин (он же Стрелков), товарищ т.н. православного олигарха Малофеева, вписанного в эмигрантские белогвардейские власовские круги, по уши связанные с ЦРУ, уже разобрано в ряде блестящих статей, найти которые ни для кого не составит большого труда. Вот ссылки только на некоторые из них.

http://friend.livejournal.com/1254962.html

http://ruskom.livejournal.com/545356.html

http://friend.livejournal.com/1283418.html

http://gurianov-pavel.livejournal.com/54500.html

http://friend.livejournal.com/1281363.html

http://natarintah.livejournal.com/36646.html

http://rusbrutus.livejournal.com/12579.html

http://kamrad2213.livejournal.com/192108.html

Речь же о том, что такую форму фашизма наше общество уже идентифицирует с большим трудом, показателем чего явилась истерия части нашего патриотического сообщества по поводу разоблачения планов по организации Майдана в России группой Малофеев, Стрелков, Дугин…

Как бы там ни было, сторонников Власова хоть и достаточно сложно идентифицировать, но идентифицировав, люди, у которых деды и прадеды воевали в Великой Отечественной войне, все же с легкостью дают им надлежащую оценку. Данный факт, конечно, не делает открыто власовский Майдан в Москве невозможным, но усложняет его в достаточной степени. Ведь любые посылы к гитлеризму напарываются на стойкий иммунитет наших людей. Чего же не хватает для того, чтобы продвинуть неофашистскую идею XXI века, но без открытой адресации к Гитлеру? Не хватает интеллектуала, философа-эстета, который смог бы талантливо пристроить фашистское содержание к русской идее, антиамериканизму и традиционным ценностям. Не хватает Дугина.

Да, именно оккультиста, эзотерика, гностика, поклонника Юлиуса Эволы, Рене Генона, Корнелиу Кодряну, Мирча Элиаде, Германа Вирта и Генриха Гиммлера Александра Гельевича Дугина. На его деятельности здесь останавливаться не буду, она прекрасно описана в цикле статей Павла Гурянова и других авторов.

http://gurianov-pavel.livejournal.com/57126.html

http://gurianov-pavel.livejournal.com/55127.html

http://gurianov-pavel.livejournal.com/52156.html

http://ruskom.livejournal.com/530657.html

http://skant1988.livejournal.com/2883.html

Важным же в данной работе считаю остановиться именно на анализе того политического проекта, который Дугин предлагает современной России и называет ее то «Третий путь», то «Четвертая политическая теория». Не будем вдаваться в порядковый номер этой теории, а посмотрим, чем она является на самом деле.

Поможет нам в этом сам Александр Гельевич цитатой из одной из своих последних статей, посвященных как обычно, апологетике Стрелкова: «Время фальшивого заказного патриотизма в духе Селигеров и «нашистов» прошло. Нам нужна настоящая Консервативная Революция, и она пройдет гораздо мягче и слаженней, если будет Революцией сверху».

            Итак, Майдан в Москве – это консервативная революция. Причем, открыто говорится, что если ее не совершит сам Путин сверху (солярный Путин по терминологии Дугина), то он дискредитирует себя в глазах патриотической общественности (лунарный Путин) и его скинут в ходе государственного переворота – консервативной революции снизу.

            Надо сказать, что вышел Александ Гельевич из маргинальной тусовки типа общества «Черный орден СС» в патриотический мейнстрим отнюдь не с этой теорией, а с разработками по геополитике. В чем подвох? Дело в том, что геополитическая концепция была выдвинута британским политиком и географом Хэлфордом Маккиндером как обоснование колониальной политики Британской империи и заявка на глобальное доминирование. Геополитика – это наука о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений. Вроде бы все в порядке. В мире конкуренции государств за ресурсы и влияние не заниматься геополитикой смерти подобно. Но есть одно «но». Давайте откроем Большую Советскую Энциклопедию.

Итак, согласно БСЭ «Геополитика, буржуазная, реакционная концепция, использующая извращённо истолкованные данные физической и экономической географии для обоснования и пропаганды агрессивной политики империалистических государств. Основные идеи Г.— утверждение решающей роли физико-географических условий в жизни человеческого общества и неравноценности рас. Используются также теории социального дарвинизма и мальтузианства. Геополитики прибегают к широкому использованию понятий «жизненного пространства», «естественных границ», географического положения для оправдания милитаризма и захватнических войн».

Что же, БСЭ предельно ясно показывает, что британский империализм XIX – первой половины XX века, завязанный на социал-дарвинизме и расизме нашел научное обоснование самого себя в виде геополитики. Между прочим, идейные вдохновители британского колониализма – Томас Карлейль, Сесил Родс, Хьюстон Чемберлен и даже еврей Бенджамин Дизраэли, вызывали восхищение Адольфа Гитлера и именно на восхищении этими деятелями и их концепциями и доктринами основано пресловутое англофильство бесноватого фюрера. Эта тема глубоко проработана в книге Мануэля Саркисьянца «Британские корни немецкого фашизма».

Но как геополитика русского, мощь Британии (sea power – морская сила) Александра Гельевича волнует не слишком. Дугин в своей концепции евразийства рассматривает land power – силу суши и, соответственно, обращается к немецкой школе геополитики. И здесь следует снова обратиться к БСЭ:

«В период между двумя мировыми войнами Г. усиленно культивировалась в Германии. Г. стала официальной доктриной немецкого фашизма. Главой немецких геополитиков был генерал К. Хаусхофер, основатель и редактор (в 1924—44) журнала «Цайтшрнфт фюр геополитик» («Zeitschrift für Geopolitik»), пропагандировавшего идеи реваншизма и агрессии; К. Хаусхофер был тесно связан с руководящей верхушкой фашистской партии».

Вот, что пишет о Хаусхофере сам Дугин: «Итак, геополитика была официальной доктриной немецкого фашизма. Это уже интересно. А еще более интересна фигура Карла Хаусхофера.

«Хаусхофер Карл (1869–1946) – генерал, профессор, в течение 20 лет начиная с 1924 года издавал геополитический журнал «Geopolitik», позднее переименованный в «Zeitschrift fur Geopolitik». Доктрина Хаусхофера заключалась в необходимости создания «континентального блока» или оси Берлин-Москва-Токио. В таком блоке не было ничего случайного: это был единственный полноценный и адекватный ответ на стратегию противоположного лагеря, который не скрывал, что самой большой опасностью для него было бы создание аналогичного евразийского альянса. Хаусхофер писал в статье «Континентальный блок»: «Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных ее народа – немцы и русские – всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, подобного Крымской войне или 1914 году: это аксиома европейской политики». 

Следует отметить, что с помощью геополитики Дугин выводит идею о стратегическом союзе России и Германии как пути выживания и обретения могущества этих государств в современном мире. Да, нам кажется это странным, ведь с момента своего рождения русское государство постоянно подвергалась агрессии немцев, уничтоживших ряд славянских племен и вытеснивших наших предков из Прибалтики. О ледовом побоище, семилетней войне, а также двух мировых войнах даже и говорить не стоит. Откуда же такие нехарактерные для нашего исторического мироощущения идеи? Вернемся к Хаусхоферу.

             Википедия сообщает, что «Его взгляды складывались под влиянием социального дарвинизма и теоретиков американского империализма. Фундаментом для построений Хаусхофера было мальтузианское понятие «жизненного пространства», причём задачу каждого государства он видел в расширении этого пространства. Отсюда выводились необходимость экономической самодостаточности, культурной экспансии и поглощения небольших государств, которые, будучи неспособными проводить самостоятельную внешнюю политику, лишь дестабилизируют международные отношения. Ряд этих понятий был воспринят теоретиками нацизма. Хотя Хаусхофер снабжал литературой Гесса и Гитлера во время их тюремного заключения после провала Пивного путча, учёный отрицал, что в написанной в то время «Майн кампф» преломились его собственные взгляды. Хаусхофер разработал особый вариант евразийства — военно-геополитическую доктрину «Континентального блока (союза)» (Kontinentalblocke, «Ось Берлин — Москва — Токио»), который должен был объединить государства Евразии, такие как: Испания, Италия, Франция, Германия, Россия и Япония — будучи Восточным противовесом и альтернативой Западному англосаксонскому миру: Британской империи и США».

По словам самого Дугина, сын Карла Хаусхофера Альбрехт, участник покушения на Гитлера консервативными революционерами во главе с полковником Штауфенбергом в 1944 году, обвинял своего отца «в том, что тот способствовал историческому становлению Третьего Райха и косвенно содействовал тому, что некомпетентные вожди сорвали реализацию величайшего плана мировой истории — создания эсхатологического Третьего Царства, Великой Евразийской Империи Конца».

Помимо всего прочего, считается, что во время поездки на восток Хаусхофер вошёл в сообщение с тибетскими ламами мистического ордена Зелёный дракон, сыгравшее зловещую роль в русской истории начала ХХ века, а затем основал Общество Туле (центр оккультизма Третьего рейха).

Мы видим, что отцом евразийства стал человек, строивший идеологию III Рейха, друг Рудольфа Гесса, единомышленник Мартина Бормана и оккультный мистик. Фактически, Хаусхофер являлся оппозиционером по отношению к Гитлеру внутри немецкого фашистского движения. Оппозиционером потому, что отрицал идеи расового господства, но продвигал идеи господства пространственного и духовного, т.е., в отличие от Гитлера, был тонким интеллектуалом и понимал бессмысленность атаки на СССР с геополитической точки зрения. Но перестал ли он от этого быть фашистом? С чего бы? Разве делись куда-то идеи господства, многоэтажного человечества, разделенного на касты лучших и худших, отрицание прогресса и мечта о неофеодальном обществе? Ответ очевиден.

Итак, Дугин делает политическим мейнстримом в России фашистскую концепцию мирового господства под названием геополитика. И для реализации геополитических замыслов (ядерная война цивилизаций суши и моря, а затем FinisMundi), путем консервативной революции должна быть создана единая Евразия. Идентична ли эта Евразия Евразийскому союзу, созданному Путиным, Назарбаевым и Лукашенко? Судите сами. Вот как поэтически описывает ее Александр Гельевич: «Евразия германо-славяно-японская. Антилиберальная, Традиционная, феодально-социалистическая… Великая Континентальная Утопия, единственная, которая не сбылась в нашем страшном, но захватывающем ХХ веке». 

К германцам, славянам и японцам следует также добавить исламский фактор, который продвигает друг Дугина, вдохновивший в свое время генерала Лебедя выдвинуть идею исламизации России, Гейдар Джемаль.

Что же такое консервативная революция, призванная объединить Россию с Германией и исламским миром для того, чтобы бросить ее в войну цивилизаций (а в XXI веке это ядерная война)  и приблизить конец света, о котором грезит гностик Дугин. И это отнюдь не умозрительные заключения. Вот цитата из статьи Александра Гельевича «Конец света внутри нас»: «И здесь даже уничтожение человечества, возможно, могло бы быть разумным решением. Потому что в своем нынешнем состоянии оно омерзительно. Если человек полностью утратил духовный облик, который заложили в него герои и пророки, то, наверное, у него нет больше и оснований жить». 

            Да, нынешнее состояние человечества и в правду не очень. Но вместо призыва исправить это совсем не идеальное состояние, он говорит об уничтожении человечества как разумном решении. Кстати, мысль о том, что духовный облик заложили в человека герои и пророки, а не Господь Бог слабо сочетается с православным христианством, не так ли? А ведь Дугин последние годы называет себя именно православным христианином. Как это воспринимать, решайте сами, но не видеть в таких высказываниях политического гностицизма – сути оккультного фашизма – может только слепой.

           Для разбора сути консервативной революции и ее прямой связи с фашизмом, вернемся к цитате из статьи «Путин, Стрелков и шестая колонна»: «Время фальшивого заказного патриотизма в духе Селигеров и «нашистов» прошло. Нам нужна настоящая Консервативная Революция, и она пройдет гораздо мягче и слаженней, если будет Революцией сверху».

Хочу привести переписку с одним из поклонников Игоря Стрелкова (обозначим его Г.Р.)  в соцсети, который выложил данную статью у себя на странице:

 S.S.: Я одного не пойму, консервативной революцией в мировой политической философии называется приход Гитлера да и других фашистских лидеров к власти в Европе 20-го века. Так о чем говорит Александр Гельевич?

 Г.Р.: Гитлер не был консерватором. Гитлер был национал-социалистом и расистом. Социализм это совсем не консерватизм.

S.S.: Вот, что пишет Дугин в 1991 году: «Итальянский фашизм в его ранние периоды, а также во время существования Итальянской Социальной Республики на севере Италии (Республика Сало), почти целиком основывался на принципах Консервативной Революции. Но наиболее полным и тотальным воплощением (хотя надо признать, что и не самым ортодоксальным) Третьего Пути был германский национал-социализм. В принципе, само слово сочетание «национал-социализм» имеет явно «консервативно-революционный» характер».
Далее в той же статье он называет консервативными революционерами Франко и Кодряну.

Г.Р.: Зато Дугин не пожимал руку нацисту, за спиной которого десяток тысяч убитый русских людей.
П.С. У людей порой меняются взгляды. А тем более за 20 лет. 
П.П.С. В Германии не было фашизма, а был национал-социализм плюс расизм.

S.S.: Я понимаю, куда Вы клоните. Это манипуляция. Ведь также можно сказать, что Дугин пожимал руку старику Бжезу. Понимаете, о чем я? И в каком смысле «зато»? Вы, по сути, сказали — Александр Гельевич фашист, но зато он не пожимал руку другому фашисту. Звучит занятно.
П.С. К сожалению, взгляды его не поменялись. Ведь месяца полтора назад в своей статье он сравнивал Стрелкова с Д’Анунцио во Фьюме. Разве не так? А Юлиусом Эволой и Рене Геноном он не восхищается до сих пор? А как же ритуалы по сожжению мира, которые он проводил в 2011 году?
П.П.С. Национал-социализм Гитлера – всего лишь одно из ответвлений фашизма. Манипулировать с этим не стоит. Также ответвлением является течение консервативных революционеров — т.н. антиэгалитарный эстетский фашизм. Разве с этим можно спорить? Десятки историко-философских трудов написаны на эту тему.

Г.Р.: Национал-социализм сам по себе ничего ужасного не представляет. Ужасные вещи появляются тогда, когда к национал-социализму, фашизму или либерализму прибавляется расизм, вот тогда кровь льется реками.

S.S.: Ну вот на Украине типичный национал-социализм, а расизма никакого нет — негры свободно бегают в рядах укроармии. И что, разве кровь реками не льется? Ну да ладно, если для Вас отрицание единства рода человеческого, что присуще всем видам фашизма и объединяет их, не является ужасным, переубеждать не буду. Вы взрослый человек и способны сами формировать свое мировоззрение.
Я ведь начал разговор не с этой целью. Я хотел уточнить, продвигает ли Дугин фашистскую идеологию (пусть не в расистской, а оккультно-гностической и неоплатонической форме) в Новороссии. Вы подтвердили, что так и есть. Спасибо, что развеяли мои сомнения. Тогда получается, что Паша Губарев либо лжет, либо вообще ничего не понимает (я склоняюсь ко второму), когда заявляет, что идеология Новороссии строится на православном социализме. Ведь именно Дугин писал программу для Партии Губарева. Так как может суперэлитарный оккультно-гностический проект соприкасаться с абсолютно эгалитарным, народным православным проектом? Вам не кажется, что здесь попахивает клиникой?

        Зафиксируем, что сначала мой собеседник отрицает консервативность Гитлера и называет его национал-социалистом. Я привожу цитату Дугина, где он говорит, что национал социализм стал наиболее полным и тотальным воплощением Третьего Пути и имеет явных консервативно-революционный характер. Тогда собеседник делает классический заход, утверждая, что национал-социализм (с тем, что это и есть Третий Путь Дугина он уже не спорит) не является фашизмом. Я объясняю, что национал-социализм является одним из течений фашизма. Собеседник опять не спорит с этим тезисом, но говорит, что ни в фашизме, ни в национал-социализме нет ничего плохого (!!!). Реки крови льются только тогда, когда к этим концепциям присовокупляется расизм. На вопрос, почему при отсутствии расизма украинские национал-социалисты проливают реки крови, ответа я так и не получил.

              Итак, в фашизме нет ничего плохого. Так считает типичный поклонник Стрелкова и Дугина. Так что делал Стрелков на Донбассе? С фашизмом боролся? Пчелы против меда? Вполне возможно, что Игоря Ивановича, как человека не очень разбирающегося в политических тонкостях, жестоко подставили, тем более, что совсем недавно он радикально отмежевался от майданно-болотных сил в России (по крайней мере, в риторике). Но это он отмежевался от восхвалявшей его Латыниной, т.е. от либероидного прозападного крыла. А как дела обстоят с Дугиным и Малофеевым, т.е. крылом консервативно-революционным (читай фашистским)? Новые фотографии в интернете говорят о том, что с этой группой отношения у господина Стрелкова мягко говоря не разорваны.

Они грезят о консервативной революции, подменяя эвфемизмом фашистско-оккульное антиправославное, антисоветское и антироссийское ядро, тем самым вводя в заблуждение огромное количество честных патриотов, которые по разным причинам (и причине низкого уровня образования в сегодняшнем постсоветском пространстве в том числе) не могут за красивой риторикой распознать черное нутро.

Для окончательности нашего исследования давайте посмотрим, что пишет Дугин о консервативной революции в своей программной статье «Краткая история идеологий Третьего Пути», вышедшей в 1991 году в журнале «Элементы».

«Если левые стремятся радикализировать тезисы Свободы, Равенства и Братства, то «консервативные революционеры» настаивают на прямо противоположном подходе».

Т.е. радикализировать идеи несвободы, неравенства и окончательно отказаться от единства рода человеческого? Интересно, если бы Александр Гельевич вышел с таким лозунгом на митинг, сколько бы людей его поддержало? Но, естественно, с таким лозунгом он не выходит. Это только для избранных, которые читают его крайне заумные и довольно путаные тексты.

«Сторонники Третьего Пути являются намного более правыми, чем сами правые. Но все же их нельзя отождествить и с «крайне-правыми», так как все разрастающаяся бездна между кризисным послереволюционным и кризисным дореволюционным миром с одной стороны и идеальным некризисным, предкризисным миром Традиции с другой стороны, делает совершенно неизбежным не «консерватизм», не сохранение прежнего, но именно Революцию, тотальную, всеобновляющую, радикальную, но — в направлении, прямо противоположном Революции левых».

Т.е. революцию назад, в архаику и неосредневековье, т.н. Традицию по Рене Генону — священное, сверхчеловеческое знание о первопринципах мира, полученное человечеством еще в доисторические времена, во время Золотого Века в мифической северной стране Арктогее и ее столице городе Туле (как известно, именно общество Туле разрабатывало в Германии оккульно-фашистскую идеологию). И чем такие идеи принципиально отличаются от того, что сегодня проповедуют сторонники Аль-Каиды и ИГИЛ, халифатисты? Может именно вследствие такой идейной близости, Дугин тесно сотрудничает с упомянутым уже исламским гностиком Гейдаром Джемалем?

«Явные элементы Третьего Пути мы встречаем в русских революциях, где народники, а потом правые эсеры, на практике осуществляют его экстремистский вариант. В самом русском большевизме, как это ни парадоксально, легко можно обнаружить многие отнюдь не левые мотивы, имеющие прямое отношение к «консервативной революции» (в частности, все то, что принято называть русским «национал-большевизмом»».

Имеются ввиду нацболы Эдуарда Лимонова, к созданию партии которого Дугин, имел прямое отношение. С коммунистами, покупаясь на слово «большевизм» их путать не надо.Согласно программе НБП 1994 года, глобальной целью национал-большевизма является создание «Империи от Владивостока до Гибралтара на базе русской цивилизации», а сущность национал-большевизма заключается в «испепеляющей ненависти к античеловеческой СИСТЕМЕ троицы: либерализма/демократии/капитализма. Человек восстания, национал-большевик видит свою миссию в разрушении СИСТЕМЫ до основания. На идеалах духовной мужественности, социальной и национальной справедливости будет построено традиционалистическое, иерархическое общество». Все то же самое – тотальная революция назад до самого предела. А предел этот, согласно гностической концепции – растворение в предвечном ничто, соитие с Абсолютом. Если говорить по-русски – это смерть.

Но, продолжим цитировать статью «Краткая история идеологий Третьего Пути».

            «Итальянский фашизм в его ранние периоды, а также во время существования Итальянской Социальной Республики на севере Италии (Республика Сало), почти целиком основывался на принципах Консервативной Революции. Но наиболее полным и тотальным воплощением (хотя надо признать, что и не самым ортодоксальным) Третьего Пути был германский национал-социализм. В принципе, само слово сочетание «национал-социализм» имеет явно «консервативно-революционный» характер, так как подобное объединение правой концепции национализма с левой концепцией социализма в понимании идеологов этой партии и было призвано подчеркнуть то, что речь идет именно о Третьем, ни правом и ни левом, Пути».

            Комментировать, по всей видимости, не надо. Дугин напрямую сравнивает консервативную революцию с национал-социализмом. Тем более, что дальше он пишет, что «Ранний фашизм развивался здесь в полном согласии с основной логикой Третьего Пути».

            Далее Александр Гельевич утверждает, что фашистские лидеры Италии, Румынии и Испании придерживались именно идеологии Третьего Пути.

«Только после того, как король откровенно предал Муссолини, шок от измены заставил Дуче вернуться к изначальным принципам движения, и с 1943 по 1945 на севере Италии снова на короткий промежуток времени установился т.н. «левый фашизм», — анти-капиталистический и «социалистический», отвечающий всем (по меньшей мере экономическим) условиям Третьего Пути.

В Испании Третий Путь был представлен движением фалангистов и его знаменитым вождем Хосе Антонио Прима де Ривера. Естественно, что именно фалангисты были среди всех антиреспубликанских сил были наиболее близки итальянским фашистам и германским национал-социалистам.

            Румыния дала Третьему Пути очень много, даже не пропорционально геополитической значимости этой небольшой страны. Мы имеем в виду знаменитую Железную Гвардию, которую возглавлял, быть может, самый яркий и почитаемый сторонниками Консервативной Революции человек — капитан Корнелиу Зеля Кодряну. Железная Гвардия Кодряну была ближе всего к чистому архетипу Третьего Пути. Кроме того, движение Кодряну было подчеркнуто православным, христианским и гвардистский фольклор изобилует религиозными сюжетами и мистико-политическими гимнами».

            Последнее наиболее важно в свете сегодняшних событий. Капитан Кодряну, жестокостью которого ужасались даже СС-совцы, является одним из наиболее любимых персонажей Дугина. А наличие православной мистики в его движении говорит о том, что есть некое очень специфическое православие, которое утверждает абсолютную кастовую иерархию среди людей, культ силы и жестокости. Надо сказать, что от сути православия там остались рожки да ножки, но внешне все очень похоже. Поэтому, что за православие исповедуют фашисты-власовцы (воспевающие РПЦ(з) и ненавидящие московский патриархат, который «продался большевикам» и «испачкался») – это тоже отдельный и очень интересный вопрос.

Что же касается движения консервативных революционеров в России, Дугин пишет, что «Находясь в иммиграции евразийцы были лишены возможности активно участвовать в политической жизни России, и поэтому русский Третий Путь фактически раскололся на национал-большевиков, увидевших в сталинизме определенный поворот к народно-имперской стихии, и на национал-социалистов, солидарных с немцами в надежде осуществить на русских землях после предполагаемого поражения советской России в войне вариант русского национал-социализма.

            С нацболами мы уже разобрались. «Интернационалистские и антифашистские тенденции в духе Тельманна не совместимы с национал-большевистской версией Третьего Пути». А что такое русские национал-социалисты (холуи Третьего Рейха, власовцы) обозначено выше. Кто же по мнению Дугина наиболее полно представлял консервативную революцию и идеологию Третьего Пути в Германии?

«Остается добавить, что в рамках национал-социалистического режима существовал некоторый интеллектуальный оазис, в котором концепции Консервативной Революции продолжали развиваться и исследоваться без каких-либо искажений, неизбежных в других более массовых проявлениях режима. Мы имеем в виду организацию Ваффен-СС в ее интеллектуально-научном, а не военно-политическом аспекте. Ваффен-СС и особенно научный сектор этой организации «Аненербе», «Наследие Предков», разрабатывали ортодоксальные консервативно-революционные проекты. СС стояло за единую Европу, разделенную на этнические регионы с нео-феодальными центрами».

            Какие-то еще вопросы касательно евразийства остаются? Ваффен-СС и единая неофеодальная Европа. И вот теперь пришло время дойти до самого конца. Все перечисленное выше имело самое прямое отношение к Третьему Рейху, но что же по поводу самого Гитлера? Может быть, Третий Путь был несовместим с гитлеризмом и реально представлял собой немецкую народную альтернативу идеям фюрера?

«В национал-социализме Гитлера было много отступлений от консервативно-революционной ортодоксии — отступлений социальных, экономических и геополитических. Но, тем не менее, национал-социализм воспринял и реализовал импульс именно консервативно-революционной идеологии, хотя во многом исказил его вправо, и не без влияния старых, реакционных консерваторов. Но все же поражение Германии во Второй Мировой войне было сокрушительным поражением всей идеологии Третьего Пути, так как победители и левые и правые на нюансы внимания не обращали».

            Понятно? Поражение Германии во Второй Мировой войне – это поражение идеологии Дугина, идеологии, которую он протаскивает в сражающуюся против украинского фашизма Новороссию через партию Павла Губарева и через военное подразделение (бывшее, конечно) Стрелкова. И где тогда те символы зарождающегося государства, о которых Губарев не раз говорил – православие и знамя Победы? «Православие» Кодряну? И знамя Победы чего над чем, если поражение Германии – это катастрофа для главного идеолога губаревской партии?

            Что еще можно добавить? Ах да, стоит уточнить, появилась ли все-таки в послевоенном мире хоть одна страна, близкая к идеалам Третьего пути и консервативной революции? Ведь как капиталистические США, так и коммунистический интернационалистический СССР оказались непримиримы по отношению к консервативной революции.        

«Единственным государством, которое смогло отчасти реализовать на практике определенные аспекты Консервативной Революции было государство Израиль, которое, учитывая значительное число жертв среди евреев в период правления в Европе консервативных революционеров, никто не осмеливался заподозрить или обвинить в «фашизме» или «нацизме», несмотря на поразительную схожесть в идеологии».

Это не мои слова и я не готов даже при всех издержках назвать сегодняшний Израиль нацистским государством. Но Дугин готов и называет. Все сказано, товарищи и господа. Маски сняты. Евразийство, Третий Путь, консервативная революция, власовцы, бандеровцы, новые правые Европы, восточная оккультная мистика, гностики в качестве представителей традиционных конфессий – все это есть фашизм XXI века, все это может конфликтовать друг с другом, но обязательно объединяется против своего онтологического и метафизического вечного врага – единства православия и Великой Победы.

Рейтинг публикации:

0

Комментарии (4) | Распечатать

Добавить новость в: