Опровержение статьи «Лицо русской национальности» в «Коммерсантъ ВЛАСТЬ» № 38 от 26 сентября 2005 г., стр. 54-60 (авторы – Дарья Лаане и Сергей Петухов).

Пролог

Статье «Лицо русской национальности» в "Коммерсантъ-Власть" №38(641) от 26.09.2005г. предшествовало интервью корреспондента "Коммерсантъ-Власть" Сергея Петухова с руководителем лаборатории популяционной генетики человека д.б.н. Еленой Владимировной Балановской и ее сотрудниками. Условием этого интервью было ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ представление для коррекции возможных неточностей и ошибок материала, который будет приготовлен к печати. Корреспондент неоднократно обещал дать статью для проверки ДО публикации. В итоге, для такой коррекции были предоставлены лишь два фрагмента текста, с прямым цитированием Е.В. Балановской. Остальная часть статьи не была предоставлена, поскольку, со слов журналиста, в "Коммерсантъ-Власть" не принято отдавать публикации на внешнюю рецензию. Такая политика журнала вполне понятна, но, вероятно, журналисту было известно о ней и в тот момент, когда он обещал предоставить статью нам для самой что ни на есть внешней рецензии.

Но всё-таки у нас в руках оказались некоторые фрагменты предстоящей публикации, в том числе и фрагмент об «обращении к президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Фрадкову и Федеральному собранию РФ» ("Коммерсантъ-Власть"). Учитывая, что такого обращения никто, по крайней мере из присутствовавших тогда «российских ученых», не совершал (о том, как получаются такие «обращения» - ниже, поскольку сейчас это – не самое главное), учитывая и другие требующие коррекции моменты, мы предложили свою правку, которая привела бы в соответствие приводимые в статье слова, приписываемые Е.В.Балановской (см. напр. «Огромные мегаполисы -- это, по сути, черные дыры, которые засасывают в себя генофонд русского народа и бесследно его уничтожают» ("Коммерсантъ-Власть")) и её реальную точку зрения на обсуждаемые вопросы. Мы не настаивали на том, чтобы автор статьи действительно изменил формулировки. Мы настаивали только на том, чтобы автор, не прими он нашу правку, не приписывал соответствующих слов Е.В.Балановской. Автор заверил нас в том, что учтёт наши пожелания.

Я не позволяю себе предполагать, что автор специально искажал слова Елены Владимировны. Всем известно, что пытаться разобраться в незнакомой научной проблеме трудно. Понимание, которое получает любой человек после разговора со специалистом, обычно содержит много неточностей или ошибок. Чтобы избежать таких ошибок в готовящейся статье, мы предложили нашу помощь. Не будем кривить душой, нас также беспокоило и то, что неточности и ошибки в статье так или иначе будут лежать на совести коллектива лаборатории, в которой брали интервью.

В результате так оно и есть – лежит на совести, давит. Считайте, что это – исповедь.

Итак,
26 октября в "Коммерсантъ-Власть" вышла статья «Лицо русской национальности». Авторы – Дарья Лаане и Сергей Петухов. Мы очень быстро пожалели, что авторы не нашли возможности подробнее обсудить с нами содержание. Забегая вперёд, скажу, что после выхода статьи мы предложили автору статьи помочь нам найти какой-то выход из такого положения. Это было необходимо если не для автора статьи, то для нас, поскольку все те неточности и, главное, порой невольные, но от этого не менее ужасные, бестактности в результате лежат на нашей совести. К сожалению, автор не вышел с нами на связь. Возможно, что наше письмо до г-на Петухова просто не дошло. Возможно, мы могли бы вместе с ним придумать, как лучше написать «опровержение», то есть, то, что я пишу сейчас. Но, к сожалению, время уже упущено. Простите, пожалуйста.

Сказать, что в статье много неточностей – не сказать ничего. Я бы начал с общей тенденциозности статьи, которая всех нас очень беспокоит, но начать следует совсем с другого.
Во-первых, в статье приведены обобщённые портреты «типичных представителей», но нигде не указан источник, из которого взяты эти портреты. Укажем же его мы, здесь и сейчас!
Авторы, создавшие эти портреты – известные антропологи Илья Васильевич Перевозчиков и Андрей Маркович Маурер. Эти портреты опубликованы, в частности, в коллективной монографии ("Восточные славяне. Антропология и этническая история". Под ред. Акад. РАН Т.И. Алексеевой. 2 издание. 2002. Стр. 95-108), из которой фотографии и были взяты.
Портреты взяты журналистами без ссылок. Взяты из самой монографии, которую авторы у нас одолжили и, наверное, сканируя, в руках держали. Так что технических препятствий для указания авторов создавших обобщённые портреты, не было.

Во-вторых, цитата «ученые из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук впервые в отечественной истории смогли на три года полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа, а не малых народов» ("Коммерсантъ-Власть") по сути подразумевает, что наша лаборатория впервые изучает генофонд русского народа. Не обращая внимание на мелочи, которые журналист мог не знать, просто приведём список лишь некоторых публикаций, касающихся русского генофонда, которые к настоящему моменту написаны другими коллективами, в том числе – и более чем 3 года назад.
Vladimir Orechov, Andrey Poltoraus, Lev A. Zhivotnovsky, Viktor Spitsyn, Vladimir Orechov, Andrey Poltoraus, Lev A. Zhivotnovsky, Viktor Spitsyn, Pavel Ivanov, Nikolay Yankovsky. Mitochondrial DNA sequence diversity in Russians // FEBS, 1999, Letters. 445: 197-201.
Б.А.Малярчук, Г.А.Денисова, М.В.Деренко, Е.И.Рогачёв, Л.В.Власенко, С.Г.Жукова. Изменчивость митохондриальной ДНК в популяциях русского населения Краснодарского края, Белгородской и Нижегородской областей // Генетика, 2001. 37:№10, 1411-1416.
B. A. Malyarchuk, T. Grzybowski, M. V. Derenko, J. Czarny, M. Wozniak and D. Miscicka-Sliwka. Mitochondrial DNA variability in Poles and Russians // Ann. Hum. Genet., 2002. 66:261-283.
Olga Belyaeva, Marina Bermisheva, Andrey Khrunin, Petr Slominsky, Natalia Bebyakova, Elza Khusnutdinova, Alexei Mikulich, and Svetlana Limborska. Mitochondrial DNA Variations in Russian and Belorussian Populations // Human Biology, 2003. v. 75, 5: 647–660

В-третьих – это уже к тенденциозности. «Единственное, что сегодня может сделать "Власть" для русского народа,-- опубликовать карту с указанием ареала, на котором еще сохраняются истинно русские гены. Географически эта территория совпадает с Русью времен Иоанна Грозного и со всей очевидностью показывает условность некоторых государственных границ» ("Коммерсантъ-Власть"). Курьёзом могло бы выглядеть то, откуда взялась эта карта под образным названием «откуда и куда пошёл русский человек», если бы не политический подтекст, да что там – текст. За основу приведённой в статье карты взята «карта надёжности картографического прогноза», а проще говоря – карта, на которой отображены те территории, о генофонде населения которых у нас есть какие-либо данные. Заметьте, на этой карте никак не отображается, насколько эти данные однородны (т.е., если тоже выражаться тенденциозно, «генетически едины») или же разнородны, т.е. «не показывают единства генофонда». По этой карте никак нельзя сказать, где проходят границы между областями с «генетически однородным населением». Роль границы «ареала, на котором еще сохраняются истинно русские гены» сыграла граница, очерчивающая область с надёжным картографическим прогнозом.
Если быть ещё точнее – для построения такой «карты надёжности картографического прогноза» мы сначала произвольно выбираем то население и те территории, которые нам интересны. Мы произвольно можем включать и выключать популяции из того набора, который идёт в построение такой карты. Следовательно, то, где ляжет «граница», за которой картографический прогноз окажется ненадёжным, зависит исключительно от воли исследователя. Смешно предположить, что из-за моего произвольного желания включить или исключить из сегодняшнего анализа несколько популяций может возникнуть научное обоснование для переноса границы.
Карта надёжности картографического прогноза играет исключительно служебную функцию. Возможно, вас удивит, как можно делать какие-либо научные выводы, если показатели карты, с которыми я работаю, зависят от моей прихоти. Представьте себе, что я изучаю русский генофонд, но кроме русских Европейской части России включаю эмигрантов русского происхождения из Европы, русских из стран бывшего СССР, русских Сибири (которые там не являются коренным населением) и Дальнего Востока. А также русских из Китая, Ближнего Востока, Южной и Юго-восточной Азии. Если для конкретного исследования такой набор данных представляет интерес – я включаю все эти выборки в анализ. Тогда эта самая «карта надёжности картографического прогноза» покажет, что данные о генофонде русских, представленные на карте, надёжны для большей части Евразии. Следуя логике статьи в "Коммерсантъ-Власть", это всё «откуда и куда пошёл русский человек». Вероятно, какие-нибудь ещё границы в рамках таких рассуждений тоже покажутся условными.
Поскольку вся эта научная кулинария не обязательна для пристального изучения, автор статьи мог спокойно поручить нам проверить корректность положений «строго научных», на которых делаются столь далеко идущие выводы, в том числе политического характера.

Что касается другого предоставленного авторам научного документа – так называемой диаграммы многомерного шкалирования, по ней можно приблизительно судить о мере близости тех или иных исследованных популяций. Но корректно работать с ней без дополнительного материала затруднительно. Общие, корректно полученные выводы, которые по ней можно сделать, Елена Владимировна автору привела.
Принцип многомерного шкалирования такой. Можно вычислить генетические расстояния между всеми интересующими нас популяциями. Потом на экране, т.е. в двухмерной плоскости компьютер рисует такую картину. Каждая популяция здесь изображена точкой с названием. Расстояния между точками на листе более или менее пропорционально генетическим расстояниям между популяциями. Такое построение может быть только приблизительным. Качество приближения специальным образом оценивается. Выводы, которые Балановская привела автору статьи, касаются, например, характера общего размаха генетического разнообразия финноязычных и славяноязычных народов. Делать вывод о том, что первый размах гораздо больше второго – корректно, потому что общий размах на диаграмме (на экране) слабо искажается по сравнению с реальным размахом. Расстояния же между отдельными точками порой искажаются сильно, поэтому выводы, основанные на расстояниях на диаграмме, корректными считать нельзя.
Видимо, предложенных Балановской выводов показалось мало. Автор использовал другую методику получения данных из диаграммы, перепутав, при этом, данные по мтДНК с данными по Y-хромосоме (каковых для названных популяций в основном пока не получено). «Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц … жесткое заявление министра иностранных дел Эстонии 1 сентября на Совете ЕС в Брюсселе (после денонсации российской стороной договора о государственной границе с Эстонией) о дискриминации якобы родственных финнам финноугорских народов в РФ теряет содержательный смысл. Но из-за моратория западных ученых российский МИД не смог аргументированно обвинить Эстонию во вмешательстве в наши внутренние, можно даже сказать близкородственные, дела. Под тот же мораторий подпадают и результаты анализа митохондриальной ДНК, согласно которым русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют нас от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы.» ("Коммерсантъ-Власть").
Ого! Оказывается, если бы мы подоспели пораньше, то российскому МИДу было бы что сказать в Брюсселе!
 «Можно как угодно реагировать на эти строго научные факты, показывающие природную сущность эталонных электоратов Виктора Ющенко и Виктора Януковича» ("Коммерсантъ-Власть").
На ум приходят карты времён начала Первой Мировой войны, изображавшие мир «каким его не ожидал увидеть Бисмарк», на которых волей желающего порадовать царя художника к Российской Империи пририсовывались территории соседних государств и морей.
Очень жаль, что автор не захотел вместе с нами проверить, насколько «строго научны» те положения, на которые он опирался.

Теперь что касается «моратория». «Мораторием» автор называет ту общепринятую традицию, когда один автор не разглашает неопубликованные данные без согласия другого. В сотрудничестве с нашими зарубежными коллегами мы готовим к публикации новые данные. Поведение наших коллег лучше всего характеризуется словом «антимораторий», потому что они нас торопят с написанием соответствующей публикации. Можно сказать, что процесс стопорим мы.

Вопрос о том, насколько должны государственные границы соответствовать генетическим – неоднозначный, и я не буду пытаться быть в этом вопросе компетентным. Я только хочу обратить внимание на то, что автор статьи, будто бы, считает, что этот вопрос запросто решается однозначно. Как это всем известно, трагедия – если народ разделён границей. Но нужно помнить – и это, наверное, для многих не очевидно, что генетические границы совершенно не обязательно совпадают с этническим. Два этноса могут быть очень генетически близки. Один этнос может быть очень генетически разнообразен. Границы между разными уровнями этнической иерархии могут быть неоднозначны (можно выделить среди русских северный тип, а среди него – поморов). Поэтому в вопросах межэтнических отношений и, тем более, государственных границ, популяционный генетик не может предложить никаких решений.

Наконец, не могу не сказать об «обращении [русских учёных] к президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Фрадкову и Федеральному собранию РФ» «Огромные мегаполисы -- это, по сути, черные дыры, которые засасывают в себя генофонд русского народа и бесследно его уничтожают,-- заявляет доктор Балановская.-- Сейчас стали известны границы, внутри которых в деревнях и малых городах еще сохраняются исконно русские гены. Но и там из-за отсутствия денег матери рожают все меньше и меньше детей. Между тем на фоне огромных трат государства на другие нужды целевое направление материальной помощи на детей этим женщинам может спасти русский генофонд от дальнейшей деградации».
Это очень трогательно, хотя разговор обстоял совсем иначе.
Доктор Балановская, на вопрос журналиста, какие общие выводы могут следовать из наших исследований, сказала, что можно предложить тем, от кого это зависит, как-то улучшить существование «глубинки», если хочет поддержать существование генофонда коренного русского населения. Автор статьи быстро нашёл тех, от кого такое улучшение жизни зависит.
Что касается «чёрных дыр», то они, конечно, «засасывают» генофонд из деревень. То есть, в города идёт отток населения. Причём, не только в мегаполисы, но и в небольшие города. Но «засасывают» они генофонд «вне зависимости от национальности», любой.
Чудовищно говорить об уничтожении генофонда. Такое словосочетание – плод творчества автора статьи. Уничтожение генофонда подразумевает уничтожение его носителей!!! В городах генофонд не уничтожается, а «перемешивается», стирается его принадлежность к тому сельскому населению, из которого он вышел. «Уничтожается» только возможность для популяционного генетика определить эту самую принадлежность. Но, в каком-то смысле, это его проблемы.

Мелочи

В статье масса небольших, но неприятных неточностей. Повсеместное употребление слов «исконно русские гены», «истинно русские фамилии» не звучит комично. Первое - потому что эти «исконные» гены не на пустом месте возникли, откуда-то пришли (сколько метров льда было на севере «исконно русского» ареала 20 тысяч лет назад?). Второе – потому что фамилии точно так же приходят извне, заимствуются, вновь образуются на пустом месте – и через несколько веков перемешиваются.
Кемерово автор статьи называет Кубанью. Из результатов дерматоглифических исследований он делает вывод о необходимости регионального разделения труда. Без комментариев.
Что касается «фоторобота типичного русского человека, созданного художниками "Власти" на основе изображений типичных представителей населения разных областей России», выглядят смешными заявления о том, что делать такой портрет было запрещено. Такой обобщённый портрет, наверное, интересен журналисту или читателю, но в научном плане он так же информативен, как «средняя температура по больнице». Предмет научных исследований – в выявлении закономерностей в различиях между группами населения. Поэтому обобщения не идут дальше региональных. «За такую фотографию у них могли возникнуть неприятности на работе» - не знаю, кто это сказал автору, но неприятности могли бы быть только из-за малой информативности такого обобщения.

Резюме

Всё это в совокупности создаёт неприятное впечатление, как будто бы автору очень хотелось получить именно те выводы, к которым он пришёл в итоге. Очень жаль. Получается, что статья бы нам не понравилась ни при каких обстоятельствах.
Хочется надеяться, что это всё-таки не так, и что г-н Петухов просто не успел до конца разобраться в материале.

н.с. лаб. Популяционной генетики человека
Медико-генетического центра РАМН
Пшеничнов Андрей Сергеевич