Опровержение статьи «Лицо русской национальности» в «Коммерсантъ ВЛАСТЬ» № 38 от 26 сентября 2005 г., стр. 54-60 (авторы – Дарья Лаане и Сергей Петухов).

РУССКИЙ ГЕНОФОНД В КРИВЫХ ЗЕРКАЛАХ ЖУРНАЛИСТИКИ

В аналитическом еженедельном журнале «Коммерсантъ ВЛАСТЬ» опубликована статья Дарьи Лаане и Сергея Петухова «Лицо русской национальности» (№ 38, 26 сентября 2005 г., стр. 54-60). Статья создает у читателя совершенно ошибочное впечатление, что она основана на результатах наших исследований по изучению русского генофонда. Чтобы избежать столь ужасной ошибки, мы попробуем в самом общем виде описать тот портрет русского генофонда, который создан нами в действительности.

Журналисты «Власти» объявили, что «обнародование» нашего исследования генофонда русского народа «может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка».
К счастью, все наоборот! Слова, в которых можно выразить наше исследование – УСТОЙЧИВОСТЬ, ПОРЯДОК, ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ картины мира. Это единственная стоящая сенсация - отсутствие сенсаций! Наше открытие в том, что совершенно разные науки и признаки – антропология, генетика, фамилии – полностью согласны друг с другом и очерчивают единый портрет русского генофонда.

ЧЕТЫРЕ ОЧЕВИДЦА.
Мы собрали воедино два огромных массива информации о русском народе, накопленные за многие десятилетия антропологией и генетикой. Мы провели два новых исследования - ДНК и фамилий. И придумали способ, как сравнить эти четыре столь разных системы признаков – антропологии, классической генетики, молекулярной генетики, фамилий. Мы строили компьютерные геногеографические карты для каждого признака. Например, для антропологии - карту роста бороды; для классической генетики - карты встречаемости генов групп крови; для молекулярной генетики - карту гена устойчивости к СПИДу; для фамилий – карту встречаемости Ивановых во всех частях русского ареала. Четыре столь разных системы, и в каждой – много признаков. Для каждого создана карта. А затем получили «обобщенные» карты для каждой системы признаков. И после этого впервые могли сравнить все данные о русском генофонде.
Вопрос мы ставили так. Есть четыре независимых очевидца, сообщающих об устройстве русского генофонда - антропология, классическая генетика, молекулярная генетика, фамилии. Каждый из них изучил свои русские популяции. У каждого свои взгляды и свои данные. Каждый видит свою сторону правды. Помните, как у Алексея Константиновича Толстого? Семь братьев видели одну и ту же правду, но каждый по-своему.

Но мы все же попробовали сравнить показания четырех наших очевидцев. Надежды, что их свидетельства сойдутся, почти не было. Но мы знали, что то общее, что будет во всех свидетельствах, что пробьется сквозь все несовершенства наших исследований – это и будет правдой о русском генофонде. Оказалось, что все четыре «обобщенные» карты - антропологии, классической генетики, молекулярной генетики, фамилий - в основных чертах удивительно похожи. Этот всеобщий портрет оказался элегантно прост. Он состоял из широтно протяженных волн сходных значений. Это значит, что, двигаясь с запада на восток, встретим много меньшие генетические различия, чем двигаясь с севера на юг (или с юга на север – это все равно: карты задают саму ось «север-юг», но не направление). Поэтому можно, конечно, выделить южную зону, среднерусскую, Русский Север. Но это как-то и ни к чему - они связаны на картах переливами и переходами, отражая стройность генофонда, единство в многообразии. Конечно, каждый свидетель вносит и свое особенное видение, и это тоже важно – портрет генофонда становится объемным.

РАЗНЫЕ ОЧЕВИДЦЫ. РАЗНЫЕ ГЕНОФОНДЫ.
Поэтому мы и говорим, что наше исследование можно выразить словами – устойчивость, порядок, преемственность наук. Новые свидетели – ДНК маркеры и фамилии – не перечеркнули прежние исследования, а как достойные преемники продолжили их записи в общем свитке летописи русского генофонда. Наша главная сенсация – неожиданная устойчивость архитектоники русского генофонда. Наше «открытие» в том, что совершенно разные науки и признаки – антропология, генетика, фамилии – полностью согласны друг с другом и, дополняя друг друга, рисуют общий портрет русского генофонда.
Причем русский генофонд здесь, к счастью, не одинок. Еще до изучения русского генофонда мы сделали аналогичный набросок портрета генофонда народов Восточной Европы, включая в него и народы «ближнего зарубежья» (от Черного моря до Балтики), и Кавказа, и Приуралья. И обнаружили вновь единогласие свидетелей! Хотя портрет генофонда народов Восточной Европы оказался совершенно иным – волны генофонда следовали в Восточной Европе не по оси «север-юг», как в русском генофонде, а по оси «запад-восток». Поэтому и для русского генофонда – занимающего огромную часть Восточной Европы – мы ожидали увидеть все ту же восточноевропейскую закономерность. Но нет! Русский генофонд обнаружил свое собственное строение, связанное с его собственной историей.
Однако все генофонды в равной степени важны и интересны. Для нас русский генофонд важен не сам по себе. Это чрезвычайно сложный, но замечательно интересный модельный объект для популяционных генетиков, коими мы и являемся. Для нас русский генофонд - это генофонд с русским ликом и в русских одеждах. Для нас важно разглядеть в нем общие черты генофондов, найти инструменты их изучения.

НОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ.
В чем мы видим ценность нашего «открытия»? В том, что появляется инструмент для анализа упорядоченной картины мира. Например, хотят журналисты «Власти» узнать, к кому близок генофонд «львовян» (терминология не наша). Понятно, что для этого мало измерить «линеечкой» одну из многих иллюстраций – а надо использовать наш инструмент.
Для этого надо рассмотреть данные многих систем - антропологии (соматологии, дерматоглифики, одонтологии), классической генетики (группы крови, белки крови), тысяч фамилий, данные по разным системам ДНК маркеров (аутосомных, Y-хромосомы, митохондриальной ДНК). Многие из этих данных уже давно собраны и проанализированы дружными усилиями украинских и российских антропологов и генетиков. По ДНК маркерам данные накапливаются стремительно. По фамилиям – работа еще впереди. Но только то общее по всем системам признаков, что проявится в портрете генофонда западных украинцев и их ближних или дальних соседей – только это может лечь в основу научных заключений о генетической близости. А не измеренные «линеечкой» расстояния только по одному из множества маркеров генетики.
И в этом подходе есть еще одна ценность – такие исследования лучше проводить всем вместе. Работа рука об руку украинских и русских исследователей убережет от однобокого взгляда на родные генофонды. Объединив усилия, мы скорее получим такие результаты, которые помешают журналистам «Власти» нарушать мировой порядок.

«ИСКОННЫЙ» АРЕАЛ.
Поэтому поясним еще последний вопрос – об «исконном» ареале. В популяционной генетике принято изучать коренные народы в их «исконных» ареалах.
Например, на картах генофондов обеих Америк Вы не увидите европейцев – только индейцев и эскимосов. Если Вы встретите карту генофонда народов Евразии, то надо помнить, что в Сибири будут представлены только коренные народы (эвенки, якуты, шорцы и многие другие), а русские – только в пределах их «исконного» ареала в Восточной Европе.
Чтобы изучить историю и устройство генофонда, мы рассматриваем не всю территорию, где данное население ныне проживает, а только «исторический» или «исконный» ареал – ту территорию, на которой сложился народ. Этот ареал очерчивают ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ, изучающие прошлое, а генетика только смотрит, какие гены встречаются пределах этого ареала.
Термин «исконный» русский ареал мы всегда берем в кавычки, помня, что история дославянского населения на этой территории на порядок дольше славянского. Генетическая память пронизывает все слои генофонда, все напластования, пришедшие от разных обитателей Восточной Европы. Поэтому анализируя «исконный» ареал, мы никогда не говорим об «исконно» русском генофонде, об «исконно» русских генах. Авторы считают, что их просто нет. Есть генофонд, раскинувшийся в этом ареале и вобравший в себя (как и все другие генофонды) гены многих популяций, оставивших в ходе многих тысячелетий свой генетический след. И любая привязка гена к народу неверна – это разные системы координат. Принадлежность к народу определяется самосознанием человека. Генофонд определяется концентрацией генов в исторически определенном ареале. Поэтому, говоря «Русский генофонд», мы имеем ввиду все гены, собранные ходом истории в «исконном» русском ареале и запечатленные в нем.

КАРТЫ РУССКОГО ГЕНОФОНДА.
Поэтому карта, придуманная журналистами «Власти», к генетике никакого отношения вообще не имеет. Они взяли из одной из наших карт линии, имеющие чисто техническое значение. На разных картах такие линии совсем разные (см., например, наши карты в NEWSWEEK, 2005, № 27 (57): они просто ограничивают картографируемое пространство и произвольно задаются параметрами при построении карт. Затем журналисты поместили такую техническую линию на свою карту и приписали ей то значение, которое придумали сами. Таким образом, карта, приведенная в "Коммерсантъ-Власть" не имеет отношения ни к науке, ни к полученным нами результатам.
Но если журналистам «Власти» и вправду надо было знать, где в Восточной Европе находятся наиболее усредненные характеристики русского генофонда, надо было только сказать об этом – мы уже давно построили такую карту (Балановская и др., «Генетика», 1994, том 30, № 11). Это карта генетических расстояний от «средних русских» до всех популяций Восточной Европы.
Чтобы ее получить, мы построили сначала карты распространения в Восточной Европе каждого из классических генных маркеров (групп крови и многих других). Для каждого гена рассчитали его среднюю частоту во всех русских популяциях и затем построили карту генетических расстояний от нее до всех точек карты – до всех и русских, и «не русских » популяций. Сколько генов – столько карт расстояний. Усреднив все карты, получили для каждой точки карты ее среднее генетическое расстояние до русского генофонда.
Самое интересное в этом методе, что все русские популяции не сливаются в неразличимую массу - нет, каждая популяция, каждая точка карты сообщает о том, насколько она удалена от средних характеристик русского генофонда. Чем ближе к таким «среднерусским» параметрам – тем светлее дана окраска, чем дальше – тем интенсивней цвет. Такую карту может прочитать любой - она уже создана для того, чтобы числом (и цветом) выразить близость или отдаленность от средних характеристик русского генофонда.
Но во избежание неосновательных толкований надо помнить и то, что карта построена лишь одной из систем – классических маркеров, и то, что она основана на небольшом числе маркеров (мы сравнивали в своей статье ее с расстояниями от белорусского генофонда), и то, что она зависит от того, какие именно популяции были изучены. Поэтому такая карта ОТНОСИТЕЛЬНА. Чтобы получить более устойчивую картину, надо построить такие же карты и по антропологии, и по разным ДНК маркерам. Лишь их сравнение позволит выявить наиболее устойчивые элементы, не зависящие от случайностей исследования.

НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОВ.
В других комментариях много сказано об очень грубых искажениях истины. Но журналисты столь солидного издания погрешили не только против истины, но и против законов. Перечислю в двух словах.

НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ. Приведены обобщенные фотопортреты, взятые из публикации И.В. Перевозчикова и А.М. Маурера в «Восточных славянах» (2002 г.), защищенные законом об авторских правах. Фотопортреты, представляющие результат огромной работы, приведены без всяких ссылок на авторов. Более того, создано впечатление, что портреты взяты из нашей книги «Русский генофонд», чем мы, без вины виноватые, можем быть заподозрены в плагиате.

ПОДМЕНА КАРТ. Наши карты, переданные журналистам «ВЛАСТИ», содержали показатели изменчивости генофонда, легенды, подписи. Они подменены собственными картами журналистов «ВЛАСТИ». Однако ссылки в тексте статьи создают у читателя полное впечатление, что это наша карта. Такой подлог является нарушением авторских прав. Если учесть, что журналисты «ВЛАСТИ» отразили на карте геополитические моменты, то такой подлог требует вмешательства юристов.

ЗАКОНЫ ЭТИКИ. Журналист «ВЛАСТИ» Сергей Петухов неоднократно обещал нам, что текст пойдет в печать только с нашего разрешения. Если бы мы увидели текст– читающую публику не ввели бы в заблуждение. Однако вопреки всем обещаниям нам были присланы лишь фрагменты из двух (!) абзацев, да и то после моего отъезда. Мой сотрудник Андрей Пшеничнов, которому я полностью доверила правку статьи, замечательно верно описал истинную ситуацию (см. переписку), но его замечания остались без внимания. Думаю, что такой стиль работы подрывает не только наше доверие, но и всей читающей публики к «Коммерсанту» вообще. Разве можно доверять изданию, печатающему непроверяемые домыслы? Да еще обижающими не только политиков (может быть, они привычны к этому?), но и народы нашей огромной Восточной Европы. За державы обидно.

Е.В. Балановская

В заключение, поскольку мое письмо к С.А. Петухову, написанное сразу после прочтения статьи, осталось без ответа, приведем замечания и предложения из него здесь.

Во-первых, в ней много неточностей и погрешностей, которые легко было бы снять, если бы Вы показали нам статью, как не раз обещали. Я потом могу перечислить их Вам. Но даже такие мелочи, как «огромные мегаполисы» (что есть тавтология), ослабляют статью – тем более, что мегаполисов мало, а речь шла о крупных городах, которых много. И говорили мы о том, что они поглощают генофонд, вбирая в себя миграции из села и сами себя не воспроизводя. А воспроизводство населения и генофонда идет за счет небольших городов и сел. Андрей замечательно верно описал Вам ситуацию, но отчего-то Вы не прислушались к нам.
Во-вторых, в статье оказался целый ряд фактических ошибок.
1. Прежде всего, это «исконно» русские гены, которые вообще не существуют! И мои коллеги как раз знают, как активно я выступаю всегда против подобных поэтических обобщений, которые вредны и науке, и самим людям – любых народов и народностей. Опять-таки Андрей, видя лишь несколько фраз, которые Вы ему прислали, очень точно описал Вам реальное положение. И вновь – увы!
2. Кемерово Вы называете Кубанью – а они столь географически и исторически далеки друг от друга, что их роднит лишь буква алфавита. Если бы мы сравнили список общерусских фамилий (которые, кстати, нельзя называть «самыми русскими») с кубанскими казаками, то он сократился бы не на семь фамилий, а быть может, наполовину! А Вы из такой подмены регионов делаете политические выводы
3. Данные по митохондриальной ДНК Вы называете данными по Y хромосоме – по Y-хромосоме вообще нет данных по тем народам, о которых Вы пишите! Вы просто дважды описываете одну картинку с положением народов по мтДНК, называете их один раз игреками, а потом – мтДНК. Такие игры выглядят как-то несолидно.
4. Дерматоглифика. Там вообще много путаницы – «петельки» вместо завитков (а это не образ - термин) и прочее. Но главное. Что я Вам рассказывала о различиях между отдаленными народами – приводя в пример ороков Сахалина. А в пределах одного русского народа региональные различия столь малы, что не могут служить основой для профотбора и планирования производства.
5. Остальное – потом..
В-третьих (мы идем по возрастанию важности), нарушены правила этики – научной и просто человеческой.
1. Вы привели обобщенные фотографии без ссылок на их авторов – очень известных, уважаемых и мною любимых! И выглядит все так, что эти фотографии взяты из нашей книги «Русский генофонд», означая, что я занимаюсь научными кражами. Ужас!
2. Наши «западные» коллеги никогда не накладывали никакого моратория, о котором Вы так настойчиво пишите. Это просто элементарная научная этика – приводить совместные данные только в совместных статьях. И напротив, наши «западные» коллеги не только создали нам все условия для работы и удивительно творческую обстановку, но и всячески торопят нас с написанием этих совместных статей! Это уж скорее «анти-мораторий».
3. Вы не один раз обещали показать мне статью и принять наши правки. И нарушили свое обещание. Если бы Вы предупредили, что речь идет только о «цитатах» - конечно же, я была бы много осторожней и сдержанней.
4. О том, что близости Львова к татарам нельзя придавать значения, мы Вам сообщили – данные по татарам не очень надежны.
5. Есть еще очень некорректные моменты, но о них тоже потом.

Давайте перейдем к тому, что уже требует срочного исправления ситуации! Речь идет о той карте, от которой Вы взяли чисто технический контур и выдали за нашу карту ту, которая полностью противоречит всему – и научным взглядам, и результатам, и нравственности, наконец. Этот контур – всего лишь зона надежного прогноза, который можно сделать по нашим изученным популяциям, и никакого отношения к «исконности» не может иметь! Это просто та часть территории, которая нами изучена - если бы мы изучили еще и китайцев, то в эту территорию вошел бы и Китай. В зависимости от расположения популяций и заданных параметров надежности этот контур меняется чрезвычайно: от десятка небольших районов до всей Евразии! Истолковать его в политическом контексте, подменив нашу карту - Вашей собственной – это просто ужасно! И ведь когда мы строим аналогичную карту для украинцев – ведь их контур надежности тоже очень далеко заходит на Россию! И тоже для эстонцев. И для любого народа!
Чтобы исправить ситуацию, не предавая все это огласке, необходимо дать срочно продолжение публикации, в которой скорректировать все, что можно и дать карту генетических расстояний от русского народа (чтобы сгладить возможные последствия от Вашей «карты исконно русских генов»). Можно дать и от украинского – для равноправия. Карта расстояний действительно показывает, население каких территорий генетически сходно с усредненным генофондом, какие – далеки, и главное, показывает целую гамму переходов.

См. далее:

• Комментарий (Андрей Пшеничнов)
• Комментарий (Олег Балановский)
• Декрет об отмене фамилии

Пролог

Статье «Лицо русской национальности» в "Коммерсантъ-Власть" №38(641) от 26.09.2005г. предшествовало интервью корреспондента "Коммерсантъ-Власть" Сергея Петухова с руководителем лаборатории популяционной генетики человека д.б.н. Еленой Владимировной Балановской и ее сотрудниками. Условием этого интервью было ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ представление для коррекции возможных неточностей и ошибок материала, который будет приготовлен к печати. Корреспондент неоднократно обещал дать статью для проверки ДО публикации. В итоге, для такой коррекции были предоставлены лишь два фрагмента текста, с прямым цитированием Е.В. Балановской. Остальная часть статьи не была предоставлена, поскольку, со слов журналиста, в "Коммерсантъ-Власть" не принято отдавать публикации на внешнюю рецензию. Такая политика журнала вполне понятна, но, вероятно, журналисту было известно о ней и в тот момент, когда он обещал предоставить статью нам для самой что ни на есть внешней рецензии.

Но всё-таки у нас в руках оказались некоторые фрагменты предстоящей публикации, в том числе и фрагмент об «обращении к президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Фрадкову и Федеральному собранию РФ» ("Коммерсантъ-Власть"). Учитывая, что такого обращения никто, по крайней мере из присутствовавших тогда «российских ученых», не совершал (о том, как получаются такие «обращения» - ниже, поскольку сейчас это – не самое главное), учитывая и другие требующие коррекции моменты, мы предложили свою правку, которая привела бы в соответствие приводимые в статье слова, приписываемые Е.В.Балановской (см. напр. «Огромные мегаполисы -- это, по сути, черные дыры, которые засасывают в себя генофонд русского народа и бесследно его уничтожают» ("Коммерсантъ-Власть")) и её реальную точку зрения на обсуждаемые вопросы. Мы не настаивали на том, чтобы автор статьи действительно изменил формулировки. Мы настаивали только на том, чтобы автор, не прими он нашу правку, не приписывал соответствующих слов Е.В.Балановской. Автор заверил нас в том, что учтёт наши пожелания.

Я не позволяю себе предполагать, что автор специально искажал слова Елены Владимировны. Всем известно, что пытаться разобраться в незнакомой научной проблеме трудно. Понимание, которое получает любой человек после разговора со специалистом, обычно содержит много неточностей или ошибок. Чтобы избежать таких ошибок в готовящейся статье, мы предложили нашу помощь. Не будем кривить душой, нас также беспокоило и то, что неточности и ошибки в статье так или иначе будут лежать на совести коллектива лаборатории, в которой брали интервью.

В результате так оно и есть – лежит на совести, давит. Считайте, что это – исповедь.

Итак,
26 октября в "Коммерсантъ-Власть" вышла статья «Лицо русской национальности». Авторы – Дарья Лаане и Сергей Петухов. Мы очень быстро пожалели, что авторы не нашли возможности подробнее обсудить с нами содержание. Забегая вперёд, скажу, что после выхода статьи мы предложили автору статьи помочь нам найти какой-то выход из такого положения. Это было необходимо если не для автора статьи, то для нас, поскольку все те неточности и, главное, порой невольные, но от этого не менее ужасные, бестактности в результате лежат на нашей совести. К сожалению, автор не вышел с нами на связь. Возможно, что наше письмо до г-на Петухова просто не дошло. Возможно, мы могли бы вместе с ним придумать, как лучше написать «опровержение», то есть, то, что я пишу сейчас. Но, к сожалению, время уже упущено. Простите, пожалуйста.

Сказать, что в статье много неточностей – не сказать ничего. Я бы начал с общей тенденциозности статьи, которая всех нас очень беспокоит, но начать следует совсем с другого.
Во-первых, в статье приведены обобщённые портреты «типичных представителей», но нигде не указан источник, из которого взяты эти портреты. Укажем же его мы, здесь и сейчас!
Авторы, создавшие эти портреты – известные антропологи Илья Васильевич Перевозчиков и Андрей Маркович Маурер. Эти портреты опубликованы, в частности, в коллективной монографии ("Восточные славяне. Антропология и этническая история". Под ред. Акад. РАН Т.И. Алексеевой. 2 издание. 2002. Стр. 95-108), из которой фотографии и были взяты.
Портреты взяты журналистами без ссылок. Взяты из самой монографии, которую авторы у нас одолжили и, наверное, сканируя, в руках держали. Так что технических препятствий для указания авторов создавших обобщённые портреты, не было.

Во-вторых, цитата «ученые из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук впервые в отечественной истории смогли на три года полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа, а не малых народов» ("Коммерсантъ-Власть") по сути подразумевает, что наша лаборатория впервые изучает генофонд русского народа. Не обращая внимание на мелочи, которые журналист мог не знать, просто приведём список лишь некоторых публикаций, касающихся русского генофонда, которые к настоящему моменту написаны другими коллективами, в том числе – и более чем 3 года назад.
Vladimir Orechov, Andrey Poltoraus, Lev A. Zhivotnovsky, Viktor Spitsyn, Vladimir Orechov, Andrey Poltoraus, Lev A. Zhivotnovsky, Viktor Spitsyn, Pavel Ivanov, Nikolay Yankovsky. Mitochondrial DNA sequence diversity in Russians // FEBS, 1999, Letters. 445: 197-201.
Б.А.Малярчук, Г.А.Денисова, М.В.Деренко, Е.И.Рогачёв, Л.В.Власенко, С.Г.Жукова. Изменчивость митохондриальной ДНК в популяциях русского населения Краснодарского края, Белгородской и Нижегородской областей // Генетика, 2001. 37:№10, 1411-1416.
B. A. Malyarchuk, T. Grzybowski, M. V. Derenko, J. Czarny, M. Wozniak and D. Miscicka-Sliwka. Mitochondrial DNA variability in Poles and Russians // Ann. Hum. Genet., 2002. 66:261-283.
Olga Belyaeva, Marina Bermisheva, Andrey Khrunin, Petr Slominsky, Natalia Bebyakova, Elza Khusnutdinova, Alexei Mikulich, and Svetlana Limborska. Mitochondrial DNA Variations in Russian and Belorussian Populations // Human Biology, 2003. v. 75, 5: 647–660

В-третьих – это уже к тенденциозности. «Единственное, что сегодня может сделать "Власть" для русского народа,-- опубликовать карту с указанием ареала, на котором еще сохраняются истинно русские гены. Географически эта территория совпадает с Русью времен Иоанна Грозного и со всей очевидностью показывает условность некоторых государственных границ» ("Коммерсантъ-Власть"). Курьёзом могло бы выглядеть то, откуда взялась эта карта под образным названием «откуда и куда пошёл русский человек», если бы не политический подтекст, да что там – текст. За основу приведённой в статье карты взята «карта надёжности картографического прогноза», а проще говоря – карта, на которой отображены те территории, о генофонде населения которых у нас есть какие-либо данные. Заметьте, на этой карте никак не отображается, насколько эти данные однородны (т.е., если тоже выражаться тенденциозно, «генетически едины») или же разнородны, т.е. «не показывают единства генофонда». По этой карте никак нельзя сказать, где проходят границы между областями с «генетически однородным населением». Роль границы «ареала, на котором еще сохраняются истинно русские гены» сыграла граница, очерчивающая область с надёжным картографическим прогнозом.
Если быть ещё точнее – для построения такой «карты надёжности картографического прогноза» мы сначала произвольно выбираем то население и те территории, которые нам интересны. Мы произвольно можем включать и выключать популяции из того набора, который идёт в построение такой карты. Следовательно, то, где ляжет «граница», за которой картографический прогноз окажется ненадёжным, зависит исключительно от воли исследователя. Смешно предположить, что из-за моего произвольного желания включить или исключить из сегодняшнего анализа несколько популяций может возникнуть научное обоснование для переноса границы.
Карта надёжности картографического прогноза играет исключительно служебную функцию. Возможно, вас удивит, как можно делать какие-либо научные выводы, если показатели карты, с которыми я работаю, зависят от моей прихоти. Представьте себе, что я изучаю русский генофонд, но кроме русских Европейской части России включаю эмигрантов русского происхождения из Европы, русских из стран бывшего СССР, русских Сибири (которые там не являются коренным населением) и Дальнего Востока. А также русских из Китая, Ближнего Востока, Южной и Юго-восточной Азии. Если для конкретного исследования такой набор данных представляет интерес – я включаю все эти выборки в анализ. Тогда эта самая «карта надёжности картографического прогноза» покажет, что данные о генофонде русских, представленные на карте, надёжны для большей части Евразии. Следуя логике статьи в "Коммерсантъ-Власть", это всё «откуда и куда пошёл русский человек». Вероятно, какие-нибудь ещё границы в рамках таких рассуждений тоже покажутся условными.
Поскольку вся эта научная кулинария не обязательна для пристального изучения, автор статьи мог спокойно поручить нам проверить корректность положений «строго научных», на которых делаются столь далеко идущие выводы, в том числе политического характера.

Что касается другого предоставленного авторам научного документа – так называемой диаграммы многомерного шкалирования, по ней можно приблизительно судить о мере близости тех или иных исследованных популяций. Но корректно работать с ней без дополнительного материала затруднительно. Общие, корректно полученные выводы, которые по ней можно сделать, Елена Владимировна автору привела.
Принцип многомерного шкалирования такой. Можно вычислить генетические расстояния между всеми интересующими нас популяциями. Потом на экране, т.е. в двухмерной плоскости компьютер рисует такую картину. Каждая популяция здесь изображена точкой с названием. Расстояния между точками на листе более или менее пропорционально генетическим расстояниям между популяциями. Такое построение может быть только приблизительным. Качество приближения специальным образом оценивается. Выводы, которые Балановская привела автору статьи, касаются, например, характера общего размаха генетического разнообразия финноязычных и славяноязычных народов. Делать вывод о том, что первый размах гораздо больше второго – корректно, потому что общий размах на диаграмме (на экране) слабо искажается по сравнению с реальным размахом. Расстояния же между отдельными точками порой искажаются сильно, поэтому выводы, основанные на расстояниях на диаграмме, корректными считать нельзя.
Видимо, предложенных Балановской выводов показалось мало. Автор использовал другую методику получения данных из диаграммы, перепутав, при этом, данные по мтДНК с данными по Y-хромосоме (каковых для названных популяций в основном пока не получено). «Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц … жесткое заявление министра иностранных дел Эстонии 1 сентября на Совете ЕС в Брюсселе (после денонсации российской стороной договора о государственной границе с Эстонией) о дискриминации якобы родственных финнам финноугорских народов в РФ теряет содержательный смысл. Но из-за моратория западных ученых российский МИД не смог аргументированно обвинить Эстонию во вмешательстве в наши внутренние, можно даже сказать близкородственные, дела. Под тот же мораторий подпадают и результаты анализа митохондриальной ДНК, согласно которым русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют нас от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы.» ("Коммерсантъ-Власть").
Ого! Оказывается, если бы мы подоспели пораньше, то российскому МИДу было бы что сказать в Брюсселе!
 «Можно как угодно реагировать на эти строго научные факты, показывающие природную сущность эталонных электоратов Виктора Ющенко и Виктора Януковича» ("Коммерсантъ-Власть").
На ум приходят карты времён начала Первой Мировой войны, изображавшие мир «каким его не ожидал увидеть Бисмарк», на которых волей желающего порадовать царя художника к Российской Империи пририсовывались территории соседних государств и морей.
Очень жаль, что автор не захотел вместе с нами проверить, насколько «строго научны» те положения, на которые он опирался.

Теперь что касается «моратория». «Мораторием» автор называет ту общепринятую традицию, когда один автор не разглашает неопубликованные данные без согласия другого. В сотрудничестве с нашими зарубежными коллегами мы готовим к публикации новые данные. Поведение наших коллег лучше всего характеризуется словом «антимораторий», потому что они нас торопят с написанием соответствующей публикации. Можно сказать, что процесс стопорим мы.

Вопрос о том, насколько должны государственные границы соответствовать генетическим – неоднозначный, и я не буду пытаться быть в этом вопросе компетентным. Я только хочу обратить внимание на то, что автор статьи, будто бы, считает, что этот вопрос запросто решается однозначно. Как это всем известно, трагедия – если народ разделён границей. Но нужно помнить – и это, наверное, для многих не очевидно, что генетические границы совершенно не обязательно совпадают с этническим. Два этноса могут быть очень генетически близки. Один этнос может быть очень генетически разнообразен. Границы между разными уровнями этнической иерархии могут быть неоднозначны (можно выделить среди русских северный тип, а среди него – поморов). Поэтому в вопросах межэтнических отношений и, тем более, государственных границ, популяционный генетик не может предложить никаких решений.

Наконец, не могу не сказать об «обращении [русских учёных] к президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Фрадкову и Федеральному собранию РФ» «Огромные мегаполисы -- это, по сути, черные дыры, которые засасывают в себя генофонд русского народа и бесследно его уничтожают,-- заявляет доктор Балановская.-- Сейчас стали известны границы, внутри которых в деревнях и малых городах еще сохраняются исконно русские гены. Но и там из-за отсутствия денег матери рожают все меньше и меньше детей. Между тем на фоне огромных трат государства на другие нужды целевое направление материальной помощи на детей этим женщинам может спасти русский генофонд от дальнейшей деградации».
Это очень трогательно, хотя разговор обстоял совсем иначе.
Доктор Балановская, на вопрос журналиста, какие общие выводы могут следовать из наших исследований, сказала, что можно предложить тем, от кого это зависит, как-то улучшить существование «глубинки», если хочет поддержать существование генофонда коренного русского населения. Автор статьи быстро нашёл тех, от кого такое улучшение жизни зависит.
Что касается «чёрных дыр», то они, конечно, «засасывают» генофонд из деревень. То есть, в города идёт отток населения. Причём, не только в мегаполисы, но и в небольшие города. Но «засасывают» они генофонд «вне зависимости от национальности», любой.
Чудовищно говорить об уничтожении генофонда. Такое словосочетание – плод творчества автора статьи. Уничтожение генофонда подразумевает уничтожение его носителей!!! В городах генофонд не уничтожается, а «перемешивается», стирается его принадлежность к тому сельскому населению, из которого он вышел. «Уничтожается» только возможность для популяционного генетика определить эту самую принадлежность. Но, в каком-то смысле, это его проблемы.

Мелочи

В статье масса небольших, но неприятных неточностей. Повсеместное употребление слов «исконно русские гены», «истинно русские фамилии» не звучит комично. Первое - потому что эти «исконные» гены не на пустом месте возникли, откуда-то пришли (сколько метров льда было на севере «исконно русского» ареала 20 тысяч лет назад?). Второе – потому что фамилии точно так же приходят извне, заимствуются, вновь образуются на пустом месте – и через несколько веков перемешиваются.
Кемерово автор статьи называет Кубанью. Из результатов дерматоглифических исследований он делает вывод о необходимости регионального разделения труда. Без комментариев.
Что касается «фоторобота типичного русского человека, созданного художниками "Власти" на основе изображений типичных представителей населения разных областей России», выглядят смешными заявления о том, что делать такой портрет было запрещено. Такой обобщённый портрет, наверное, интересен журналисту или читателю, но в научном плане он так же информативен, как «средняя температура по больнице». Предмет научных исследований – в выявлении закономерностей в различиях между группами населения. Поэтому обобщения не идут дальше региональных. «За такую фотографию у них могли возникнуть неприятности на работе» - не знаю, кто это сказал автору, но неприятности могли бы быть только из-за малой информативности такого обобщения.

Резюме

Всё это в совокупности создаёт неприятное впечатление, как будто бы автору очень хотелось получить именно те выводы, к которым он пришёл в итоге. Очень жаль. Получается, что статья бы нам не понравилась ни при каких обстоятельствах.
Хочется надеяться, что это всё-таки не так, и что г-н Петухов просто не успел до конца разобраться в материале.

н.с. лаб. Популяционной генетики человека
Медико-генетического центра РАМН
Пшеничнов Андрей Сергеевич

Что и говорить, эта статья нас всех сильно огорчила. То, что в пересказе журналистов смысл порой меняется до неузнаваемости – это, в конце концов, не новость. Хотя конечно надеешься, что вот сейчас все будет хорошо. То, что фактические ошибки на каждом шагу, это печально, но пережить можно. Но действительно надо было постараться, чтобы так все переиначить! То, что нам приписывают странные высказывания – ну, это всего лишь репутация. Но то, что напечатана политическая интерпретация результатов работы – необоснованная интерпретация неверно изложенных результатов - вот что хуже всего. От политических выводов может стать хуже не нам, этим можно запутать, раздражить, обидеть многих людей. Ну, зачем пытаться сделать политические выводы из исследований многовековой, давней, запутанной, неоднозначной истории формирования генофонда? Почему не рассказать о фундаментальной науке как о науке? Зачем выдумывать «сенсации»? И сам стиль статьи – с помощью политизированного, неточного, неадекватного языка создает совсем иной образ науки, чем он, поверьте, существует в действительности...
Вот что я сделаю. Приведу здесь полный текст этой статьи и по каждому пункту напишу, где правда, а где нет. Понимаю, что подробный разбор скучноват. Но кому-то может быть интересно посмотреть, до какой степени текст статьи может отличаться от действительности. Я и сам теперь на каждую встреченную в Интернете публикацию смотрю с опаской, и гадаю: а что же на самом деле?
То, что нашей работе придумали дать политическую интерпретацию, в какой-то мере естественно для этого журнала – он и называется «Власть». Но разве власть должна быть несправедливой, пристрастной и такой самоуверенной? Смотрите сами:

Фоторобот типичного русского человека, созданный художниками "Власти" на основе изображений типичных представителей населения разных областей России

Ну вот и началось. Приведенные фотографии – результат не нашей работы. «Власть» взяла их из коллективной монографии «Восточные славяне», которую мы им дали почитать. Но где же ссылки на авторов? Разве можно копировать результаты кропотливой работы, не только не спросив разрешения, но даже не сославшись? Хорошо ли начинать статью с нарушения авторских прав? Приятно ли было этим ученым увидеть в переходе метро на обложке журнала результаты своей работы, которые используются для обоснования странных политических претензий?
Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Корреспонденты "Власти" Дарья Лаане и Сергей Петухов ознакомились с результатами этого исследования и поняли, что их обнародование может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка.
Во-первых, это исследование не первое. Да, такая планомерная работа раньше не проводилась – но без всех предшествовавших исследований русского генофонда она была бы невозможной. Так что писать про «первое» – неверно как по букве, так и по духу.
Во-вторых, о Дарье Лаане мы узнали только из этой статьи – мы беседовали лишь Сергеем Александровичем Петуховым.
А самое главное – не может оно иметь таких последствий!
Самоидентификации русского народа долгое время мешала советская государственная идеология интернационализма. Дополнительным препятствием послужил разгром в Советском Союзе генетики как науки и подмена ее мичуринской лженаукой, согласно которой наследственности вообще не существовало в природе.
Вряд ли разгром генетики мог отразиться на «самоидентификации». Обычно этническое самосознание («я – русский», или «мы – удмурты») никак не зависит от того, проходил человек в школе, что гены есть или его учили, что генов нет.

Ситуация начала меняться лишь в конце 1960-х годов, когда американские ученые опубликовали сенсационные результаты исследования генотипа типичного американца. Результат генетического скриннинга населения США действительно выходил за рамки академической науки и вызвал у американских граждан настоящий шок. Оказалось, что за неполные 200 лет американской государственности ее эталонный гражданин -- белый, англосаксонского происхождения и протестантского вероисповедания -- стал генетически на 30% негром.
Я лишь поверхностно знаю работы по генетике современного населения США. Но они не могли «выходить за рамки академической науки» потому что эта наука их и проводила. А полученный результат естественен – хотя повторяю, не могу поручиться за цифры (в остальном тексте статьи цифры часто не соответствуют научным данным).
Результаты американцев заинтересовали советских чиновников, поэтому в СССР были созданы первые лаборатории по популяционной генетике человека.
Забавно. Но абсолютно неверно. Лаборатории возникли, как только был снят запрет на генетику. И при чем тут американцы?
Занимались они исключительно изучением наследственности малых народов, а большинство полученных результатов сразу получали гриф "для служебного пользования".
Стоп. Эти работы никогда не были засекречены. И в интервью этот вопрос был задан, и на него ответили «нет» – я свидетель. Как же можно было написать «да», если было однозначно сказано «нет»? Интересно, часто ли «Власть» пишет с точностью до наоборот?
А про «изучение исключительно малых народов»… Так сложилось в популяционной генетике, что действительно основным объектом изучения были малые народы - в них проще выявить генетические процессы в популяциях. Такие процессы изучать в больших народах сложнее. Но тем не менее, и большие народы изучались. В том же РФФИ параллельно осуществлялись и другие проекты по изучению русских популяций, например, работа Б.А. Малярчука. Мы не первые и не единственные. Наш проект отличался лишь широтой охвата популяций и комплексностью - он включал параллельный анализ данных антропологии, генетики и антропонимики (данные о распространении фамилий). Мы считаем, что такой анализ позволяет выделить наиболее устойчивые черты портрета генофонда.
Исследования же титульной нации можно было проводить только антропологическими методами.
Это неверно. Для русских популяций (как впрочем, и для других) проводились и антропологические, и генетические исследования. Именно они и обобщены в нашей монографии. Если бы их не было, чтобы мы обобщали? И что означает «можно»? Разве бывали какие-то запреты? Никогда о таком не слышал. Вообще у меня такое ощущение, будто бы не о моей области идет речь, а о какой-то совсем другой науке.

Занимательная антропология

Антропологи сумели за несколько десятков лет напряженных исследований выявить облик типичного русского человека. Для этого им пришлось перевести в единый масштаб все фотографии из фототеки Музея антропологии с изображениями анфас и в профиль типичных представителей населения русских областей страны и, совмещая их по зрачкам глаз, наложить друг на друга. Конечные фотопортреты получились, естественно, размытыми, но давали представление об облике эталонных русских людей.
Это уже ближе к правде. Но нельзя говорить об «эталонных» русских людях! И обобщенные фотопортреты, как правильно называть такие фотографии, были далеко не главным результатом антропологического изучения. И брались они не из фототеки, а собирались в ходе Русской антропологической экспедиции в пятидесятых годах. Да, и при чем тут изображения «в профиль» если совмещение проводилось, как правильно пишут журналисты «по зрачкам глаз»?
Это и было первое по-настоящему сенсационное открытие.
Работа и вправду получилась великолепная (Маурер, Перевозчиков, 2002). Но обошлось без «сенсаций», к счастью.
Ведь аналогичные попытки французских ученых привели к результату, который им пришлось утаить от граждан своей страны: после тысяч совмещений с полученных фотографий эталонных Жака и Марианны смотрели серые безликие овалы лиц. Такая картина даже у самых далеких от антропологии французов могла вызвать ненужный вопрос: а есть ли вообще французская нация?
Откуда это? В монографии (Восточные славяне, 2002) где опубликованы эти данные, о французах ни слова. Сами авторы этого исследования нам сказали, что им никто не звонил, ничего не спрашивал. А кроме них у нас в стране этим никто не занимается. Можно, конечно, предположить, что «Власть» запросила французских антропологов, но, честно говоря, не верится. Тогда что, это чистая выдумка?
К сожалению, антропологи не пошли дальше создания фотопортретов типичных представителей русского населения разных областей страны и не наложили их друг на друга, чтобы получить облик абсолютного русского человека. "Власти" они объяснили это якобы научной неинформативностью подобной работы, но в конце концов были вынуждены признать, что за такую фотографию у них могли возникнуть неприятности на работе.
Да зачем же усреднять региональные портреты, если научный интерес именно в региональных особенностях? И опять: написано, что было интервью с антропологами, но они говорят, что ничего не было. Так что и «неприятности на работе», тоже, похоже, чистая выдумка.
Кстати, "областные" фотороботы русских людей были опубликованы в широкой печати лишь в 2002 году, а до этого публиковались малыми тиражами только в научных изданиях для специалистов. Лишь в этом номере "Власть" восполняет этот пробел российской антропологии и впервые публикует фотопортреты абсолютно русских людей, полученные нами путем наложения друг на друга лиц "областных" русских людей. Теперь вы сами можете судить, насколько они похожи на типичных кинематографических Иванушку и Марью.
Ох уж эта «Власть». «Абсолютно русские люди». Да не абсолютные люди, а усредненные фотографии. Так «пробелы» не восполняются.

К сожалению, в основном черно-белые старые архивные фото лиц русских людей не позволяют передать рост, телосложение, цвет кожи, волос и глаз русского человека. Однако антропологи создали словесный портрет русских мужчины и женщины. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами -- серыми или голубыми. Кстати, в ходе исследований также был получен и словесный портрет типичного украинца. Отличается эталонный украинец от русского только цветом кожи, волос и глаз -- он смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Курносый нос оказался абсолютно не характерен для восточного славянина (встречается только у 7% русских и украинцев), более типичен этот признак для немцев (25%).
Откуда взята эта информация? Во всяком случае, не от нас.
Впрочем, антропологические измерения пропорций человеческого тела -- даже не прошлый, а позапрошлый век науки, уже давно получившей в свое распоряжение самые точные методы молекулярной биологии, которые позволяют прочесть все человеческие гены. А самыми передовыми методами ДНК-анализа сегодня считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной с тех времен, когда прародительница человечества Ева слезла с дерева в Восточной Африке. А Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству, тогда как все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, как колода карт перед раздачей. Таким образом, в отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствуют о степени родства людей.
Стиль неприемлем, сведения о Еве и происхождении человечества у авторов явно неполны, но по сути более-менее правильно. Кроме одного – наши исследования мы строим как раз на параллельном изучении данных по ДНК-маркерам и по антропологии.

Занимательная геногеография

На Западе популяционные генетики человека уже два десятилетия с успехом пользуются этими методами. В России они были применены лишь однажды, в середине 1990-х,-- при идентификации царских останков.
Просто эти методы лишь раз широко освещались в прессе. А сами исследования в России проводились и проводятся.
Перелом в ситуации с применением самых современных методов для изучения титульной нации нашей страны произошел только в 2000 году. Российский фонд фундаментальных исследований выделил примерно полмиллиона рублей из госбюджетных средств на исследование генофонда русского народа. Серьезную программу при таком финансировании реализовать невозможно. Но это было скорее знаковое, чем просто финансовое решение, говорящее о смене научных приоритетов страны. Гм. Приятно слышать про смену приоритетов, но что-то не верится. И причем тут страна? – это один из тысяч грантов. И не «выделялось» никакое специальное финансирование – каждый год на конкурс подается множество проектов, многие из них получают финансовую поддержку.
Получившие грант РФФИ ученые из лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук впервые в отечественной истории смогли на три года полностью сосредоточиться на изучении генофонда русского народа, а не малых народов. А ограниченность финансирования лишь подстегнула их изобретательность. Они дополнили свои молекулярно-генетические исследования анализом частотного распределения русских фамилий в стране. Такой метод был очень дешевым, но его информативность превзошла все ожидания: сравнение географии фамилий с географией генетических ДНК-маркеров показало практически полное их совпадение.
Тут все верно. Только для изучения фамилий мы получили финансирование, хотя и небольшое, от другого фонда – Российского фонда гуманитарных исследований.
К сожалению, интерпретации фамильного анализа, появившиеся в СМИ этим летом (после первой публикации данных в специализированном научном журнале), могли создать превратное впечатление о целях и результатах огромной работы ученых. Как пояснила "Власти" руководитель проекта доктор наук Елена Балановская, главным было не то, что фамилия Смирнов оказалась более распространенной среди русских людей, чем Иванов, а то, что впервые был составлен полный список истинно русских фамилий по регионам страны.
Это намек на статью в «Русском Newsweek». Но она сделана несравненно корректней, чем эта статья «Власти». И статья в «Русском Newsweek» не создает превратного впечатления о нашей работе. Действительно, был сделан акцент на Смирновых-Ивановых, которые интересовали Newsweek, а это совсем не главный результат. Но и составление полного списка фамилий – тоже далеко не главное. Нам самим важнейшим видится сам факт изучения структуры крупного генофонда, разных его регионов по данным о фамилиях. Если это направление, как мы надеемся, будет быстро развиваться и дальше, от него можно ожидать много интересного – как от любой перспективной науки.
Не могу пропустить «истинно русские фамилии». Нет таких! Что это такое? Нами составлены списки фамилий, которые встречаются в сельском населении нескольких областей. Почему считать их «истинно русскими»? Практически наверняка в них попали, пусть немного, и фамилии людей, которые вовсе не считают себя русскими. Да если бы и не попали, как быть с теми областями, которые мы еще не обследовали? Там ведь есть фамилии, которые еще не попали в список – их тогда что же, считать не «истинными»? И со всех остальных точек зрение, говорить об «истинно русских» нельзя.
При этом ученым пришлось потратить массу времени, собирая русские фамилии собственными силами. Центризбирком и избирательные комиссии на местах наотрез отказались сотрудничать с учеными, мотивируя это тем, что только при условии секретности списков избирателей они могут гарантировать объективность и честность выборов в федеральные и местные органы власти. Критерий для включения в список фамилии был очень мягким: она включалась, если в течение трех поколений в регионе жили не менее пяти носителей этой фамилии. Сначала были составлены списки по пяти условным регионам -- Северному, Центральному, Центрально-Западному, Центрально-Восточному и Южному. В сумме по всем регионам набралось около 15 тыс. русских фамилий, большинство из которых встречались только в одном из регионов и отсутствовали в других. При наложении региональных списков друг на друга ученые выделили всего 257 так называемых "общерусских фамилий".
Это почти верно. Избирательные комиссии на местах не любят идти навстречу, и мотивы отказа мы не знаем. А вот про Центризбирком ничего не могу сказать – мы туда не обращались. Но мы уверены, что информация о том, четыре или шесть процентов Смирновых встречается в данной области, никому не повредит. А изучению генофонда компьютерные списки частот фамилий очень помогли бы.
Интересно, что на заключительном этапе исследования они решили добавить в список Южного региона фамилии жителей Краснодарского края, ожидая, что преобладание украинских фамилий потомков запорожских казаков, выселенных сюда Екатериной II, ощутимо сократит общерусский список. Но это дополнительное ограничение сократило список общерусских фамилий всего на 7 единиц -- до 250 (см. перечень). Из чего вытекал очевидный и не для всех приятный вывод, что Кубань населена в основном русскими людьми. А куда делись и были ли вообще здесь украинцы -- большой вопрос.
Абсолютно неверно. Такой результат (сокращение всего на 7 фамилий) получен при добавлении данных по КЕМЕРОВСКОЙ области (изученных кемеровскими коллегами), а вовсе не данных по Кубани. Кубань нами тоже изучена, но выборка слишком мала, чтобы провести такой эксперимент. Мог ли корреспондент просто ошибиться? Корреспондент политической газеты – перепутать Кемеровскую область и Краснодарский край? И сделать выводы про русских и украинцев на пустом месте?

За три года участники проекта "Русский генофонд" (на фото - его руководитель Елена Балановская) обошли со шприцем и пробиркой чуть ли не всю европейскую территорию РФ и сделали весьма репрезентативную выборку русской крови
Звучит почему-то обидно. Хотя все верно.
Анализ русских фамилий вообще дает пищу для размышлений. Даже самое простое действие, которое совершила "Власть",-- поиск в нем фамилий всех руководителей страны -- дало неожиданный результат. Лишь один из них вошел в список носителей 250 топовых общерусских фамилий -- Михаил Горбачев (158-е место). Фамилия Брежнев занимает 3767-е место в общем списке (встречается только в Белгородской области Южного региона). Фамилия Хрущев -- на 4248-м месте (встречается только в Северном регионе, Архангельская область). Черненко занял 4749-е место (только Южный регион). У Андропова -- 8939-е место (только Южный регион). Путин занял 14 250-е место (только Южный регион). А Ельцин вообще не попал в общий список. Фамилия Сталина -- Джугашвили -- по понятным причинам не рассматривалась. Но зато псевдоним Ленин попал в региональные списки под 1421-м номером, уступив лишь первому президенту СССР Михаилу Горбачеву.
Раз такие подсчеты для «Власти» почему-то интересны, то я лишь отмечу что да, на этот раз все указано правильно. Но все это относительно. Как только мы изучим еще какой-нибудь регион – все номера несколько изменятся.
Результат изумил даже самих ученых, которые считали, что основное отличие носителей южнорусских фамилий заключается не в способности руководить огромной державой, а в повышенной чувствительности кожи их пальцев и ладоней.
Увы. Этот «результат» интересен лишь «Власти». Да и вряд ли он «изумит» кого-нибудь еще. К нам это отношения не имеет. Мы никогда не считали, что какое-либо отличие носителей южнорусских фамилий связано с чувствительностью их кожи.
Научный анализ дерматоглифики (папиллярных узоров на коже ладоней и пальцев) русских людей показал, что сложность узора (от простых дуг до петелек) и сопутствующая им чувствительность кожи возрастает от севера к югу. "Человек с простыми узорами на коже рук может без боли держать в руках стакан с горячим чаем,-- наглядно пояснила суть различий доктор Балановская.-- А если петелек много, то из таких людей выходили непревзойденные воры-карманники".
Лично мне это даже нравится. Но Елена Владимировна Балановская огорчилась ужасно. Дело в том, что она лет десять преподавала дерматоглифику, и говорить про «петельки» никак не могла. Есть три типа узоров: дуги, петли, завитки – это все термины. А что такое «петельки» даже и понять нельзя. Речь шла о завитках.
Впрочем, "Власть" в интервью с главным генетиком страны академиком Сергеем Инге-Вечтомовым (см. #24 за 2004 год) уже предупреждала, что недооценка генетики человека в его профориентации приносила и продолжает приносить стране огромные убытки. И снова обращает на это внимание: ведь абсолютно ясно, что с точки зрения повышения производительности труда выгоднее размещать тонкие высокотехнологичные сборочные производства на юге России, где пальцы населения наиболее приспособлены для сборки микропроцессоров, а горячие и не требующие тонкой моторики кистей рук производства (сталелитейные и подобного типа) -- на севере.
Это отдельная непростая тема. Насколько я знаю Сергея Георгиевича Инге-Вечтомова, вряд ли он изложил бы этот вопрос так . И мы сами таких выводов из дерматоглифики (да и генетики) не делали, это все на совести «Власти». Да и различия между русскими по дерматоглифике столь невелики, что и говорить не о чем… Да и к тому же - чувствительность кожи и моторика кистей, это совсем разное… То есть все снова несерьезно и ненаучно….

Ускользающий генофонд

Вот это хорошее место – фотография моей бороды. И цвета пробирок и прочего хорошо подобраны.
Впрочем, дешевые косвенные методы изучения генетики русского народа (по фамилиям и дерматоглифике) были лишь вспомогательными для первого в России исследования генофонда титульной национальности. Его главные молекулярно-генетические результаты сейчас готовятся к публикации в виде монографии "Русский генофонд", которая выйдет в конце года в издательстве "Луч".
Это верно. Только у нас в книжке все равноправные – и антропология (соматология), и дерматоглифика, и классические генетические маркеры, и молекулярные, и фамилии.
К сожалению, часть исследования из-за недостатка государственного финансирования ученым пришлось выполнять совместно с зарубежными коллегами, которые на многие результаты наложили мораторий до выхода совместных публикаций в научной прессе.
Знали бы вы, как «зарубежные коллеги» огорчаются из-за того, что я, лентяй такой, никак не доведу результаты до публикации. Это надо же, придумать «мораторий»!
Причина уважительная, и "Власть", к сожалению, не может привести оригинальные графики и блок-схемы ДНК-анализа русских людей и их соседей по РФ, странам СНГ и некоторым европейским странам. Но описать эти данные (которые имеются в распоряжении "Власти") словами ничто нам не мешает. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц.
Таких данных по Y-хромосоме нет. Есть данные только по мтДНК.
А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финноугорскими народностями (марийцами, вепсами и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам.
Что значит «так называемыми финно-угорскими»? Это то же самое, что написать «так называемыми славянскими».
Проще говоря, генетически они почти идентичны. И жесткое заявление министра иностранных дел Эстонии 1 сентября на Совете ЕС в Брюсселе (после денонсации российской стороной договора о государственной границе с Эстонией) о дискриминации якобы родственных финнам финноугорских народов в РФ теряет содержательный смысл.
Тут и комментировать не хочется. Но, наверное, надо? Тогда первое, это что исследования генофондов нельзя, неправильно, неэтично, ненаучно привлекать к политическим спорам. Да, действительно, изучая генофонд народа, можно немного прояснить его историю. Например, как и где шло его смешение с соседними народами, и на какие «части» делится сам этот народ. Например, у нас получается, что генетические различие между разными русскими популяциями хорошо соответствуют различиям между северными «окающими» и южными «акающими» русскими говорами, которые существуют уже не одну сотню лет. Я не знаю, должна ли быть связь между давней историей и нынешней политикой. Но надеюсь, что наша работа не вызовет ни у кого желания поругать соседа. Наверное, для этого просто надо держаться подальше от журналистов?
Во-вторых, это утверждение «Власти» неверно по существу. Даже если генетически вепсы окажутся ближе к русским, чем к финнам и эстонцам (хотя я думаю, что окажется наоборот) они останутся не «якобы родственны» финнам, а действительно «родственны финнам». Я думаю, что близость по языку для самих вепсов важнее, чем малопонятные генетические данные. И не стоит рекламировать генетику как истину в последней инстанции. Это, во-первых, почва для политических спекуляций. А во-вторых… куда уж нам.
Но из-за моратория западных ученых российский МИД не смог аргументированно обвинить Эстонию во вмешательстве в наши внутренние, можно даже сказать близкородственные, дела.
Теперь понятно, зачем «Власти» понадобилось придумать «мораторий».
Под тот же мораторий подпадают и результаты анализа митохондриальной ДНК, согласно которым русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют нас от финнов, а вот между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. И в то же самое время украинцы из левобережной Украины генетически так же близки к русским, как коми-зыряне, мордва и марийцы. Можно как угодно реагировать на эти строго научные факты, показывающие природную сущность эталонных электоратов Виктора Ющенко и Виктора Януковича. Но обвинить российских ученых в фальсификации этих данных не удастся: тогда обвинение автоматически распространится и на их западных коллег, которые уже больше года медлят с публикацией этих результатов, каждый раз продлевая срок моратория.
Тут даже не знаешь, с чем спорить. Тут все неверно. И моратория нет. И непонятно, зачем обвинять нас в фальсификации. А по поводу Украины – у нас действительно получается, что генетически восточные украинцы больше похожи на южных русских, чем западные. Но это было известно и по данным антропологии, и по данным классической генетики. Да и не проводя никаких исследований, по-моему, это общеизвестно. Расстояние русских от татар – вопрос почти бессмысленный, потому что и русские популяции из разных регионов очень разные, и то же можно сказать о татарах. Это вопрос можно изучать, но его нельзя выражать одним числом. А про Львов и вовсе странно сказано. А если у генетиков получится, что частоты групп крови у русских Костромской области точно те же, что и у негров? Тогда «Власть» предложит перенести границы России соответствующим образом? Или все-таки задумается о доле случайности в любых результатах? И вспомнит о том, сколько говорилось во время интервью о проблеме надежности, и методах получения достоверных результатов? Скорее задумаются читатели «Власти» и перестанут верить генетикам. Грустно, конечно, но это лучше, чем верить любым политическим фантазиям, лишь оттого, что они ссылаются на модную науку.

Единственное, что сегодня может сделать "Власть" для русского народа,-- опубликовать карту с указанием ареала, на котором еще сохраняются истинно русские гены. Географически эта территория совпадает с Русью времен Иоанна Грозного и со всей очевидностью показывает условность некоторых государственных границ.
Боюсь, такая мистификация (или я вправе сказать фальсификация?) – это плохая услуга «для русского народа». Это не наша карта. Эту карту нарисовала «Власть». И она же придала ей такой смысл.
Как же так получилось? Они взяли с одной из наших карт линию, очерчивающую тот ареал, который мы изучили, и назвали эту линию «показывающей условность некоторых государственных границ». Не знаю, условны ли государственные границы, но эта линия точно условна! Если бы мы не поехали в Псков, то не пол-Эстонии было бы «генетически исходно-русской», а, напротив, территория Великого Новгорода перестала быть частью «исходного» генофонда. Да и надо же придумать: «ИСХОДНЫЙ РУССКИЙ ГЕНОФОНД». Никогда такого не было, любой генофонд – лишь этап, он формируется из многих источников, и сам постоянно меняется. О, придумал: «найти истоки генофонда – задача для геногеографии еще более трудная, чем для географов были поиски истоков Нила».
В заключение российские ученые просили опубликовать их обращение к президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Фрадкову и Федеральному собранию РФ.
Когда мама Елены Владимировны услышала про это «обращение», ее реакция была мгновенной: НИКОГДА НЕ ПОВЕРЮ, ЧТО ТЫ К НИМ ОБРАЩАЛАСЬ - ТЫ ЖЕ ДАЖЕ НЕ ЗНАЕШЬ ИХ ФАМИЛИИ! От себя добавлю, что все же имена президентов Елена Владимировна обычно не путает, но вот остальные фамилии и организации – точно не знает!
"Огромные мегаполисы -- это, по сути, черные дыры, которые засасывают в себя генофонд русского народа и бесследно его уничтожают,-- заявляет доктор Балановская.-- Сейчас стали известны границы, внутри которых в деревнях и малых городах еще сохраняются исконно русские гены. Но и там из-за отсутствия денег матери рожают все меньше и меньше детей. Между тем на фоне огромных трат государства на другие нужды целевое направление материальной помощи на детей этим женщинам может спасти русский генофонд от дальнейшей деградации".
Не было обращения к президенту, и весь текст, в таком его виде, придуман журналистом «Власти». Хотя разговор о рождаемости, провинции и генофонде действительно был. Но не было ни огромных мегаполисов (это тавтология), ни уничтожения генофонда, ни исконно русских генов, ни деградации русского генофонда…. Было желание помочь сохранить русский генофонд… Конечно же, он проживет и без нас. Но все равно – помочь ему хочется.

Каков итог? Мне грустно. А Вам?
Правда, хоть последующий список фамилий правильный, может быть Вам будет интересно найти там себя. А не найдете – пишите нам на сайт, будем рады помочь.

Олег Балановский,
в.н.с.
ГУ Медико-генетический научный центр РАМН.

250 самых русских фамилий
По результатам исследования в пяти условных регионах РФ ученые составили список из почти 15 тыс. русских фамилий. При наложении региональных списков друг на друга был сформирован следующий перечень из 250 самых частотных общерусских фамилий.