Информационные войны в интернете

В данной серии статей я планирую рассказать о таком важном явлении, затрагивающем сеть интернет, как информационные войны. Не секрет, что в наше время на планете Земля противоборство между различными центрами силы носит во многом информационный характер. Это касается как взаимоотношений между государствами, так и между различными социальными группами, или классами. Последствия информационных войн могут быть столь же глобальными и долговременными, что и результаты войн настоящих. Так, поражение в холодной информационной войне стоило жизни такому государству, как Советский Союз. Вместе с СССР была разгромлена и вытеснена в андеграунд коммунистическая идеология. В связи с этим, особо остро стоит задача самоопределения человека в хаосе информационных битв, т. е. осознание им своих интересов, ибо без такого осознания невозможно никакое развитие гражданского общества, ровно как и эволюция общественных отношений в целом. Проблема в том, что отсутствует какая-либо универсальная методология, позволяющая описывать противоборства в информационной сфере так же целостно и логично, как военная история описывает классические войны. Поэтому, большинство пользователей интернета, особенно молодежь, не в состоянии ориентироваться в происходящих в сети процессах и легко подхватывает такие идеи и информационные вирусы, которые наносят ущерб их классовым, или общественным интересам. То есть становятся жертвами информационных атак. Предлагаемый материал имеет цель помочь преодолеть пробелы в понимании законов течения информационных войн, а значит должен увеличить выживаемость и эффективность собственных усилий, как бойцов информационного фронта, так и мирных жителей, случайно попавших в зону боевых действий.

Вторая половина двадцатого века ознаменовалась появлением принципиально нового оружия – информационного. Соответственно возник и новый вид войны – информационная война. И если до рождения интернета ведение информационной войны сильно ограничивалось доступом к СМИ, то с появлением всемирной сети, все естественные границы между “информационными территориями” исчезли, и “противоборствующие армии” получили возможность вторгаться на чужую землю и проводить боевые операции по сути также, как это делают “обычные” войска в “обычных” войнах. Итак, для начала дадим определение информационной войны.

Информационная война это целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путём нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.[Википедия]

Под информацией в данном определении понимаются в том числе идеи, смыслы, а также их системы (идеологии), служащие фактором формирования вокруг них социальных сообществ. Поэтому, исконная подоплека информационных войн лежит вне медийного пространства и определяется всей совокупностью общественно-политических и экономических процессов в реальном мире.

Как и в случае классической войны, в информационной войне участвуют свои информ-армии, сформированные из информ-подразделений, которые в свою очередь состоят из бойцов информационного фронта. Но что заставляет этих боевые единицы принимать участие в боевых действиях ? Какая сила отдает им приказы и заставляет действовать целенаправленно ? Здесь есть два фактора. Первый фактор – внутренний, психологический. Он определяет потребность людей с определенным психологическим складом доносить свои идеи до окружающих и стараться склонить их к своей точке зрения. Он же определяет объединение этих людей по идеологическому признаку в большие и малые группы. собственно, эти группы и являются своего рода аналогами военных подразделений в реальных войнах. Второй фактор – внешний, селектирующий. Он определяет то, в какую сторону будут направлены действия идеологических групп. Действие этого фактора заключается в том, что правильные (выгодные заказчикам информационных войн) идеологические группы и их действия, а также удобные лидеры, поощряются и раскручиваются в информационном пространстве, а невыгодные, наоборот, остаются без поддержки и заглушаются. Инструментами внешних факторов являются СМИ, Религия, господствующая в обществе культура, и прочие институты, обслуживающие интересы заказчиков информационных войн. То есть люди (журналисты, блогеры, посетители интернета) действуют сами, по своей воле, а заказчики лишь культивируют выгодные движения и направляют их в нужную сторону. Но кто такие, эти упомянутые “заказчики” ?

Из всех существующих социологических парадигм наиболее проработанной в научном отношении является марксистская парадигма, рассматривающая классовую модель устройства общества. Согласно этой модели, правящие классы (буржуазия) осуществляют свое господство над нижестоящими классами (пролетариатом), которое выражается в отчуждении прибавочной стоимости продукта труда нижестоящих классов и непропорциональном распределении материальных благ в свою пользу. Для того, чтобы осуществлять такое господство, правящему классу (элите) необходимо сохранять свою монополию на власть, которая достается тому, кто умеет наиболее эффективно использовать доступные ресурсы. В условиях информационной цивилизации это фактически означает необходимость сохранения монополии на гуманитарные знания, которые включают в себя социальные и полит-технологии, психологию, педагогику, менеджмент, в общем все то, что позволяет наиболее эффективно организовывать труд, отдых, обучение и развитие людей, а значит способствует повышению потенциала социума в целом. Таким образом, важнейшей целью правящего класса становится сокрытие этих знаний от нижестоящих классов. Наиболее эффективным средством достижения этой цели в обществе 21-го века являются информационные войны, а полем битвы, т. е. территорией, на которой ведутся войны – глобальная сеть интернет, включающая также мозги ее посетителей. Информацию в сети интернет, являющуюся носителем упомянутых знаний, мы в дальнейшем будем называть информационными сущностями (информационными системами).

Здесь возникает вопрос, а могут ли нижестоящие классы сами быть заказчиками информационной войны, то есть вести оборонительную войну с целью защиты своих знаний и обеспечения возможностей по их совершенствованию и получению новых ? Ответ – да, могут, но для ведения такой войны им необходимы ресурсы, которые находятся в распоряжении представителей правящего класса. Поэтому, угнетаемому классу, если он хочет стать самостоятельной силой, важно уметь заключать тактические союзы с отдельными представителями буржуазии, использую их собственный корыстный интерес и нанимая таким образом к себе на службу. Не зря В. И. Ленин писал:

“Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, – так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грамма в марксизме и в научном, современном, «цивилизованном» социализме вообще.”

Вопреки теориям конспирологов, на Земле не существует единого центра власти – некой организации с едиными интересами, которая бы решала, какую информационную политику проводить в отношении населения. Мировая буржуазия представлена множеством центров силы разного масштаба, каждый из которых имеет свои интересы, зачастую противоречащие интересам других центров. То же самое можно сказать и про пролетариат, который уже давно не так монолитен и однороден, как это было во времена Карла Маркса. Из-за этого информационные войны невозможно представить как простое противостояние “стенка на стенку” с четко очерченной линией фронта. Например, если мы представим себе стратегическую военно-информационную карту интернета, то она будет похожа на лоскутное одеяло с множеством разноцветных зон контроля, разнонаправленных фронтов и сражений.

Для того, чтобы научиться эффективно участвовать, или хотя бы выживать в информационной войне, необходимо научиться выделять основные действующие силы, фронты и направления ударов в ведущихся сейчас на планете информационных войнах, что позволит связывать локальные информационные битвы с глобальными противостояниями и понимать, какие силы стоят за тем, или иным отдельным действием. Здесь нам очень поможет понимание так называемого “принципа суперпозиции”, который действует также, как принцип суперпозиции сил в физике. Принцип состоит в том, что совокупность разнонаправленных интересов субъектов одной глобальной группы (например, американской буржуазии) можно заменить одним результирующим интересом – вектором, равным сумме векторов интересов каждого из субъектов глобальной группы. Этот вектор и определяет направление информационного удара, выгодного данной глобальной группе. Сложность состоит в том в том, что этот результирующий интерес не так-то просто вычислить, особенно если исходная совокупность интересов выглядит хаотичным нагромождением совершенно разнонаправленных сил. Тем не менее, на информационно-идеологической карте всегда есть точки, в которой интересы одной группы игроков имеют ярко выраженный характер и противостоят интересам другой группы.

Главная цель информационной войны непосредственно вытекает из, собственно, определения информационной войны и может быть сформулирована как освобождение заданного информационного пространства от неугодных заказчику информационных сущностей с заменой их другими информационными сущностями, выгодными заказчику. При этом информационные сущности, за которые идет борьба, часто являются составными и представляют из себя сочетание из нескольких более простых информационных сущностей. Более того, наиболее ценные информационные сущности, как правило, являются наиболее сложными и теряют свою ценность при удалении из них хотя бы части составляющих. Это влечет за собой два важных следствия. Первое заключается в том, что разрушение наиболее важных информационных сущностей особенно эффективно тогда, когда носители отдельных необходимых составляющих сложной сущности разводятся по разным сетевым сообществам, не пересекающимся между собой. А значит, в задачи информационной войны входит также формирование одних сетевых сообществ (кластеров) и разрушение других. Например, есть некое сообщество, участники которого владеют знаниями, достаточными для создания автомобиля. Но нам это невыгодно и требуется “помешать” сообществу соединить свои знания в новое метазнание. Это можно сделать путем раскола данного сообщества на группы по интересам: группу изучающую двигатели, группу знатоков систем трансмиссии, группу специалистов по шиномонтажу и т. п. В результате, обмен знаниями между группами будет затруднен, а значит, целостная идея автомобиля из разрозненных идей его частей сформирована не будет. Вторым следствием из упомянутого свойства сложных информационных сущностей является точечный характер наиболее эффективных информационных ударов. Иными словами, нет никакой необходимости разрушать вражескую идеологию целиком, достаточно лишь уничтожить связи между ключевыми ее звеньями. Точечность информационных атак позволяет не только экономить силы и концентрировать их на направлении главного удара, но и скрывать свои истинные намерения от противника. Примером сложной информационной сущности может служить советская идеология, которая включала в себя связанные между собой идеи коммунизма, как экономического строя, и демократии, как основы политической системы. Во время перестройки в какой-то момент буржуазным идеологам удалось противопоставить коммунистическую идею демократической, что стало началом краха советской идеологии, а вместе с ней и государства.

Таким образом можно выделить основные цели информационной войны.

- Подавление и разрушение вредных (для заказчика) информационных сущностей.
- Защита и распространение полезных информационных сущностей.
- Разрушение тех сетевых групп, члены которых обладают знаниями, являющихся составляющими вредных информационных сущностей.
- Культивирование тех сетевых групп, члены которых обладают знаниями, являющихся составляющими полезных информационных сущностей.
- Точечное воздействие на сложные информационные сущности с тем, чтобы нейтрализовать вредные информационные сущности, или превратить их в полезные.

Данные цели могут быть как стратегическими, так и тактическими. Цель является стратегической, если её достижение приводит к полезной для заказчика трансформации целевого участка информационного пространства. Тактические цели, как правило, не несут непосредственной выгоды, но их выполнение необходимо для достижения стратегической цели, или тактической цели более высокого порядка. Поэтому, планирование глобальной военно-информационной операции требует составления иерархии целей, в которой каждая цель более высокого порядка требует для своего достижения выполнения нескольких низкоуровневых целей. Как правило, стратегические цели касаются крупных сетевых социальных групп, а их выполнение имеет долгосрочные последствия. Тактические же цели более локальны в пространстве и времени. Хороший пример тактической задачи в информационной войне – раскручивание в конце горбачёвской перестройки темы привилегий высших партийных чинов. Проблема (реально существующая) была раздута и доведена до крайности так, что в результате разрушилось доверие народа к институтам советской власти, как таковым. После того, как задача по разрушению такого доверия была решена, тема привилегий и связанного с ними социального расслоения была забыта. И стала продвигаться совершенно другая идея – приватизации и построения капитализма.

Из изложенного выше становится понятна и классификация методов, которые используются при ведении информационной войны.

Первая и основная классификация – по цели:

- Методы пропаганды.
- Методы контрпропаганды.

Методы пропаганды нацелены на то, чтобы донести до населения требуемые идеи, т. е. сформировать на определенном участке информационного пространства нужные информационные сущности. Соответственно, методы контрпропаганды нацелены на дискредитацию вражеских идей, разрушение вредных информационных сущностей и недопущение их возникновения в дальнейшем.

Вторая классификация – по характеру действия.

- Явные методы.
- Неявные (скрытые) методы.

Явные методы отличаются от неявных тем, что в них цель и характер воздействия не скрываются от противника. Например, агитация – это пример явной пропаганды, а информационный вирус – скрытой. В первом случае агитатор явно указывает, какую идею он доносит до публики. Во втором же случае, доносимая идея (вирус) маскируется, в то время как явно афишируется совсем другая идея, как правило, популярная и способствующая распространению вируса. Забегая вперед, отметим, что скрытые методы информационных войн наиболее эффективны при информационном наступлении на позиции противника, а явные методы больше подходят для защиты и укрепления подконтрольной территории. Таким образом, мы получаем четыре основные группы методов ведения информационных войн – явная пропаганда, скрытая пропаганда, явная контрпропаганда и скрытая контрпропаганда. В дальнейшем мы рассмотрим эти группы подробнее.

Одним из ключевых факторов, определяющих успешность кампании по информационному воздействию, является время. Часто бывает так, что даже слабая, непрофессиональная и плохо организованная пропагандистская акция заканчивается внушительным результатом только потому, что ей повезло провестись в нужный момент времени. Наоборот, мощнейшая и тщательно подготовленная информационная атака может разбиться о стену, если время ее выбрано не удачно.

Причина этого банальна и заключается в том, что люди, как это не странно, довольно недоверчивые существа. Которые неохотно воспринимают любую новую информацию и очень не любят отказываться от своих убеждений. Не верите ? Подойдите к первому попавшемуся прохожему на улице и попросите дать денег взаймы, пообещав отдать на следующий день в два раза больше. Или сходите в церковь и попытайтесь доказать батюшке, что Бога не существует. Не получается ? Но информационные войны ведь ведутся, а значит повлиять на убеждения людей все же получается.

Ибо. Для каждого человека бывают моменты, когда его сознание раскрывается и готово проглотить внутрь себя любую информационную “пищу”, не подвергая ее абсолютно никакому критическому анализу и воспринимая как нечто само собой разумеющееся. Обычно такое бывает в детстве, но не только. В наше время, когда все вокруг быстро меняется, люди всегда соприкасаются с чем-либо, о чем у них еще не было априорной информации, и в силу этого еще не сформировалось т. н. “мнение”. И вот тут-то и возникает интересный эффект. Стоит человеку задаться вопросом относительно того, в чем он осознано не разбирается, но очень хочет разобраться и узнать ПРАВДУ, как его ментальные фильтры расслабляются, уши развешиваются в разные стороны, а башка превращается в открытый для заливки любого информационного варева жбан, главное что-бы повар был умного вида экспертом “в теме”.

Как правило, в открытом состоянии голова пребывает не долго и вскоре она закрывается, а залитая туда жижа застывает, образуя кристаллическую решетку Знания. И тут, как говорится, кто не успел – тот опоздал. Отсюда следует очень важный вывод: для проведение пропагандистской операции очень важно, чтобы в момент операции у таргет-группы сформировалась максимальная степень активной неопределенности по тому вопросу, по которому планируется агитация. Под активной неопределенностью в данном случае понимается осознанное незнание ответа на вопрос с желанием получить его.

Именно поэтому, все профессиональные информационные операции тщательно планируются по времени, которое выбирается со снайперской точностью.

Рейтинг публикации:

11

Ключевые теги: Скажем НЕТ хомячей рЭволюции
Комментарии (0) | Распечатать

Добавить новость в: