Во внешней и внутренней политике сейчас используются т.з. fake news. Они подаются волной с готовой эмоциональной реакцией и поддерживаются постоянными вбросами новых подробностей, которые не успевают перекрываться опровержениями. Однако, это уже технология надёжная и знакомая. Она направлена на тех, кто желает разобраться в проблеме с точки зрения достоверности фактов. В современном мире критического избытка и максимальной доступности информации на сцену выходят другие средства информационного поражения.
Как утверждал Спиноза, а потом экспериментально подтвердил Даниэль Гилберт и его коллеги - человек склонен сперва воспринимать всю поступающую информацию на веру, а уже затем при тщательном обдумывании опровергать ложь. Причём, если человека отвлечь, то обдумывания не происходит и факт так и остаётся правдивым в его голове. А если первоначально факт вызвал острый эмоциональный отклик, то даже после его опровержения "осадочек-то остаётся".
Поэтому само напрашивается использование в пропаганде "информационной шрапнели" в виде маленьких, эмоционально окрашенных блоков информации, которые человек будет усваивать целиком, и которых будет великое множество. Вот они мемы, во всей красе. Причем для усугубления эффекта подавать их нужно в максимально разнородной информационной среде. Между фотографий с котиками и юмором. Тогда человек будет отвлекаться и не рефлексировать.
Вот, например:
Написано очень эмоционально. "Пальмовое масло - яд. Ешьте не обляпайтесь..." Фотография соответственно подобрана правильная. С Путиным. Чтобы вопросов не было, кто за всем этим стоит. И основано на лжи. Никто пальмовое масло в мире не запрещает. Ест продукты с ним большая часть земного шара. Причем оно употребляется судя по всему ещё с древнего мира. Неочевидна связь Володина и импорта пальмового масла и т. д.
Но "осадочек-то остался". И это мне не лень было проверять факты. А 9 из 10 пролистают ленту дальше. А кто-то не просто поверит, но и сделает репост.
Причём часто бывает, что блок информации, содержащийся в меме, логически не связан внутренне:
И здесь можно спорить. Объяснять, что Роскосмос ещё ого-го. Что нельзя сравнивать тёплое с мягким и т.д. Но это БЕСПОЛЕЗНО.
К тому же вы всегда будете критически опаздывать, если вообще сможете сделать опровержение.
Потому что факты не важны. Ваш голос услышат далеко не все, кто задним числом принял на веру мем в своей ленте. А кто не принял, те и без вас докопаются до истины за полчаса.
Тем более, как уже было продемонстрировано, мемы можно клепать на пустом месте в любых количествах. Так что опровержение есть неэффективный способ противодействия.
Вот такой своеобразный хайтек в информационной войне. Как эффективно от него защищаться - не понятно. Можно выстраивать фильтр вроде картины мира. Но это индивидуально, долго, кропотливо и не гарантирует полной защищенности.
Ещё наверно можно каким-то образом обесценивать целые темы, но это уже удел особых боевых философов.
