Российские эксперты детально анализируют сходство позиций западной коалиции по украинскому кризису, который она же сама породила и довела до ситуации беспощадного конфликта, и стратегий, которые та же сторона применяла на протяжении 90-х годов, чтобы подготовить почву для жестокой гражданской войны и разжигания конфликта, возникшего после распада бывшей Югославии. Причин для столь подробных исследований предостаточно. Во-первых, если ваш не слишком изобретательный или чересчур наглый противник постоянно действует по одной и той же схеме, это дает вам большое стратегическое преимущество. Это позволяет вам в определенной степени предвидеть его шаги и предпринимать эффективные контрмеры.
И хотя заносчивость западных стратегов, несомненно, позволяет противостоять их намерениям более эффективно, тем не менее, важно подробно описать основные сходства и различия сравниваемых ситуаций вне зависимости от того, насколько они могут удивить, чтобы не попасться в капкан старой войны.
1. Этническая и религиозная фрагментация.
Идентификация потенциально "полезных" больных мест общества: систематичное надавливание на них служит детонатором для запланированного кризиса. Это значит способствование взаимному отчуждению основных сообществ, делая акцент на том, что их разобщает, и умаляя значение того, что у них есть общего.
В Югославии этот процесс начали задолго до возникновения явного кризиса: формировались новые этнические идентичности (мусульманская, черногорская и македонская) и поощрялись сепаратистские настроения в рамках уже существующих (хорваты и словенцы). Украинская идентичность — это тоже искусственный конструкт, который идентифицирует себя не позитивно, а, в первую очередь, по воинственному контрасту с русскими. На Украине, как ранее в Югославии, религиозный раскол между католиками и православными активно использовался для усугубления уже существующей раздраженности.
2. Создание обманчивых материальных приманок для обеспечения нужного политического поведения.
В бывшей Югославии, где до конца 80-х годов был довольно высокий уровень жизни, разговоры о перспективе еще лучшей жизни, которая якобы последовала бы за распадом социалистического государства, были использованы в качестве приманки для усиления сепаратистских тенденций. Католическому Западу Югославии пообещали рост благосостояния, если он решится и сделает "выбор цивилизации" (почти та же фраза была использована в связи с Украиной), присоединившись к соседнему блоку западных стран. Мусульманам в Боснии и Герцеговине пообещали, что они будут процветать благодаря связям с богатыми исламскими странами. На Украине же была создана иллюзия скорого присоединения к Европейскому союзу. Большая часть населения в Западной и Центральной Украине, которая позитивно отреагировала на эти фальшивые перспективы, совершенно не понимала реального экономического и социального положения и, что еще важнее, не понимала современных тенденций в ЕС и действовала, основываясь на ничем не обоснованных предположениях.
3. Контроль над информационными потоками в целевых странах для влияния на восприятие и поведение масс.
Проникновение западного влияния в медиапространство бывшей Югославии — пионером тут стал Сорос — началось сразу, как только это сделала возможным политическая либерализация в конце 80-х. С начала 90-х годов конфликт "подпитывался" из-за рубежа: подавляющее большинство СМИ во всех югославских республиках было под контролем западных владельцев. Подобный же упадок медиасреды происходил в течение последних двух десятилетий и на Украине, где сегодня все средства массовой информации находятся под жестким контролем поддерживаемых Западом олигархов. Они пропагандировали шаблонную и фактически ложную мысль о выгодах, которые принесет политическое союзничество с НАТО и ЕС и отчуждение от России.
4. Как на Украине, так и в Югославии существовало определенное ядро общества, которое продолжало придерживаться собственных взглядов.
Эти люди категорически отвергли те фальшивые идеи, которые должны были подготовить почву для принятия нового политического устройства под диктовку Запада. На Украине это был русскоязычный Восток, в Югославии — сербы.
Отказ этих групп мирно принять потерю собственной культурной идентичности и политической автономии привело в обоих случаях к конфликтам. Ясного ответа требует вопрос, был ли вооруженный конфликт (пусть по сути он и был предсказуем) одним из запланированных последствий процессов, которые были инициированы. В случае Украины в этом можно, скорее, сомневаться, потому что явным намерением зачинщиков смены режима было безоговорочное включение всей страны в НАТО и ЕС под руководством марионеточного правительства в Киеве, а совсем не полная политическая фрагментация. В случае Югославии можно утверждать, что конфликт, завершившийся военным поражением сербов, однозначно был частью плана.
Однако возможно, что первоначально ожидалось — кампания будет намного стремительнее и успешнее. Как оказалось, тем, что зачинщики югославского конфликта дали свободу действий своим хорватским и мусульманским протеже, они, возможно, по недосмотру создали реальную угрозу для жизни сербов, которые населяли всю территорию бывшей Югославии. И это значительно ожесточило их сопротивление и продлило конфликт, сделав его более продолжительным, нежели предполагалось. Кроме того, это могло привести к другим незапланированным последствиям и нанести, например, серьезный удар по отношениям Ельциновского альянса и Запада (пусть даже Россия играла роль менее важного партнера). Критической фазы процесс достиг в период войны в Косово. Результатом стал приход Путина и его политическая платформа как реакция на войну.
Каким бы ни был первоначальный план на Украине (судя по всему, речь шла лишь о движении к культурной фрагментации при сохранении политической целостности страны, пусть и с гораздо более надежной западной частью, которая подчинила бы себе ненадежный восток страны), похоже, этот план рухнул, как только при "подманивании" была использована грубая сила. Как подчеркнули информированные аналитики, властный компромисс между Киевом и русскоязычным Востоком, который был возможен еще два-три месяца назад (статья написана в сентябре 2014 — прим. ред.), уже невозможен из-за насилия и разрушений со стороны киевской хунты. Ситуация стремительно развивается, причем регионы, которые культурно ориентируются в первую очередь на Россию, все решительнее отказываются иметь хоть что-то общее с Киевом, какими бы ни были варианты предлагаемого устройства. В этом отношении сегодня на Украине вырисовывается явная аналогия с духом непокорного сопротивления, который был характерен для боснийских и хорватских сербов во время югославского кризиса. Есть вероятность, что если бы защищаемые Западом стороны в обоих случаях с самого начала заняли более лояльную и гибкую позицию в отношении сербского и русского населения, чье доминирующее положение хотели ограничить, это намного эффективнее воспрепятствовало бы радикализации сопротивления. И весь процесс мог бы быть намного успешнее, потому что в обоих случаях "мятежники", по крайней мере, сначала, не намеревались прибегать к насилию.
5. Запад не погнушался использовать самые отвратительные элементы, которые были доступны, в качестве инструмента для достижения своих целей.
О дьявольском пакте Запада с Ираном (эхо Иран-контрас) и другими в разной степени фундаменталистскими исламистскими группировками для поддержки местных мусульманских сил в Боснии, пакте, который соответствовал интересам НАТО и ЕС и был частью борьбы за контроль над всем государством, существует ряд документов. В определенной степени допускалось участие некоторых элементов европейских ультраправых в войне на стороне правого режима Туджмана в Хорватии. Подобный образец можно наблюдать на Ближнем Востоке, где радикальные исламские группировки становятся средством для подрыва светских режимов, которые считаются враждебными Западу.
На Украине договор с дьяволом был явно подписан одним из самых отвратительных местных фашистских элементов, буквально наследниками коллаборационистов времен Второй мировой войны. Их задачей было стать ударной силой, с помощью которой поддерживаемые Западом олигархи и политики в Киеве ликвидируют оппонентов и укрепят свою власть. Похоже, что и в югославском, и в украинском случае расчет был таким: "Сейчас мы используем их для устранения нашего основного оппонента, а ими самими займемся позже". Вероятность того, что будут созданы монстры, от которых не удастся избавиться, когда они перестанут быть полезными, их создателями не учитывалась. Послевоенное укоренение радикального ислама в Боснии, где раньше его никогда не было, и укрепление фашистских настроений в Хорватии являются тому прекрасным доказательством. Если говорить об ориентирующихся на нацистов движениях и вооруженных формированиях на Украине, то похоже, что не существует четкого плана того, как заставить их повиноваться, когда конфликт закончится и они, так скажем, отслужат свое.
Эти инструменты, которые Запад аморально использовал для достижения своих ограниченных целей, посеяли семена вечной нестабильности, а в долгосрочной перспективе в них не видно никакого желания остаться в подчинении у своих создателей. Для России ситуация на Украине представляет собой сложную задачу, потому что семена зла, которые были засеяны оппортунистским вмешательством Запада, приносят горькие плоды. Несомненно, это нарушит полную интеграцию Украины в "русский мир" — даже в том его широком понимании, как его презентует современная российская политика.
6. Скрытая поддержка протеже Запада, в то время как официально провозглашается политика невмешательства, которой на практике требуют лишь от других.
Еще одно важное сходство заключается в том, что в случае обоих кризисов Запад инициировал эмбарго на ввоз оружия и логистическую поддержку воюющих сторон, однако регулярно его обходил для блага своих местных клиентов. Богатая доказательная база, которая была собрана после 90-х, не оставляет никаких сомнений в том, что боснийско-мусульманским и хорватским силам в Югославии было предоставлено огромное количество оружия и проведено обучение.
Россия стала мишенью процесса демонизации в связи с ростом объемов не только военной, но и даже гуманитарной помощи русскоязычным регионам Украины. Западные шефы настаивают на практически ничем не ограниченном праве помогать своим клиентам, тогда как Белграду в 90-х и Москве сегодня в подобных исключительных правах отказано. Их призывы к "равным условиям" — а эту фразу часто использовали во времена боснийского конфликта — в итоге показали себя тем, чем были на самом деле — лишь лицемерием.
7. Серьезное отличие: у Москвы есть четко сформулированные политические цели.
Можно сказать, что одной из главных причин провала сербского сопротивления в Хорватии и лишь частичного успеха в Боснии было отсутствие четких политических представлений, как в рядах сражавшихся сербов, так и в Белграде, который их поддерживал. Осознание россиянами этого факта сыграло важную роль: Москва и ее вострочноукраинские союзники не увязнут в конфликте без ясного определения собственных целей и средств их достижения. Президент Путин, несомненно, не хочет быть похожим на Слободана Милошевича, произнесшего великолепную телевизионную речь, в которой были принципиальные мысли относительно махинаций его западных оппонентов, но время для этой речи было выбрано самое неподходящее — за несколько дней до свержения.
Похоже, что балканские события привели к отрезвлению и способствовали самоанализу российской политики — сразу в двух смыслах. Во-первых, косовская война и бомбардировки Югославии в конце 90-х годов явно вызвали серьезное волнение, которое способствовало смене руководства — лидером стал Владимир Путин с его стратегией. Однако негативные последствия запутанной политики поддержки своих протеже в Боснии и Хорватии, которую проводил Милошевич, стали для россиян еще одним важным уроком. Он заключается в том, что если у кого-то нет четких стратегических целей и планов, а также способностей для их осуществления, то лучше такого рискованного и сложного переплета вообще избежать.
К сожалению мы были единственым аналитическим центром на просторах СНГ описашим возникающую ситуацю за годы до событий. Однако официальные аналитики игнорировали все наши попытки предупредить ситуацию и тем самым была упущена возможность повлиять на процесс. Надеемся что уроки Украины приведут к более внимательному анализу складывающей систуации
в продолжении темы:
Украина готовится к последнему звонку, не только в школах, но и в своей истории. Бывшая независимая республика оказалась на грани распада. Процессы деградации государственности, один за одним, охватывают еще недавно независимое государство Украина. На лицо экономическая стагнация. Игнорирование существующих законов, при чем на уровне самой власти обыденное явление. Самоустранение существующих государственных структур от управления процессами в стране стало реальностью. Ложь, возведенная в ранг официальной политики, стала нормой. Невыполнение обещаний, взятых обязательств, просто тотальным явлением в среде «оранжевых» политиков. При этом доходит до смешного (если не было бы так грустно), когда сегодня политик в Украине заявляет одно, а буквально завтра совершенно противоположное....Что же мы имеем в «сухом остатке»? Массовое сознание в Украине готово к участию в деструктивных процессах. Это крайне важный вывод для прогнозирования будущих событий. О развале Украины уже достаточно много сказано, отнесем читателя к статям на эту тему (3, 4, 5, 6), нас же скорее интересуют причины и механизм развития данных событий, прежде всего с целью понимания возможных мер противодействия данной угрозе для России и других независимых стран.
Важнейший вопрос в контексте обсуждаемых событий: почему США целенаправленно осуществляют действия на создание условий по дестабилизации обстановки в регионах «цветных» революций? Наивность, бытующих в массах, к сожалению, представлений, строится на несуществующем в действительности предположении, что США несут некую конструктивную мировоззренческую идею. Эта иллюзия возникает в неокрепших умах республиканской интеллигенции в силу внутренней неспособности разделить жажду хорошей жизни для себя лично и механизмы осуществления этой мечты.
Совершенно очевидна наивность представлений, что после осуществления «цветных» переворотов, Госдеп побежит и понесет на блюдечке с голубой каемочкой «блага и радости» для «цветных» элит. Все это похоже на известную историю про «Плохиша», который, побежал продавать «Буржуинам» секреты за «банку варенья и пачку печенья». Как только ключевые цели были достигнуты, сами «цветные» «Плохиши» перестали представлять существенный интерес для Госдепа. Более того, вполне вероятно, что они будут принесены в жертву, в случае если это будет выгодно для США.
Наивность в том, что делали «цветные» революции для якобы для защиты интересов участников этих бунтов, сродни паранойи и не основана ни на каких реальных фактах. Она есть целиком и полностью следствие умелой работы с толпой, используя принципы равновесных состояний, когда ЛЮБОЕ решение объекта в рамках созданной среды управления идет на пользу источнику управления. США всегда и везде преследуют сугубо практические цели. Эти цели не связаны с носителями демократии, более того возьмемся на себя смелость утверждать, США НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в установлении демократии в мире, ибо, таким образом, они сохраняют статут особо ценной «демократической» державы. За пределами своей территории США, ВСЕГДА, плодят репрессивные по отношению к народам режимы, с целью усиления «вида» своей внутренней «демократии» на фоне этих образований. Чем хуже ситуация в таких образованиях, тем лучше США, в силу питания США за счет эмиграции, это создает «хорошие» условия для выкачки мозгов, капиталов и рабочей силы. Это создает привлекательность США, как экономического "рая" на таком фоне. Кроме того, очевидно, что в условиях нарастающих внутренних проблем, в отсутствии реальных резервов для развития в условиях тотального роста долговых обязательств, США встали на путь прямого давления на конкурирующие структуры с целью сохранения уровня влияния, а вернее замедления процесса развития внутреннего кризиса....Европа в этом смысле является для США прямым конкурентом, поэтому создание проблем Евро практически реализуемая США задача (достаточно вспомнить недавние события во Франции проводившей независимую от США политику). Наиболее эффективное давление на евро, при наименьших затратах, возможно, оказывая давление на стабильность поставок энергоносителей в Европу. В этом смысле территория Украины представляется оптимальной, т.к. при возникновении гражданского противостояния в Украине под угрозой станут поставки газа в Европу. Это позволить эффективно влиять на Европу и Россию. Гражданский конфликт на границах России приведет к массовому потоку беженцев, что существенно будет влиять на внутреннюю обстановку в России,... Подготовленный США Югославский вариант распада Украины, начнется видимо с Крыма , как наиболее проблематичного региона. Не следует сбрасывать со счетов использование США для этих целей радикальных организаций, причем самым грязным способом. Но не только, к осени этого года может рухнуть рынок недвижимости перегретый в Украине до предела....В этой ситуации США будут всячески подстрекать возникновению гражданских конфликтов на территории Украины, содействовать противостоянию отдельных групп и национальностей. Распад на отдельные государственные образования будет крайне болезненным, т.к. США напрямую заинтересованы в максимальной эскалации конфликта. Лишенная реального управления, без реальной власти, Украина стала жертвой политического авантюризма США на внешней арене, в основе которого лежит исключительно внутренний прагматизм США во имя собственных интересов и полное презрение к управляемым объектам, судьбе их народов. При этом население, как например, в Ираке, легко приносится в жертву, без тени сомнения. ...Важнейший вопрос, как предотвратить развитие подобных событий в других странах. Как показывает анализ ситуации вокруг Украины, когда, по сути, не очень большая группа иностранных менеджеров- интеллектуалов, при не слишком уж большом финансировании, смогла осуществить переворот в стране с многомиллионным населением (1) и стабильной, на тот момент, экономикой, основную роль в управлении таких процессов играют не столько вложенные миллионы, сколько верно и грамотно подобранный коллектив Мозгов. В целом руководству России удается принимать решения в рамках концепции равновесных состояний, прежде всего благодаря личностным качествам руководства страны. Однако создание условий, поиск элементов источников предложений решений, как на формальном, так и не формальном уровне, развитие системы сбора объективной информации о происходящих явлениях, в том числе используя возможности новых технологий включая Интернет, грамотная работа с объектами управления на основе выработанных решений, есть главнейшая задача, реализация которой необходима для обеспечения стабильности управления и процветания России, всех без исключения элементов ее общества и любой другой претендующей на самостоятельность страны. Выиграть, а вернее не проиграть в жесткой конкурентной борьбе, в все более ухудшающихся природных условиях, реальном истощении природных ресурсов, без развитой, как формальной так и не формальной интеллектуальной среды не представляется возможным, потому, как конкурент (а именно так следует понимать США, не как врага, а как конкурента, не смотря на его методы ) использует по максимуму интеллектуальные и финансовые ресурсы. Вопрос, что называется, назрел.
Причин этому много. К сожалению главный довод критиков обострения кризиса до уровня прямого конфликта (вернее конфликтов) пресыщение народа всеми этими политиками любой цветности на Украине. Отсутствие лидера. Однако авторы таких теорий совершенно забывают историю в которой лидеры приходят тогда когда созревают условия для их прихода, а не наоборот (типичный пример Путин). В нынешней ситуации, как таковые лидеры и не нужны. Как раз наоборот отсутствие лидера государственного масштаба неизбежно создает условия для появления региональных божков. То, что мы, люди знавшие советскую эпоху, называем «махновщина» (а не тот смысл, который в это слово вложил Князь).
Махновщина регионального уровня неизбежно влечет за собой цепочку межрегиональных конфликтов связанных с пересечением интересов региональных групп лидеров. Это и есть серьезный шаг к межрегиональному конфликту. Но это далеко не все. Начиная с конца 90х годов США системно готовили почву под дестабилизацию обстановки в Украине. Это необходимо им из за фактора территориального расположения страны. ...Связывающая юг и север, запад и восток это территория современный караванный путь влияющий на глобальные транспортные потоки. В том числе и на такие значимые, как пути трубопроводов. Дестабилизация в таком ключевом регионе неизбежно бьет по главным конкурентам США в этой части планеты, Европе и России. Довод о том, что Европа не даст, мол и не допустит дестабилизации на Украине так, как ей (как и России), это не выгодно, наивен. У Европы уже минимум 10 лет нет внешней политики, нет ни сил, ни средств, для ее осуществления. Нет возможности найти консенсус ни по одному серьезному вопросу. ....Россия в этой ситуации находится в не игры в силу того, что последние 10лет в отношении Украины использовала ошибочную концепцию экономической экспансии без серьезных вложений в политику. В условиях кризиса ценность такой политики быстро приравнялась к нулю, а отсутствие политической работы лишило Россию на влияние в этой зоне до периода активной дестабилизации. Россия на данном этапе из за допущенных системных ошибок не способна активно участвовать в процессах на Украине. Это собственно и наблюдается по все местно в реальности. Сетовать на отсутствие адекватных по отношению к России политиков на Украине просто глупо, потому, как сама Россия ничего для это не сделала и сделать уже не может в данный исторический период, до момента серьезных системных изменений, повлиять на ход которых она не способна, не имея для этого необходимых ресурсов на данный момент. Винить Россию тут нечего , после 90х годов ей было не до того, хотя если бы вместо седовласого специалиста по «хотели как лучше , а получили как всегда» был бы иной посол, возможно и ситуация была бы иной.
Россия в данном сюжете не может выступать активным организатором чего либо на Украине. Из этого стандартно делается ошибочный системный вывод, что потому и ситуация будет стабильна. Как бы ни так. Удар нанесенный одновременно по России, через прерывание поставок углеводородов в Европу, и по Европе создав очаг постоянной нестабильности на ее и России границах, задача архиважности для США в современный исторический период. Наивно полагают те кто думает, что США дав обещание формально не препятствовать образованию региональных валют, так просто сдержат свои обещания имея возможность опустить всех и разом, обломав крылья всем игрокам. Надежды на то, что США разрешат жить другим, через размыв своего внешнего долга по вновь образованным региональным валютам, вторая системная ошибка России на данный момент. Она приводит к тому, что вместо интенсивного введения рубля, как региональной валюты уже сейчас, когда момент тому способствует, мы наблюдаем весьма странные движения и разговоры о перспективах сильного доллара, и ошибочную тактику выжидания, через прожигание национальных валютных резервов. Ошибочность этой тактики будет видна уже к маю (максимум к осени), когда на Украине фаза развала и дележа достигнет пика. ...Совершенно очевидно, что с 2004 года (на самом деле с 90х годов) США приступило к созданию на территории Украины массовой среды влияния, куда кстати , можно отнести и работу отдельных спецслужб Украины де факто работающих на США. Этому например способствовал институт региональных наместников Госдепа СШа во всех областных центрах Украины, что началось еще при Кучме. Таким образом по первому пункту в стране полностью сформирована и организационно оформлена сеть и структура влияния. Примерно, учитывая засвеченный во время оранжевой «революции» контингент, это от 50 до 100 тыс. человек. И это только участников структурных подразделений, среди коих далеко не все ангелы и пацифисты! Это не считая постоянно находящихся на территории страны иностранных консультантов, среди которых тоже, что совершенно очевидно, не все бабочек приехали ловить, в том числе и двуногих. Так что среда готовая работать и исполнять приказы и команды есть, отлично организована и сформирована....За годы оранжевого счастья элита Украины ухитрилась набрать по разным данным от 100-120 млрд. долларов денег кредитов. Отдать такие суммы она не способна не технически не теоретически, даже в условиях экономического процветания. В условиях кризиса это вообще является мифологической задачей. Поэтому учитывая обстановку главная задача элиты Украины на сегодня : Как списать долги? Идея дефолта периодически читаемая в воздухе обсуждений украинских СМИ не решает проблему. Прежде всего потому, что списать не удастся. Сегодня, когда кризис прижал мир, олигархат Украины рискует потерять все, потому что при объявлении дефолта неизбежны будут аресты имущества олигархата за рубежом. Для украинской элиты, которая ни когда не была государственной и использовала националистическую риторику только и исключительно для убегания из под контроля Москвы с целью накопления своих капиталов за рубежом, это и есть самая главная катастрофа. Элита имеющая ВСЕ основные активы за рубежом, не национальная элита . В условиях кризиса, когда ценность внутренних украинских активов падает с каждым днем и приближается к нулю, когда сбыт украинских товаров стремится туда же, элита может рассматривать варианты выхода из создашеся ситуации, ТОЛЬКО при условии сохранения своих главных и основных ресурсов на Западе. Это и есть важнейшее условие определяющее темп будущих событий на Украине. ...В таких условиях элите выгодно создание форс-мажорной ситуации, когда стребовать с них долги по международным правилам будет невозможно. Такой форс-мажорной ситуацией в нынешних условиях является ТОЛЬКО развал страны. Именно поэтому так активно ведется работа по дестабилизации ситуации всеми представителями элит Украины, так активно поддерживается накал борьбы между кланами Юли и Вити Ю. и Вити Я.. Эти планы вполне вписываются в глобальную стратегию США в регионе, что делает их наиболее вероятным сценарием развития событий.
Поэтому сегодня гражданину Украины пора думать о возможности (ближайший месяц два, но не позднее осени ) резкого обострения обстановки в стране. Темп и ход этих событий будет определятся конечно не в Украине, а в Вашингтоне, где определяется уже сейчас. Возможно ли изменить ход событий? Возможно, при кардинальном изменении внешнеполитической глобальной ситуации. Однако, судя по последним заявлениям из Кремля, на такой резкий поворот надеяться, не стоит. Скоре каждому следует надеяться на свои запасы в кладовке, свои силы и мозги. Ну возможно еще на народные дружины в своем районе, которые начнут неизбежно самоорганизовываться при обострении обстановки, и целью которых будет элементарное поддержание элементарного порядка в своем районе.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+
