|
Акцент в оценке работы правительства на деятельность отдельных министров неизбежно будет повышать их известность и разделять на группы имиджевых «паровозов» и аутсайдеров. При этом стоит отметить тот поразительный факт, что Правительство не продвигает в медийном пространстве те аспекты его деятельности, которые граждане России относят к успешным (развитие связи и информационных технологий, науки и технологий, упрощение доступа граждан к информационным услугам – подробнее см. в презентации). Поэтому, например, имеющий потенциал стать имиджевым «паровозом» правительства Н. Никифоров рискует сместиться в зону аутсайдеров.
Тема Открытого правительства, которая изначально заявлялась в качестве визитной карточки Правительства Д. Медведева, несмотря на свою изначальную перспективность и популярность в бизнес-среде, постепенно вышла из топа информационной повестки. Возможно, перезапуск подобного формата произойдет уже под эгидой В. Путина.
На фоне роста антирейтинга Правительства тенденция замедления работы центрального органа исполнительной власти в части исполнения стратегических решений, отмеченная нами в докладе «Политбюро 2.0» накануне перезагрузки элитных групп» в январе 2013 года, усиливается. Теперь она затрагивает и тактические решения.
Падению эффективности способствуют несколько факторов:
1. «перегрузка оперативной памяти»: к текущим задачам постоянно добавляются те, решение которых в предыдущие периоды откладывалось на потом, до лучших времен;
2. дублирование функционала ряда министерств внутри отделов «Большого Правительства» Владимира Путина;
3. персональный состав правительства сформирован во многом по политическому и лоббистскому принципу с меньшим вниманием к профессионализму и опыту работы в отраслях;
4. давление низких рейтингов одобрения работы правительства и отдельных министров и, как следствие, все возрастающий дефицит готовности чиновников брать на себя персональную ответственность за принимаемые решения.
В ближайшее время правящей корпорации придется решать следующие задачи:
• Определить график реформ (ЖКХ, пенсионная система, перекрестное субсидирование в электроэнергетике и т.д.). Проводить их все сразу самоубийственно;
• Определить параметры корректировки майских указов президента. Вопрос уже активно дискутируется. Так, на прямой линии В. Путин подтвердил возможность ревизии: «… задачи, которые были поставлены сразу же после вступления в должность Президента, они, безусловно, являются чрезвычайно сложными для исполнения. И сделал я это сознательно. Сознательно завысил планку, признаюсь, несколько завысил планку того результата, который должен быть достигнут исполнительной властью, и не только в центре, но и в регионах Российской Федерации. Потому что, если мы не будем работать напряжённо, результаты будут гораздо более скромными».
Несмотря на критику отдельных министров, виноватыми в тех или иных проблемах пока чаще оказываются регионы. В частности, претензии по неповышению зарплаты медицинским работникам и по повышению тарифов ЖКХ были переадресованы региональным властям. Ровно тот же прием использовался перед докладом правительства в Госдуме, когда в СМИ появилась утечка сцены «распекания» министров, а затем последовал официальный комментарий, что президент грозил увольнениями за плохую работу не министрам, а главам регионов.
Выводы и прогноз развития ситуации
Существует несколько сценариев развития ситуации в главном органе исполнительной власти в рамках Большого правительства В. Путина. Приведем их в порядке убывания вероятности.
Инерционный сценарий (популизм и продолжение подготовки непопулярных, но необходимых реформ) остается наиболее вероятным. Как мы отмечали в предыдущих докладах, посвященных «модели Политбюро 2.0», новая управленческая система нацелена, в первую очередь, на инерционный вариант развития. Этот сценарий может быть реализован как с Д. Медведевым во главе правительства, так и без него – с другим «техническим» премьер-министром у руля. В пользу сохранения во главе правительства Д. Медведева, как это ни парадоксально, играет зафиксированное ослабление политических позиций ориентированной на него элитной группы. В его нынешнем положении ему гораздо легче будет смириться с ролью технического премьера. Потенциальными ресурсами усиления позиции Медведева могут стать:
• Использование антисечинской коалиции бизнес-групп в энергетической отрасли. Самый естественный союзник для Медведева – это «Газпром», но корпорация сегодня переживает не лучшие времена в связи с упреками в неэффективности;
• Смещение фокуса информационной политики на раскрутку отдельных министров;
• Акцент на прямом взаимодействии с агентствами (по аналогии с Путиным, напрямую работающим с министерствами).
Серьезным риском для председателя Правительства может стать аппаратная атака на А. Дворковича. Наиболее вероятным направлением удара может стать сельскохозяйственная отрасль, которую вице-премьер формально курирует. Возможная отставка А. Дворковича, ключевой фигуры в команде Д. Медведева, опасна тем, что премьер-министра практически исчерпана скамейка запасных.
Смена курса при сохранении существующей экономической динамики менее вероятна, но развилки остаются без изменений:
1) Во-первых, для спасения электоральной ситуации и социальной стабильности (если она вдруг пошатнется) может быть призван «социальный премьер» (например, В. Мативенко). Но такая рокировка имеет смысл только в начале нового электорального цикла;
2) Во-вторых, в случае серьезного обвала в экономике и реального ухудшения отношений с Западом может быть сформировано правительство либералов-реформаторов (кандидаты на роль главы такого органа власти очевидны – А. Кудрин и М. Прохоров);
3) В-третьих, нельзя исключать и вероятность продолжения курса на консолидацию и национализацию элиты. В этом случае возможно формирование правительства «ястребов», к претендентам на лидерство в котором можно отнести С. Шойгу, С. Чемезова и Д. Рогозина;
4) Четвертый, наименее вероятный, вариант — это создание правительства «преемника». Сложность его реализации состоит в том, что он предполагает создание нового тандема. А тандемная схема, как показал опыт 2008-2011 гг., создает слишком серьезные структурные напряжения внутри аппарата и политической элиты.
Поскольку в качестве базового сценария мы рассматриваем инерционный, то динамика внутри Правительства будет выражаться в отставках его отдельных членов. В связи с этим на первый план выходит анализ устойчивости министров и вице-премьеров (см. таблицу далее).
РЕЙТИНГ УСТОЙЧИВОСТИ МИНИСТРОВ ТЕКУЩЕГО СОСТАВА ПРАВИТЕЛЬСТВА
Министры
|
