Сразу скажу что ответы нашего президента были развернутые , обстоятельные, умные, а больше половины вопросов какие-то не актуальные, скучные, а порой и нелепые.
Конечно самым неуместным был про ставшее знаменитым видео Дзюбы. Я понимаю что в России кроме личной жизни футболистов других вопросов и нет, но можно же спортивной журналистке что-то другое спросить. На футбольную тему я бы поинтересовался сколько ещё нашим клубам сидеть на шее у регионов или крупных корпораций и не пора ли им переходить на самообеспечение. Вот сколько заработали на билетах, на рекламе, на телетрансляции, на то и живите. А то судя по последним результатам сборной и клубов огромные деньги, потраченные на отечественный футбол , не дают никакой отдачи. Поправьте меня если не прав, но суммарный годовой бюджет двух главных лиг составляет половину стоимости крымского моста. Сравните эффект от футболеров и моста... Или спросить про ВАДА, про допинговые скандалы вокруг российских спортсменов.
Можно вспомнить беременную журналистку, которая использовала свой шанс задать вопрос Самому чтобы заступиться за своего коллегу в корпоративных разборках или "молодому журналисту Шнурову", чей вопрос без мата нельзя комментировать . Был ещё Колесников, который заступался за арестованного за предательство Сафонова , были вопросы про семью президента .
Путин был открыт, терпелив , готов отвечать на всевозможные вопросы, а журналистам... журналистам скандалы нужны, хайп подавай. Наши то ещё не доросли до высоких норм британской журналистики когда неудовлетворённый ответом Владимира Владимировича Стивен Розенберг демонстративно вышел из конференц-зала, но скоро научатся. Можно было задать конкретные вопросы по действительно важным темам, а многие журналисты как будто соревновались в собственной глупости . Да, кстати , хорошо что украинскому хаму Цимбалюку слово не дали, в следующий раз и англичан надо бы игнорировать ...
Будь у меня возможность задать вопрос президенту , я бы его сформулировал примерно так: "Владимир Владимирович, у меня подрастает дочь. Не посоветуете ли вы мне на какие дисциплины нам сделать ставку , куда ей пойти учиться после школы, учитывая планы России по собственному развитию? Какие сферы, кстати, наша страна считает прорывными , в какие области будут главные инвестиции , где будут востребованы молодые специалисты через 10, 20, 30 лет".
Вот что важнее чем забавы на досуге отечественных футболистов и внутренние разборки в журналистском цеху. Ничего подобного от журналистов не услышал, в основном хайпожорство.
Понимая, что за пресс-конференцией будет пристальное внимание наш президент дал четкие сигналы по Донбассу , по берлинскому пациенту Начальному и по вопросам обороноспособности страны. На Украине , в США и Европе все это услышат и сделают выводы, но эти послания были сделаны без помощи пресных журналистов, которые практически не задали острых, важных, актуальных вопросов .
В следующем году будет новая пресс-конференция президента и очень хотело бы чтоб наши СМИ к ней подготовились вдумчиво и задавали действительно важные вопросы. А от этой самое большое удовольствие получили маленькие россияне и их родители.
https://zen.yandex.ru/media/id...
Это было написано на следующий день после пресс-конференции Путина, можно сказать по горячим следам. В догонку хочу сказать что нашим (???) журналистам не интересны новости о новом российском среднемагистральном самолете, практически полностью собранном из отечественных комплектующих, ни успешный запуск "Ангары", ни подробности создания российских вакцин от короновируса, ни работы над прививкой от ВИЧ, ни модернизация БАМа и ТрансСиба, ничего позитивного. Знаете, я почему-то уверен, что коллективное редакционное занятия большинства журналистов, задававших вопросы ВВП, было вывести Путина из равновесия чтобы он вспылил, накричал, перебил вопрошающих, а уже потом бы началось :"ага, цензура! В России нет свободы слова" и все такое. Так что из журналисткой братии назвать большинство из них "нашими" язык не поворачивается.
Мак сим Источник: КОНТ.
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Все хорошее воспринимается как должное, а все плохое запоминается троекратно и от сюда негатив. Такая психология. Я об этом.
Что до передач, там пытаются донести положительную повестку, но зачастую все воспринимается как пропаганда. Подсознательно у людей негативное восприятие к телевизору, а в интернете якобы только правда. А если что-то говорится положительно в стране, сразу звучит "пропаганда Кремля", потому что если не пропаганда, то должны говорить как "все плохо". Такой замкнутый круг, где мнение все плохо - это правда, а если хорошо - пропаганда. Тут как раз сильно работает пропаганда запада на создание такого образа и сил в этом плане у них объективно больше, это их основная специализация.
В целом общество в России стало активнее следить за политикой в стране, это в любом случае положительный момент, т.к это говорит о том, что есть уровень выше, чем ранее, общество стремится влиять на процессы. Другой вопрос, какого сорта это течение. Тут нужно много работы.
Людям не интересно это, к сожалению, вам может быть да, но условно десять другим нет. А вот про "вороватого" чиновника интересно. Даже, если это неправда. Стереотипы 90ых.
Но не все так плохо, такие стереотипы стали меняться. И меняются они благодаря положительным изменениям в стране за последние лет 20, ведь лучшее доказательства - это дела. Врать становится все сложнее. Безусловно в России есть еще много проблем, которые предстоит решить, но они далеко не такого порядка, как о них пишут злопыхатели.
Гражданам России надо избавляться от стереотипности мышления из 90ых, которые упорно пытаются навязать на западе. И воспринимать Россию нынешнюю. Сейчас это две разных страны.
Естественно такое положение очень не нравится на мировой арене. Сильную Россию не любят и никогда не любили. С нами будут дружить только, если мы будем слабыми. А раз сейчас то, что есть, значит все хорошо. Это хороший катализатор.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментарий 231
Рейтинг поста:
Вот так и выходит, что смотреть про срачи политиков интереснее людям, чем то, что строится в России. Это конечно будет лоббироваться, ибо спрос есть. И не потому что это интересно организаторам на ТВ или в интернете, а потому что люди это сами выбирают.
Во многом соглашусь, но...
Мы говорим не об аналитике, а о новостях. Новостные передачи не должны превращаться в аналитику и "срач политиков". Или Вы уже не чувствуете разницу? Каждый день есть новости об успехах страны, о подвигах людей. И есть новости "хайповые", да еще и поданные небеспристрастно, не по-журналистски. Или Вы уже не отличаете журналистов от "журналюг"?
Люди не выбирают это, им просто не показывают другого, позитивного.
Ах да, потратили деньги на съёмку про новый завод, самолёт пароход, и они не отбились? По Вашему, как только начинаются хорошие новости, люди переключаются на другой канал, где "срач"? Невысокого же Вы мнения о людях.
По моему опыту, даёшь какому-нибудь пессимисту всепропальщику ссылку, например на канал "Время Вперёд" и он сначала удивляется, а потом начинает его смотреть чаще и чаще. А это канал одного энтузиаста позитивных новостей и его команды. И делается на свои деньги и, частично, на донаты подписчиков.
А еще часто говорят, что скучают по настоящей программе Время и по новостям перед сеансом в кино, как это было до того, как всё стали считать на "бабки" - отобьётся - не отобьётся.
И мы сейчас не о "...Люди не смотрели, шоу или контент убыточный, а на него затрачены деньги и немалые порой, все закрывается, переформатируется", а о нормальных новостях.
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
И люди читают на тот же самый спрос обычно :)
Если портал антироссийский, значит там соберутся все русофобы. Потому что это спрос. Вот так.
Но все это просто простыня, аналитики мало. Если вы думаете, что в интернете есть некая свобода мысли о том, что каждый выбирает то, что хочет, анализируя, нет. Выбирают то, что пользуется спросом. Задаются тренды, повестка дня и вперед. Но важно, на уже готовый спрос от обратной связи с людьми. Модно поливать грязью власть? Да, модно, каждый найдет на нее свою обиду, потому, что это всегда просто обвинить, чем себя, вот спрос уже готов. И как видим на любой вкус этого сполна. А вот с обратной стороны этого куда меньше? Странно неправда ли? Или не странно? ;)
Смешно читать, когда пишут, что телевизор "смотрят зомби" , а в интернете все вдруг такие аналитически подкованные, ага ага :) Все тоже самое.
Все проще, журналисты видят то, что заходит людям и уже на этом фоне делают подобные новости. То есть рынок спроса известен. Все как с товаром. Тоже самое. Люди как раз и формируют то, что пишут журналисты или то, что показывают. Потому как, если было это не интересно людям, были нулевые просмотры и рейтинги. Люди не смотрели, шоу или контент убыточный, а на него затрачены деньги и немалые порой, все закрывается, переформатируется.
Вот так и выходит, что смотреть про срачи политиков интереснее людям, чем то, что строится в России. Это конечно будет лоббироваться, ибо спрос есть. И не потому что это интересно организаторам на ТВ или в интернете, а потому что люди это сами выбирают.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 400
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
К сожалению, это и не проблема таких журналистов. Ведь, если такие новости востребованы, значит их чаще будут курсировать подобные журналисты. Спрос = предложение. Большинству значит не интересно, сколько заводов и производств открыто. Интересно, сколько закрыто и на этой почве состроить обиду, даже если человек и вовсе не собирался на завод :). Таким людям хочется пожелать менять мышление в Новом Году.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 400
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 876
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 102
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 2373
Рейтинг поста: