На Руси попытки ввести подобное двухукладное устройство государство предпринимались неоднократно, начиная как минимум со времён Ивана Грозного.
Я всегда придерживался принципа «Критикуя – предлагай». Поэтому раз я уже несколько раз говорил и писал, что меня не впечатляет проект «пенсионной реформы» от правительства Медведева, то нужно попытаться предложить что-то своё.
Единственно, нужно сразу оговориться, что у меня нет в подчинении армии чиновников, нет парламентской политической партии для привлечения активистов, нет денег для найма аналитической команды и даже нет времени, чтобы сделать весь массив необходимых вычислений в одиночку. Поэтому мои предложения – это набросок, который в любом случае нужно дорабатывать и дополнять вычислениями.
Для начала необходим небольшой экскурс в историю вопроса. Современная пенсионная система России – это «солидарная» система, впервые разработанная ещё во времена Бисмарка в Германии.
Принцип её действия простой: все работающие платят отчисления в солидарный пенсионный фонд, а эти деньги из общего котла распределяются среди пенсионеров.
Никакого «деньги копятся и вкладываются, а пенсионные выплаты осуществляются за счёт накопленных процентов». Поэтому мне всегда весело считать различные «расчеты» либералов, сколько им могло бы набежать процентов с их пенсионных отчислений, и сколько у них государство «украло». Денег (как и механизмов), о которых они рассказывают, просто не существует в природе.
Так вот, солидарная система создавалась во времена, когда до пенсии доживало менее 30% от работающих. А если и доживали, то на пенсии жили тоже не особо долго. И в те времена она прекрасно работала.
Но сейчас её проблема в том, что люди стали массово дольше жить. В результате не только число пенсионеров резко выросло, но и сроки, в течение которых они получают эти пенсии.
Кстати, бюджет ПФ уже давно дефицитный, и его баланс приходится выравнивать за счёт государственного бюджета, забирая деньги, которые могли бы пойти на образование, медицину, оборону или модернизацию экономики. Так что реформа не просто давно назрела – она перезрела!
И в рамках именно солидарной системы, не меняя её сути, возможных выходов всего два – или повышать пенсионный возраст (все, понятное дело, против) или снижать пенсии (все, понятное дело, против).
Проблема предлагаемого правительством Медведева «решения» как раз в том, что они ничего не хотят менять в солидарной пенсионной системе по сути.
И если продолжительность жизни будет и дальше расти (а все предпосылки для этого налицо), то чуть позже ПФ снова столкнётся с той же проблемой.
Более того, предложение повысить пенсионный возраст не сопровождается комплексом мер по обеспечению
а) улучшения КАЧЕСТВА жизни пожилых людей (в том числе медицинского обслуживания и развития геронтологии);
б) создания дополнительных рабочих мест, на которых могли бы работать пожилые люди.
Без этого повышение пенсионного возраста не даст предполагаемого экономического эффекта, а потому бесполезно (и даже вредно).
Итак, обрисовав вкратце проблематику, мы можем приступить к описанию возможных путей её решения.
Во-первых, когда солидарную пенсионную систему вводили в СССР, там была преимущественно одна форма собственности в экономике – государственная. И почти все граждане так или иначе работали на государство. С тех пор, как у нас официально больше не социализм, гораздо больше людей работает в частном секторе (самозанятые, индивидуальные предприниматели или работающие на прочих негосударственных предприятиях).
Соответственно, имеет смысл разделить и будущих обладателей пенсий на
а) условную «службу государеву» – служащие, силовики (армия, полиция и спецслужбы), учителя, медики (из числа работающих в государственных больницах), рабочие на государственных предприятиях и так далее;
б) приватный сектор.
Причём на Руси попытки ввести подобное двухукладное устройство государство предпринимались неоднократно, начиная как минимум со времён Ивана Грозного.
И, соответственно, на выплаты из ПФ при таком формате могут рассчитывать лишь те, кто в своей жизни так или иначе работал на государство.
А для приватного сектора должны существовать частные пенсионные фонды, причём не солидарные, а накопительные. Сколько накопил – такую пенсию и будешь получать с процентов (западная система, там такое сплошь и рядом).
Поскольку с частными накопительными ПФ понятно, как они работают, то ниже мы будем описывать только устройство пенсионной системы для «людей государевых».
Размер пенсий должен определяться не размером зарплаты (если ты высокоранговый чиновник, то уже и так получаешь высокую зарплату, этого достаточно), а исключительно стажем (с учётом различных категорий/множителей – вредное или опасное производство, служба в горячих точках и так далее).
Подчёркиваю, что стаж должен начисляться только когда человек служит в армии, работает на госслужбе или на государственном заводе, преподаёт в школе и так далее. Если человек уходит в частную структуру – начисление стажа в государственный пенсионный фонд останавливается.
Плюс к стажу должен прибавляться декретный отпуск и обучение в ВУЗе, но только при условии, что человек после учёбы отработает на государство определённый срок.
А такого понятия, как возраст выхода на пенсию, может вообще не быть. Можешь идти на пенсию хоть в тридцать лет, но тогда стажа у тебя будет лет десять, и пенсия будет откровенно мизерной. Хочешь больше – работай дольше. Справедливо? Вполне.
Человек должен сам определять, на основе своего состояния здоровья и мотивации, может ли (хочет ли) он ещё поработать для большей пенсии, или уже не в состоянии. Зачастую это глубоко индивидуально.
И если человек на пенсии будет ещё где-то подрабатывать в приватном секторе – это его право, на размер выплачиваемой ему пенсии это влиять не должно (свой пенсион он уже честно заслужил).
Пенсионная система должна быть:
— прозрачной и понятной;
— разумной и обоснованной;
— ориентированной на человека;
— справедливой.
При этом пенсионная реформа не должна нанести вред людям, которые уже находятся на пенсии. И переходить от «солидарной» к «справедливой» системе постепенно, в течение длительного переходного периода.
Как будет начисляться пенсия по стажу – в годах или в баллах – это чисто технический момент, не имеющий особого значения. Самое главное, что никто не сможет орать «они украли наши пенсии» и «они ждут, когда мы все умрём».
Хотя, конечно, устроить цирк с «референдумом» гораздо проще, чем довести до ума реальную пенсионную реформу. Это же нужно рисовать таблицы, считать – сложно. Кричать «долой» и «против» (а потом и «ганьба») гораздо проще.
Александр Роджерс
Рейтинг публикации:
|
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 87
Рейтинг поста:
От cosm: и в рамочку не забудь :)
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Переобуваться в прыжке это ваша прерогатива,не наша, не нужно на модераторов, редакцию, портал одевать свои мантры. Такой вот простой ответ.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 87
Рейтинг поста:
Если лет через 5 Путин или его преемник введёт социализм 2.0 - будете переобуваться в прыжке ? Или уйдёте в капиталистическую (буржуазную) оппозицию ? Такой вот простой прямой вопрос, посмотрим будет ли прямой ответ.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 87
Рейтинг поста:
От Каталония:
Навальный за уничтожение России, мы за противоположность. А вы?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Нет не может. И кто вам это полное право дал? Можно поинтересоваться? Вы мне Навального напоминаете, он тоже любитель сего процесса, будучи судимый. Кто кричит громче всех, ловите вора?
Коррупционеры будут всегда и во всех странах. Это к сожалению, неотъемлемая часть человеческой сущности в процентном соотношении, главное не наличие ее, а методы борьбы, оставьте это правоохранительным органам. Вы к ним не относитесь, поэтому не стоит из себя строить "борца за справедливость", либо устраивайтесь туда на работу и доказывайте свои слова делом, в противном случае это акт саморасправы на диване.
И т.д и т.п и т.д.м.п. :))) У вас это как скороговорка по утрам наверно. А по факту только пук. И вообще, когда намечаются такие мантры, сколько раз убеждаюсь, такие крикуны обычно просто завидуют, для общества они ничего хорошего не хотят, думают только о своей дупе, но прикрываются "заботой о народе", вот такими вот выражениями. И ищут где все взять и поделить. Мда. Не верю не единому слову. Навальный вам пожмет руку. "Взрастил" хорошего адепта.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 87
Рейтинг поста:
Вот типичная биография миллионера, заработавшего первый миллион долларов обманом населения и коррупцией - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рыболовлев,_Дмитрий_Евгеньевич
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикаций 2390
комментариев 5410
Рейтинг поста:
Конечно дружу, ведь не я тут распыляюсь в завистливых нотах, а вы. Если что-то в жизни лично вам не нравится, винить надо себя, а не окружение и менять это соответственно, но только так, чтобы от ваших изменений не страдали другие. И честный человек никогда не будет смотреть другому в карман ;) Как это быть честным и заглядывать другим в рот? Вы как с логикой дружите?
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 87
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 87
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 87
Рейтинг поста:
От cosm: плотно же вас зависть душит. Ну так идите станьте "мажором", что лясы точить на других?
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Тогда как так получается что "один кормит себя и пенса, поэтому надо повышать п.в." ?
Какой % населения ест хлеб? А какой % его производит?
Какой % населения регулярно стрижёт волосы? А какой % парихмахеры?
Какой % населения пользуется электричеством? А какой % его производит?
До вас не доходит что даже те кто производят один из таких продуктов зависимы от всех остальных? До вас не доходит что дворники, уборщицы итд "ничего не производят", но без них жить никак?
Да нет, всё понятно. Вы поражены завистью. Завистью к начальникам, к бизнесменам, ко всем у которых деньги. Наверняка даже и к айтишникам-специалистам с зарплатой в 200т.р., даже если их работа спасает жизнь. Мелкая, тупая зависть, которая не понимает что всех начальников давно-бы сократили под корень, если-бы от этого хоть что-то улучшилось.
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментария 1522
Рейтинг поста:
материалом, все обсуждения пенс. реформы, это (в лучшем случае) примеры упражнений в "естественной", бытовой логике.
Из ряда таких обсуждений-рассуждений, лучше выглядит Роджерс.
Все таки, пенсия - это гос. пособие
по возрасту. Все. По возможностям
государства, в его рамках и границах
возможностей.
Все мы, индивидуально и коллективно,
- это свободные личности. Вольные
поступать (почти) как угодно, вплоть
до смены своего государства на
чужое другое.
И вопрос кто кого, как и насколько
ценит (люди государство, государство
людей) - это вопрос обоюдный.
Накопительные системы просто не нужны государству. Корпорации, компании (частные) вольны иметь любые схемы затрат на персонал,
включая "расходы будущих периодов".
Да, хоть, и "амортизацию" такого производственного комплекса, как
персонал.
Да, и индивидуальным личностям, кто
мешает или запрещает делать накопления, где угодно и в чем угодно.
Возраст, да, должен быть повышен.
К чему тут умствовать. И "протестов"
нет и не будет. Недовольство будет.
В любом случае. Как всегда, и везде
(везде!). Но причин у этого
недовольства гораздо больше, и они
сложнее, чем возрастные ориентиры
"пособий по возрасту" (пенсии).
Споры, возможно, станут предметнее,
когда начнётся уточнение специальных
условий (дифференцирующих коэффициентов, надбавок всяких и т.д.).
И, еше раз:
не будет, как нет его и сейчас, хоть
сколько нибудь значимого протестного
движения.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 87
Рейтинг поста:
- один парикмахер стрижёт за день двоих ? Нет, больше, минимум 10.
- один учитель в классе учит за урок двоих ? Нет, минимум 20.
- один преп в универе ? 20!
- один работник автоваза делает за год разве две машины ? Нет, 14 машин для 14-ти покупателей (автоваз при численности 36 тыщс.чел. выпускает 500 тыс. машин в год)
И так во всех сферах - врачи, пекари, фермеры и т.д. и т.п.
Тогда как так получается что "один кормит себя и пенса, поэтому надо повышать п.в." ? А очень просто - слишком много начальников, нахлебников, экономистов, финансистов, чиновников и прочего, которые в материальном плане ничего не производят но тоже хотят вкусно кушать и теплее одеваться, ещё и зарплаты у них стабильно выше чем у производителей материальных вещей. Вот кому стало нехватать, поэтому и повышают. Если их считать, то один реально работающий человек, например фермер, кормит как раз 10-20 человек, а нахлебники - никого - что даёт в среднем "один кормит двоих"
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 87
Рейтинг поста:
Так что проверено амерами - шляпа, даже несмотря на то, что в их руках печатный станок и их валюта - мировая резервная валюта. В России тем более не взлетит.
Напомню кое-что - прибыль одного только сбера за 2017-ый = 674 млрд рублей. Этого хватило бы на увеличение пенсии каждому пенсионеру на 1400 руб./месяц. Но получат эти деньги (заработанные ростовщичеством с бедного населения) - акционеры сбера. Т.е. и так богатые. Богатые богатеют.
Есть и другие потоки денег, текущие в карманы богачей и в зарубеж.
И про продолжительность жизни - пусть все стали доживать до 100 лет, много ли надо будет денег вам в возрасте от 80 до 100 лет ? число работоспособного населения в ближайшие лет 50 будет всегда больше чем число пенсионеров ушедших после 60 лет
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментария 152
Рейтинг поста:
-----------------------------------------------
б) создания дополнительных рабочих мест, на которых могли бы работать пожилые люди.
И в стране, считаю, есть предостаточно где можно было бы приложить труд пенсионеров.
Но, такое будет возможным только в рамках постоянно действующей государственной программы по обеспечению занятости пожилых людей. Причём, без изменения возраста выхода на пенсию.
А просто в добровольном порядке с применением соответствующих условий: посильная работа, щадящий режим, укороченное рабочее время.
К примеру, в свои 68 я ещё вполне мог бы потрудиться на стройке школ, детских садиков. Что практически перестали строить в нашем городишке. Хотя, насколько мне известно, есть проблема с обеспеченностью школьных мест.
Или вот для нужд лесного хозяйства. Да на том же восстановлении лесного фонда, лесополос, лесопарковых зон, для облесения оврагов, крутых склонов.
Тут вообще, по-моему, должны быть неисчерпаемые объёмы работ.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 118
Рейтинг поста:
Полагаю, что нужен комплекс мер, с одновременным использованием всех идейю