Александр Роджерс: Мои предложения по пенсионной реформе

На Руси попытки ввести подобное двухукладное устройство государство предпринимались неоднократно, начиная как минимум со времён Ивана Грозного.

Я всегда придерживался принципа «Критикуя – предлагай». Поэтому раз я уже несколько раз говорил и писал, что меня не впечатляет проект «пенсионной реформы» от правительства Медведева, то нужно попытаться предложить что-то своё.

Единственно, нужно сразу оговориться, что у меня нет в подчинении армии чиновников, нет парламентской политической партии для привлечения активистов, нет денег для найма аналитической команды и даже нет времени, чтобы сделать весь массив необходимых вычислений в одиночку. Поэтому мои предложения – это набросок, который в любом случае нужно дорабатывать и дополнять вычислениями.

Для начала необходим небольшой экскурс в историю вопроса. Современная пенсионная система России – это «солидарная» система, впервые разработанная ещё во времена Бисмарка в Германии.

Принцип её действия простой: все работающие платят отчисления в солидарный пенсионный фонд, а эти деньги из общего котла распределяются среди пенсионеров.

Никакого «деньги копятся и вкладываются, а пенсионные выплаты осуществляются за счёт накопленных процентов». Поэтому мне всегда весело считать различные «расчеты» либералов, сколько им могло бы набежать процентов с их пенсионных отчислений, и сколько у них государство «украло». Денег (как и механизмов), о которых они рассказывают, просто не существует в природе.

Так вот, солидарная система создавалась во времена, когда до пенсии доживало менее 30% от работающих. А если и доживали, то на пенсии жили тоже не особо долго. И в те времена она прекрасно работала.

Но сейчас её проблема в том, что люди стали массово дольше жить. В результате не только число пенсионеров резко выросло, но и сроки, в течение которых они получают эти пенсии.

Кстати, бюджет ПФ уже давно дефицитный, и его баланс приходится выравнивать за счёт государственного бюджета, забирая деньги, которые могли бы пойти на образование, медицину, оборону или модернизацию экономики. Так что реформа не просто давно назрела – она перезрела!

И в рамках именно солидарной системы, не меняя её сути, возможных выходов всего два – или повышать пенсионный возраст (все, понятное дело, против) или снижать пенсии (все, понятное дело, против).

Проблема предлагаемого правительством Медведева «решения» как раз в том, что они ничего не хотят менять в солидарной пенсионной системе по сути.

И если продолжительность жизни будет и дальше расти (а все предпосылки для этого налицо), то чуть позже ПФ снова столкнётся с той же проблемой.

Более того, предложение повысить пенсионный возраст не сопровождается комплексом мер по обеспечению

а) улучшения КАЧЕСТВА жизни пожилых людей (в том числе медицинского обслуживания и развития геронтологии);

б) создания дополнительных рабочих мест, на которых могли бы работать пожилые люди.

Без этого повышение пенсионного возраста не даст предполагаемого экономического эффекта, а потому бесполезно (и даже вредно).

Итак, обрисовав вкратце проблематику, мы можем приступить к описанию возможных путей её решения.

Во-первых, когда солидарную пенсионную систему вводили в СССР, там была преимущественно одна форма собственности в экономике – государственная. И почти все граждане так или иначе работали на государство. С тех пор, как у нас официально больше не социализм, гораздо больше людей работает в частном секторе (самозанятые, индивидуальные предприниматели или работающие на прочих негосударственных предприятиях).

Соответственно, имеет смысл разделить и будущих обладателей пенсий на

а) условную «службу государеву» – служащие, силовики (армия, полиция и спецслужбы), учителя, медики (из числа работающих в государственных больницах), рабочие на государственных предприятиях и так далее;

Причём на Руси попытки ввести подобное двухукладное устройство государство предпринимались неоднократно, начиная как минимум со времён Ивана Грозного.

И, соответственно, на выплаты из ПФ при таком формате могут рассчитывать лишь те, кто в своей жизни так или иначе работал на государство.

А для приватного сектора должны существовать частные пенсионные фонды, причём не солидарные, а накопительные. Сколько накопил – такую пенсию и будешь получать с процентов (западная система, там такое сплошь и рядом).

Поскольку с частными накопительными ПФ понятно, как они работают, то ниже мы будем описывать только устройство пенсионной системы для «людей государевых».

Размер пенсий должен определяться не размером зарплаты (если ты высокоранговый чиновник, то уже и так получаешь высокую зарплату, этого достаточно), а исключительно стажем (с учётом различных категорий/множителей – вредное или опасное производство, служба в горячих точках и так далее).

Подчёркиваю, что стаж должен начисляться только когда человек служит в армии, работает на госслужбе или на государственном заводе, преподаёт в школе и так далее. Если человек уходит в частную структуру – начисление стажа в государственный пенсионный фонд останавливается.

Плюс к стажу должен прибавляться декретный отпуск и обучение в ВУЗе, но только при условии, что человек после учёбы отработает на государство определённый срок.

А такого понятия, как возраст выхода на пенсию, может вообще не быть. Можешь идти на пенсию хоть в тридцать лет, но тогда стажа у тебя будет лет десять, и пенсия будет откровенно мизерной. Хочешь больше – работай дольше. Справедливо? Вполне.

Человек должен сам определять, на основе своего состояния здоровья и мотивации, может ли (хочет ли) он ещё поработать для большей пенсии, или уже не в состоянии. Зачастую это глубоко индивидуально.

И если человек на пенсии будет ещё где-то подрабатывать в приватном секторе – это его право, на размер выплачиваемой ему пенсии это влиять не должно (свой пенсион он уже честно заслужил).

При этом пенсионная реформа не должна нанести вред людям, которые уже находятся на пенсии. И переходить от «солидарной» к «справедливой» системе постепенно, в течение длительного переходного периода.

Как будет начисляться пенсия по стажу – в годах или в баллах – это чисто технический момент, не имеющий особого значения. Самое главное, что никто не сможет орать «они украли наши пенсии» и «они ждут, когда мы все умрём».

Хотя, конечно, устроить цирк с «референдумом» гораздо проще, чем довести до ума реальную пенсионную реформу. Это же нужно рисовать таблицы, считать – сложно. Кричать «долой» и «против» (а потом и «ганьба») гораздо проще.