Ниже — представляем оценки Единого дня голосования специалистами.

Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии, комментирует для «Однако»:

— Если говорить о результатах выборов мэра в Москве, то я считаю, что они были достаточно предсказуемыми, хотя штаб Сергея Собянина не воспользовался всеми возможными преимуществами. Такое поведение возможно тогда, когда на политической картине нет ярких кандидатов, ведущих активную игру, но не тогда, когда такие кандидаты есть. Таким кандидатом стал Алексей Навальный, который использовал множество способов агитации. Кроме того, он сыграл на том, что выступил в качестве необычного, близкого к народу, либерального кандидата, выступающего против действующей власти. То, как действует такой имидж, мы видели на выборах президента РФ, когда неожиданного много голосов в столичном регионе набрал Михаил Прохоров. Я имею сейчас в виду не политическое, а прежде всего информационное поле.

Что касается победы Евгения Ройзмана на выборах в Екатеринбурге, то я всецело приветствую её и считаю её закономерной, поскольку Ройзман очень популярен в городе. Он привлёк к своей кампании волонтёров, проводил агитацию практически «под открытым небом», боролся с противодействием административного ресурса — и всё это сыграло свою роль.

Недостатки работы штаба кандидата в мэры Москвы Собянина отметил в комментарии «Интерфаксу» и директор международного института политической экспертизы Евгений Минченко:

«Полагаю, что штаб Собянина допустил ошибку, сделав ставку на низкую явку. Его электорат был убаюкан высокими прогнозами на выигрыш, а электорат кандидата Алексея Навального был очень сильно заряжен».

Председатель Мособлизбиркома Ирек Вильданов:

«В целом выборы в Московской области прошли честно, открыто, гласно, серьёзных нарушений зафиксировано не было. Из происшествий выделяется только одно — депутат Госдумы Дмитрий Гудков в 14:00 нарушил закон Московской области и опубликовал данные опроса одного из избирательных участков».

Член совета при президенте РФ по правам человека Игорь Борисов сообщил РИА «Новости»:

«Подмосковье вырвалось на первое место именно по показателям (соблюдения) избирательного законодательства, вопросам агитации, открытости действий избирательных органов. Мы проводим анализ нарушений и ряда других показателей. Подмосковье на данный момент является лидером».

Кандидат в мэры Екатеринбурга Евгений Ройзман:

«Самое главное — надо вовремя понять, что война закончилась. И перестать пускать поезда под откос».

Генеральный директор центра политической информации Алексей Мухин отметил в комментарии «Однако», что теперь задача Ройзмана заключается в том, чтобы реализовать свои преференции и наладить диалог с действующей администрацией города:

— Ройзман известен в городе и области как правозащитник, борющийся с такой болезнью общества, как наркомания. Однако для того, чтобы быть хорошим мэром, мало быть хорошим человеком. Сейчас его задача заключается в том, чтобы воспользоваться своими сильными сторонами и показать, как он умеет работать с административным ресурсом.

Выборы прошли достаточно прозрачно, всё обсчитывалось честно, нарушений практически не было. Достаточно сказать, что наблюдатели от оппозиции их не видели до тех пор, пока не были объявлены предварительные данные экзит-полов. Когда стало ясно, что за Собянина проголосовали более 50%, тогда мы услышали о допущенных нарушениях.

Политолог Сергей Марков:

«Электорат, который, по предварительным данным, проголосовал за Навального, постоянно голосует за людей, скажем так, пролиберальной, прозападной ориентации. Прохоров был бы, я думаю, он получил бы больше. Я полагаю, что фигура Навального, в принципе, как лидера объединённой оппозиции, слабая, поскольку к нему довольно много претензий.

Теперь будем смотреть, что будет происходить 9 числа. Они уже объявили о том, что они не вполне довольны, но, мне кажется, с точки зрения большинства избирателей, это были очень честные и справедливые выборы. Здесь надо посочувствовать Компартии, которая потеряла второе место уже не первый раз. Надо им поэнергичнее работать».

Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами мэра Москвы Алексей Венедиктов:

«Почти ни у кого из кандидатов нет серьёзных претензий к голосованию. Мы как раз очень рады, что даже ассоциации наблюдателей уже публично заявили, в том числе и ассоциация «Голос», которой мы доверяем, что голосование в основном прошло хорошо и честно. Это здорово.

На всех участках, где был пересчёт по КОИБам, совпало до одного голоса. КОИБы отработали. И поэтому не будет пересчёта голосов в тех территориях, где были бы пересчёты, если бы КОИБы не совпали хотя бы на три голоса».

Гендиректор международного института политической экспертизы, политолог Евгений Минченко для «РГ»:

«Выборы в Москве и Подмосковье действительно можно назвать образцовыми. Тон этому власти обоих субъектов задали в самом начале избирательной кампании, когда вместо того, чтобы отсекать оппозиционных кандидатов, помогли им собрать подписи районных депутатов для преодоления муниципального фильтра. Кроме того, в Москве на эти выборы было напечатано только 10 тысяч открепительных удостоверений (в Подмосковье отпечатали 150 тысяч, выдали 42398), а в области практически отсутствовало выездное голосование — на ряде участков его не было вообще. Всё это свело к минимуму возможность неконтролируемой фальсификации выборного процесса».

Кандидат в мэры Москвы от «Яблока» Сергей Митрохин:

«Агитационная кампания шла традиционно безобразно, был один человек, который присутствовал на телевизионных каналах. Если оценивать по совокупности всех обстоятельств, я не могу признать эти выборы честными».

Кандидат в мэры Москвы, председатель партии «Справедливая Россия» Николай Левичев:

«Действительность превзошла мои ожидания. По поводу честности выборов у меня, конечно, остаётся особое мнение, связанное с организацией избирательной кампании, но по поводу дня голосования я могу сказать, что, наверное, выборы мэра Москвы оказались 8 сентября, по крайней мере, самыми прозрачными».

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский:

«Явка, конечно, не та, которую мы хотели, вот за Навального проголосовали те, кто хотел проголосовать, а за других кандидатов, может быть из-за слабой пропаганды, почти 70% москвичей решили не идти».

Дмитрий Абзалов, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России для «Однако»:

 — Нарушений в ходе проведения выборов в Москве не было. По крайней мере, мне об этом неизвестно. Я считаю, что это самые честные, открытые и прозрачные выборы за последние 10, а может быть, даже и 15 лет.

То же самое могу сказать и про выборы в Подмосковье. Там вообще не было нарушений, даже наблюдатели от оппозиции их не обнаружили. 50 или 70% голосов у лидеров — это данные на уровне выборов в Нью-Йорке или Париже. Обычные легитимные итоги, нормальные для цивилизованной страны.

Беседовала Полина Лаврентьева

 

odnako.org