Профессор экономики, директор Института Земли при Колумбийском университете, нобелевский лауреат Джеффри Сакс
Более
того, именно это, похоже, и является целью некоторых горячих голов в
США, несмотря на тот очевидный факт, что Иран находится на одной стороне
с США в борьбе с Исламским государством (ИГИЛ). Есть и ещё один факт:
Иран, в отличие от большинства своих региональных соперников, является
действующей демократией. И ирония в том, что эскалация американской и
саудовской риторики в адрес Ирана началась всего лишь два дня спустя
после того, как 19 мая в этой стране прошли выборы, на которых умеренные
силы во главе действующим президентом Хасаном Рухани победили своих
оппонентов – сторонников жёсткой линии.
Не исключено, что для
Трампа просаудовская, антииранская позиция является всего лишь очередным
бизнес-проектом. Он сиял, когда Саудовская Аравия решила закупить у
Америки новое оружие на сумму $110 млрд, и назвал эту сделку «новыми
рабочими местами», как будто единственный приносящий доход вид занятости
для американских работников неизбежно требует от них разжигания войны. И
кто знает, какие ещё частные сделки Трампа и его семьи могут скрываться
за его тёплой поддержкой саудовской воинственности.
Бравады
администрации Трампа в адрес Ирана в каком-то смысле являются
продолжением привычной линии. Американская внешняя политика буквально
завалена абсурдными, трагическими и крайне деструктивными войнами за
рубежом, которые не служат никаким реальным целям, а лишь стремлением к
реализации ошибочных представлений официальной пропаганды. Как ещё, в
конце концов, можно объяснить бесполезное и крайне затратное втягивание
Америки во Вьетнам, Афганистан, Ирак, Сирию, Ливию, Йемен и во многие
другие конфликты?
Враждебность Америки по отношению к Ирану ведёт
отсчёт со времён Исламской революции, произошедшей в этой стране в 1979
году. Для американского общества захват сотрудников американского
посольства, которые 444 дня находились в заложниках у радикально
настроенных иранских студентов, стал психологическим шоком, который до
сих пор не прошёл. Драматическая тема заложников доминировала в
американской прессе с момента их захвата и до освобождения, что привело к
своеобразному посттравматическому стрессу у всего общества, схожему с
социальной травмой после теракта 11 сентября, уже поколение спустя.
Для
большинства американцев – и тогда, и сейчас – кризис с заложниками, как
и вообще сама Иранская революция, стал полной неожиданностью. Лишь
немногие американцы понимали, что Иранская революция произошла спустя
четверть века после заговора ЦРУ и британской разведслужбы MI6, которые в
1953 году решили свергнуть демократически избранное правительство
страны и установить режим полицейского государства под властью шаха
Ирана с целью сохранить англо-американский контроль над иранской
нефтяной промышленностью, находившейся под угрозой национализации.
Большинство американцев не понимали также, что кризис с заложниками стал
результатом непродуманного решения предоставить свергнутому шаху
возможность прибыть в США на лечение: многие иранцы восприняли это как
угрозу их революции.
Во времена администрации Рейгана США
поддерживали Ирак в его агрессивной войне против Ирана, в ходе которой
Ирак применял химическое оружие. Когда в 1988 году этот конфликт,
наконец, завершился, США сохранили финансовые и торговые санкции против
Ирана, которые действуют до сих пор. С 1953 года США выступают против
самостоятельности правления и экономического развития в Иране, действуя с
помощью тайных операций, поддерживая авторитарную власть в 1953-1979
годах, предоставляя военную помощь врагам Ирана и сохраняя режим санкций
на протяжении уже нескольких десятилетий.
Ещё одна причина для
враждебности Америки к Ирану – поддержка Ираном «Хезболлы» и «Хамаса»,
двух военных противников Израиля. Здесь тоже важно понимать исторический
контекст.
В 1982 году Израиль вторгся в Ливан, пытаясь
уничтожить палестинские вооружённые формирования, которые там
базировались. После этой войны и на фоне антимусульманской резни,
устроенной благодаря израильским оккупационным силам, Иран поддержал
создание шиитской «Хезболлы» для сопротивления израильской оккупации
южного Ливана. К тому времени, когда Израиль вывел войска из Ливана в
2000 году, то есть спустя почти 20 лет после вторжения, «Хезболла»
превратилась в мощную военную, политическую и социальную силу в Ливане,
ставшую занозой для Израиля.
Кроме того, Иран поддерживает
«Хамас», суннитскую радикальную группировку, которая отрицает право
Израиля на существование. В 2006 году, после десятилетий израильской
оккупации палестинских земель, захваченных в ходе войны 1967 года, а
также на фоне зашедших в тупик мирных переговоров, «Хамас» победил
«Фатх», политическую партию Организации освобождения Палестины, на
выборах в палестинский парламент. Вместо того чтобы начать диалог с
«Хамас», США и Израиль решили попытаться его разгромить, в том числе с
помощью жестокой войны в секторе Газа 2014 года. Всё это привело к
огромным жертвам среди палестинцев, к неописуемым страданиям и к ущербу
жилью и инфраструктуре в секторе Газа на миллиарды долларов. Однако,
вполне предсказуемо, всё это не привело к какому-либо политическому
прогрессу.
Помимо этого, Израиль воспринимает ядерную программу Ирана как
экзистенциальную угрозу. Израильские сторонники жёсткой линии
неоднократно пытались убедить США подвергнуть атаке ядерные объекты в
Иране или, как минимум, позволить это сделать Израилю. К счастью,
президент Барак Обама сопротивлялся этому давлению. Вместо этого он
договорился о соглашении между Ираном и пятью постоянными членами Совета
безопасности ООН (плюс Германия). Это соглашение заблокировало путь
Ирана к ядерному оружию на десятилетие или даже более длительный срок и
открыло пространство для дальнейших шагов по созданию доверия с обеих
сторон. Теперь же Трамп и саудиты, похоже, готовы уничтожить возможность
нормализации отношений, открывшуюся благодаря этому важному и
многообещающему соглашению.
Внешние силы поступают крайне глупо,
позволяя манипулировать собой и выбирая ту или иную сторону в острых
национальных или сектантских конфликтах, которые можно урегулировать
только путём компромисса. Израильско-палестинский конфликт, конкуренция
между Саудовской Аравией и Ираном, суннитско-шиитские отношения – все
они требуют взаимных уступок. Однако каждая сторона в этих конфликтах
лелеет трагические иллюзии, будто можно добиться окончательной победы,
не прибегая ни к каким компромиссам, при условии что США (или
какая-нибудь другая большая держава) будут вести войну от их имени.
На
протяжении минувшего столетия Британии, Франции, США и России плохо
удавалась игра мускулами на Ближнем Востоке. Все они потратили здесь зря
жизни, деньги и престиж. (Более того, СССР оказался очень серьёзно, а,
возможно, фатально, ослаблен войной в Афганистане). Сейчас как никогда
нам нужна эпоха дипломатии, которая сделает акцент на компромиссах, а не
на очередном раунде демонизации и гонки вооружений, который слишком
легко может привести к катастрофе.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/89368