Нашему сознанию тяжело дается понимание проблематики индустриального развития. Для того чтобы понять о чем идет речь, надо сделать определенное сверхусилие, временно отказаться от привычных стереотипов и взглянуть на проблему с других позиций.
По большому счету, индустриальная революция открыла для человечества путь к изобилию. Использование машинных, а позднее роботизированных комплексов, освоение новых высоконасышенных источников энергии перевели человечество на новый производственный уровень, на котором проблема как минимум физического выживания перестала быть значимой. Следует обратить внимание, что примеры африканских государств только подтверждают этот тезис, потому что сами они индустриализацию пройти до сих пор не смогли, и поэтому демонстрируют нам все «прелести» предыдущих эпох.
Но оказывается, что распорядиться «упавшим» богатством не так просто. Более того, в последнее время темпы индустриального роста демонстрируют явное снижение. Мы можем смело отметить определенную угнетенность процесса роста всеобщего благосостояния. Причем это явление началось задолго до каких-либо явных кризисных явлений, на наш взгляд, является не следствием, а причиной кризиса. Природа такого угнетения нуждается в более подробном рассмотрении.
Источник проблемы собственно кроется в том достижении, которое мы обрели. Так сказать, в обратной стороне медали. Возникшее изобилие поставило под вопрос ранее существовавшую ценностно-мотивационную базу. Предположение Маслоу о том, что удовлетворение потребностей низкого уровня формирует условия для перехода мотивации на более высокий уровень потребностей не получило практического подтверждения. Точнее говоря, оказалось не достаточным фактором. Проблема тут оказалась скрыта в определенной инерции психики, и что еще важнее в инерции сформировавшейся социо-культурной системы.
В итоге конфликт между возникшим изобилием и системой социальных, экономических, политических, культурных факторов начал проявляться в виде торможения процесса дальнейшего развития. Грубо говоря, наша социальная среда стала угнетать процесс роста, так как ни ментально, ни инфраструктурно не готова к нему.
Например, внедрение роботизированных производственных комплексов в последнее десятилетие практически не наблюдается, и не потому что нет соответствующих разработок. Проблема кроется в том, что мы не знаем как потом присвоить человеку результаты работы таких комплексов.
Именно по этой причине индустриализация Китая, привлекшая беднейшее сельскохозяйственное население на производства, оказалась более привлекательна, нежели дальнейшая автоматизация западных производств. Проблема здесь инфраструктурная, кроется в особенностях денежно-кредитной системы. Дело в том, что побочным эффектом первичной индустриализации является значительное увеличение потребительского потенциала экономики. Этот потенциал реализуется в значительном увеличении спроса на деньги, которые через кредитные механизмы вбрасываются на рынок.
Однако в данной системе есть изъян: индустриализация повышая производительность труда человека еще более значительно наращивает роль материальных средств производства, делая их основным источником и произведенных ценностей. Более того, уже сейчас возможны производственные системы, в которых труд человека вообще не нужен, а значит все результаты работы этих систем принадлежат самим этим системам. На каких основаниях и по каким правилам эти результаты могут быть распределены среди популяции людей?
В настоящий момент глобально есть только 2 идеи в этом направлении: капиталистическая и социалистическая. И обе в настоящий момент находятся в глубочайшем кризисе.
Капиталистическая система утвердила что результаты работы средств производства принадлежат владельцам этих средств. Такая система оказалась достаточно успешна с точки зрения мотивации, гонка за право жить превратилась в гонку за право жить хорошо. Этот принцип прекрасно выражен одной очень известной цитате: «Жить хорошо, а хорошо жить еще лучше».
Однако у этих крысиных бегов оказался побочный эффект: начала снижаться кормовая база. Владельцы средств производства в конкурентной борьбе изъяли в свою пользу ресурсную базу и оказалось, что человек в этой цепочке лишнее звено. Что нет никакого смысла производить продукт, если в обмен на этот продукт нечего взять от рядового человека, оказавшегося совершенно не нужным в самом процессе производства. Прекариат, как класс людей бесполезных в индустрии производства благ - вот итог капиталистического пути, причем бесполезность человека возникла как фактическое его вытеснение более эффективными машинными, роботизированными, а в конечном итоге и информационными технологиями.
Про социалистический путь на нашей стране успели несколько подзабыть, но при этом он достаточно активно сохранился и развивался в последние десятилетия, причем не в номинально социалистическом Китае, который фактически оперся на капиталистическую систему, а в якобы капиталистической Европе. Социалистическая система утверждает, что результаты работы средств производства принадлежат в более менее равных долях каждому члену общества.
Такая система достаточно успешна с точки зрения сохранения потребительского потенциала в обществе. Производство сохраняет свою необходимость, но при этом не развивается, так как возникшее сытое состояние и отсутствие каких-либо способов значительно повысить уровень собственного благосостояния не создают мотивов к каким-либо достижениям. Прекариат, как класс людей сытых и не имеющих никаких перспективных задач - вот итог социалистического пути.
На самом деле, и социалистический и капиталистический пути уже давно идут в одной смычке, достаточно гармонично интегрировавшись друг в друга, однако это не позволило им преодолеть главную проблему: бессмысленность бытия человека в условиях изобилия и отсутствия необходимости борьбы за выживание. Каждый из них своим путем изымает избыток из системы, не в силах справиться с возникающей смысловой бессмысленностью бытия человека в условиях избытка.
Такова проблематика постиндустриального мира. Как бы это не было неприятно нашему сознанию, но прекариат - это действительно класс будущего, и точно также как пролетариат сотню лет ранее должен будет найти свою смысловую нагрузку, свое место в системе. А социальная система в свою очередь это место и социально-экономические механизмы предоставить. Оказавшись за границами производственных нужд, люди должны наполнить свое бытие иным смыслом, а иначе нас ждет метафизическая смерть.
Мы уже бессознательно реализуем этот сценарий, через снижение рождаемости, гомосексуальный социальный тренд, экологический самодеструкт, в конечном счете прямой агрессивный акт взаимного самоуничтожения. Без смысловой нагрузки материально-ресурсного изобилия человечество обречено коллапсировать в перманентном кризисе, до тех пор пока не ввергнет себя в первобытное состояние вечного дефицита или не найдет иные социально-культурные механизмы существования.
Здесь совершенно логично будет поставить вопрос о способах решения поставленной задачи. Естественно, окончательных рецептов в настоящий момент не сможет дать никто, сейчас есть только робкие попытки в первую очередь на западе нащупать решение этой проблемы. У нас в России тоже есть подобные наработки. Мы со своей стороны предлагаем начать соответствующий дискус, объединить имеющиеся уже сейчас управленческие наработки в этой сфере и нащупать свой путь в этой задаче. Однако даже для этого в первую очередь необходимо осознание сути проблематики, необходимо понять предел индустриальной идеи и сформировать готовность идти дальше. Такова цель этой статьи.
Автор: Yary.
При полном или частичном цитировании ссылка на ОКО Планеты обязательна.
Рейтинг публикации:
|
