Олег Маслов: Причины мирового кризиса. (ч1)
Олег Маслов: Причины мирового кризиса. (ч2)
Олег Маслов: Причины мирового кризиса. (ч3)
Олег Маслов: Причины мирового кризиса. (ч4)
Олег Маслов: Причины мирового кризиса. (окончание)
Сегодня общепризнано, что текущий мировой кризис начался 10 августа 2007 года. Отметим, что в течение двух с лишним лет со дня начала кризиса, причины возникновения мирового кризиса так и не стали важной темой для глобального экспертного сообщества. Более того, данная тема сознательно выводилась из фокуса общественного и экспертного внимания.
Выведение причин мирового кризиса из фокуса внимания осуществлялось последовательно, с того момента, как признаки мирового кризиса стали очевидными, и кризис перестали отрицать власти ведущих стран мира. Приведем высказывание, обозначившее соответствующую тенденцию. В начале 2008 года член совета управляющих ЕЦБ Ноут Веллинк заявил, что "анализ причин и особенностей мирового кризиса может занять годы" (Reuters). Веллинк был категоричен: "Пока еще слишком рано анализировать причины и характеристики недавних финансовых волнений", - не предполагая, что новые "волнения" накроют мир уже в сентябре 2008 года.
В октябре 2008 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос, посвященный экономическому кризису. 58% россиян, опрошенных социологами, не смогли назвать причину мирового кризиса. Время шло, но анализ причин текущего мирового кризиса не вошел в повестки саммитов G-20 и G-8 2008-2009 годов. Наконец, в июле 2009 года в США была создана парламентская комиссия по расследованию причин финансового кризиса. Парламентскую комиссию возглавил Фил Энджилайдес (Phil Angelides), ранее занимавший пост министра финансов штата Калифорния. Его заместителем был назначен Билл Томас (Bill Thomas), бывший глава Бюджетного комитета Палаты представителей. Всего в состав комиссии вошли 10 парламентариев. Демократов США в комиссии представляют Бруксли Борн (Brooksley Born), председатель Комиссии по срочной биржевой торговле при президенте Клинтоне, Боб Грэхэм (Bob Graham), бывший сенатор от штата Флорида, Хизер Маррен (Heather Murren), занимавшая пост управляющего директора Merrill Lynch, Байрон Георгиу (Byron Georgiou), бизнесмен из Лас-Вегаса, и Джон Томпсон (John W. Thompson), глава компании Symantec. Республиканскую партию США представляют в комиссии: советник Джорджа Буша по экономике Кейт Хеннеси (Keith Hennessey), Питер Уоллисон (Peter J. Wallison) из исследовательского института Аmerican Еnterprise Institute и Дуглас Хольтц-Икин (Douglas J. Holtz-Eakin), главный советник предвыборного штаба Джона МакКейна. Комиссия займется выяснением причин финансового кризиса и будет наделена широкими полномочиями, вплоть до привлечения к суду. Свои выводы комиссия должна предоставить к концу 2010 года.
Выявление причин кризиса имеет важное значение, в рамках становления кризисологии. Текущий мировой кризис, скорее всего, не станет рубиконом, преодолев который человечество войдет в период десятилетий бескризисного существования. Без анализа причин кризиса рассуждать об эффективности тех или иных шагов по преодолению мирового кризиса бессмысленно.
Данная работа – это и своеобразное послание парламентской комиссии США по расследованию причин финансового кризиса.
Необходимые пояснения
Психолог Стэнфордского университета Джеймс Г.Грино, автор концепции ситуационного познания, утверждал: "Из физики нам известно, что бессмысленно говорить о характеристиках движения объектов без относительно к системе отсчета. Аналогичную ошибку мы допускаем, приписывая знание и мышление индивидуальному разуму вне системы отсчета". Признаем, что невозможно выделить основные причины мирового кризиса без объективного анализа аспектов, в рамках которых выявляются основные причины текущего мирового кризиса. Это позволит нам уйти от субъективного взгляда на причины мирового кризиса.
Главной особенностью данной работы является то, что все причины мирового кризиса, выявленные аналитиками многих стран мира, представлены в рамках одного текста, объемом более 200 000 знаков. Для этого есть ряд причин, важнейшая из которых заключается в том, что первые презентации отдельных причин кризиса, с перспективой их последующего сведения в единый контент, продемонстрировали низкую эффективность. Обсуждения на различных Интернет-форумах наталкивались на trolling, в формате "однобокое освещение".
Обратим особое внимание на следующее. Данная работа представляет собой интеллектуальный продукт, созданный в рамках "puzzle synthesis intellect technology". Данная технология обычно применяется специалистами по анализу контента при обработке больших массивов информации крупных научных конференций и длительных дискуссий. Эта технология позволяет соединить спектр обширной разноплановой информации и осмысление динамично изменяющейся реальности критическим числом аналитиков, экспертов и интеллектуалов.
Из вышеизложенного следует, что тем, кто испытывает затруднения от изучения текстов, в которых "многа букав", просьба себя не утруждать. Данная работа также противопоказана всем кто ищет "истинные причины" мирового кризиса. У автора нет какого-либо желания навязывать свою субъективную точку зрения, опираясь на авторитетные мнения и позиции.
Вашему вниманию предложена работа в рамках "панорамного" взгляда на причины текущего мирового кризиса. Признаем, что не все причины мирового кризиса являются равнозначными. Более того, большинство аналитиков выделяют одну-две, максимум три-четыре причины кризиса, считая все остальные признаки второстепенными. Но для нас крайне важно получить целостную картину.
Особо отметим, что 2009 год может и не стать временем завершения мирового кризиса. Именно поэтому формализация и объективизация всех известных причин кризиса может заложить фундамент для анализа динамично изменяющихся процессов в мировой финансово-экономической сфере в последующие годы.
Определение кризиса
Из множеств определений кризис приведем наиболее емкое и корректное. Аналитик Алан Рейнолдс дает такое определение кризиса: "Кризисы не возникают ниоткуда и не исчезают в никуда. Они являются логичным, неотвратимым следствием взаимодействия определенной комбинации факторов. Результат данного взаимодействия сам по себе не является ни плохим, ни хорошим. Негативную коннотацию слову "кризис" дают те люди, которые неправильно оценили (переоценили, недооценили) последствия данной комбинации факторов или те, которые вынуждены платить по счетам неудачного (нереалистичного) плана. Ошибки в оценках могут быть вызваны сотнями разным причин, начиная от полного незнания определенной информации (радикальное невежество), до переоценки собственных сил или влияния разных институтов. Исходя из этого, мы можем дать следующее определение кризиса. Кризис является непреднамеренным последствием продолжительного взаимодействия частично контролируемых или вообще не контролируемых факторов и явлений, которые приводят к ситуации, когда продолжение управления существующими факторами для реализации поставленных целей и задач дисижнмейкерами становится невозможным". Рейнолдс подчеркивает: "Неожиданность того или иного кризиса объясняется недостатком информации и знаний происходящих процессов в той или иной области".
Основные причины мирового кризиса
Анализ более полутора тысяч публикаций о текущем мировом кризисе позволил выявить 23 причины кризиса. Для целостного восприятия приведем все причины текущего мирового кризиса, с привязкой конкретной причины к аспекту, в рамках которого данная причина была формализована и объективизирована. Эксперты и аналитики называют следующие причины мирового кризиса:
1. Исчерпанность доминирующей мировой парадигмы или кризис капитализма (цивилизационный аспект)
2. Классический кризис перепроизводства (аспект физической экономики)
3. Загнивание глобальных монополий (институционально-эволюционный аспект)
4. Мировые дисбалансы (аспект глобализации)
5. Исчерпанность мировой валютно-финансовой системы, построенной на ссудном проценте (цивилизационный аспект)
6. Цикличный кризис: переход от деловых циклов к циклам пузырей
7. Вхождение мировой экономики в понижающую фазу цикла Кондратьева (аспект цикличности)
8. Структурный кризис
9. Непомерный рост финансовой сферы (финансовый аспект)
10. Разрыв между мировой финансовой и экономической сферами (финансово-экономический аспект)
11. Перенакопление капиталов и избыточная ликвидность (финансово-экономический аспект)
12. Падение эффективности капитала и падение совокупного спроса (структурный аспект)
13. Перепроизводство финансовых продуктов: фьючерсы, опционы, деривативы, кредитные дефолтные свопы… (инновационный аспект)
14. Недостаточный контроль над финансовой сферой (аспект контроля)
15. Дезориентирующая деятельность рейтинговых агентств (аспект доверия и компетенции)
16. Кризис регулируемости глобальных рынков (аспект глобализации)
17. Следствие процесса глобализации (аспект глобализации)
18. Несоответствие статуса США новым глобальным вызовам (аспект глобализации)
19. Исчерпанность доллара как мировой резервной валюты (валютно-финансовый аспект и аспект доверия)
20. Естественно - историческая исчерпанность ФРС (глобально - институциональный аспект).
21. Перепроизводство долгов (инновационный аспект)
22. Вина законодателей США (аспект доверия и компетенции)
23. Архаичность общепризнанных экономических теорий и знаний (аспект науки и знаний)
В основные причины кризиса включены не только концептуальные форматы кризиса, но и аспекты, в рамках которых осуществлена формализация определенного признака кризиса. Но вместе с тем, в данную работу не вошли нусогенный кризис человечества и еще ряд аспектов, требующих отдельного исследования.
Цивилизационный аспект
В докладе на Саммите тысячелетия Кофи Аннан выделил следующее: "Накопление богатства перестало вести к решению основных проблем, стоящих перед человечеством. А это свидетельствует об исчерпании традиционного механизма развития человечества и необходимости смены его парадигмы". Экономист Ю.Яковец акцентировал внимание в апреле 2008 года на формате перехода на новый уровень: "Целый букет кризисов, который в ближайшие годы ожидается, очень опасен для человека, но он нужен для того, чтобы перейти к новому уровню". Известный российский экономист В,Колташов отметил: "Псевдокейнсианцы из неолибералов считают, что механизмы финансового регулирования (доведенные до некоего совершенства) приведут к окончанию кризиса. Причины кризиса в расчет не принимаются, а о том, что без восстановления низового спроса рост экономик невозможен, никто и слышать не хочет". Директор Института проблем глобализации М.Делягин предположил: "Сегодня нас ждет кризис совершенно другого уровня. Он будет напоминать кризисы, связанные с изобретением письменности и книгопечатания — когда поток информации резко превосходит возможности существующих информационных систем… Нас ждет кризис всех современных систем управления, включая и государство, и корпорации, и общественные институты".
М.Делягин выделил существенное: "Глобальный кризис во многом вызван тем, что погоня за индивидуальной прибылью как доминанта общественного поведения стала контрпродуктивной, разрушающей человеческие общества и человечество в целом. Нужна интеллектуальная революция, формирование нового типа мышления (предтечей которого, хотя и неудачной, стал Горбачев), которое выведет человечество из тупика не за счет уничтожения той или иной его части, а благодаря общему прогрессу". К.Колонтаев также акцентирует внимание на цивилизационном аспекте: "Нынешний мировой кризис развития - это целый комплекс кризисов, охватывающих все стороны жизни как развитых, так и развивающихся стран. Поэтому преодоление его традиционными средствами становится невозможным, поскольку это кризис исчерпавшей себя модели современной западной цивилизации. Основная причина, вызвавшая данный кризис - это крах под тяжестью внутренних противоречий “общества потребления”, являющегося основой существования нынешней западной цивилизации, когда высокий уровень жизни населения основан на искусственно завышенном уровне потребления, который не соответствует имеющейся у этих государств ресурсно-сырьевой и производственной базе".
Отметим, что широкий круг аналитиков убежден в исчерпанности "инерционного сценария" развития человеческой цивилизации.
Исчерпанность доминирующей цивилизационной парадигмы или кризис капитализма (1)
Аналитик Каролина Баум отметила: "Куда ни глянь, всюду рекламные плакаты с лозунгами о крахе капитализма… Мнение о том, что текущий финансовый кризис - это, на самом деле, крах рыночной системы, выходит на поверхность в самых необычных местах, включая Чикаго, бастион капитализма свободного рынка". Параллельно с темой "заката" капитализма активно обсуждаются и перспективы смены цивилизационной парадигмы.
Джоэл Баркер убежден: "Понимание сути парадигм, умение распознать зарождение новой парадигмы и вовремя найти ей применение — искусство, овладеть которым должен каждый современный человек". Ю.Рубаник считает: "Парадигмы задают точку отсчета, систему координат, используя которые мы объясняем, интерпретируем мир". О необходимости перехода на новую парадигму заявил Д.Сорос: "Разразившийся кризис субстандартного кредитования обнажил все слабые стороны. Застигнутые врасплох власти реагировали на каждый новый сбой только после его возникновения. Слепо доверяя теории рыночного фундаментализма, они оказались лишенными способности предвидения. Сейчас необходима новая парадигма. Решения участников рынка не могут основываться на знании, или на том, что экономисты называют рациональными ожиданиями. Между ошибочными представлениями участников рынка и реальным положением вещей существует двусторонняя, рефлекторная взаимосвязь. Не случайные отклонения, а подобная рефлексивность в итоге приводит к разрушительным последствиям или появлению пузырей с циклом "бум-спад".
Ян Морлей в The Financial Times отметил следующее: "Как только на финансовых рынках начинают говорить о "новой парадигме" - можно готовиться к новой катастрофе. Причины такой взаимосвязи незамысловаты, а наблюдения очевидны. И совершенно не важно, о чем идет речь - о доткомах или субстандартном ипотечном кредитовании. Рано или поздно наступает такая фаза рыночного цикла, когда его основные участники, в частности, банки, оказываются во власти самого безумного заблуждения, основанного на вере в свой гений. Финансовые рычаги увеличивают прибыли, а самодовольное эго растет прямо пропорционально зафиксированной прибыли. На данном этапе вступает в действие принцип Дарвина, согласно которому тот, кто получает прибыль, могут не соблюдать правила, которым следуют все остальные и, одновременно, должны получать вознаграждение, не зависимо от степени риска. В последнем случае с субстандартной ипотекой банки одалживали деньги всем, без учета кредитной истории, поскольку риски были секъюритизированы". Аналитик М.Хазин отметил: "Тема формирования новой, посткризисной парадигмы, даже не финансово-экономической, а вообще развития, прогресса, мало кому пока интересна". С данным высказыванием необходимо согласиться.
Отметим, что смена финансово-экономической парадигмы включает в себя, как минимум:
· Отказ от доллара, как резервной мировой валюты
· Отказ от англо-саксонской модели капитализма. Джордж Сорос акцентировал внимание на том, что с нынешним кризисом потерпела крах англосакская модель либерального спекулятивного финансового капитала. С этой точкой зрения согласен и Нуриэль Рубини: "Мы имеем сейчас дело не с кризисом капитализма, а с кризисом его специфической англосакской модели".
· Переход к иным, более справедливым принципам формам глобального регулирования финансово-экономической деятельности, включающим в себя системное уменьшение рисков для всех субъектов экономических деятельности
· Переход к новым формам извлечения сеньоража из резервной мировой валюты и его справедливого распределения (частный аспект)
Т.Кун сформулировал следующее: "Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу". Проецируя данное видение на человеческую цивилизацию, мы можем дать следующее определение: "Цивилизационные парадигмы – это доминирующие, общепризнанные базовые ценности, позволившие человечеству осуществить переход от архаичных представлений о мире к представлениям более высокого уровня".
Известный российский ученый А.Панарин отметил историческую исчерпанность легитимности общественного признания "азартных финансовых игроков": "Консенсус между буржуа и остальным обществом мыслился Вебером на основе протестантской этики. Аскетическая буржуазия, жертвующая собственными радостями жизни во имя накопления, могла требовать аналогичных жертв от общества и имела шанс быть понятой им. Но буржуазия азартных финансовых игроков, покрывающая паучьей сетью весь мир и самоизолирующаяся в виртуальном пространстве, где правила нормальной жизни не действуют, не имеет никаких оснований рассчитывать на общественное признание и поддержку. Катастрофа, происшедшая с новым буржуазным классом, выражается в полной утрате легитимности. Новое буржуазное богатство иначе чем паразитарным не назовешь — оно утратило всякую связь с тем, что выражается в общественном признании и заслуживает его". А отказ в легитимности "буржуа" влечет за собой и отказ в легитимности "доллара", как интегрального символа несправедливости.
А.Панарин выделяет один из векторов трансформации глобальной элиты: "Смерть веберовского мифа в современной политической культуре. Алиби, выданное буржуазии М.Вебером, заведомо неприменимо к буржуа новейшей финансово-спекулятивной формации. Но буржуазия, утратившая общественное алиби, вынуждена все больше отстраняться от окружающего общества и замыкаться в особую международную группу, которая рассчитывает уже не на широкую гражданскую поддержку, а на поддержку неких глобальных, наднациональных сил, имеющих свои замыслы в отношении современного мира". Панарин отмечает: "Информационная экономика" финансовых спекулянтов означает систему механизмов, посредством которых обеспечивается дематериализация капитала, теряющего всякую привязку к реальному процессу производства общественного богатства. Вследствие этого происходит превращение финансовой элиты в "игровое" сообщество, способное обкрадывать целые народы и континенты, в считанные часы сводя на нет сбережения и труд сотен миллионов людей. Такая система означает реставрацию антагонистической пары: ростовщическая диаспора — туземное население, то есть перечеркивает обретения капитализма "веберовского" типа. Сообщество спекулятивных финансовых игроков по всем показателям отличается от старого протестантского сообщества накопителей-аскетов. Игрок не скопидомничает, не ограничивает свое гедонистическое воображение, не откладывает исполнение желаний. Чем легче ему достается богатство, тем расточительнее он им распоряжается".
Д.Якушев предположил: "Надвигающийся кризис обещает быть чрезвычайно сильным и затяжным, так как созданные человечеством производительные силы огромны и способны в короткие сроки с избытком удовлетворять любой платежеспособный спрос. Именно поэтому они уже и не совместимы с капитализмом". Известный российский интеллектуал А.Неклесса дает следующее определение капитализма: "Капитализм — энергичная социальная субстанция, целостная идеология, замысел и сценарий специфичного мироустройства, стратегия упомянутого выше денежного строя, сутью которого является не само производство или торговые операции, но операции системные, направленные на контроль над рынком и обстоятельствами, имеющие также целью перманентное извлечение системной прибыли (устойчивой сверхприбыли). Грубым, архаичным, не слишком точным и уж совсем неприглядным аналогом могут тем не менее послужить отдельные черты деятельности мафии, причем в "классическом" смысле понятия, т.е. не как преступности, а как специфичной системы управления сумеречным миром, контроля над ним, взимания дани. Капитализм обретает универсальную власть не через административные, национальные структуры, но главным образом посредством интернациональных хозяйственных механизмов". В.Карпец напомнил: "В свободной энциклопедии Traditio" говорится, что капитализм вообще "произошел из торговли, работорговли и захватнических войн. В существующем независимо и самостоятельно традиционном обществе зарождение капитализма невозможно. Для его зарождения нужны капиталы, свободные от контроля общины и принципиально хищническая позиция по отношению к другим людям. Что возможно только в центре пересечения торговых путей, свободных от контроля сухопутных цивилизаций".
Историк А.Фурсов предполагает, что "Мы просто имеем дело с новой, небрутальной фазой демонтажа капитализма. Эта фаза должна привести в порядок результат "бури и натиска" неолибералов на капиталистическую систему. Дело в том, что капиталистическая система – это не просто торжество капитала, как полагают некоторые. Капитал существовал до капитализма, и он будет существовать после него. Капитализм – это, на самом деле, система институтов, которые ограничивают капитал, как таковой. Ведь капитал, предоставленный самому себе, фигурально выражаясь, очень быстро уничтожает все вокруг, включая самого себя. Демонтаж капиталистической системы шел, начиная с 70-х годов, и продолжался в течение примерно 30-ти лет". Фурсов иронично отметил: "Лучшая метафора капитализма – это кадры из документального фильма о пойманной рыбаками акуле. Она со вспоротым брюхом болтается в сети, среди рыб поменьше – и при этом продолжает пожирать их, несмотря на то, что проглоченные рыбы тут же вываливаются у нее из разрезанного брюха".
Экономист В.Колташов считает: "Беда большинства экономистов, верно характеризующих нынешний кризис как тяжелый – в слабом понимании логики развития капитализма. Кризис можно остановить решительных институциональными мерами (неприемлемыми пока для монополий), но победа над ним требует революций во многих областях жизни. Наука, образование, трудовые отношения, политическое устройство стран, их политика и границы должны измениться". И с данной позицией можно согласиться.
Классический кризис перепроизводства (2)
Широкий круг аналитиков убежден в том, что причина мирового кризиса проста. Это уже подзабытый, классический кризис перепроизводства. Экономист В.Колташов отметил: "В глобальном хозяйстве сложилась ситуация, когда возможности рынков исчерпаны. Производство еще можно наращивать, средств на это у корпораций вполне достаточно, но получать прибыль становится все сложней". Колташов считает, что "налицо не простое перепроизводство товаров "заполнивших рынок", но сужение ряда важнейших рынков. Масса компаний стремилась понижать свои издержки за счет уменьшения заработной платы, сокращения отпусков и продления рабочего дня. От технологического пути снижения себестоимости отмахивались как от слишком дорогого. Производство десятилетиями переносилось в "третий мир" где не имелось рабочего законодательства, профсоюзов, социальной защиты, а заработная плата была кратно ниже". Сегодня и этот процесс близок к завершению.
Д.Якушев придерживается аналогичной позиции: "За разыгрывающимися на наших глазах биржевыми бурями стоит все то же перепроизводство. Рынок достиг пределов расширения и уткнулся в невидимую стену. Созданные человечеством гигантские производительные силы отказываются работать в рамках капиталистических отношений, которые просто тесны для них – вот в чем суть происходящего". М.Муравьев выделяет формат "кризиса недосбережения: "Практически вся физическая собственность в западной цивилизации перезаложена. Это и называется кризис недосбережения. Мы взяли не просто то, что заработали сегодня. А все, что заработали за все предыдущие столетия. Конвертировали все это в деньги и проели. Этими деньгами покрывался кризис перепроизводства. Последние 70 лет мировой кризис перепроизводства купировался сжиганием мировых сбережений. Сожжены все сбережения Европы, которые были накоплены не просто после войны, а за всю их колониальную историю. Были сожжены сбережения американцев. Уничтожены сбережения японцев. На самом деле и мы, и китайцы, и другие нации как бы "второго сорта" тоже влезли в это безобразие". Муравьев убежден: "Сегодня этот тотальный кризис перепроизводства купировать нечем. В мире, по моим расчетам, примерно двукратное превышение средств производства над тем, что на самом деле могут обеспечить текущие заработки населения планеты. Кризис перепроизводства, который наступает, - это есть главная проблема ближайшего дня, ближайшего года, двух, трех лет. Это то, с чем мы на самом деле столкнулись".
М.Муравьев делает неутешительный вывод: "Президенты и премьеры думают о том, как залатать дыру в банковском секторе. На самом деле вопрос надо ставить иначе: каким образом сократить объем мирового производства в 2 раза. Куда деть всех этих предпринимателей и примерно 400 млн. рабочих (50 млн. человек только в США). Вдумайтесь в проблему: двукратный объем перепроизводства. То есть проблема не имеет решения. Это означает, что ближайшие несколько лет будет идти тотальная, страшная, никогда не виданная торговая мировая война. Когда лидеры мировых держав на G20 утверждают, что договорились не вводить никаких протекционистских мер, - они бредят вслух. Потому что уровень перепроизводства заставит все корпорации, все нации биться, во-первых, за свой внутренний рынок, а во-вторых, проводить максимально жесткую, агрессивную экспансию вовне всеми законными и незаконными средствами… Мировой кризис перепроизводства вызовет тотальную мировую торговую войну".
Загнивание глобальных монополий (3)
Директор Института проблем глобализации М.Делягин, отмечая кризис перепроизводства, выделяет и дополнительную причину мирового кризиса: "Фундаментальная причина новой мировой депрессии, первопричина кризиса перепроизводства – глобальное загнивание глобальных монополий. Их монополизм усугубляется изменением характера самого технологического прогресса - распространением высокопроизводительных "метатехнологий", использующий которые субъект рынка лишается самим фактом использования возможности конкуренции с их разработчиком (такие "метатехнологии" играют роль специфической рыночной инфраструктуры; рост значения инфраструктурного фактора естественным образом сокращает относительную значимость пространства конкуренции). Развитие и усложнение технологий ведет к тому, что деньги теряют значение: символом успеха и инструментом его достижения все в меньшей степени становятся легко отчуждаемые деньги и все больше – сливающиеся со своими разработчиком и пользователем, все менее отчуждаемые от них технологии".
Делягин отметил, что "глобальные монополии, которые в погоне за сверхприбылями усложняют и удорожают свою продукцию. Кроме того, они создают все более сложные и дорогие технологии потому, что их разработка вне данных монополий просто невозможна из-за сложности организационных схем и дороговизны. Однако при этом они попадаются в собственную ловушку: сложность организационных процессов начинает превышать управленческие возможности даже самих глобальных монополий, а рыночная ориентация на результат сужает возможности прорывных исследований с непредсказуемым исходом. При этом глобальные монополии (в том числе в силу злоупотребления своим положением под видом защиты интеллектуальной собственности) препятствуют распространению знаний, что также усложняет технологический прогресс, делает его более затратным и способствует его торможению. Для них наиболее важно не допустить качественного упрощения и удешевления технологий, которое расширит их доступность и снизит возможности и уровень монополизации рынков".
С данными выводами необходимо согласиться.
Мировые дисбалансы (4)
Аналитик Стивен Кинг на страницах The Independent так ответил на вопрос: "Что стало причиной кризиса?": "Некоторые считают, что ответ на этот вопрос очевиден: мировые дисбалансы. США брали слишком много кредитов, а Китай слишком охотно их раздавал. С точки зрения математики в этом утверждении есть доля правды. Америка бесконечно долго жила с чудовищным дефицитом текущего счета платежного баланса. А Китай все это время накапливал профицит. Своим профицитом Китай обязан манипуляциям с обменным курсом в меркантильных целях, чтобы продвигать китайский экспорт за счет рабочих мест в других частях мира. Поднебесная преднамеренно удерживала свой обменный курс на низком уровне, используя профицит торгового баланса для покупки долларов на открытом рынке. Это вызвало резкое увеличение валютных резервов Китая, большая часть которых инвестировалась в ценные бумаги Минфина США. В результате процентные ставки США стали уменьшаться, что спровоцировало жилищный бум и кризис субстандартного кредитования. Следуя этой логике, экономика США рухнула, когда Китай и другие иностранные инвесторы в США достигли точки насыщения и стали слишком зависимы от американской экономики. Только сейчас США начинают понимать, как неосмотрительно было жить за счет займов у других стран. Как только приток капитала прекратился, внутренние финансовые рынки зашатались, а доллар начал падать" (19.12.2008).
Известный российский экономист А.Кобяков отметил: "Сегодня международное разделение труда выглядит так. Китай – это мировая фабрика, а Америка – мировой желудок. И предметом встречного экспорта из Соединенных Штатов являются ценные бумаги, которые они вывозят в оплату на те реальные товары, которые сейчас производятся исключительно в Китае. Что такое "американские джинсы"? Понятие осталось, но американских джинсов уже нет последние десять лет. Последняя фабрика Levi Strauss, шившая джинсы в США, закрылась в 1998 году. Все эти джинсы теперь индийского, индонезийского, вьетнамского, китайского – какого угодно производства. Они даже трусов больше не шьют. Треть ВВП США – это финансовые услуги". Владимир Путин, анализируя причины кризиса, обозначил дуальность угроз для России: "Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в который один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги".
Д.Верфриц в "News Week" отметил взаимосвязанность экономик Китая США в формате дисбаланса: "Долларовые запасы Пекина, растущие на $17 миллиардов в месяц, представляют собой самый опасный дисбаланс в сегодняшней мировой экономике. Китай сидит на огромной куче денег, не имея возможности их потратить, и вкладывая их поэтому в казначейские бумаги США, поддерживая американских потребителей, а не свой внутренний рынок. Взаимная зависимость США и Китая настолько сильна, что любое неловкое движение одно из участников этого тандема может подорвать мировую экономику". Б.Эйхенгрин акцентирует внимание еще на одном дисбалансе: "Глобальный дисбаланс сбережений – низкий объём сбережений в США и высокий объём сбережений в Китае и в других развивающихся странах – сыграл ключевую роль в данном кризисе, позволив американцам жить не по средствам. Он побудил финансистов, отчаянно желавших получить прибыли с помощью огромных средств, вкладывать их в более спекулятивные операции. Если хоть в чём-то здесь есть взаимопонимание, то это невозможность понять возникновение глобального "мыльного пузыря" и его "лопания", не учтя роли глобального дисбаланса".
"Мировой кризис все больше и больше отрицает казалось бы стабильные и практичные финансовые, экономические и политические теории. Все больше чувствуется беспомощность данных систем в урегулировании ситуации. Мир вступил в период глубокого дисбаланса, в котором ни одно государство не может противостоять силе мировых финансовых рынков и в котором почти не существует институтов, создающих международные нормы. Механизмов коллективного принятия решений в области мировой экономики просто-напросто не существует", - убежден В.Загорча. И с данными позициями необходимо согласиться.
Признаем, что классический кризис перепроизводства, загнивание глобальных монополий и мировые дисбалансы являются важными признаками мирового кризиса и, в известной степени, следствием процесса глобализации, но не менее важно проанализировать глубинные причины текущего мирового кризиса. Для этого необходимо выявить основное противоречие современной экономической системы.
Основное противоречие современной экономической системы по А.Максону
Один из наиболее авторитетных аналитиков в сети Рунет А.Максон наиболее корректно формализовал один из парадоксов капитализма: "Основное противоречие современной экономической системы капитализма заключается в том, что прибыль капиталиста и ссудный банковский процент изымают часть денежной массы из оборота, приводя к хронической нехватке денег у потребителя. Деньги накапливаются у собственников средств производства и банкиров, приводя к дефициту денег у потребителя и снижая потребительский спрос. Как это ни странно, но наличие прибыли у капиталиста сегодня приводит к её отсутствию у капиталиста завтра. В этом парадокс капитализма. Для баланса рыночной системы необходимо, чтобы денежная масса циркулировала между совокупным производителем и совокупным потребителем без потерь, то есть без прибылей капиталиста и ссудного процента ростовщика. И для восстановления этого баланса необходимо изъять из личных доходов капиталиста и ростовщика ту часть, что идёт на накопление капитала и вернуть её в оборот в виде дополнительных доходов потребителей. Частично эту задачу выполняет прогрессивная налоговая система".
Максон отметил: "Прогрессивная налоговая система ориентирована, прежде всего, на изъятие сверхдоходов. Изымая сверхдоходы, государство затем возвращает эти деньги в оборот путём различных социальных выплат и создавая дополнительные рабочие места. Это, в свою очередь, стимулирует спрос, поддерживая производство. То, что страны "развитого капитализма" используют прогрессивную шкалу налогов не из врождённого чувства справедливости, почти очевидно. Это система развивалась довольно долго, и периодические кризисы привели традиционный либеральный капитализм к значительной социализации. Так, в США за послевоенные годы социальные расходы выросли в 14 раз и составляют теперь 58% госбюджета. И это служит источником стабильности системы, а не дестабилизирующим фактором, как считают некоторые либеральные экономисты, с увлечением подсчитывающие государственные долги США. Начало социализации капитализма положили реформы Рузвельта по рецептам английского банкира Кейнса. Капитализм, как социальная система, был вынужден приспособиться к периодическим кризисам. Поскольку речь шла о существовании самой системы, то некоторая социализация системы является лишь уступкой, адаптацией системы к кризисным явлениям. Успехи сталинского СССР в развитии экономики добавляли остроты ситуации. Элита США стояла перед очень небольшим количеством альтернатив. Либо плановая социалистическая система, либо глубокие реформы. Реформы Рузвельта, названные впоследствии красноречиво "Новой Сделкой", значительно увеличили налог на доходы капиталистов, ввели пособие по безработице и ограничение на минимальную заработную плату. По-сути они выполняли задачу по ликвидации накопившегося денежного дисбаланса в пользу производителей и банкиров".
Максон акцентировал внимание на том, что "Кейнс не раскрывал в своих трудах всю суть парадокса. Он лишь заметил, что для оживления рынка нужно повысить доходы населения и для этого капиталисты должны поделиться своими доходами. То, что делиться придётся вообще всем доходом, он не говорил. Но даже такая лёгкая закамуфлированная критика капиталистической системы вызывает ныне гнев современных монетаристов. И хотя кейнсианство подвергается критике нобелевских лауреатов по экономике, современная экономическая политика развитых капиталистических стран мало отступает от тех методов, что использовал Рузвельт. Только теперь это прикрывается демократическими лозунгами и заботой о правах граждан, хотя на деле за этим стоит глубокое понимание финансовой элитой принципиальных ограничений системы. Не так уж важно, что там рассказывают на лекциях в университетах и о чём пишут статьи экономисты. Это всё для массового потребителя. В узких элитных кругах всерьёз этот шум не воспринимают. Когда возникнет потребность, появится новый "кейнс" с новой теорией стабилизации системы. Там опять будет приоткрыта тайна парадокса и опять будет предложен способ ремонта системы без изменения её сути".
Максон подчеркнул: "Сейчас проблема перед элитой стоит посложнее, чем в годы Великой Депрессии. Если тогда проблема была решена уступкой в дележе прибылей капиталистов, то теперь этим не обойтись. Да и куда дальше? Вводить налог в 70% на доходы? Современный капитализм уже очень близко подошёл к тому барьеру, когда меняется уже сама суть системы". Данная позиция позволяет нам выделить существенное во влиянии ссудного процента на текущий мировой кризис.
Источник: imperiya.by.
Рейтинг публикации:
|
