Сирийский вопрос: успех Москвы на геополитическом фронте. Россия должна формализовать заявление о том, что США будут агрессорами при ударе по Сирии

Цель этого обзора — не вдаваясь в излишние подробности, дать максимально полную геополитическую картину событий вокруг Сирии. Особенно важным (скажем прямо — выдающимся) сегодня представляется дипломатический успех России, связанный с предложением о международном контроле над химическими вооружениями в Сирии, уже поддержанный Дамаском и высоко оцененный политологами и аналитиками. Есть даже мнение, что товарищ Путин выручает незадачливого Обаму из «сирийской ловушки».

Предложение России передать сирийское химоружие под международный контроль вызывало огромный ажиотаж интерес среди мирового сообщества. Барак Обама заявил, что такая мера может стать прорывом в затянувшемся конфликте, передаёт «Интерфакс».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров пояснил, что предложение — не вполне российская инициатива, а родилось в ходе российско-американских переговоров. На совместной пресс-конференции с главой МИД Ливии Мухаммадом Абдель-Азизом Лавров сказал: «Оно произрастает из контактов, которые были у нас с американскими коллегами, из вчерашнего заявления Джона Керри, который допустил возможность избежать ударов, если эта проблема будет решена».

Поскольку Россия, по словам товарища Лаврова, всегда пытается использовать малейший шанс на мирное урегулирование, «то мы воспользовались пребыванием в Москве министра иностранных дел Сирии Валида Муаллема, чтобы предложить ему рассмотреть вот эту возможность».

В настоящее время российская сторона занимается подготовкой плана постановки сирийского арсенала под международный контроль.

Что касается официального Дамаска, то он одобрил инициативу по передаче имеющегося у него химоружия под международный контроль.

Как передаёт РИА «Новости», глава МИД Сирии Валид Муаллем заявил: «Во время наших переговоров с министром иностранных дел Сергеем Лавровым он выдвинул инициативу, связанную с химоружием. Я внимательно слушал его заявление. В связи с этим заявляю, что Сирийская Арабская Республика приветствует российскую инициативу, исходя из заботы сирийского руководства о жизнях наших граждан и безопасности в нашей стране. Мы также уверены в мудрости российского руководства, которое старается предотвратить американскую агрессию против нашего народа».

Позднее товарищ Муаллем добавил, отмечает «Интерфакс», что Дамаск готов обнародовать местонахождение складов с отравляющими веществами и показать эти объекты представителям России, других государств и Организации Объединённых Наций.

Кстати, российское предложение уже одобрил генсек ООН Пан Ги Мун.

По поводу Сирии вчера вечером по американскому ТВ выступил Барак Обама. Как и следовало ожидать, президент отнюдь не отказался от своих агрессивных планов. Также он не подверг ни малейшему сомнению то, что химатаку 21 августа провели войска Асада.

Как сообщает корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Злодорев, Барак Обама, выступая с телеобращением к американцам, заявил, что администрация США уверена: за химические атаки в районе Дамаска 21 августа отвечает правительство Сирии. Обама заявил:

К этому он добавил:

По словам Обамы, Соединённые Штаты «изучили образцы крови и волос людей, у которых было выявлено отравление зарином».

Далее он сказал, что США изучат предложение России о передаче под международный контроль химического оружия в Сирии и продолжат консультироваться с Москвой.

Кроме того, президент заявил: «Если мы ничего не сделаем, у режима Асада не будет причин прекратить использование химоружия». Обама по-прежнему стремится к агрессии. Это доказывают его следующие слова: «При ослаблении запрета в отношении химоружия у других тиранов не будет поводов дважды подумать, прежде чем получить ядовитый газ и применять его». Обама добавил: «Со временем наши войска могут снова столкнуться с химической атакой на полях сражений, и террористам может быть проще обзавестись подобного рода оружием и применить его против мирных граждан». Ну, а дальше речь Обамы повернула к традиционной уже теме — Ирану, без которого сирийский вопрос является неполным и повергает израильское лобби в Вашингтоне в уныние:

Наконец, прозвучал и знакомый аргумент: США не нападают, США обороняются. Обама уверен: ответные действия Вашингтона на применение химоружия в Сирии «отвечают интересам национальной безопасности» Америки:

Ответные меры выразятся в «целевом военном ударе». Обама пояснил:

Президент пообещал, что Вашингтон не будет вводить в Сирию наземные войска. «Я знаю, что после ужасной цены, которую мы заплатили в Ираке и Афганистане, идея любой военной акции, вне зависимости от того, насколько она ограничена, не будет популярной».

Далее президент Америки подчеркнул, что «это будет нацеленный удар, направленный на решение чёткой задачи по предотвращению использования химоружия и снижение возможностей режима Асада».

И затем Обама подчеркнул, что

О том, как США и другие государства отреагировали на предложение Сергея Лаврова взять под международный контроль сирийское химоружие, «Голосу России» рассказали эксперты Борис Долгов, Вячеслав Матузов и Станислав Тарасов.

Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Борис Долгов считает, что антисирийская политика США потерпела крах. Учёный не думает, что сенаторы в США проголосуют за военное решение. Что касается переговоров по предложению о контроле за химическим оружием, то они будут успешными. Именно этот путь — наиболее приемлемый для выхода из кризиса. Причём предложение России поставить под контроль химическое оружие — это «способ для Америки, для руководства США сохранить лицо, выйти из этой ситуации с наименьшими моральными потерями. Конечно, лобби американского ВПК будет отстаивать решение о военных ударах. Но на данный момент, я думаю, военного удара по Сирии не будет».

Что до самого химического оружия, то, к примеру, сама Россия уничтожала химическое оружие под международным контролем. Да и другие страны делали то же самое.

Руководитель Общества дружбы и делового сотрудничества с арабскими странами Вячеслав Матузов сказал:

Эксперт добавил:

Что касается инициативы России, тот тут аналитик считает, что, «похоже на то, что российский МИД взял инициативу на себя без договорённости с США. Как говорится, эта инициатива взята «с колеса», с ходу, она произвела феноменальное воздействие на мировую общественность». В итоге

Однако американская стратегия, считает эксперт, «однозначно не будет изменена». Почему? Вот ответ:

Линия США на реформирование Ближнего Востока будет продолжена, но в ином виде. Из-за России. Она, говорит учёный, «вышла на дипломатическую арену как мощное государство, не столько с военной точки зрения, сколько с точки зрения политической и дипломатической». Наша страна

Директор Центра «Ближний Восток — Кавказ» Международного института новейших государств Станислав Тарасов отмечает, что американцы не смогли добиться создания «традиционной» схемы — коалиционного вторжения, минуя Совет безопасности ООН. Операция сорвалась. Теперь историкам и политологам придется расследовать то, что произошло в Вашингтоне: почему Обама оказался в сирийской ловушке. Ведь он отказался принимать самостоятельное решение, «перебросив всё на Конгресс». У эксперта складывается впечатление, что Путин помогает Обаме «выбраться из этой ситуации».

После российского предложения и его оценки мировым сообществом ситуация в США развивалась следующим образом.

Голосование в сенате по резолюции, санкционирующей удар по Сирии, было перенесено со среды на более позднюю дату, передаёт «Российская газета» со ссылкой на ИТАР-ТАСС. Это решение было принято в связи с тем, что обсуждения по поводу факта применения химоружия в САР продолжаются.

Ранее ожидалось, что сенат проголосует 11 сентября, а палата представителей сделает это на следующей неделе.

Про «паузу» сказал и Обама.

Президент США разъяснил журналистам позицию Вашингтона по сирийскому вопросу в связи с новой инициативой Москвы.

«Если международное сообщество получит поддающийся проверке и реализуемый механизм контроля над химическим оружием в Сирии, то я целиком за это», — цитируют «Вести», ссылаясь на ИТАР-ТАСС, слова главы Белого дома.

Обама отметил, что уже говорил об этом с президентом России и дал поручение госсекретарю продолжать диалог на эту тему с российской стороной.

Если Асад откажется от химоружия, удар по Сирии будет поставлен на неопределённо долгую «паузу». Международный контроль над запасами химического оружия в Сирии не решит конфликта в этой стране, но, возможно, позволит избежать военной акции, заверил Обама. Также Обама заявил, что готов рассматривать любую возможность, позволяющую избежать военного вмешательства.

Сам Обама так и не решил, следует ли использовать военную силу в том случае, если Конгресс проголосует против удара по Сирии. Оценка ситуации, по его словам, будет дана после голосования в Конгрессе.

С Обамой всё понятно, а вот американский народ и конгрессмены однозначно удар по Сирии не поддерживают. Об этом пишет Mixednews.ru со ссылкой на «Global Research».

Американцы звонят и пишут письма членам Конгресса, призывая законодателей не соглашаться на военный удар по Сирии.

Член республиканской партии Джим Мак-Дермотт пишет: «Звонки и электронные письма от моих избирателей составляют сто к одному ПРОТИВ вмешательства в дела Сирии. Американский народ высказывается».

Республиканец Элайджа Каммингс написал, что тема 99-ти процентов звонков ему — протест против атаки.

Ещё один республиканец Энди Харрис, указывает: «Избиратели, связавшиеся с моим офисом посредством телефона или электронной почты, высказываются против действий в Сирии в соотношении 523 к 4».

Республиканец Тим Гриффин пишет в «Твиттере»: «В течение недели на мой сайт пришло 225 писем о Сирии, и из всех 255-ти всего три были в поддержку военных действий».

Республиканец Алан Ловенталь получил более 653-х электронных писем, звонков и сообщений в социальных сетях. Всего одиннадцать комментариев было в пользу атаки.

Республиканец Джастин Амаш написал в «Твиттере»: «Я много общался с членами наших вооружённых сил. Что я слышал постоянно, было: «Пожалуйста, проголосуйте против военных действий в Сирии»».

Наконец, опрос, проведённый одним из популярных сайтов Америки, показал, что население страны в подавляющем большинстве выступает против военных действий в Сирии: 78 к 1.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин

Рейтинг публикации:

0




Комментарий от редакции:

Россия должна формализовать заявление о том, что США будут агрессорами при ударе по Сирии

 

После двух с половиной лет дипломатической войны между Россией и оппонентами с Запада и Ближнего Востока по сирийскому вопросу наметился, наконец, определенный прогресс. Накануне президент Обама в своем телеобращении к нации заявил, что предложение российской стороны о передаче химических арсеналов Сирии под международный контроль может помочь избежать вооруженного вторжения со стороны западных стран. А чуть позже, обращаясь к конгрессу, Барак Обама заявил, что "американский сапог не ступит на сирийскую землю", не исключая, впрочем, что на нее упадет американская крылатая ракета. Тем не менее, последовательная позиция России, гласящая, что нельзя решать внутренние конфликты третьих стан вооруженными методами, похоже начинает приносить результаты. Подробности – в материале Накануне.RU.

Нельзя, однако, однозначно трактовать любые действия и заявления политиков, когда ставки столь высоки. Председатель думского комитета по международным делам Алексей Пушков, например, уверен, что предложение по химоружию, которое поддержала и сама Сирия и партнер России по Совбезу ООН Китай, "выбьет почву из-под ног США", но сам Обама должен голосовать за него "двумя руками".

"Обама должен быть двумя руками "за" план России. Он дает ему шанс не начинать новую войну, не проиграть в конгрессе и не стать вторым Бушем", – пишет Пушков в своем микроблоге.

Он отмечает также, что "Мишель Обама, как и 182 конгрессмена, – против удара по Сирии. У нее верное политическое чутье: война подорвет образ ее мужа и его президентство". В то же время, депутат удивляется "идеалам США", озвученным Обамой.

"Угрожая начать пятую войну США за последние 14 лет, Обама заявил, что США – "не мировой жандарм". Просто у них такие "идеалы" - всех бомбить", – отмечает Пушков.

С ним в корне не соглашается лидер Движения развития Юрий Крупнов, который считает, что США используют заминку по времени для того, чтобы более эффективно поработать в Совбезе ООН.

"Если до понедельника Обама работал на Россию, то теперь российская дипломатия работает на Обаму и США. Наивная, мягко выражаясь, инициатива по химоружию, в которую втянули и главу государства, предоставляет Обаме, загнанному в угол, дополнительные возможности найти наиболее безболезненное обоснование для удара и максимально изнасиловать Совет безопасности ООН... Позор", – пишет он в своем блоге.

По мнению эксперта, более правильно было бы формализовать недавнее заявление президента о том, что любые вооруженные действия в обход ООН будут расцениваться, как агрессия. Об этом Путин дважды сказал на прошлой неделе – в интервью Ассошиэйтед пресс и на заседании Совета по правам человека.

"Необходимо сделать официальное заявление самого высокого статуса о том, что в случае начала военных действий Россия в соответствии со своими обязанностями постоянного члена Совбеза ООН квалифицирует действия США и "коалиции" как акт агрессии и в обязательном порядке запустит через СБ ООН процедуры и резолюции по восстановлению международного мира и безопасности через невоенное (!) принуждение агрессора к миру", – считает Крупнов.

При этом, он подчеркивает, что крайне важно сделать такое заявление до удара, а не после него.

"В противном случае любые самые грозные и эмоциональные заявления России после удара уже будут всеми однозначно восприниматься как сдача нами Сирии и хитрованная попытка прикрыть, затушевать практическое пособничество России агрессору", – отмечает он.

Тем не менее, большинство экспертов считают заявление Обамы победой Сирии и тех стран, которые за ней стоят, после которой, однако, еще рано расслабляться. О том, чем "план России" может помочь Сирии, о лобби американских "ястребов" и о том, что Россия может сделать, пока Обама и компания пребывают в размышлениях, рассказал Накануне.RU первый вице-президент Академии геополитических проблем капитан 1-го ранга Константин Сивков.

Вопрос: Можно ли считать реакцию Обамы дипломатической победой России?

Константин Сивков: Конечно, безусловно, это победа российской стороны, это не вызывает сомнений. Это и победа сирийцев, которые тоже согласились на этот шаг. Это их победа, поскольку они фактически выбили политико-моральную базу под возможное вторжение в Сирию. При этом, для Обамы это может быть спасительным шагом, поскольку он отчетливо понимает, что вторжение в Сирию для США – чрезвычайно невыгодный шаг, который не позволит принципиально решить фундаментальные вопросы влияния американцев в этом регионе, это очевидно. Вместе с тем, это позволяет ему красиво выйти из ситуации, в которой он оказался. Он обозначил в качестве красной линии применение химического оружия, после которого США приступают к военным действиям. Вместе с тем, он отчетливо понимает, что эти военные действия, учитывая, что у него даже союзников нет, вряд ли позволят ему добиться тех целей, которые он ставит. Для Обамы это неплохой выход, такое "приятное согласие". Тем не менее, это, безусловно, победа России и Сирии, потому что без согласия Сирии такого результата добиться бы не удалось.

Вопрос: Обама попросил конгресс отложить голосование по вопросу о бомбардировке Сирии на неделю. С чем это связано, изменится ли позиция, что на нее может повлиять?

Константин Сивков: Изменение позиции возможно, поскольку для определенных сил в Соединенных Штатах Америки такая линия развития ситуации вокруг кризиса в Сирии явно невыгодна. Это, в первую очередь, такие силы, которые рассчитывают на то, что им удастся установить контроль над этим регионом – это так называемые "ястребы". Они будут лоббировать вариант развязывания войны против Сирии. Однако, надо сказать, что они в силу того, что США не нашли себе сколько-нибудь серьезных союзников, могут и не настаивать на этом варианте именно сейчас. Они будут создавать предпосылки к тому, чтобы найти иные способы оправдания военного вторжения и провести работу по созданию новой коалиции, которая бы более надежно поддерживала США. Это тоже, к слову, провал американской политики, что коалицию создать не удалось. Они в таком случае могут рассматривать этот шаг, как определенный резерв времени для устранения тех недочетов, которые выявились сейчас. Но, с другой стороны, они отчетливо должны понимать одну вещь: если у Башара Асада появится запас времени, он его использует для окончательного уничтожения боевиков, и тогда вопрос о вторжении сам собой отпадет.

Вопрос: Для США такой раскол в НАТО тоже в новинку или с подобными ситуациями они сталкивались уже?

Константин Сивков: Сплошь и рядом. Можно вспомнить даже вторжение в Ирак в 2003 г.  – категорически против тогда выступили Германия и Франция.

Вопрос: Что дальше может сделать Россия?

Константин Сивков: Россия может, в первую очередь, нарастить группировку противовоздушной обороны в Сирии за счет поставок военной техники, во-вторых, добиваться запрета на поставки вооружения и военной техники со стороны западных стран сирийским боевикам и оппозиции, а кроме того, добиться проведения переговоров между оппозицией и правительством Сирии с целью выхода на равноправные выборы, которые позволили бы решить вопрос о власти в Сирии выборным путем, а не военными усилиями. Вот такие основные направления.

Вопрос: Насколько важную роль играет российская военно-морская группировка, которую стягивают в Средиземное море?

Константин Сивков: Роль военно-морской группировки России невелика, поскольку потенциал невелик. Но сам факт присутствия российских кораблей вблизи берегов Сирии может осложнить нанесение ударов по сирийской территории, особенно, если они будут находиться в сирийских портах. Причина проста: американцы будут опасаться повредить российские корабли даже случайным ударом, ведь это может привести к резкому осложнению отношений между Россией и Западом. То есть США будут вынуждены отказываться от таких ударов. Кроме того, присутствие российских кораблей в регионе значительно осложнит проведение различных провокаций с морского направления.

 

nakanune.ru

Комментарии (4) | Распечатать

Добавить новость в: