Сирийский вопрос: успех Москвы на геополитическом фронте. Россия должна формализовать заявление о том, что США будут агрессорами при ударе по Сирии

Цель этого обзора — не вдаваясь в излишние подробности, дать максимально полную геополитическую картину событий вокруг Сирии. Особенно важным (скажем прямо — выдающимся) сегодня представляется дипломатический успех России, связанный с предложением о международном контроле над химическими вооружениями в Сирии, уже поддержанный Дамаском и высоко оцененный политологами и аналитиками. Есть даже мнение, что товарищ Путин выручает незадачливого Обаму из «сирийской ловушки».

Предложение России передать сирийское химоружие под международный контроль вызывало огромный ажиотаж интерес среди мирового сообщества. Барак Обама заявил, что такая мера может стать прорывом в затянувшемся конфликте, передаёт «Интерфакс».

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров пояснил, что предложение — не вполне российская инициатива, а родилось в ходе российско-американских переговоров. На совместной пресс-конференции с главой МИД Ливии Мухаммадом Абдель-Азизом Лавров сказал: «Оно произрастает из контактов, которые были у нас с американскими коллегами, из вчерашнего заявления Джона Керри, который допустил возможность избежать ударов, если эта проблема будет решена».

Поскольку Россия, по словам товарища Лаврова, всегда пытается использовать малейший шанс на мирное урегулирование, «то мы воспользовались пребыванием в Москве министра иностранных дел Сирии Валида Муаллема, чтобы предложить ему рассмотреть вот эту возможность».

В настоящее время российская сторона занимается подготовкой плана постановки сирийского арсенала под международный контроль.

Что касается официального Дамаска, то он одобрил инициативу по передаче имеющегося у него химоружия под международный контроль.

Как передаёт РИА «Новости», глава МИД Сирии Валид Муаллем заявил: «Во время наших переговоров с министром иностранных дел Сергеем Лавровым он выдвинул инициативу, связанную с химоружием. Я внимательно слушал его заявление. В связи с этим заявляю, что Сирийская Арабская Республика приветствует российскую инициативу, исходя из заботы сирийского руководства о жизнях наших граждан и безопасности в нашей стране. Мы также уверены в мудрости российского руководства, которое старается предотвратить американскую агрессию против нашего народа».

Позднее товарищ Муаллем добавил, отмечает «Интерфакс», что Дамаск готов обнародовать местонахождение складов с отравляющими веществами и показать эти объекты представителям России, других государств и Организации Объединённых Наций.

Кстати, российское предложение уже одобрил генсек ООН Пан Ги Мун.

По поводу Сирии вчера вечером по американскому ТВ выступил Барак Обама. Как и следовало ожидать, президент отнюдь не отказался от своих агрессивных планов. Также он не подверг ни малейшему сомнению то, что химатаку 21 августа провели войска Асада.

Как сообщает корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Злодорев, Барак Обама, выступая с телеобращением к американцам, заявил, что администрация США уверена: за химические атаки в районе Дамаска 21 августа отвечает правительство Сирии. Обама заявил:

«Никто не оспаривает, что химоружие в Сирии было применено. Мир видел тысячи видео и фотографий, свидетельствующих об атаке. И гуманитарные организации сообщали о госпиталях, переполненных людьми с симптомами отравления газом».

«Более того, мы знаем, что режим Асада несёт ответственность. В дни, предшествовавшие 21 августа, как нам известно, сторонники Асада готовились к атаке в районе, где они распылили газ зарин. Они раздали маски своим военнослужащим. Они выпустили ракеты с территорий, которые были подконтрольны режиму, по 11 пригородам, откуда режим пытался изгнать силы оппозиции».

По словам Обамы, Соединённые Штаты «изучили образцы крови и волос людей, у которых было выявлено отравление зарином».

Далее он сказал, что США изучат предложение России о передаче под международный контроль химического оружия в Сирии и продолжат консультироваться с Москвой.

Кроме того, президент заявил: «Если мы ничего не сделаем, у режима Асада не будет причин прекратить использование химоружия». Обама по-прежнему стремится к агрессии. Это доказывают его следующие слова: «При ослаблении запрета в отношении химоружия у других тиранов не будет поводов дважды подумать, прежде чем получить ядовитый газ и применять его». Обама добавил: «Со временем наши войска могут снова столкнуться с химической атакой на полях сражений, и террористам может быть проще обзавестись подобного рода оружием и применить его против мирных граждан». Ну, а дальше речь Обамы повернула к традиционной уже теме — Ирану, без которого сирийский вопрос является неполным и повергает израильское лобби в Вашингтоне в уныние:

«Неудача в борьбе с использованием химоружия приведёт к ослаблению запретов в отношении других видов оружия массового уничтожения и укрепит союзника Асада — Иран, который должен решить, игнорировать ли ему международные нормы и создавать ядерные вооружения или пойти по мирному пути».

Наконец, прозвучал и знакомый аргумент: США не нападают, США обороняются. Обама уверен: ответные действия Вашингтона на применение химоружия в Сирии «отвечают интересам национальной безопасности» Америки:

«После тщательного изучения я пришёл к выводу, что в интересах национальной безопасности США предпринять ответные меры на использование режимом Асада химоружия».

Ответные меры выразятся в «целевом военном ударе». Обама пояснил:

«Результатом этого удара должно стать сдерживание Асада от применения химоружия, снижение возможностей его режима использовать эти вооружения».

Президент пообещал, что Вашингтон не будет вводить в Сирию наземные войска. «Я знаю, что после ужасной цены, которую мы заплатили в Ираке и Афганистане, идея любой военной акции, вне зависимости от того, насколько она ограничена, не будет популярной».

Далее президент Америки подчеркнул, что «это будет нацеленный удар, направленный на решение чёткой задачи по предотвращению использования химоружия и снижение возможностей режима Асада».

И затем Обама подчеркнул, что

«союзник США — Израиль — может сам защитить себя, также пользуясь непоколебимой поддержкой Соединённых Штатов».

О том, как США и другие государства отреагировали на предложение Сергея Лаврова взять под международный контроль сирийское химоружие, «Голосу России» рассказали эксперты Борис Долгов, Вячеслав Матузов и Станислав Тарасов.

Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Борис Долгов считает, что антисирийская политика США потерпела крах. Учёный не думает, что сенаторы в США проголосуют за военное решение. Что касается переговоров по предложению о контроле за химическим оружием, то они будут успешными. Именно этот путь — наиболее приемлемый для выхода из кризиса. Причём предложение России поставить под контроль химическое оружие — это «способ для Америки, для руководства США сохранить лицо, выйти из этой ситуации с наименьшими моральными потерями. Конечно, лобби американского ВПК будет отстаивать решение о военных ударах. Но на данный момент, я думаю, военного удара по Сирии не будет».

Что до самого химического оружия, то, к примеру, сама Россия уничтожала химическое оружие под международным контролем. Да и другие страны делали то же самое.

Руководитель Общества дружбы и делового сотрудничества с арабскими странами Вячеслав Матузов сказал:

«Слежу с момента опубликования российской позиции по вопросам передачи сирийского химического оружия под контроль ООН. Я выступал по пяти телеканалам, говорящим на арабском языке. Эта новость была воспринята в арабском мире практически всеми как сенсация, как мощный дипломатический прорыв, которое совершило российское Министерство иностранных дел.

Я бы сказал, что в арабском мире был не только вздох облегчения, когда услышали эту новость из Москвы, но и бурные и продолжительные аплодисменты всех арабов, которые были настроены против военных действий. Воевать в арабском мире, уничтожать арабскую страну никто не хотел. То, что Россия нашла выход из тупиковой ситуации, созданной США, было воспринято абсолютно правильно».

«Я думаю, это большой успех российской дипломатии. Главное сейчас — довести расследование химической атаки боевиков на мирное сирийское население до конца. Преступники, которые совершили этот бесчеловечный акт, чтобы втянуть Америку в войну на своей стороне, должны быть наказаны по всей строгости международного закона».

Что касается инициативы России, тот тут аналитик считает, что, «похоже на то, что российский МИД взял инициативу на себя без договорённости с США. Как говорится, эта инициатива взята «с колеса», с ходу, она произвела феноменальное воздействие на мировую общественность». В итоге

«американцев застала врасплох инициатива российского МИДа. Я думаю, что сейчас им очень сложно будет продолжать путь на эскалацию военных действий, на совершение ограниченного или неограниченного удара. Российский МИД выбил саблю из рук американского всадника».

Однако американская стратегия, считает эксперт, «однозначно не будет изменена». Почему? Вот ответ:

«В её основе лежат геополитические изменения на Ближнем Востоке, новые границы между государствами. Они хотят разрушить все и на этих обломках выстраивать новые государства, полностью лояльные к политике США».

Линия США на реформирование Ближнего Востока будет продолжена, но в ином виде. Из-за России. Она, говорит учёный, «вышла на дипломатическую арену как мощное государство, не столько с военной точки зрения, сколько с точки зрения политической и дипломатической». Наша страна

«показала, что она профессионально на голову выше всех американских и западных дипломатов, потому что полностью обыграла в этой шахматной партии американцев».

Директор Центра «Ближний Восток — Кавказ» Международного института новейших государств Станислав Тарасов отмечает, что американцы не смогли добиться создания «традиционной» схемы — коалиционного вторжения, минуя Совет безопасности ООН. Операция сорвалась. Теперь историкам и политологам придется расследовать то, что произошло в Вашингтоне: почему Обама оказался в сирийской ловушке. Ведь он отказался принимать самостоятельное решение, «перебросив всё на Конгресс». У эксперта складывается впечатление, что Путин помогает Обаме «выбраться из этой ситуации».

После российского предложения и его оценки мировым сообществом ситуация в США развивалась следующим образом.

Голосование в сенате по резолюции, санкционирующей удар по Сирии, было перенесено со среды на более позднюю дату, передаёт «Российская газета» со ссылкой на ИТАР-ТАСС. Это решение было принято в связи с тем, что обсуждения по поводу факта применения химоружия в САР продолжаются.

Ранее ожидалось, что сенат проголосует 11 сентября, а палата представителей сделает это на следующей неделе.

Про «паузу» сказал и Обама.

Президент США разъяснил журналистам позицию Вашингтона по сирийскому вопросу в связи с новой инициативой Москвы.

«Если международное сообщество получит поддающийся проверке и реализуемый механизм контроля над химическим оружием в Сирии, то я целиком за это», — цитируют «Вести», ссылаясь на ИТАР-ТАСС, слова главы Белого дома.

Обама отметил, что уже говорил об этом с президентом России и дал поручение госсекретарю продолжать диалог на эту тему с российской стороной.

Если Асад откажется от химоружия, удар по Сирии будет поставлен на неопределённо долгую «паузу». Международный контроль над запасами химического оружия в Сирии не решит конфликта в этой стране, но, возможно, позволит избежать военной акции, заверил Обама. Также Обама заявил, что готов рассматривать любую возможность, позволяющую избежать военного вмешательства.

Сам Обама так и не решил, следует ли использовать военную силу в том случае, если Конгресс проголосует против удара по Сирии. Оценка ситуации, по его словам, будет дана после голосования в Конгрессе.

С Обамой всё понятно, а вот американский народ и конгрессмены однозначно удар по Сирии не поддерживают. Об этом пишет Mixednews.ru со ссылкой на «Global Research».

Американцы звонят и пишут письма членам Конгресса, призывая законодателей не соглашаться на военный удар по Сирии.

Член республиканской партии Джим Мак-Дермотт пишет: «Звонки и электронные письма от моих избирателей составляют сто к одному ПРОТИВ вмешательства в дела Сирии. Американский народ высказывается».

Республиканец Элайджа Каммингс написал, что тема 99-ти процентов звонков ему — протест против атаки.

Ещё один республиканец Энди Харрис, указывает: «Избиратели, связавшиеся с моим офисом посредством телефона или электронной почты, высказываются против действий в Сирии в соотношении 523 к 4».

Республиканец Тим Гриффин пишет в «Твиттере»: «В течение недели на мой сайт пришло 225 писем о Сирии, и из всех 255-ти всего три были в поддержку военных действий».

Республиканец Алан Ловенталь получил более 653-х электронных писем, звонков и сообщений в социальных сетях. Всего одиннадцать комментариев было в пользу атаки.

Республиканец Джастин Амаш написал в «Твиттере»: «Я много общался с членами наших вооружённых сил. Что я слышал постоянно, было: «Пожалуйста, проголосуйте против военных действий в Сирии»».

Наконец, опрос, проведённый одним из популярных сайтов Америки, показал, что население страны в подавляющем большинстве выступает против военных действий в Сирии: 78 к 1.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин