Каспий остаётся в фокусе повышенного внимания мировых держав. Поиску компромисса в разделе моря между пятью прикаспийскими странами мешают интересы США, стремящихся сохранить за собой статус активного регионального игрока
Каспийский бассейн как основная составляющая Евразийского материка, где место господствующей силы пустует, а Россия и Китай обладают особыми преимуществами с точки зрения доступа к богатым энергетическим ресурсам, становится сценой конкуренции глобальных и региональных сил. Видимо, в последнее время вновь обнаруживается продолжающийся за кулисами конфликт на почве контроля над акваторией Каспийского моря, обеспечивающего связь Средней Азии и Кавказа, пишет в своей статье на Yeni Asya известный турецкий аналитик Гектюрк Тюйсюзоглу.
В определении правового статуса Каспийского моря пять прикаспийских стран никак не могут прийти к общему мнению по поводу отнесения его к озерам или морям. За этим стоят разные варианты пользования пространством. Если использовалось бы определение Конвенции ООН по морскому праву, то тогда на Каспии появились бы территориальные и нейтральные воды. Все, что находится в пределах территориальных вод, находилось бы тогда под суверенитетом прибрежного государства. В этом случае у каждой страны появились бы 12-мильные территориальные воды и 200-мильные исключительные экономические зоны, определенные по методу срединной линии. Но для признания Каспия обычным морем не хватает естественного сообщения с Мировым океаном. Реки и каналы не рассматриваются Конвенцией ООН по морскому праву в качестве естественной связи водоема с океаном. Если не признавать Каспий морем, а считать его закрытым морем или озером, то тогда режим использования его акватории определялся бы соглашением прибрежных государств. В таком случае акватория делится путем срединной линии - проведённая с севера на юг, она делит акваторию строго напополам, и до неё под прямым углом проводятся границы от точек выхода к побережью государственных границ прибрежных стран.
Между тем. эти страны в споре вокруг разделения Каспия поддерживают разные концепции. К примеру, Туркмения и Иран лоббируют вариант, по которому акватория разделяется на территориальное море размером не менее 12 морских миль, исключительную экономическую зону (35 миль), а также общее водное пространство. При этом в Тегеране предлагают равное распределение площади - по 20% каждой из стран, а Туркмения лоббирует более сложный способ - определение координат срединной линии методом равноудалённых точек, по широтам. Хитрость заключается в том, что в таком случае Туркмении достанутся некоторые спорные нефтегазовые месторождения, кроме того, граница будет проходить заметно ближе к берегам Азербайджана. Азербайджан предлагает погранично-озерный статус Каспия и считает необходимым его раздел среди прибрежных государств в соответствии с национальными секторами.
Несмотря на близость тезисов Азербайджана и Туркмении, между двумя странами сохраняются серьезные разногласия по данному вопросу, причем отправной пункт противоречий возникает на стадии "отсчета срединной линии". В то время как Азербайджан настаивает на необходимости определения срединной линии в соответствии с конфигурацией береговой линии и учета самого большого выступа территориальной части Каспия - окончания Апшеронского полуострова, Туркмения отмечает, что срединную линию надо отсчитывать не от восточной оконечности выдающегося в моря Апшерона, а от основной линии Каспийского побережья в пределах Азербайджана, не принимая в расчет крайние точки островов. Противоречия между двумя государствами превратили в спорные такие месторождения на шельфе Каспия, как Кяпаз/Сердар и Азери/Чираг. Эти месторождения на сегодняшний день находятся под контролем Азербайджана, но в случае признания концепции Туркмении они попадут под её юрисдикцию и войдут в принадлежащий туркменский национальный сектор.
Вариант, предусматривающий раздел Каспия на национальные секторы в равных долях и наличие у каждого прибрежного государства 20-процентной доли суверенной зоны, включающей морское дно и поверхность воды, не поддерживается Казахстаном и Россией, которые имеют наиболее длинную береговую линию. Согласно их позиции, такой подход может сузить зону их суверенных прав и, напротив, расширить права таких государств, как Азербайджан и Иран, которым, в сущности, полагается меньшая доля суверенитета.
Кстати говоря, в настоящее время действует Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 25 марта 1940 года, предусматривающий режим "общей воды". Это означает свободу судоходства и рыболовства (за исключением 10-мильной прибрежной полосы) для судов прикаспийских стран и запрета нахождения в акватории судов под другими флагами. На сегодняшний день Россия выступает за определение границы территориальных вод в размере 12 или 24 миль и поддерживает идею "совместного владения" остальной частью акватории. В этот раздел входит и морское дно Каспия. Россия стремится решить проблему раздела акватории через договоренность с Казахстаном и Азербайджаном.
С вариантом разграничения по линии равного удаления от берегов категорически не согласны Иран (ему в таком случае достаётся около 14 % площади Каспия) и Туркмения. В общем, позиции сторон далеки друг от друга. Многие эксперты полагают, что поиск компромисса тормозят непрекращающиеся попытки влезть в схему таких геополитических игроков, как ЕС и США. Они стремятся закрепиться на Каспии, поскольку под его дном находятся богатейшие залежи углеводородов. Но, конечно, не только из-за этого. Каспий во многих отношениях представляет собой ключ к огромному региону. Клубок взаимно исключающих интересов создаёт крайне неблагоприятный фон для переговоров. Говорит заместитель директора Института Стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова Андрей Карнеев:
"С распадом СССР западные корпорации начали активно работать в этом регионе. В 90-х годах США пытались реализовать геополитическую задачу, которая заключалась в том, чтобы большая часть углеводородных ресурсов региона шла не через Россию, а другими маршрутами. Этот проект был во многом реализован. Сейчас значительная часть энергоресурсов Азербайджана, частично Казахстана идёт действительно не через российскую территорию. Утверждать, что сейчас острота противоборства больше по сравнению с тем временем, я бы не стал. Выяснилось, что даже если ресурсы не идут через Россию, это не сильно меняет геополитический баланс в Евразии, в том числе в Каспийском регионе. Хотя экономические противоречия не исчезли. Здесь сталкиваются интересы прикаспийских стран. Согласовать эти интересы достаточно сложно. В перспективе консенсус, наверное, можно будет нащупать. Но интересы внерегиональных игроков, возможно, препятствуют этому".
В общем, вокруг Каспия всегда будут ломаться копья. Здесь - узел контроля огромного региона. И вполне естественно, что США с их экономическим и геополитическим потенциалом намерены оставаться активным игроком в этой части мира.
Из крупных международных проблем остается еще проблема прокладки подводных трубопроводов, которая тесно увязана со статусом Каспия. Например, трубопровод или свободно укладывается на морское дно, или находится в провисающем состоянии, то есть в толще воды. И чисто теоретически можно отрицать его связь с морским дном и таким образом выводить подводный трубопровод из-под соглашений о разделе дна.
Стоит сказать, что неодобрительная позиция по поводу строительства транскаспийского нефтепровода Министерства нефти Ирана, высказанная в середине 2006 года, отчетливо указывает, что Иран хотел бы получить свою долю в транспортировке и переработке каспийской нефти. Аналогично происхождение и российских сомнений в перспективах транскаспийских трубопроводных проектов: Россия не желает терять свои позиции в транспортировке каспийских нефтегазовых ресурсов. Фокус в том, что любое определение Каспийского водоема не ведет к автоматическому определению его правового статуса. И что ещё более важно, при любом делении Каспия в подвешенном состоянии остаётся проблема разработки трансграничных нефтегазовых месторождений.
Диаметрально противоположные интересы и нежелание идти на компромиссы привело в последние годы к активной милитаризации и наращиванию ВМС прикаспийских государств, пишет военный аналитик Леонид Нерсисян на страницах сетевого издания ИА REGNUM. В особенности это актуально в случае с Туркменией и Азербайджаном.
Иран тоже опасается Азербайджана, но уже по другой причине: Баку является региональным союзником Вашингтона. И гипотетически не исключено, что территория Азербайджана будет использована в качестве плацдарма для проведения военной кампании против Ирана Израилем и США. В общем, Америка стремится войти в Каспийский бассейн. При таких обстоятельствах вероятность справедливого и равноправного раздела акватории Каспийского моря отодвигается на неопределённую перспективу, поскольку поддержание неопределённости и связанной с этим конфронтации является необходимым элементом стратегии, направленной на достижение сугубо конъюнктурных целей.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
» Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии
Материалы предназначены только для ознакомления и обсуждения. Все права на публикации принадлежат их авторам и первоисточникам. Администрация сайта может не разделять мнения авторов и не несет ответственность за авторские материалы и перепечатку с других сайтов. Ресурс может содержать материалы 16+