Владимир Кушнерёв
Сегодня, когда на лицо противостояние двух цивилизаций – России (а также её союзников), и англосаксонского мира, остро стоит вопрос о наличии закономерности экспансии англосаксонского мира, и о возможных теоретических обоснованиях данного процесса.
Однако существует некоторая теория, в которую в должной степени вписываются некоторые моменты мировой истории.
Краткий экскурс в историю вопроса. После Первой мировой войны появились новые геополитические представления. Дальнейшее развитие геополитики было связано с именем английского ученого Xэлфорда Маккиндера (1861— 1947), которого иногда называют отцом-основателем геополитики, хотя сам он этого понятия не употреблял. Маккиндер — один из признанных и ведущих представителей англосаксонской школы. Он является автором многих терминов понятийного аппарата геополитики:
• Heartland — «Хартленд»;
• Pivot Area — «осевой регион»;
• Outer Crescent — страны «внешнего полумесяца»;
• Midland Ocean Area — зоны «внутреннего океана».
В своих размышлениях Маккиндер исходит из того, что существует некая сердцевина (сердце, стержень) мира, который он называет Heartland. И именно вокруг этой ключевой концепции, согласно ему, развивается соперничество, вырабатываются и осуществляются стратегии всего мира.
Что же является сердцем? Это часть континентальной Евразии. «Разве не является осевым регионом в мировой политике, — говорит нам Маккиндер, — этот обширный район Евро-Азии, недоступный судам, но доступный в древности кочевникам, который ныне должен быть покрыт сетью железных дорог?
Здесь существовали и продолжают существовать условия, многообещающие и тем не менее ограниченные, для мобильности военных и промышленных держав. Россия заменяет Монгольскую империю. Ее давление на Финляндию, Скандинавию, Польшу, Турцию, Персию, Индию и Китай заменило собой исходящие из одного центра набеги степняков. В этом мире она занимает центральное стратегическое положение, которое в Европе принадлежит Германии. Она может по всем направлениям, за исключением Севера, наносить, а одновременно и получать удары. Окончательное развитие ее мобильности, связанное с железными дорогами, является лишь вопросом времени. Да и никакая социальная революция не изменит ее отношение к великим географическим границам ее существования. Трезво понимая пределы своего могущества, правители России расстались с Аляской, ибо для русской политики является фактическим правилом не владеть никакими заморскими территориями, точно так же, как для Британии — править на океанских просторах».
Маккиндер убежден, что держава, господствующая над сердцевиной, фактически контролирует «Мировой Остров» (World Island), т.е. европейский, азиатский и африканский континенты.
За некоторое время концепция Heartland претерпела несколько уточнений. В 1943 г. Маккиндер уточняет свою концепцию сердцевины, а вместе с ней — и свое видение организации будущего мира. Теперь концепция heartland выглядит так: «Это северная и центральная часть Евразии. Она простирается от берегов Арктики до пустынь Средней Азии, а западная граница проходит по перешейку между Балтийским и Северным морями». Фактически «достаточно точно можно сказать, что территория СССР эквивалентна heartland, за исключением одного направления».
Восточная часть СССР исключена из «Сердцевины Мира» в версии 1943 г.: «Проведем линию около 9 тысяч километров, идущую к Западу от Берингова пролива к Румынии. В 5 тысячах километров от Берингова пролива эта линия пересекает Енисей, который течет от границ Монголии на Север, впадая в Арктику. К Востоку от Енисея находятся горы, равнины и долины, почти полностью покрытые хвойными лесами; я буду называть тот район Lenaland по имени его отличительной особенности — реки Лены. Россия района Lenaland охватывает около 9 миллионов человек, 5 миллионов из которых проживают вдоль железной дороги, идущей от Иркутска до Владивостока. На остальной территории этого региона один житель приходится примерно на 8 квадратных километров. Его природные ресурсы — лес, белый уголь (движущая сила воды), минералы — почти не тронуты».
Таким образом, heartland располагается к Западу от Енисея. Он представляет собой «равнину, простирающуюся более, чем на 6 тысяч километров с Востока на Запад. Ее поверхность составляет 10 миллионов квадратных километров, а население, превосходящее 170 миллионов человек, увеличивается с ритмом 3 миллиона в год».
Территория России дает ресурсы и безопасность, чего лишены ее партнеры и противники: «В современной холодной войне русская армия занимает позицию на открытой границе. В тылу у нее находится heartland, который готовится к глубинной обороне и стратегическому отступлению».
Маккиндер делает следующий вывод: «Если Советский Союз выходит из этой войны победителем Германии, то он превратится в первую земную державу мира. Он будет таковым в силу стратегически самой сильной оборонительной позиции. Heartland является самой крупной естественной крепостью мира. Впервые в Истории эта крепость имеет достаточный в количестве и качестве гарнизон».
Чтобы противостоять этой угрозе, согласно Маккиндеру, следовало установить эффективное и долгосрочное сотрудничество между Америкой, Великобританией и Францией, причем первая должна взять на себя обеспечение эшелонированной обороны, вторая — создание островной крепости на ближних подступах (Мальта), а третья — гарантировала бы существование защищенного плацдарма на континенте. Как справедливо отмечает Ф. Моро-Дефарж, слова Маккиндера оказались пророческими: в 1949 г. Heartland (Советский Союз и социалистические страны Восточной Европы) превратился в замкнутый военный блок, было создано НАТО, возглавляемое США, включая Великобританию и Францию, тогда как Мальта служит английским форпостом для западного военного блока. Тогда же Атлантический океан превратился в «море среди Земли», т.е. океан между Америкой, Европой и Африкой.
Как видно из истории, исход войны подтвердил центральную роль heartland в военном противоборстве, а также недоступный для захватчика характер. Он подтвердил также роль, сыгранную народами и государствами внутреннего кольца (Западная Европа, Индия и Китай) в ходе конфликта, что, к слову сказать, не смог в полной мере оценить Маккиндер. Как бы ни были интересны и важны его тезисы, в них не учитывается человеческий фактор, воля народов и их руководителей. А это весьма существенный момент развития истории и военных действий.
В целом Маккиндеру удалось создать школу геополитики, влиявшую на политику государств, в частности англосаксонских. С позициями этой школы считались и в Германии, и в СССР.
В заключение можно сказать, что английский геополитик разработал интересную концепцию, которая полагала, что:
1) географические факторы оказывают непосредственное воздействие на ход исторического процесса;
2) географическое положение во многом определяет потенциальную силу и слабость государства;
3) технический прогресс изменяет географическую «среду обитания» государств и положительно или отрицательно влияет на их потенциальное могущество;
4) Евразия — центр глобальных политических процессов.
Геополитическая карта мира, по мнению Маккиндера, состоит из трех основных частей:
• «осевой зоны» (Pivot Area). Она включает в себя бассейны рек Северного Ледовитого океана, а также два моря — Каспийское и Аральское;
• «внешнего полумесяца» (Outer Crescent). В него входят территории США, Англии и Японии;
• «внутреннего полумесяца» (Inner Crescent), который зажат двумя предыдущими частями. Он включает Китай, Юго-Восточную Азию, Индию и т.д.
Теперь посмотрим, что мы имеем. По некоторым версиям с помощью подкупленных чиновников различных уровней подкупленных ведущими мировыми банковскими домами (что рассмотрено подробнее в книге С. Кремлёва – Великие противостояния, Запад против России), была искусственно создана напряжённая ситуация на европейском континенте. По иным версиям в интересах некоторых промышленных (и соответственно банковских кругов) был раскручен маховик гонки вооружений и политических противостояний, что в свою очередь вылилось в первую мировую войну – т. е. был вбит первый клин в российско-германские отношения.
Затем, в интересах банковских кланов и промышленных групп, был приведён к власти в Германии А. Гитлер. Впоследствии, с молчаливого согласия англосаксонского мира, под его контроль были сданы все производительные силы Европы (т. е. по сути была предпринята попытка искусственного создания так называемой альтернативной Heartland – Германией, перед которой есть буферная зона, а сама Германия занимает глубокую эшелонированную оборону). Исходом войны стал отброс СССР в своём развитии во всех отношениях, а также отброшенная во всех отношениях развития Германия. Следует также сказать, что ещё одним результатом Второй Мировой Войны стало падение Британской Империи, которая лишилась мощного флота как такового, а также обширные территории в виде колоний.
В этот момент, на место первой державы мира начала претендовать США. Их высказывание о приоритете победы во Второй Мировой войне имеет место, ежели учитывать то, что они менее всех потеряли в живой силе, и что не мало важно больше всех на этой войне заработали, выйдя тем самым из великой депрессии, и подняв свой военно-промышленный комплекс.
По сути, первая часть плана была реализована – воссоединение Германии и России (СССР) было невозможно в должной мере. Но осталась вторая часть плана – необходимо завладеть Heartland.
После провозглашения Фултонской речи, для этой цели был создан блок НАТО, который приблизил границы англо-саксонского мира к границам СССР, также была объявлена Япония непотопляемым авианосцем США, а на деле форпостом военных баз США.
Далее последовала череда военных интервенций в суверенные государства, которые в свою очередь были полем битвы СССР и США, и соответственно полигоном для испытания своих военных технологий. Вот одни из немногих военных кампаний проводимых США и их союзниками, которые также происходили в непосредственной близости у границ СССР и современной России:
• Корейская война (1950—1953)
• Война во Вьетнаме (1957—1975)
• Афганская война (1979—1989)
• Война в Персидском заливе (1991)
• Война НАТО против Югославии (1999)
• Война НАТО против Афганистана (2000)
• Война НАТО против Ирака (2003)
• Война НАТО против Ливии (2011)
Тут следует отметить то, что правящая элита США действовала практически полностью основываясь на положениях Маккиндера, а именно то, что необходимо создать так называемую «зону напряжённости» вокруг границы СССР (и современной России), соответственно оставляя свои военные базы.
Однако в природе ничего не встречается в чистом виде. И тут привлекает внимание ещё один из основоположников геополитики американский военно-морской теоретик и историк, контр-адмирал (1906) – Альфред Тайер Мэхэн (1840-1914). Являясь автором трудов с большим фактическим материалом, которые сформулировали закономерности войны на море. Одновременно с английским военно-морским теоретиком и историком Ф. Х. Коломбом обосновал теорию «морской мощи», или «морской силы» (англ. Sea Power). Согласно этой теории, завоевание господства на море признавалось основным законом войны и целью, обеспечивающей победу над противником и завоевание мирового господства. Основные положения его теории содержатся в серии «морской мощи», в особенности в первом и самом важном труде «Влияние морской мощи на историю 1660−1783», изданном в 1890 г. В данной работе было доказано, что контролирующие моря державы могла распоряжаться собственной судьбой, те кто не обладал флотом – были обречены. Мэхен сделал впечатляющее предложение США должны строить флот предназначенный для наступления а не для обороны, состоящий из большого числа линейных кораблей (которые после Второй мировой войны сменили авианосцы). Также отмечалось, что если США должны предотвратить уничтожение своих городов европейцами, что в те времена было главной причиной для беспокойства, США должны отправить свой флот навстречу врагу – т. е. защищать США где угодно, но только не на своей территории.
Основные выводы Мэхэна:
• Суть войны состоит в борьбе за морское господство
• Главное внимание должно уделяться линейному флоту — который, в свою очередь, должен стремиться уничтожить линейный флот противника в одном генеральном сражении.
• Нужны сознательные, последовательные усилия правительства в достижении этой цели как во время войны, так и до неё. То есть, морская мощь должна быть частью большой политики.
• Если морское господство обеспечено (читай — линейный флот противника уничтожен), то обеспечена и защита торговли.
Что мы видим на мировой арене, как отмечалось выше – после Второй Мировой войны – США, переняв первенство мировой морской державы у Великобритании начинает проводить политику экспансии по отношению к суверенным государствам или вмешиваясь во внутренние конфликты стран, расположенных в непосредственной близости СССР (России). Но также следует учитывать характер проводимых интервенций, по сути, все эти интервенции объединяет несколько факторов:
• Боевые действия проходят в непосредственной близости границ СССР (России)
• Боевые действия происходят как бы «на выезде» – т. е. участвует ограниченный контингент войск, с обширным участием авианосных ударных группировок и авиации, а также исключается возможность стране на которую напали, дать ответный удар по территории США в силу различных факторов (чаще всего из-за технической неразвитости и крайне слабого военно-морского флота).
• Все военные операции производились для защиты национальных интересов США и их союзников.
Получается, что военно-политическое ведомство США и блока НАТО руководствовалось (и руководствуется) идеями Маккиндера о так называемой Heartland — «кладовой всех мировых ресурсов» как целью, и идеями Мэхэна, которые гласят о главенстве ВМФ (и как показывают исторические события — авиации) как средство реализуемых идей. Следует отметить, что данные концепции ведения внешней политики взаимодополняют друг друга, и по мнению автора, было бы не совсем корректно рассматривать их по отдельности, т. к. сама идея о Heartland является целью, которая оправдывает расход средство на океанский флот, что уже является воплощением идей Мэхэна. И ради разнообразия, следует учесть тот факт, что по разным оценкам ВМС США занимают 40% от мирового тоннажа.
Также следует учитывать фактор «цветных революций», когда без проведения военной интервенции высшее руководство искомой страны замещается руководством прозападного курса развития страны, со всеми вытекающими отсюда последствиями (от антироссийского курса внешней политики, вплоть до размещения у себя баз блока НАТО). Посмотрим список оранжевых революций:
• 1989 — Бархатная революция в Чехословакии и аналогичные ей «бархатные революции» в других странах Восточной Европы.
• 2000 — Бульдозерная революция в Югославии.
• 2003 — Революция роз в Грузии.
• 2004 — Оранжевая революция на Украине.
• 2005 — Тюльпановая революция в Киргизии.
• 2005 — Попытка цветной революции в Узбекистане
• 2005 — Революция кедров в Ливане.
• 2005 — 2007 Марши Несогласных.Попытка цветной революции в России.см Оборона.
• 2006 — Попытка Васильковой революции в Белоруссии.
• 2008 — Попытка цветной революции в Армении.
• 2009 — Цветная революция в Молдавии, приведшая компартию к потере большинства в парламенте.
• 2010 — Вторая Дынная революция — вторая Киргизская революция (Народная Революция в Киргизии 2010 года)
• 2011 – Попытка устройства беспорядков на Болотной площади в Москве
• 2012 – вторая попытка устройства беспорядков в Москве
Иными словами, Россия представляющая собой лакомый кусок земли с богатейшими природными ресурсами (Heartland)и на данный момент полностью опоясана военными базами блока НАТО и/или странами в которых баз нету, однако сильны антироссийские настроения во внешней политики. Взглянув на карту мира – получаем то, что страны «внешнего полумесяца» (Outer Crescent) изначально заняты англосаксонскими странами (исключения Япония), и «внутреннего полумесяца» (Inner Crescent), который зажат двумя предыдущими частями. Он включает Китай, Юго-Восточную Азию, Индию и т.д.
Исключение составляет Китай, который сам стремится стать самостоятельной мировой державой, а также Индия, которая не проводит антироссийского курса в своей внешней политике. Таким образом, получаем то, что «внутренний полумесяц» опоясывающий Россию начиная с востока, юга и запада уже так или иначе включён в фарватер внешней антирусской политики англосаксонского мира.
Источник: telegrafist.org.
Рейтинг публикации:
|
