“Загадочная Русская Душа”

9-08-2012, 10:06 | Политика / Статьи о политике | разместил: VP | комментариев: (2) | просмотров: (12 805)

ГДЕ ВЫХОД? К ВОПРОСУ О РУССКОМ «НАЦИОНАЛИЗМЕ»

Естественно, что у человека, прочитавшего всё изложенное выше, возникает закономерный вопрос: что же делать дальше? В качестве ответа вновь процитирую книгу Валентины Чесноковой «О русском национальном характере» и фрагменты её лекции «Юзеф Халасинский. Формирование национального самосознания».

«В 1980-х годах - в начале и в ходе нашей перестройки - к нам приезжали различные учёные, в том числе и учёные-гуманитарии, чтобы помочь нам побыстрее включиться в общий процесс развития науки и культуры. Они, по-видимому, предполагали, что мы весьма отстали (вследствие "железного занавеса"). О тех "подводных течениях", которые постоянно присутствовали в нашей науке, они, наверное, очень мало слышали, поэтому они щедро делились с нами своими концепциями.

При этом было заметно, что они особенно боятся нашего национализма, то есть - обращения к своей нации и к своей культуре. Они стремились побыстрее ввести нас в европейскую культуру, доказывая, что процесс формирования наций - это исторический эпизод в жизни Европы, что он давно остался в прошлом. И вот, поглядите на нас - мы уже давно живём все едиными идеями единой культуры! На одном из таких собраний я присутствовала - оно как раз было посвящено национальным культурам, - и там всё это слышала.

Я выступила и сказала, что каждая культура обладает своими ценностями, а ценности - это именно то, что мотивирует людей. Мне что-то отвечали снисходительно об общечеловеческих ценностях, на которые, дескать, и нужно ориентироваться. На этом совещании я больше не выступала: я поняла, что они всё жаждут доказать нам, что национальную культуру давно пора сдать в музей. Человек должен как бы освободиться от неё, так как она затрудняет движение вперёд. Это такой современный штамп мышления [...].

Но ведь общечеловеческие ценности - это понятие отвлечённое, они получены именно процедурой отвлечения из различных культур и предопределяют собой набор, а вовсе не иерархию. В реальных культурах, от которых эти ценности абстрагированы, они занимают разное положение на шкале ценностей. В одной - одно, а в другой - другое, поскольку ценностные иерархии у всех культур разные [...].

Я даже уверена, что этот набор общечеловеческих ценностей люди разных культур подставляют в разные иерархии, то есть по-разному располагают их на шкале значимости. А каковы наши русские шкалы ценностей - ведь мы этого по-настоящему ещё не знаем. Но мы почему-то должны всё это забыть, отбросить и кинуться догонять и обгонять общеевропейский паровоз.

В этой связи мне хочется привести здесь некоторые места из статьи Юзефа Халасинского "Диалог Африки и Европы и проблемы африканских наций". Когда в 1950-х годах Леопольд Седар Сенгор, уроженец Сенегала, католик по вероисповеданию, философ и поэт, получивший блестящее образование во Франции и принятый в самых элитарных, интеллектуальных французских кругах, вдруг ощутил себя африканцем, развернул движение за пробуждение самосознания, и именно национального самосознания, народов чёрной Африки, он многое взял из Ренана и из истории формирования самой французской нации.

Леопольд Сенгор пишет: "Нация - это не родина. Она не включает в себя естественные условия, она не есть проявление среды, она есть воля к созданию, а чаще - к преобразованию". И немного далее: "То, что формирует нацию - это объединённая воля к совместной жизни".

"Включаясь в ход мысли Ренана, можно определить нацию как коллективное призвание, зависящее от общей шкалы ценностей, от общих институтов и, наконец, от общих целей... Как призвание... нация сама есть стимул" [...].

Мы - эпилептоиды - слишком тяжёлый на подъём народ. Мы очень долго "настраиваемся" и "включаемся", мы стремимся, если возможно, обойтись готовыми формами, потерпеть и лучше ничего нового не вносить. Так получилось, что мы слишком долго работали исключительно на сохранение. Сейчас всё очевиднее становится, что одного сохранения недостаточно.

Нужно отрефлексировать свою культуру и понять противоречия, которые возникают при внесении в неё тех или иных инородных элементов, нужно сформулировать реальные проблемы, выделить в культуре главное, построить элементы в систему, суметь искусно внести в неё необходимые инородные куски, чтобы сохранить равновесие системы. Нужна большая работа сознания. И начинаться она должна с того, что уже наработано в первичных группах. Именно там в свёрнутом виде заключены все будущие институты общества.

Чем теснее и длительнее связь, тем больший объём жизненного опыта воспринимается и оценивается, обсуждается совместно, тем больше "нарабатывается" общих критериев и точек зрения, возникает и накапливается общий "багаж" многократно обсуждённых и соотнесённых друг с другом формулировок, относящихся к важным для людей ценностям и моральным положениям [...].

Этот "багаж", воспринимаемый и оцениваемый одинаково всей группой, представляет собой сферу согласия или - консенсус. Эта сфера весьма широка в группах, основанных на диффузном общении. А, следовательно, именно эти группы, которые также называются в социологии первичными, оказываются наиболее ответственными не только за формирование и передачу определённых черт личности, характерных для данной культуры, но и за состояние самой культуры.

Именно они передают из поколения в поколение основу культуры данного народа - его архетипы и личностные качества [...].

Для того, чтобы государство держалось и законы исполнялись, необходимо, чтобы огромное большинство людей хоть в какой-то степени этого хотело. А человек - хотящий или не хотящий чего бы то ни было - формируется в первичной группе. И там же, в первичной группе, формируются те культурные эталоны, которые впоследствии войдут в общий культурный фонд и станут основанием законов и институтов будущего общества. Каким будет общество, определяет в значительной степени мировоззрение, формируемое в первичных группах [...].

Гораздо сложнее вопрос о том, как всё это объединить, согласовать, соотнести [...]. Слишком много элементов, деталей, филигранно отработанных, хорошо "прилаженных" друг к другу, слишком сложны, а потому - весьма индивидуальны системы представлений, входящих в консенсус. И каждая мелочь необычайно дорога, почти священна, потому что связана с памятью о прошлых днях, о людях, которых с нами уже нет, и отказ от неё - как бы измена прошлому.

Свою роль играет здесь и наш этнический ритуализм: привыкли мы так думать и поступать, как нам удобно, любое внесение нового связано с перестройками, с ломкой чего-то - необычайно неприятное состояние для эпилептоида.

Но попробуем всё-таки подумать об изменении. Откуда оно может придти? Где тот архимедов рычаг, который при наличии токи опоры может перевернуть землю? И где эта точка опоры? "Архимедов рычаг" - это, конечно, наши идеи о том, как бы всё это можно было привести в порядок и наладить, а точка опоры - это... человек! И другой точки нет.

Когда всё начинает шататься и расползаться, когда хаос начинает наступать на социальный космос, тогда единственной силой, способной преодолеть этот процесс и вернуть космосу его стабильность, является личность со всеми социальными институтами, которые содержатся внутри неё в "снятом" виде (на уровне убеждений и архетипов), и идеями о том, как эти институты действуют и как бы всё было хорошо, если бы они действовали. То есть - с тем новым динамическим моментом, который она (личность) может внести в данный космос.

Двадцатый век очень эффективно обучил нас тому, что от качества этих идей чрезвычайно многое зависит, что недостаточно просто иметь какие-то новые идеи, хотя бы и самые привлекательные с виду.

Но XX век обучил нас также и ещё кое-чему, а именно: очень важно и качество того "старого", что в личности содержится в "снятом" виде, то есть - глубина и сила связи личности с культурой, которую она берётся упорядочивать и реформировать. Другими словами, оба момента: глубина постижения "старой" культуры и качество новых идей (проектов) одинаково сильно влияют на успешность и безболезненность "передвижки" [...].

В заключение - ещё раз о том, стоит ли нам заниматься своей национальной проблемой. Очень многие учёные, философы, политики и проч. советуют нам бросить эти попытки, так как эпоха наций, по их представлениям, завершилась, и дальнейший путь человечества - это постепенное слияние в единой целое без рубежей и какого бы то ни было обособления культур друг от друга: такое единообразное счастливое человечество. Однако так думают не все.

Приведём здесь мнение философа Ричарда Пайпса: "Немедленная задача России состоит в строительстве нации-государства", и потому "национализм, который Запад оставил далеко позади, трактуя его как доктрину реакционную, тем не менее прогрессивен на той исторической ступени, на которой находится сегодня Россия".

Казалось бы, констатация нашей отсталости: все уже прошли эту стадию, а нам - только предстоит. Но в каждую новую эпоху нацию формируется по-новому, и можно ожидать, что та "нация-государство", которую нам предстоит создать, будет совсем не похожа на те нации, которые были созданы в XIX веке европейскими странами.

Кроме того, можно предположить, что и во многих других европейских нациях, не говоря уже об африканских и азиатских, процесс образования наций ещё не завершён, и искусственное прекращение его вряд ли было бы полезно для развития национальных культур».

В КАЧЕСТВЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Пожалуй, не будет особым преувеличением мысль о том, что среди рядовых граждан отношение к социологии достаточно двойственное. В том плане, что, дескать, это - большая и сложная наука, термины, выводы и теории которой понять несведущему человеку весьма сложно.

Наверное, отчасти так оно и есть. Чтение книги Валентины Чесноковой заставляет человека «включать мозги». Свою работу «О русском национальном характере», как уже было сказано, Валентина Чеснокова писала в те годы, когда надежд на её официальную публикацию у неё не было. А потом, когда времена изменились, Валентина Фёдоровна посчитала, что нет никакого резона вносить в свою книгу какие-то изменения принципиального характера.

Свою же задачу при написании этой статьи я видел в популяризации идей, изложенных в работах Валентины Чесноковой. Тема особенностей русского национального характера, «загадки русской души», волнует, как это можно заметить хотя бы по поисковым запросам в Рунете, немалое число людей. И - не только в России. Работы Валентины Чесноковой - пионерские, новаторские в своей сфере, - как раз и являются попыткой ответа на старые, но ничуть не потерявшие своей актуальности вопросы: кто такие русские? почему они так не похожи на другие народы? в чём заключаются особенности русского национального характера?

В своих работах на эту же тему и, прежде всего, в книге «О русском национальном характере», Валентина Чеснокова, отвечая на эти вопросы, по-своему структурирует текст. Валентина Фёдоровна не выделяет отдельно наиболее отличительные, характерные черты русского национального характера, а в большей степени отталкивается от сравнительного анализа американских и отечественных данных тестов Миннесотского многофакторного личностного опросника (MMPI).

Выводы о тех или иных, наиболее постоянных и часто встречающихся чертах русского национального характера, таким образом, рассыпаны по её книге, как янтарь в морском песке. Я попытался вычленить эти определения и несколько иначе, чем Валентина Чеснокова, структурировать написанные ранее Валентиной Фёдоровной тексты.

Конечно же, в эту статью вошла лишь малая часть выводов, наблюдений и соображений Валентины Чесноковой. Вот почему всем заинтересованным я очень советую прочитать её книги и, прежде всего, конечно же, работу «О русском национальном характере». Благо, что в русскоязычной части Интернета эту книгу можно найти без особого труда.

Валентина Чеснокова

«Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью». Эта фраза «железного канцлера» Германии Отто фон Бисмарка, приведённая в начале статьи, теперь, согласитесь, воспринимается несколько иначе. Та же немецкая культура, очевидно, во многом отличается от русской, что и естественно: ведь формировались эти две культуры в слишком разных условиях. А это означает: нельзя с немецкой «линейкой» подходить к измерению русского «аршина». И этот факт, опять-таки, в который уже раз, чётко зафиксировал наш фольклор: «Что русскому хорошо, для немца - смерть».

Очевидно и то, что порядком набившая оскомину так называемая «загадочная русская душа» при внимательном и детальном рассмотрении не выглядит такой уж загадочной и непостижимой. Просто к делу требуется подойти системно, с помощью грамотного научного подхода. А современная наука, как мы видим, располагает для этого всем необходимым первичным инструментарием.

Заслуга Валентины Фёдоровны Чесноковой в том и заключается, что она была едва ли не первым отечественным исследователем, который не побоялся сделать первые шаги в сложном, но крайне увлекательном и нужном процессе познания тайн «загадочной русской души»...

Игорь ОСОВИН

При подготовке статьи использовались материалы и фотоиллюстрации следующих интернет-ресурсов:

а также книг:

Мединский В. О русском воровстве, особом пути и долготерпении. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009. - (Мифы о России);
Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Том 2. - М.: Мысль, 1990;
Касьянова К. О русском национальном характере. - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003;
Лебон Г. Психология народов и масс. - Челябинск: Социум, 2010. - (Серия «Библиотека ГВЛ»);
Хейли А. Колёса. - М.: Машиностроение, 1990.

Назад Вперед

Источник: conspirology.org.

Рейтинг публикации:

Комментарии (2) | Распечатать

Добавить новость в:

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Чтобы писать комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

» #2 написал: vladusm (9 августа 2012 14:15)
Статус: Пользователь offline

Группа: Публицист
публикаций 8
комментариев 728
Рейтинг поста:

Нет никакой загадочности. Есть особенности, сформированные суровым климатом, в котором жили и живут русские и прочие народы России. Вся загадочность в стойкости и упорстве, которые необходимы, чтобы покорять суровую пироду, выживать в суровом климате.

--------------------

Боже, спаси нас от внутренних врагов. А с внешними мы сами разберемся.

» #1 написал: Al Xan (9 августа 2012 10:20)
Статус: Пользователь Онлайн

Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 945
Рейтинг поста:

На самом деле всё очень просто. Запад сочинял про Россию всякие нелепости и верил в них. А потом удивлялся, что они не соответствуют действительности. И обьяснял это загадочной русской душой.

» Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь на портале чтобы оставлять комментарии