Какую судьбу для Донбасса выбирает Зеленский
Украина вернулась в орбиту международной политики в качестве объекта глобальных отношений. При этом Зеленский, похоже, терпеливо ждет, чем закончится противостояние советников Путина касательно подходов к решению проблемы конфликта на востоке Украины. И именно от этого зависят итоги скорой встречи лидеров «нормандской четверки».
, Игорь КОНДЕНКО
26 августа на саммите G7 во Франции принята декларация, в тексте которой нашлось место и для нашей страны. Так, в преамбуле документа говорится, что стороны достигли согласия по следующим вопросам: «Международная торговля», «Иран», «Украина», «Ливия» и «Гонконг». Каждый пункт сопровождается кратким текстом о том, в чем заключается согласие. Единственная посвященная Украине фраза звучит так: «В ближайшие недели Франция и Германия организуют саммит «нормандского формата» с целью достижения конкретных результатов».
Нынешняя декларация «семерки» уместилась на одной странице, тогда как коммюнике предыдущего саммита, принятое 9 июня прошлого года, занимает девять страниц, и украинская тема там изложена куда подробнее. Краткость нынешней декларации, которую не решились назвать коммюнике, — это следствие растущих разногласий в ряду сильнейших стран мира по широкому кругу вопросов.Гораздо труднее стало искать и формулировать точки соприкосновения. В результате впервые с 2014 г., когда «восьмерка» снова стала «семеркой», каковой была до середины 1990-х, упоминание в итоговом документе о России вообще отсутствует.
Это обстоятельство вкупе с настойчивыми заявлениями Трампа о намерении пригласить Путина в США на следующий саммит, пусть не в качестве полноправного участника (для этого нужен консенсус), а в качестве гостя (для такого приглашения страна-организатор ничем не стеснена), рождает оптимизм относительно потепления отношений РФ с Западом.
Понятно, что непримиримая позиция Белого дома относительно «Северного потока-2» важнее, чем подобное приглашение, и я могу допустить, что именно по поводу России и Украины согласие в «семерке» существует. Но все равно разногласия по другим вопросам создают для Москвы гораздо больше возможностей, чем раньше, сыграть на противоречиях внутри Запада, надеясь, что Украина может стать объектом уступок, которые ранее были невозможны.
О борьбе западников со славянофилами
Именно на таком фоне обнажаются противоречия подходов к Донбассу внутри самого российского руководства. Отметим прежде всего обнародованное 21 августа интервью главы Центра политической конъюнктуры (ЦПК) Алексея Чеснакова, который близок к Владиславу Суркову и в связи с непубличностью последнего нередко выступает его рупором. Интервью обнародовано в интернет-издании «Актуальные комментарии», чьим учредителем и издателем является упомянутый ЦПК. Такой формат позволял Чеснакову говорить все, что он думает, не опасаясь купюр.
Самое интересное в интервью — информация касательно разницы подходов к Украине в российской переговорной команде. Сама тема возникла в контексте интервью главреда «Эха Москвы» Алексея Венедиктова Дмитрию Гордону. Причем Венедиктов утверждал, что Сурков больше не занимается Украиной, и все вопросы урегулирования теперь решаются не в «нормандском формате», а напрямую между Украиной и Россией посредством переговоров помощника украинского президента Андрея Ермака и российского вице-премьера Дмитрия Козака.
В ответ Чеснаков описал распределение ролей в российско-украинских переговорах. «Сурков отвечает за политические, идеологические, информационные аспекты, координирует в целом минский процесс, представляет Россию в «нормандском формате», поддерживает связь с «ДНР» и «ЛНР». Козак видит ситуацию с экономической точки зрения. Их роли распределены президентом, их текущую работу направляет руководитель администрации главы государства. Нет какого-то отдельного формата Ермак — Козак. Переговоры с Ермаком ведет и Сурков. Есть канал Вайно (глава АП РФ Антон Вайно. — С.Б.) — Богдан (глава ОП Украины Андрей Богдан. — С.Б.). А уже его производными являются каналы Сурков — Козак — Пристайко (зам главы ОП, вероятный кандидат на пост министра иностранных дел Украины Вадим Пристайко. — С.Б.) — Ермак. И еще МИДы двух стран взаимодействуют. Всегда отношения с Украиной и администрацией украинского президента курировал глава администрации президента России».
На вопрос о различиях между Сурковым и Козаком Чеснаков отвечает: «Прежде всего они оба работают на президента Путина. И оба будут в итоге делать то, что он скажет. Но пока он не принял окончательного решения, у них есть возможность проявлять свои предпочтения. И следовать своим взглядам на проблему, которые у них, конечно, не вполне совпадают. А может быть, даже и совсем не совпадают.
Мне кажется, они по-разному видят конечную цель минского процесса и по-разному читают Минские соглашения. Козак судит с экономической точки зрения. Экономически, чтобы вывести Донбасс из послевоенного шока, нужно много инвестиций. Вопрос, кто будет нести эти расходы. Украина? Россия? США? ЕС? Что ответит какой-нибудь рациональный экономист? Он ответит: кто угодно, только не мы. То есть Донбасс надо кому-нибудь отдать, чтобы не брать на себя допрасходы. И даже не очень важно, кому.
Есть также проблема санкций. Что бы ни говорили оптимисты, санкции, конечно, сдерживают наш экономический рост. И рациональный экономист полагает, что если избавиться от Донбасса, то и санкции тут же снимут, и экономический рост начнется, и вообще все будет так, как будто ничего и не было... но отдай мы хоть сто донбассов, санкции не снимут».
А в завершение интервью еще жестче: «В нашем обществе и в госаппарате есть две группы влияния. Одни хотят немедленно сбросить напряжение, «сдать Донбасс», им надоела украинская тема, они устали от конфронтации и готовы пойти на похабный мир. Если они победят, то Россия проиграет. Другая группа, наоборот, хочет использовать высокое напряжение в международной политике для достижения большой цели — возвращения Украины в нормальное состояние близкой, ближайшей к России нации».
Т. е. интервью показывает не просто разногласия в российском руководстве, но и тот факт, что сторонники, говоря словами Чеснакова, «сдачи Донбасса» и «похабного мира» есть не только в числе традиционных либералов во власти (вроде Алексея Кудрина). За этими намеками очевиден Дмитрий Козак, близкая к Путину фигура еще по временам совместной работы в Санкт-Петербурге. Козака глава России привлек в свою команду в августе 1999-го, и с тех пор тот уже два десятилетия неизменно находился на ключевых постах в российской власти.
До сих пор Чеснаков Козака не критиковал. Но публичная демонстрация различных позиций во властной команде — вещь всегда не рядовая. А с учетом того, что речь идет о стране с достаточно закрытой властью и о противоречиях относительно вооруженного конфликта, такая демонстрация вообще экстраординарна. И нарушать правила, предавая конфликт огласке, логично именно той стороне, которая в аппаратной дискуссии проигрывает. Именно она может считать, что гласность — это ultima ratio (последний довод), который может переломить соотношение сил.
О неуловимой четверке
О смягчении позиции России свидетельствуют и высказывания ее представителя в Трехсторонней контактной группе Бориса Грызлова после очередных переговоров в Минске 21 августа. Тогда он хотя и традиционно покритиковал Киев, не стал оспаривать оценку ОБСЕ о том, что «режим прекращения огня в основном соблюдается», но по статистике количество нарушений прекращения огня заметно увеличилось по сравнению с первыми днями нынешнего перемирия.
Ключевым индикатором станет отношение Москвы к очередному саммиту «нормандской четверки». Чеснаков говорит: «Саммит «нормандской четверки» состоится в обозримом будущем. Но только при условии, что решения этого саммита будут заранее сторонами согласованы. А также при выполнении решений ранее состоявшихся саммитов. Здесь, напомню, Россия требует согласовать формулу Штайнмайера и завершить разведение сил в Станице Луганской, Золотом и Петровском. Кроме этого, возможны подвижки в гуманитарной сфере. Не удивлюсь, если в ближайшие недели состоится обмен удерживаемых лиц... И моряков тоже... Помощники лидеров «нормандской четверки» планируют встретиться еще раз до саммита глав...»
Т. е. указаны прежние требования о предпосылках саммита. Но в данный момент они могли казаться не мнением Кремля, а выражением более жесткой позиции самого Суркова. Ведь по пресс-конференции Путина во Франции складывалось впечатление, что Россия готова снять вопрос о полном выполнении решений предыдущего берлинского саммита при условии уверенности в достижении договоренностей на саммите новом.
Но 26 августа на пресс-конференции по итогам визита министра иностранных дел Анголы Лаврову поступил вопрос: «...в скором времени можно ожидать проведения саммита в «нормандском формате». Предполагается ли, что до этого пройдет министерская встреча? Когда она может состояться?»
Ответ был таков: «Мы многократно говорили, что «нормандский формат» полезен... Но мы также постоянно напоминаем нашим партнерам, что для того, чтобы авторитет этого формата не пострадал, необходимо обеспечивать выполнение тех решений, которые достигались в этих рамках ранее. Одно из таких решений — разведение сил и средств начиная с трех пилотных районов. Второе условие, которое необходимо выполнить, — это зафиксировать на бумаге, в правовом смысле т. н. «формулу Штайнмайера» о том, что особый статус территорий Донбасса будет введен на временной основе в день выборов и на постоянной основе — когда наблюдатели от ОБСЕ представят доклад, подтверждающий свободный и справедливый характер этих выборов».
Т. е. налицо возврат к прежней позиции Москвы и даже к ее некоторому ужесточению. Так, впервые требуется восстановить реальное разведение сторон в Золотом и Петровском (судя по отчетам ОБСЕ, там давно возобновилась военная активность), и при этом решение всех перечисленных вопросов становится не предпосылкой для проведения саммита, но лишь предлогом для обсуждения его проведения.
Однако уже 27 августа пресс-секретарь президента Дмитрий Песков на вопрос «Первого канала» о проведении саммита в сентябре сказал: «Эту идею поддерживают все: и Берлин, и Париж, и президент Зеленский, и президент Путин. Нужна результативность. Эксперты сначала определят эту потенциальную результативность, потом будет приниматься решение. Но саму идею проведения саммита поддерживают все участники «нормандской четверки». Т. е. никаких условий в виде предварительных действий Киева пресс-секретарь не назвал.
Конечно, Песков по должности ближе к Путину, но и Лавров никогда не высказывал мнение, отличное от Кремля. Следовательно, нужно понимать, что в вопросах Донбасса позицию первого лица нельзя считать окончательной. В любом случае независимо от того, чья позиция — Козака или Суркова — будет превалировать, сам факт разногласий усиливает переговорную позицию Киева и Запада.
При том, что ранее Зеленский в разговоре с Путиным фактически отказался выполнять Минские соглашения в полном объеме, заявив, что «может защитить права жителей Донбасса и без изменений в Конституцию». Нужно понимать, что Макрону все же удалось добиться смягчения позиции российского лидера, и логика тут очевидна: договоренности 2016 г., заключенные с Порошенко, давно потеряли свою актуальность. Сперва нужно заключить новые соглашения, а потом уже Зеленский будет их имплементировать. Понятно, что такой встрече должны предшествовать наработки. Более того, уже то, что западные лидеры говорят о готовящейся встрече так уверенно, заставляет думать, что они уже имеются.
По нашей информации, о выполнении Минска в полном объеме речь не идет, на данном этапе будут договариваться о прочном прекращении огня, разведении сторон и восстановлении связей с неконтролируемыми территориями. Но и тут возникает вопрос не только о готовности, но и о способности Киева их выполнить. Однако все-таки появились признаки определенных подвижек, причем связаны они не только с тем, что Зеленский получил большинство в парламенте.
О большой сделке Коломойского
Обращу внимание на пространное интервью Уильяма Тейлора, первое после двух месяцев его нынешнего пребывания в Украине. Основной лейтмотив — США с полной поддержкой и симпатией относятся к украинскому президенту и его программе. Он отметил положительные изменения при Зеленском: «Первое — это изменение отношения к украинцам на оккупированных территориях, второе — новое стремление к двусторонним переговорам с РФ. И третье — новый уровень заинтересованности в благополучии людей по обе стороны (от линии разграничения и админграницы с АР Крым. — С.Б.)».
Особо же следует подчеркнуть, что американцы, по словам Тейлора, не намерены вмешиваться(хотя в это трудно поверить. — С.Б.) в организационные и кадровые вопросы. И даже на вопрос об Игоре Коломойском он ответил уклончиво:«Коломойский — один из тех, кого часто называют олигархами. Я вижу, что в Украине распространено стремление ограничить их влияние. Мне не известно о каких-либо признаках того, что какое-либо из решений президента Зеленского было принято под влиянием Коломойского».
И самое знаковое, на мой взгляд, заявление: «Посольство США уже заявляло, что лично Назар Холодницкий является препятствием эффективной работе САП. Даже посол ЕС решился на аналогичное заявление. А я такой подход не поддерживаю. У меня другое видение. Есть цель — борьба с коррупцией. Есть структуры, созданные для этого. И это ваша задача — искать людей, способных достичь этой цели, организовать конкурс, отобрать их. Я в этом не буду участвовать».
Т. о. Уильям Тейлор прямо указывает на смену вектора в американской политике в отношении Украины. И понимать это можно, во-первых, как свидетельство того, что большая сделка с Игорем Коломойским, что мы предполагали изначально, состоялась. Американцы согласились предоставить новому руководству Украины значительную свободу действий внутри страны (ну или облечь свои рекомендации в более деликатную форму) в обмен на определенные услуги, связанные с «украиногейтом». Во-вторых, как поворот к более прагматичному курсу в отношениях с Россией и разрешению конфликта в Донбассе. Причем обеспечить этот поворот должен именно Коломойский.
Известно, что деликатность и дипломатичность отнюдь не входят в число добродетелей Трампа (так же, как и щепетильность). Репутация потенциальных партнеров, особенно если речь идет о неафишируемых сделках, его совершенно не волнует. Он прагматик, да и его собственная репутация как бизнесмена далека от идеальной, причем он никогда и не пытался рядиться в белые одежды.
Поэтому, вероятно, уступки Белого дома Коломойскому связаны именно с тем, что в украинском олигархе они увидели человека, способного наиболее эффективно продвигать их интересы в Украине. Ведь устранение влияния Коломойского на Зеленского означает только одно: президент попадет под полное влияние демократического лобби (т. е. людей, ориентированных на американскую Демпартию), что нынешней администрации США совершенно ни к чему. Коломойскому же возвращение демократов в Белый дом не сулит ничего хорошего — налицо полное совпадение интересов.
Причем помогать Коломойскому будет, судя по всему, нынешний министр внутренних дел Украины. Так, по информации СМИ, Аваков и Коломойский формируют свою группу мажоритарщиков в ВР. Как сообщили источники в депутатском корпусе, группа будет позиционировать себя в качестве сателлита «Слуги народа», поддерживая инициативы партии президента. С другой стороны — будет дополнительным инструментом влияния Авакова и Коломойского на решения парламента.
Персональный состав будущей группы становится понятным из обращений депутатов-мажоритарщиков новой Рады о делегировании их представителя в состав группы по подготовке работы первой сессии парламента. Всего в группе не менее 35 человек. В документе они просят ввести в состав подготовительной группы Дмитрия Лубинца (человека Авакова).
О том, что министр внутренних дел дрейфует в сторону умеренной «партии мира», говорят и другие факты. Нужно отметить практически полное прекращение активности уличных национал-радикалов. Многие опасались крупных проблем с ними во время празднования Дня Независимости, но шествие прошло без каких-либо инцидентов.
Еще одно знаковое событие произошло несколько ранее в Одессе. Там были освобождены под залог находившиеся в СИЗО с 2014 г. Сергей Долженков и гражданин России Евгений Мефедов. Ранее они подозревались в участии в массовых беспорядках 2 мая 2014 г., но были оправданы, хотя им сразу же объявили подозрение в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины.
Отмечу, что все предыдущие заседания суда по ним проходили при активном участии национал-радикалов, а в 2017 г., после вынесения оправдательного приговора, они попросту заблокировали Долженкова и Нефедова в здании суда, не дав им возможность выйти на свободу, и дело срочно переклассифицировали. Сейчас их освобождение связывают с готовящимся обменом. Но я бы отметил другое — в этот раз радикалы ничем себя не проявили.
Между тем в расследовании событий 2 мая 2014 г. в Одессе наметился новый поворот.Андрей Портнов сообщил, что «пока правоохранительные органы проводят следственные действия и допросы экс-президента Петра Порошенко, пришло время дать оценку и переосмыслить расследование обстоятельств массовой казни в Одессе 02 мая 2014 года».
Юрист отмечает, что обратился в Государственное бюро расследований с заявлением о совершении Андреем Парубием преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 294, ч.2 ст. 258, ст. 263 УК Украины (Организация массовых беспорядков, причинивших гибель людей, осуществление террористического акта — применения оружия, взрывов и поджогов для запугивания населения, политических и иных целей и незаконное ношение, хранение, приобретение и передача огнестрельного оружия без специального разрешения).
Портнов, за которым легко увидеть фигуру Коломойского, превратился в настоящий кошмар для экс-президента, инициируя все новые дела в отношении него. Однако если ранее речь шла сугубо о коррупционных деяниях представителей прежней власти, то теперь юрист требует квалифицировать по самым тяжелым статьям одно из ключевых после евромайдана событий, непосредственно с ними связанное. Если делу будет дан ход, то можно будет говорить о начале его переоценки и о десакрализации на государственном уровне.
Не берусь предсказывать, действительно ли так далеко зайдет дело. Но из тактических моментов можно отметить другое — Портнов атаковал Парубия, который выглядит наиболее очевидным лидером «партии войны», если Порошенко выйдет из строя. И, похоже, за нейтрализацию политиков, которые грозятся сорвать процесс мирного урегулирования непарламентскими средствами, взялись серьезно.
Источник: 2000.ua/.
Рейтинг публикации:
|
