В конце июля православные братства Украины обратились к священноначалию УПЦ (МП) с прошением инициировать перед синодом РПЦ, постоянным членом которого является митрополит Киевский Онуфрий, вынесение анафемы Экуменическому патриарху Варфоломею.

«Анафематствовать ересь восточного папизма (включая лжеучение о праве Константинопольского патриарха на отмену прещений и анафем, наложенных другими поместными церквами), – говорится в обращении Союза православных братств. – Объявить о том, что стамбульский епископ использует символический титул «Вселенский» в ложном понимании, в каковом его проклинал святитель Григорий Двоеслов, составитель литургии преждеосвященных даров. Объявить, что УПЦ более не приемлет данный титул как богохульный».

Природу восточного папизма (апогеем которого стало вторжение на Украину – каноническую территорию Московского патриархата и предшествовавшая тому «отмена» анафем «Филарету» Денисенко и другим самозванцам) Фонд стратегической культуры рассматривал в материалах «Ложный маяк Вселенского Православия» и «Пять главных мифов антиправославной пропаганды от захватчиков храмов на Украине».

Одним из «оправданий» фанарской ереси восточного папизма является титул стамбульского патриарха «Экуменический»; соответственно, «Ecumenical Patriarchate» и «Οικουμενικο Πατριαρχείο» звучит на официальных языках и название возглавляемой им структуры.

По устаревшей традиции это переводится на русский язык дословно – «Вселенский», что по меньшей мере полтысячи лет не соответствует действительности: с тех пор как исчезла «Вселенная», каковой именовала себя Римская империя со столицей в Константинополе. Впрочем, и до этого «Вселенский патриарх» не считался даже «первым среди равных». Таковым был канонический тогда ещё епископ Рима – исторически первой столицы империи. А «Матерью всех церквей» оставался и остаётся Иерусалимский патриархат.

Титул «Οικουμενικο» ввёл в конце VI века Константинопольский патриарх Иоанн IV, удостоверяя, что столица Ойкумены («Вселенной») переместилась из падшего в 476 г. Рима в Константинополь. И хотя с тех пор в Ромейской империи ко многим институтам (в т.ч. гражданским) присовокуплялось определение «вселенский», титулование патриарха вызвало резко отрицательную реакцию римского святителя Григория Великого. «Когда константинопольский патриарх принял титул «вселенского»,  Григорий… чтобы нагляднее показать его неуместность, именовал себя "раб рабов божиих"», – читаем у Брокгауза и Эфрона.

Сейчас же – спустя более полутысячи лет после падения и Второго Рима – термин «экуменический» в его современном понимании куда более соответствует смыслу деятельности стамбульского патриарха. Под этим названием Экуменическая церковь зарегистрирована правительственными органами Турции, которые также отказывают ему в определении «Вселенский». Турецкие власти считают т.н. Константинопольский патриархат национальной церковью 2-3 тыс. православных греков, преимущественно проживающих в стамбульском квартале Фанар, где и расположена «Вселенская» патриархия.

Даже над резиденцией фанарского патриарха крест запрещён

«Современное употребление архаических титулов, соответствующих реальностям прошлого, заимствованных из номенклатуры византийской эпохи, это сложившийся церковный стиль, –  поясняет доктор церковной истории, профессор, протоиерей Владислав Цыпин. – Но когда чувство меры изменяет и титулы воспринимаются как содержательные характеристики, из которых выводятся несостоятельные претензии, налицо вызывающая сожаление мегаломания».

«Давно надо было с этим безобразием покончить, – ещё менее дипломатичен в эксклюзивном комментарии ФСК глава пресс-службы УПЦ (МП) Василий Анисимов. – Относимся к этому “Константинополю” как к фараону. Там одна мумия от византийского фараонства осталась».

Василий Анисимов и митрополит Онуфрий

«Сейчас нет Византийской империи, – напоминал в начале 2000-х годов епископ Ипполит Хилько. – Константинополь даже не столица государства Турция, оккупировавшего Византию. Царское преемство Византии получило преемственность в Москве – соответственно, "имперским" стал Московский Патриархат. Эти очевидные вещи и должны стать предметом размышления богословов-канонистов, но почему-то я не знаю столь необходимых современных богословских работ на эту тему, которые должны стать нашим "оружием правды". Мало того, оказался замолчанным великий юбилей – в 1998 году было 50-летие Всеправославного Совещания в Москве. Это был форум уровня Вселенского Собора, богословское наследие которого более чем актуально до сих пор, оно является образцом православной догматической мысли. Московское Совещание 1948 года отвергло экуменизм и догматические компромиссы с латинством, фактически подтвердило центральную роль Московского Патриархата в православном мире».

Епископ Ипполит Хилько

Ещё двадцать лет назад владыка Ипполит предлагал: «Если бы материалы Совещания были переизданы и легли в основу церковной политики, по "варфоломеевщине" был бы нанесен серьезный удар. Надо честно признать, что идеи Всеправославного Совещания 1948 года невыгодны сторонникам продолжения участия Русской Православной Церкви в экуменическом движении, однако не они составляют в ней большинство. Так где же были все наши консерваторы? Не было проведено даже элементарной научно-богословской конференции, посвященной юбилею, не говоря уже о более масштабных вещах. Хотелось бы подчеркнуть, что всю критику реального положения дел в Церкви я равным образом отношу и к себе, она имеет только одну цель – в результате трезвого самоанализа перейти от бессистемной хаотической защиты к хорошо организованному, стратегически выверенному, идеологически и информационно обеспеченному православному контрнаступлению по "всем фронтам". Как говорит народная мудрость, "не было бы счастья, да несчастье помогло"… Попытка превращения Украины в фактический доминион США, центр антиправославных антиславянских интриг должны привести к мобилизации всего нашего потенциала, к выработке и реализации "симметричного ответа"».

Участники Всеправославного совещания 1948 г.: предстоятели и представители одиннадцати поместных церквей и почётный гость – Католикос всех армян.

И основой для такого ответа, безусловно, должно послужить наследие Московского совещания 1948 г.  Ещё в рамках подготовки к этому совещанию выдающийся канонист проф. С.В. Троицкий вступил в полемику со спикерами Экуменического патриархата, которые предпочли Всеправославному совещанию участие в создании экуменического же «Всемирного совета церквей».

Учреждение «Всемирного совета церквей». 1948 г.

«Ни один канон не называет Константинопольского епископа вселенским, а до шестого века эпитет этот и вообще никогда к нему не применялся, – писал профессор Троицкий. – В шестом веке его стали применять восточные епископы и чиновники патриаршей канцелярии, желая угодить влиятельному епископу столицы, а потом и сами Константинопольские Патриархи, что вызвало резкие протесты со стороны пап, в том числе и св. Григория Великого. Тем не менее на Востоке титул «вселенский» «икуменикос» сделался обычным, отчасти потому, что здесь он не имел того определенного претенциозного значения, каковое имел титул «universalis» на Западе. Дело в том, что слово «икумени» у греков означало не только мир, вселенную, но Римскую, а потом и Византийскую империю. В таком смысле, например, употребляет это слово св. евангелист Лука… Но если понимать слово «вселенский» в смысле всеобщий, всемирный, то получается чисто папистическое учение, противоречащее православному догматическому учению, что, как писал св. Григорий Великий, восставая против этого эпитета, в Церкви Христовой есть только один Вселенский епископ — Сам Христос. Отсюда следует, что с титулом «вселенский» в применении к Константинопольскому Патриарху можно было мириться только, пока существовала «икумени» — Византийская империя, а после того, как она прекратила существование, титул этот потерял всякое основание и свидетельствует лишь о папистических тенденциях его носителя».

В доказательство С.В. Троицкий приводит комментарий к 28 правилу IV Вселенского Собора из греческой Кормчей «Пидалион» Агапия иеромонаха и Никодима монаха (Святогорца): «Вселенский может пониматься двояко: или просто понимается как епископ некий, имеющий особую монархическую власть во всей Церкви, или же, что они имеет большую область (часть) вселенной… В первом смысле Константинопольский никогда не называется Вселенским, ни Римский, ни иной кто-либо, а только Единый Христос, всей вселенной истинный Патриарх, Которому дана вся власть на небе и на земле. Во втором же смысле именуется потому, что значительную часть вселенной имеет под своей властью… Такая двусмысленность именования была причиной многих столкновений между Константинопольским Иоанном Постником и Римскими папами Пелагием и Григорием Двоесловом. Они, понимая (титул) Вселенский в первом смысле, называли его (титул) богохульным, диавольским и многими другими подобными именами и писали, что, кто хочет называться Вселенским, есть предтеча антихриста (письмо Григория к Маврикию), и в этом они были правы. Иоанн же Постник и император Маврикий и последующие Патриархи и цари титул этот понимали во втором смысле, и потому не волновались, и в этом отношении были правы также и они… К тому же оба эти титула (Вселенский и Всесвятейший) не Соборами или Отцами были даны Константинопольскому, а путем обычая» (выделено мною – Д.С.).

«Сегодня чаще всего мы называем Константинопольского патриарха просто Константинопольским, – пояснял в 2005 г. патриарх Кирилл, тогда митрополит Смоленский и Калининградский. – Но когда нужно назвать полностью, то добавляем и Вселенский, ибо это историческая данность. Но, называя этот титул, мы совершенно не имеем в виду вселенскую юрисдикцию или вселенские полномочия. Мы его чтим как первого по чести Патриарха».

Однако «историческая данность» с тех пор изменилась. Честь окончательно утеряна. Пора бы прислушаться и к гласу церковного народа.

Заглавное фото: Глава Союза православных братств Валентин Лукияник (с мегафоном) и глава Братства Александра Невского Юрий Егоров (справа) на Крестном ходе в Киеве