Многое, в том числе и прогресс, зависит от того, с чьей точки зрения
оценивать его последствия и результаты. К примеру, колумнист агентства
Bloomberg Тайлер Коуэн не согласен со всеобщим мнением, что новый
четырехдверный электромобиль седан Tesla Model 3 следует считать
прорывом в автомобилестроении, т.е. примером истинного прогресса.
По его мнению, машина, действительно, отличная, но называть ее стоит
не «прогрессом», а убедительным примером «защитных инноваций». Суть
термина заключается в том, что защитная инновация решает уже
существующие проблемы, а не создает что-то новое.
Мысль Коэна интересна и предполагает, что большинство экспертов
преувеличивает реальные темпы технологического прогресса. Очень часто
сообщения об изобретениях, по мнению Коэна, не являются прогрессом, а
всего лишь решают уже существующие проблемы, созданные нами самими.
Решать эти проблемы, конечно, необходимо, но это не столько помогает
человечеству двигаться вперед и повышать стандарты жизни, сколько мешает
пятиться назад к старым стандартам.
Впрочем, относительно новой модели Элона Маска с Тайлером Коэном
согласятся далеко не все. «Если это не прогресс,- скажут они,- то что же
такое прогресс вообще?»
Новый электромобиль Tesla благодаря переходу
с ископаемых источников топлива на электроэнергию позволит улучшить
жизнь будущих поколений. Другой момент, на который они справедливо
указывают – цена. Снижение стоимости Model 3 примерно на 30 тыс.
долларов по сравнению с предыдущими электромобилями Tesla позволит
отказаться от машин, работающих на ископаемом, грязном топливе новым
тысячам людей. К тому же, Tesla обещает расширить применение новой
технологии и распространить ее на автобусы, т.е. общественный транспорт,
и грузовики.
Даже по жестким стандартам Коэна, это должно способствовать созданию
новых, более высоких стандартов жизни. Это один из примеров того,
насколько сложно определить истинный прогресс и как сильно переплелись
защитные инновации с прогрессом.
Журналист Брентин Мок из CityLab поднимает еще один интересный
вопрос: для кого Model 3 поможет поднять уровень жизни? Он считает
настоящим изобретением, т.е. прогрессом то, что улучшит жизнь всех
людей, включая афроамериканцев и женщин, которым, по крайней мере, в
Америке, всегда больше остальных приходилось страдать от создаваемых
всем человечеством проблем. Если новый электромобиль Маска всего лишь
очищает воздух и является эффективным орудием в борьбе с потеплением
климата, но при этом не повышает качество жизни негров и женщин, то это
всего лишь «новая машина», не более.
С этой точки зрения, новый подход к определению прогресса позволяет
усомниться в глобальной важности возобновляемой энергетики, потому что
она не делает так уж много для уменьшения, к примеру, огромного разрыва в
материальном уровне жизни между людьми с разным цветом кожи. Цветные
американцы по-прежнему сильно отстают от белых сограждан во всем,
включая образование и семейное положение. Как воздействует Model 3 на
эту ситуацию, понять трудно, потому что Tesla не приводит
демографические данные.
Конечно, климатический и экологический
эффект новой модели Элона Маска велик, однако полным его считать нельзя,
потому что она не решает проблемы чернокожих американцев и женщин.
Инновация ради инновации – не то, что нужно угнетенным и униженным
прослойкам американского общества, полагает Брентин Мок.
Он считает, что классические противоречия между технологиями и расами
существовали с самого появления Америки. Большинство крупных
изобретений ухудшали положение цветных американцев и женщин. Достаточно
вспомнить появление огнестрельного оружия, которое отняло у американских
индейцев их земли и позволило перевозить в Америку из Африки корабли с
темнокожими рабами. Еще одно крупнейшее изобретение – волокноотделитель,
ускорил и углубил развитие рабства.
Великие изобретения середины прошлого века заставили менять место
проживания и работы большие массы белых рабочих. Их качество жизни
выросло, а темнокожие рабочие остались на обочине жизни. Когда в то
время Карнеги, Вандербильд и Рокфеллер впервые «делали Америку великой»,
их усилия привели к появлению индустриального общества, но оно не стало
обществом справедливости.
Мало что в отношениях между расами и прогрессом изменилось и сейчас.
Высокотехнологический сектор не может решить эти проблемы. Если Tesla не
сумеет перераспределить богатства, потерянные афроамериканцами в
результате «прогресса», полагает принадлежащий к этой группе
американского народа обозреватель CityLab, то ни о каком фактическом
прогрессе говорить не придется. По крайней мере, с точки зрения самих
афроамериканцев. Это возвращает нас к тому, чем мы начали: все или почти
все, включая прогресс, зависит от того, откуда на это смотреть.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Avenger, думаю, что учитывать современные стандартны всё же надо. Когда строили "хрущёвки" нормой мощности лампочек было от 25 до 60 Вт (из этого был расчёт при прокладки проводки к квартирам), и это считалось приемлемым (жили бедно, населению всё приходило по остаточному принципу). А современные санитарные нормы неумалимы, если брать самые освещённые помещения (детские и гостинные), то освещённость, если её переложить на старые ватты, получается от 120 до 180 на квадратный метр. Слава Богу, есть светодиодные лампы, но всё же - видите, как всё изменилось за какие-то 50 лет? Поэтому 50 л.с. для современного автомобиля маловато будет. Современное авто не только обвешено всякими удобствами (кондиционеры, холодильники, подогревы сидений, стёкол, зеркал, электроприводы и т.д.), но они и значительно больше и тяжелее своих прежних собратьев (ничего не поделаешь, требования к пассивной безопасности). Поэтому ровнять старые требования к авто и новые - да, это глупо. Ещё раз повторюсь, что у автомобиля должен быть запас по мощности. Тем более, что большинство автомобилей (в первую очередь - бюджетных) - это универсальные "лошадки", а не только авто для города. Т.е. они и для огорода (сколько там мешков умещается?), и для пикника, и для города. Да, я тоже в своё время думал, что незачем такие мощные движки в авто пихать. Большая часть на хорошей скорости идёт на расталкивание воздуха, я тогда подсчитал, что для "десятки" достаточно 11 лошадок на сотне километров. Зачем туда пихать 70 с лишним лошадей? Но мы живём в другое время, можем позволить себе хоть и относительный, но комфорт. 300 лошадей - это уже специфичные авто, но для бюджетника B-класса уже давно "прописано" хотя бы 100 лошадок. И люди к этому привыкли, "переучить" не получится.
Что касается ограничений современных аккумуляторов, то могу сказать следующее - быстрозарядные аккумуляторы сделать можно, нужно перепроектировать электроды (грубо говоря - чем больше площадь соприкосновения с электролитом, тем "быстрозаряднее" он будет). Но у всего есть цена, при быстрой зарядке срок службы сокращается, да и сам процесс быстрого заряда идёт с большими потерями, чем при стандартной процедуре. Хотя, должен отметить, современные литий-ионные и литий-полимерные аккумуляторы меня практически полностью устраивают (хотелось бы ёмкость побольше, но и сейчас уже хорошо). Однако для "силовой" электроники типа электромобилей, они, конечно, сильно проигрывают бензиновому аналогу из-за низкой плотности хранимой энергии (в джоулях на килограмм).
Тот пример, что приводил я - гипотетический, т.е. мы решили все проблемы (как с генерацией, доставкой, так и с батареей - она идеальна, очень ёмкая, заряжается очень быстро, и практически "вечная"). Но даже в этом случае мы сталкиваемся с такой проблемой, как доставка энегрии непосредственно к самому аккумулатору. И пока не будет высокотемпературных сверхпроводников, от этого не уйти. Единственный вариант, как я говорил - топливные элементы. Тогда мы получаем энергию без сжигания.
Что касается бензина - он изначально был отходом процесса перегонки нефти, и его разве что в магазинах продавали как средство от выведения пятен. Даймлер как раз и рванул вперёд, что смог воспользоваться такой удачей - смог отходы, которые стоили копейки, первратить в топливо для своих авто. Если Вы сейчас переведёте все автомобили на электричество, то большая часть нефти (особенно - "лёгких" сортов) будет выливаться, в крайнем случае - сжигаться как отходы. Т.е. проблему экологии отказ от использования бензина в транспорте не решит, а скорее - усугубит. Между прочим, в среднем содержание бензина в нефти - 50-70%. Вот и делайте выводы. Насчёт того, что нефть закончится - не всё так однозначно, вокруг этой темы много политики. Да и теорий происхождения нефти тоже немало, есть и такие, что утверждают, что нефть самозарождается. В любом случае, у нас были такие месторождения, которые "умерли", а потом опять начали сочиться нефтью. Нет, это не говорит автоматически о самозарождении, но вполне может скорректировать мнение о быстром истощении в будущем. Нам многое неизвестно. Что касается будущего, то на ОКО мелькала статья, как из канализационных отходов смогли синтезировать нефть, т.е. вместо затрат на утилизацию мусора и отходов, можно ещё и "поднять" денег, произведя нефть. Так что я верю в хорошее будущее .
Газ - хорошая альтернатива, но у него есть недостаток - низкое октановое число. Т.е. машина на газе будет "слабее" своего аналога на бензине. Но если дешевизна принципиальна, на это обычно закрывают глаза.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 113
комментария 2392
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 113
комментария 2392
Рейтинг поста:
Москва пересядет на электробусы Камаза?
--------------------
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Avenger, у нас явно недопонимание . Я пытаюсь донести мысль, что для быстрой зарядки мощного аккумулятора нужно разово (в короткий срок) взять много энергии. Это не типичное линейное потребление как в тролейбусе, это резкий бросок. Трансформатор нужен для подключения к высоковольтной сети (а как Вы собирались получать электроэнергию? из воздуха?). И я показал, что у нас вилка - либо уже сниженное напряжение на вход зарядного устройства электромобиля, но очень большой ток (чтобы передать нужную мощность), и тогда батарея заряжается напрямую. Но даже в этом случае нужно несколько тысяч вольт, иначе за короткий период такой объём энергии Вы не передадите. Либо мы подаём изначально высокое напряжение (тогда не нужно толстенных контактов и проводов, но изоляция будет - будь здоров), но всё последующее преобразование нужно делать внутри электромобиля.
Как потом мы будем преобразовывать электрический ток из аккумулятора - будет это ШИМ-преобразователь с управляемой скважинностью или синхронный двигатель с управляемой частотой магнитного поля - дело десятое. Эта техника как раз отработана, и претензий у меня к ней нет. А вот запасти в короткий срок (в считанные минуты) такой объём - это только в фантастике возможно. Я не спорю, что электротранспорт - это здорово. Но классическая зарядка и аккумулятор - это на данный момент технологический тупик. Вот если будут топливные элементы, которые будут преобразовывать полученный электролит в энергию - тогда да, намного интереснее. Жидкость залить намного проще, чем устраивать такой треш, что я описывал. Кстати, года три назад мелькала интересная инфа - делали батареи для ноутбуков, в которые достаточно было подлить спирта (этанол), чтобы они вырабатывали достаточное количество энергии. Но сейчас я об этом не слышу, может и внедряют. Вот такой вариант был бы приемлемым.
Почему я "прицепился" к большегрузному транспорту - уже описал. Для большого города именно большегруз наносит больше вреда для воздуха. Снизить кардинально выхлопы от легковушек можно очень просто - ликвидируйте пробки. Большая часть выхлопов "производится" именно там. И водители Вам спасибо скажут. Это куда перспекивнее, чем внедрять массово электротранспорт.
Что касается "мало 50 л.с.". Для современного авто - да, маловато. Нужен запас мощности на манёвры, запас для езды с грузом, люди тоже не всегда по 70 кг весят. А батарея, напомню - это ещё 500 кг. Поэтому, если Вы собираетесь пересаживать людей на полноценную замену автомобиля, Вам придётся учитывать современные запросы потребителей. В противном случае Вам помогут только репрессии и жёсткие нормативы как в военное время.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 113
комментария 2392
Рейтинг поста:
Да, на данном этапе это трудно. Но и бензин завтра может исчезнуть. А синтетическое топливо будет стоить дороже.
К примеру есть альтернатива бензину - это газ. Но что-то не особо развивают это направление.
50 лошадей - нормально. Я бы вообще ввёл отдельный налог, на личные авто с мощностью более 100 лошадей, и назвал бы налогом на "понты")))).
--------------------
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикации 4
комментариев 6235
Рейтинг поста:
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
0101, проблема с заменой батареи уже давно "перетералась" и положена на пыльную полку:
Батарея до сих пор очень большая и тяжёлая. И монтируют её в самое безопасное место - днище или под задним сидением. Т.е. она там крепится капитально, и от машины к машине может сильно отличаться как по габаритам, так и по размерам и форме, потому что производитель точно выверяет место, чтобы не нарушить развесовку и балансировку. Теперь представьте, что мы пытаемся унифицировать (пусть даже по классам автомобилей). Производитель и так выжимает последние капли путём компоновки, а если Вы будете ставить универсальные салазки и универсальную батарею, машины будут неудобными для пассажиров ("компромиссная" компоновка) и иметь примерно на 20-30% менее ёмкие батареи. Не говоря уж о том, что сама замена батареи будет напоминать небольшое ТО, с заездом на эстакаду. Думаете, тут не нужен персонал соответствующей квалификации? А как быть с недобросовесными услугами? Кто даст гарантии, что батарея не отвалится по дороге? Что ваше мобиль не поцарапают? Но самое главное - Вы не знаете, что за батарею Вам воткнут. Она может быть уже дреградировавшей, и держит заряд очень плохо, а ту батарею, что у Вас вынули - она новёхонькая, прямо с завода. Вы потом будете доказывать, что не верблюд? И лично я поостерёгся бы ставить чужую батарею под салон с моими детьми. Может прежний владелец в аварию попадал, может у батареи есть скрытые дефекты. Как это проверить - ТО каждый раз проходить? В своей машине я уверен, а в чужих запчастях - нет. А если смонтировали батарею на стации зарядки неправильно, с нарушением технологий, и от этого произойдёт возгарание? И как мне быть, если игра с "горячей картошкой" кончится на мне (сдохнет батарея)? Я буду её оплачивать? Как видите, проблем - валом, а выигрыш - отсутствует. Сейчас можно просто подъехать и залить бак, без танцев с бубном и комсомольской стройкой по переоборудованию городов и автотрасс с прокладкой высоковольтных кабелей и постройкой дорогих зарядных станций в дополнение к существующим заправкам (а Вы ожидали, что проснётесь утром, и уже - всё, авто исчезли, а электрокары - в каждом дворе?).
Avenger, видимо не смог верно сформулировать проблему, попытаюсь ещё раз.
1. Для крупного города, как Вы верно заметили, куда выгоднее развивать общественный транспорт (т.е. большегрузный). Это раз. Второе - личное авто 90% времени просто простаивает, а не коптит небо. Наибольшее загрязнение идёт от большегрузного транспорта. И если раньше, в советские времена, большая часть городского большегруза была в виде Газиков-пятитонок, то сейчас это здоровенные фуры, которые колесят по улицам наших городов. В отличие от советских времён, потребление, а вместе с ним - и торговля - сделали огромный шаг вперёд, и дальше будет больше. И вот этот транспорт, в отличие от легковушек, постоянно в работе. То же касается и строительной техники, которая заезжает в черту города. И Вы это уже законодательно не запретите, только отдельные улицы лишь для транспорта не больее 3,5 тонн. Общественный транспорт в виде автобусов тоже используется по-максимуму, а не стоит во дворике под окном. Они и есть основные загрязнители. И если думаете, что убрав легковушки или сделав их электрическими, Вы решите проблему загрязнения, то... Кроме транспорта есть электростанции (в том чиле и на угле), заводы, которых в мегаполисах как раз очень много. И этого будет ещё больше. Так что при больших затратах и организационном геморрое, мы лишь слегка облегчим бремя городского человека. Дешевле фильтры в авто и квартиры ставить.
2. По поводу 35 кВ - откуда это взялось. Проблема не в том, что там четыре 10 кВт-ых движка (хотя этого мало, если речь идёт не об "инвалидке"), а в том, что энергию нужно передать очень быстро, а "перекачать" её нужно много. Теоретически можно сделать химический эелемент типа пальчиковой батари на тысячи ампер (т.е. теоретически может совершить работу на несколько киловатт), но Вы не запитаете от неё даже стандартный киловатный движок. Закон Ома не позволит . Чтобы обеспечить большой ток, нужно высокое напряжение при таком же сопротивлении нагрузки цепи. Вот поэтому "Тесла" заряжается всю ночь, даже если бы у него была быстрая зарядка и Ваша сеть выдавала бы нужную мощность. И вот, мы, гепотетически, решили все проблемы - подвели необходимую мощность, изобрели "быструю" батарею, которая заряжается за считанные минуты при нужной ёмкости, создали необходимое оборудование для надёжного контакта. Теперь нам нужно быстро перекачать эту энергию. Мы должны подключиться к электросети, а у неё свои стандарты, под которые выпускается вся номенклатура комплектующих. Ниже 35 кВ только 6 и 10 кВ, и этого явно недостаточно для зарядки автобуса или фуры в короткие сроки. Заметьте, мы решили все проблемы, поэтому у нас очень ёмкий аккумулятор. Он может сравниться с авто, т.е. держать 120 км/ч и иметь запас хода в 400-500 км. Это очень большое количество энергии. И всю эту энегрию нужно залить в 5-6 минут. Но это ещё не всё, если КПД ДВС будет проявляться только при езде (трате энергии), то в случае с зарядкой батареи, потери будут как на стороне электростанции (выше 60% не выжмите, это максимум), потери в электросетях и подстанциях, потери и при зарядке, и при езде (как в батарее, так и в двигателе). Я сейчас высветил всю цепочку, чтобы тем, кто болеет "зелёной" энергетикой было ясно, что экономии ресурсов при использовании электрокаров - ноль, только сложностей больше. Так вот, чтобы зарядить электромобиль, нужно вливать энергии гораздо больше, чем "осядет" в батарее. И самое главное - как я уже говорил - процесс зарядки нелинеен, вначале идёт всплеск "потребления", и именно под этот пик мы и должны подстраиваться, а не мерять "среднюю температуру по больнице". Поэтому проблема не в частотном преобазовании, а в токах и напряжении. Полупроводники с такой напругой не работают, поэтому у нас, в XXI веке стоят пусть и современные, но трансформаторы. И эти трансформаторы сильно отличаются от тех, что стоят в бытовой технике или зарядках телефонов. Я не даром говорил, что трансформатор должен быть масляным. У высоковольтной техники свои особенности, экстраполяция с низковольтных "горизонтов" может быть в корне ошибочной.
3. Система двигатель-колесо (т.е. двигатель встроен в обод) не очень хорошо подходит для легковушек. Даю наводку: гуглите понятие неподрессоренная масса. На легковушках проще ставить один движок и стандартную автомобильную трансмиссию - так дешевле (один мощный движок дешевле чем четыре, плюс возможность перераспределения момента), и в тех же гибридах электродвижки включаются параллельно основному двигателю, электротрансмиссию не делают. Хотя, для экономии можно воткнуть и пару движков (пока хватает мощности одного двигателя, второй находится в покое), но это будет явно не бюджетный вариант. Понимаю, что мечты желают на каждое колесо нацепить по ассинхроннику, но... Непрактично для большинства машин.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 113
комментария 2392
Рейтинг поста:
И что Вы постоянно сваливаетесь в большегрузы? Это отдельная тема.
Вы, как я понял, совсем не знакомы с электроникой. По вашим расчётам и компьютер не сможет работать, ибо закон Ома ему не даст. Ведь ток потребления центрального процессора, может достигать сотни ампер,а оверклокеры заводят эти значения и ещё выше. Как тут без трансформатора-то?)))И как, по Вашему, работают троллейбусы от 550В? Что-то силовых трансформаторов я там не видел. А это совсем устаревшие технологии. А о тех-же тиристорных/семисторных системах управления двигателем, Вы слышали? Это тоже прошлый век, к стати. Раньше была проблема в силовых ключевых элементах. Сейчас-же уже есть достаточно хорошие предложения. И постепенно параметры их улучшаются.
То-же и с зарядкой. Почитайте что такое ШИМ и её применение в импульсных регуляторах напряжения. И трансформаторы там не нужны, ибо частоты работы преобразователей достигают единиц мГц. Сейчас вся электроника работает на таких преобразователях. А трансформаторы (причём опять-таки работающие на частотах от десятков кГц в импульсном режиме) применяются лишь для изоляции от питающей сети. Вы отстали от технического прогресса, и пытаетесь на опыте прошлого столетия размышлять о будущем.
--------------------
Статус: |
Группа: Модератор комментариев
публикация 1
комментария 643
Рейтинг поста:
Sackshyne
Вы забыли про отличный способ "заправки" электромобилей: быстрая смена разряженной батареи на заряженную. По-моему так в основном и происходит зарядка в Америке на СТО. Ну а разряженный аккумулятор можно потом заряжать хоть месяц амперным током. Не нужны никакие десятки киловольт и тысячи ампер)
Требуется только унификация батарей разных производителей авто
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 113
комментария 2392
Рейтинг поста:
Частотный преобразователь на логических элементах
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 187
Рейтинг поста:
Неплохой.
А главное, там не учат, как убирать пыль и нет псевдонаучных статеек а-ля Ерашов.
Бггг…
--------------------
Сегодня самый лучший день - сегодня битва с дураками.
Как много лет любой из нас от них терпел и боль и муки,
Но вышло время - пробил час, и мы себе развяжем руки.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Avenger, попробую ответить по-порядку:
1. Именно о литий-ионных, как о перспективных, я и говорил. Не считая, что их производство в таких объёмах (чтобы заменить все авто) - нереально, так ещё и проблема с безопасностью. Телефоны - это ладно, а вот Боинг Дримлайн - это куда более интересная иллюстрация. Мощные и компактные литий-ионные батареи - это нешуточная угроза (да и агрегат капризный), куда опаснее современного бензобака. Кстати, весить такая батарея будет не менее полутонны, занимать приличное место, и - в отличие от никель-кадмиевых - такие батареи боятся минусовых температур, да даже просто низких. Падает ёмкость и сила тока. Т.е. для его эксплуатации нужен ещё и постоянный подогрев.
2. Не думаю, что с 35 кВ я переборщил. Смотрите - у нас есть КПД контакта (потери), КПД преобразователя и КПД аккумулятора (если ток зарядки сверхбольшой, то КПД сильно снижается) "скушают" как минимум половину полученной энергии, и сама зарядка за 5-6 минут - это не просто линейная зарядка, пустая батарея будет вначале сосать по-максимуму, а под конец - побежит тонкий ручеёк. А машины могут быть разными, есть и спорткары, да и просто мощные машины (пикапы, внедорожники, микроавтобусы). А если мы шагнём за пределы легковушек, то аппетиты заряжаемых машин резко возрастут. Теперь смотрите - на обычную заправку может подкатить как "Матиз", так и седельный 15-тонный тягач, и все они заправятся достаточно быстро. Но даже с учётом этого очереди на заправках - не редкость. А как быть с электрозаправками? Если сделаете раздельные (легковушки, грузовые), то себестоимость заправки резко возрастёт, а мощное оборудование будет простаивать большую часть времени. Так что нам нужна скорость и универсальность, а значит мы должны каждую заправочную станцию делать по-максимуму. И у электромобилей должно быть унифицированный порт заправки, т.е. тоже приходится брать по-максимуму. То оборудование, что стоит на седельном тягаче, нужно будет впихивать в "Матиз". Каково? Что касается преобразования. Нам нужно будет выбрать, где именно должен стоять преобразователь (приходит переменка в 50 Гц). Если в машине, то... вот, я тоже не могу представить силовой трансформатор на 35 кВ (должен быть масленным, по-другому не получится), утрамбованный в "Оку". Тогда что? Преобразователь нужно втыкать в саму зарядную станцию. Но тогда вопрос, как коммутировать 35 кВ постоянки? Даже аварийный автоматический выключатель не впихнуть. А он нужен - напомню, что современные литий-ионные батареи без электроники не работают, у этих батарей нет естесственного порога насыщения, так что без этой электроники полутонная батарея легко превращается в бомбу недетских велечин. Я знаю, как взрываются таки аккумуляторы, не "взрослая" взрывчатка, конечно, но не так уж далеко от них ушла. И как коммутировать? Как указывал ранее, переменка намного удобнее (именно поэтому она победила - легко коммутировать и преобразовывать, чего не скажешь о постоянке), постоянка на 35 кВ практически неуправляемая.
3. Авто уже есть, проблемы решаются, хоть и не так, как желалось бы. В первую очередь дело не в самих автомобилях, а в большом скоплении людей. Мегаполисы, несмотря на свои плюсы в плане коммуникации людей, весьма затратны для повседневной бытовой жизни, например, люди несколько часов тратят на поездку до работы и обратно, в то время как в небольшом городе у них ушло бы по 10-15 минут пешком в оба конца. Не говоря уж о затратах - машины и их обслуживание, бензин, сложные развязки, дорожные службы - всё это неэффективно и очень дорого. Но увы, другого мы пока не придумали. Приходится жить в том что есть.
4. Юмор оценил, но аналогия неудачная . Гужевой транспорт проиграл гонку автомобильному, потому что авто много мощнее, удобнее, практичнее и дешевле. Т.е. это была не просто равноценная замена (как предполагается в случае с электромобилями), а качественный рывок. Но даже в этом случае не было перевооружения, была планомерная эволюция - с появлением автомобилей (всё более совершенных) парк транспорта и его разнообразие стали расти. Автотранспорт органично встроился в современную хозяйственную жизнь, и его просто так хирургически не вырезать. Что касается гужевого транспотрта, то...
Как видите, "Золотого века" в городах до изобретения авто не существовало. Могу лишь подытожить - нет на свете совершенства .
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 113
комментария 2392
Рейтинг поста:
Я говорил не о "фурах" и прочем большегрузном транспорте. До этого пока далеко. Туда ходить не надо. А о "малолитражном" авто, для городской семьи.
В Китае, к примеру, уже производят роллеры на электротяге. Также есть спрос на велосипеды с наличием электродвигателя. Крутишь педали - заряжаешь. Устал - включил тягу и поехал.
Откуда Вы взяли 35 кВ, для авто с 4-мя 10 кВт двигателями?
Ток зарядки прекрасно регулируется. Даже примитивный контроллер заряда с ограничением по току справится. Не говоря уже об интеллектуальном, знающем величину заряда батареи и её ёмкость.
И причём тут пром частота 50 Гц? Переменное напряжение выпрямляется. Далее нет никаких 50 Гц. Микроконтроллер формирует импульсы необходимой частоты и скважности, которые подаются на ключевые элементы. И которые, в свою очередь, преобразовывают постоянное напряжение питания, в переменное, в соответствии с управляющими импульсами, от которого и работают двигатели. Таким способом регулируется частота оборотов двигателей. Такая схема позволяет отбросить кучу элементов вносящих потери.
https://youtu.be/46u__VtqCJ4
Драйвер для Трёх фазного двигателя
Пока эту систему не реализовывают, и на то есть свои причины (те-же стартовые токи). Но это не означает, что рано или поздно эту проблему не преодолеют. Появится новая элементная база, новые двигатели (хоть те-же двигатель-колесо) и т.п. В любом случае за эти будущее.
Что-же касается пересыщенности городов, то пора основательно развивать общественный транспорт. Иначе скоро города превратятся в дороги, развилки и парковки. А людям, ни жить, ни отдохнуть, будет негде.
--------------------
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 5
комментариев 1158
Рейтинг поста:
Проблем у электромобилей несколько, и на данный момент они не решаемы:
1. Накопитель энергии. Аккумуляторы - дороги и непрактичны. Наиболее подходящие кандидаты - ещё и пожаро- взрывоопасны. Ионисторы - дело хорошее (помню ещё статью в Юном Технике - загорелся этой темой, там описывалось, как из подручных средств создать ионный конденсатор, как и расписывались его преимущества). Но у ионисторов есть существенный недостаток - большие токи утечки (как раз следствие их высокой ёмкости), и решить эту проблему до сих пор не могут, она принципиальна. Если что - Ё-мобили как раз и были такими "гибридами", и идея была перспективной, но ионисторы оказались капризными в серийном производстве, слишком большой разброс параметров. Ну и сами токи утечки, из-за чего сами ионисторы начинают сильно греться, если достаточно ёмкие. А это опасность возгорания.
2. Токи зарядки. Поскольку запасти нужно много энергии за короткий срок, токи зарядки будут запредельными. Либо мы "мутим" высоковольный зарядник. Тут уже вилка в чистом виде - большой ток - это большая площадь и "взрослые" электроды, сама зарядка может "потянуть" на сто с лишним кг. Это не говоря о самом аккумуляторе - будет дико греться при зарядке. Либо - высокое напряжение, но это уже просто опасно в черте города, и сэкономив на электродах, "хапнем" лишку на изоляции. По моим прикидкам, надо ровняться где-то на 35 кВ (можете погуглить, как выглядят компоненты подстанции на это напряжение). Как электрику на 35 кВ запихнуть в легковушку - это разве что к Коперфильду. Если "раздавать" постоянку - то это ещё болшие проблемы. Даже разрывать соединение сложно - в обычных маслянных или вакуумных выключателях хотя бы есть переход через ноль (напряжение падает до ноля), а в постоянке такого нет. Вообщем, на 6-ой техноуклад не тянет .
3. Генерация. Для того, чтобы все имеющиеся легковушки "запитать" от электростанций, нужно существующую мировую генерацию увеличивать минимум в 2,5 раза, а то и больше. Если хотим весь транспорт сделать электрическим - тогда генерацию придётся увеличивать где-то в 5-6 раз. Это фантастические цифры даже для нашего современного уровня инженерного и промышленного развития. Генерацию увеличивают ударными темпами ежегодно, но она исчисляется процентами, а не разами. И всё равно существующих мощностей едва хватает для современного производства и городского потребления. Где брать лишнее? В каждом дворе ставить по реактору?
4. Наконец - вопрос цены и практичности. Существующая инфраструктура автотранспорта уже есть (в неё вложены титаническое количество денег и труда), это не только бензин и дизель, хотя и эта отрасль мировой экономики - гигантская по своей сложности и устройству. Однако кроме топлива есть производители авто с кучей смежников, станции техобслуживания, конструкторские школы, государственные законы, нормативные акты и т.д. Ради чего нужно перепахивать такое поле? Что мы получим на выходе? Бензин заливается за считанные минуты, нынешнее авто должно жрать из розетки всю ночь, чтобы вы проехали максимум 70 км до работы и обратно. Стоимость обслуживания, как и цена самого авто - космические. Мне скажут, что электромобили проще устроены и потому дешевле в обслуживании - нет, ошибаетесь. Чем шире серия, тем дешевле деталь, то же касается и обслуживания - чем больше специалистов, тем дешевле обслуживание. Но электрокар - штучный товар, и пока цена его не снизится до хотя бы до $10k, а техобслуживание не сравняется в цене хотя бы с "Солярисом", широкого распространения электромобили не получат. Покупатели проголосуют кошельком за старый-добрый ДВС. Но даже если бы мы решили все проблемы - какой смысл менять инфраструктуру автомобильную на электромобильную? Затраты - огромные, выигрыш - как минимум неясный. Гибриды понять могу - это разумный балланс. Чистый электрокар - только в специфических областях, где ДВС невыгоден или неприменим.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 113
комментария 2392
Рейтинг поста:
2. Что-то мне кажется, что вы перебарщиваете. Во все нюансы не вдавался, но ИМХО перебор. 35 кВ)))
Что-же касается коммутации, то "постоянку" можно преобразовать в "переменку" нужной частоты и формы (не без потерь естественно). Элементная база уже позволяет это организовать, на микроконтроллерах, в паре с теми-же мосфетами или IGBT транзисторами. В тех-же бытовых холодильниках используют преобразование однофазного питающего напряжения в трёхфазное для управление компрессором (ну это так к слову).
Более того отсутствуют всякого рода редукторы передачи крутящего момента регулирующие обороты (коробки передач), ибо на каждое колесо устанавливается один двигатель и система регулирует его обороты электронным способом. Это может заметно повысить безопасность движения, если использовать электронную систему стабилизации положения авто. Что очень важно при заносах, торможении и прочем. Да сколько аварий только из-за одного дифференциала. Лёд на асфальте, и в кювет, а то и на "встречку".
3. А сколько токсинов от этих авто? Города давно уже превратились в подобие зоны бедствия. Я вообще сторонник ограничения количества транспортных средств, и за развитие общественного транспорта.
Более того заряжать можно ночью, когда потребление минимизируется. приехал поставил на зарядку, за ночь она и зарядилась. А регулируется это просто - ценой за киловатт в разные периоды суток.
4. Вы меня таки извините, но я Вас немного потролю)) Мона? Тють-тють, ну саму малость))
[i]Наконец - вопрос цены и практичности. Существующая инфраструктура гужевого транспорта уже есть (в неё вложены титаническое количество денег и труда), это не только овёс и сено, хотя и эта отрасль мировой экономики - гигантская по своей сложности и устройству. Однако кроме корма есть производители лошадей с кучей смежников, кузницы, ветеринары, школы по дрессуре (или как там их называют), государственные законы, нормативные акты и т.д. Навоз чего стоит, это прекрасный строительный и питательный для земли элемент. Ради чего нужно перепахивать такое поле? Что мы получим на выходе? [/i]
--------------------
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 187
Рейтинг поста:
Заряд накапливают обладки конденсатора, а не диэлектрик.
А проблема, да, в диэлектрике, из-за которого конденсатор имеет ток утечки, который и приводит к саморазряду конденсатора.
--------------------
Сегодня самый лучший день - сегодня битва с дураками.
Как много лет любой из нас от них терпел и боль и муки,
Но вышло время - пробил час, и мы себе развяжем руки.
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 113
комментария 2392
Рейтинг поста:
Что касается классических конденсаторов, то вспоминается опыт из физики, с разборной лейденской банкой.
Современную науку губит рынок, увы. Технологии развиваются лишь в сторону прибыли. А где её нет, там и нет развития. А значит, капиталистическая модель общества не приведёт человечество к процветанию. Это ей банально чуждо. Причём не только в технологической сфере, но и во всех остальных.
--------------------
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 113
комментария 2392
Рейтинг поста:
--------------------
Статус: |
Группа: Публицист
публикаций 113
комментария 2392
Рейтинг поста:
Статья, как и ход мысли автора, какие-то, немного того-этого)))
Что-же касается прогресса, то основным источниким проблем является накопитель (источники питания). На сколько я знаю, в таких системах испольщуются литивые аккумуляторы, которые хоть и обладают хорошими параметрами, но срок службы их не высок. В данном плане, куда более интересны ионисторы. Уже на сегодняшний день, существуют ионисторы ёмкостью в 3000 фарад, что позволяет создавать на их базе неплохие системы накопления энергии. При этом их ресурс просто несравним с химическими элементами, ибо от цикла заряд/разряд он не теряет свойства, да и температурный диапазон работы, также выше.
Неплохой вектор, для развития нанотехнолгий, не находите? Ведь вся проблема в диэлектрике, обладающем высокими диэлектрическими свойствами, коий и является накопителем энерги.
Суперконденсаторы на 2000 mAh уже в продаже
--------------------
Статус: |
Группа: Эксперт
публикаций 0
комментариев 3009
Рейтинг поста:
Странновато получается... Для того, чтобы в одном месте Земли ездили на экологически чистых авто и носили нимб на голове от того, какие они спасители планеты, в другом месте Земли в это время будет твориться настоящий ад по добыче, переработке редкоземелльных металлов и изготовления аккумуляторов, пластика и прочее-прочее. И да, это не прорыв в автомобилестроении.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 187
Рейтинг поста:
Производство солнечных панелей очень грязное.
А учитывая то, что они быстро стареют и их нужно заменять, представьте, как загрязняется среда.
--------------------
Сегодня самый лучший день - сегодня битва с дураками.
Как много лет любой из нас от них терпел и боль и муки,
Но вышло время - пробил час, и мы себе развяжем руки.
Статус: |
Группа: Посетители
публикаций 0
комментариев 1189
Рейтинг поста:
--------------------